Une discussion à ce sujet aura lieu ici le lundi 26 mai 2014, de 16h à 18h.
Une analyse des chiffres par Emmanuel Charles-Dominique.
Cliquer sur l’image pour l’agrandir.
C’EST TERMINÉ !
Billet invité. Le billet ci-dessous, ainsi que les deux précédents (ici et là) dans la réflexion de Zébu, seront mis en débat ici-même jeudi 14 novembre entre 20h et 22h
À ceux qui désespèrent …
de ne pas voir fermer la spéculation des casinos financiers,
de constater le gouffre des inégalités se creuser,
de continuer à payer la crise au prix fort à ceux qui l’ont créé,
des bénéfices distribués alors que les salaires sont bloqués,
de payer l’impôt alors que des paradis sont défiscalisés,
que des actionnaires anonymes soient propriétaires de l’entreprise alors qu’ils n’ont fait que prêter des liquidités,
que 2000 fois par seconde les cours de la bourse soient fixés,
que le travail disparaisse alors que les machines ne sont pas taxées,
que de nouveaux systèmes de sécurité solidaire ne puissent pas être réinventés,
que l’euro ne compense pas entre les pays européens les déséquilibres constatés,
que leurs enfants ne pourront pas bénéficier d’un cadre de vie préservé,
de devoir élire ceux dont c’est devenu un métier,
de pouvoir comprendre une complexité engendrée par une finance dérégulée.
C’EST FINI !
Dans Au secours Monsieur Paul Jorion !!!!, Didius écrit ceci :
N.B. : les élections approchent, et le théâtre politique devient de plus en plus désespérant, ne voulez-vous pas créer un parti politique ? Pour avoir enfin un espoir !!!
Cet après-midi de 16h à 18h (pour commencer ?)
Pour faciliter la discussion, j’ai mis en piqûre de rappel :
1) Mon appel à une « Constitution pour l’économie » de février 2008
2) Ma déposition devant le Parlement européen, en novembre 2009, sur Les causes de la crise
3) Mes réformes à mettre immédiatement en œuvre, dans Misère de la pensée économique en 2012
Le « chat » à propos de ce sondage et de la vidéo EST TERMINÉ !
Google Trends (on met les noms qu’on veut, c’est juste un exemple).
Le paysage politique en France aujourd’hui
Future Thinking France, Institut d’études de marché et sondages, et SSI, fournisseur d’échantillons pour les professionnels du marketing, ont mené un sondage auprès d’un échantillon de la population française sur les intentions de vote si l’élection présidentielle avait lieu dimanche prochain.
C’EST FINI !
LE PAYSAGE POLITIQUE EN FRANCE AUJOURD’HUI
Si l’on prend les chiffres des élections les plus récentes, 80% des électeurs français inscrits ont voté aux élections présidentielles (2012), 55% des inscrits ont voté aux législatives (2012) et 40% aux élections européennes (2009).
Les abstentionnistes se situent en-dehors de l’échiquier politique traditionnel (celui que constituent les partis politiques) : ils manifestent par leur abstention soit leur hostilité à ces partis, soit leur indifférence à l’égard du processus législatif tout entier.
Sait-on pour autant où se situent ceux qui votent ? On pourrait le penser, si l’on comptabilise leurs bulletins individuels, mais le vote de protestation a pris une telle ampleur que la comptabilisation des bulletins de vote ne donne encore d’indications fiables que sur qui a pris la peine de venir voter pour les sortants, et qui a voté contre eux. Quant aux abstentionnistes, on peut considérer qu’ils ont voté avec leurs pieds (ou plutôt sans leurs pieds) contre les deux, autrement dit à la fois contre ceux qui sont pour les sortants et contre ceux qui sont contre eux.
Voyons comment réinterpréter à l’aide de cette nouvelle grille de lecture, les élections législatives françaises les plus récentes : celles de juin 2012.
— Anti-(pro-sortants et anti-sortants) abstentionnistes : 45% de l’électorat
— Pro-sortants : 40%, soit 22% de l’électorat (55% de 40%)
— Anti-sortants : 57%, soit 31% de l’électorat (55% de 57%)
Il faudrait pour bien faire entrer dans les subtilités : une partie des électeurs du Front National au premier tour (13,6% des électeurs, soit 7,5% de l’électorat), ont voté au second tour pour des candidats UMP, et leur vote pro-sortants est en réalité un vote anti-(anti-sortants).
Un gouvernement d’union nationale : pro-sortants + anti-sortants, représenterait les votants, soit 55% de l’électorat.
Le vote de protestation est plus facile à déchiffrer quand se présente aux élections un parti protestataire, c’est-à-dire officiellement « anti-(pro-sortants et anti-sortants) », comme ce fut le cas aux élections législatives italiennes de février 2013. En voici les résultats :
— Anti-(pro-sortants et anti-sortants) abstentionnistes : 25% de l’électorat
— Anti-(pro-sortants et anti-sortants) Cinque stelle : 25,5%, soit 19% de l’électorat (75% de 25,5%)
— Pro-sortants : 10,5%, soit 7,9% de l’électorat (75% de 10,5%)
— Anti-sortants : 64%, soit 48% de l’électorat (75% de 64%)
Si l’on rapproche alors les élections législatives en France en 2012 et en Italie en 2013, on obtient ceci, en pourcentages de l’électorat :
France juin 2012
— Anti-(pro-sortants et anti-sortants) : 45%
— Pro-sortants : 22%
— Anti-sortants : 31%
Italie février 2013
— Anti-(pro-sortants et anti-sortants) : 44% (25% + 19%)
— Pro-sortants : 7,9%
— Anti-sortants : 48%
Si l’on ignore l’histoire du vote législatif en France et en Italie (ce qu’il ne faudrait jamais faire bien entendu !), on pourrait être tenté de rapprocher les 45% du vote français anti-(pro-sortants et anti-sortants), constitué uniquement d’abstentions, des 44% du vote italien anti-(pro-sortants et anti-sortants), constitué lui pour partie d’abstentions et pour partie de votes pour un parti politique officiellement protestataire.
La différence entre l’Italie et la France, c’est le vote pro-sortant : 7,9% seulement pour Mario Monti, 22% pour l’équipe Sarkozy-Fillon. Point commun des deux équipes sortantes : leur alignement que j’appellerai « atlantiste » : les sortants rejetés sont des partisans affirmés du point de vue ultralibéral du « consensus de Washington », soit la politique officielle du Secrétariat au Trésor américain telle que définie par l’École de Chicago.
L’Italie étant bloquée, passons à la France d’aujourd’hui.
Après une campagne électorale anti-atlantiste, François Hollande (« Mon adversaire, c’est le monde de la finance », le 22 janvier 2012 au Bourget), met en place un gouvernement atlantiste et se cale dans cette position, contre vents et marées, et en dépit de sondages de plus en plus abyssaux. Les alliés externes de sa majorité manifestent leur opposition à son atlantisme de manière de plus en plus véhémente, tandis que le gouvernement Ayrault se scinde, une minorité anti-atlantiste (Montebourg-Hamon-Duflot-[Taubira ?]) se exprimant ses opinions de manière de plus en plus audible.
François Mitterrand, s’était rallié à l’atlantisme. Depuis, et que les électeurs français aillent voter ou restent chez eux, manifestent ou aillent au foot, votent pour des candidats atlantistes ou votent massivement contre eux, l’atlantisme résiste vaillamment à toutes les alternances démocratiques : pareil au sphinx et au phénix combinés, il demeure imperturbablement aux rênes de la république et du gouvernement.