Le « chat » à propos de ce sondage et de la vidéo EST TERMINÉ !
Google Trends (on met les noms qu’on veut, c’est juste un exemple).
Le paysage politique en France aujourd’hui
Future Thinking France, Institut d’études de marché et sondages, et SSI, fournisseur d’échantillons pour les professionnels du marketing, ont mené un sondage auprès d’un échantillon de la population française sur les intentions de vote si l’élection présidentielle avait lieu dimanche prochain.
Mefiez vous , Paul , ces dernier mois, Thomas Sankara a tendance à vous depasser.
Mettez Napoléon, c’est bizarre, c’est cyclique.
P.S. Être dans la même division que Sankara, quand même, il y a de quoi rougir !
A quand un parti politique où il y aurait paul jorion pour que j’aille voter à nouveau …
C’est ça en partie l’effet Grillo : les nouveaux partis « ras-le-bol » font revenir des abstentionnistes.
A ben non justement je pensais voir un parti qui représente enfin mes idées. Mais si pour juste faire parti d’un parti « ras-le-bol », même nouveau, je voterai pas pour vous.
Ah oui ? j’ai vraiment l’air d’avoir envie de faire un parti ras-le-bol ?
Ah ! mais vous n’êtes pas notre « Moi » habituel ! Tout s’explique !
« … Mais si pour juste faire parti d’un parti « ras-le-bol »… »
Pourquoi « juste »…?
On peut très bien en avoir plein le f… et rester productif…
« … Ah ! mais vous n’êtes pas notre « Moi » habituel !… »
C’est le « ça » habituel
Je ne savais pas qu’il y avait un « Moi » habituel ! J’ai mis Moi2 du coup, y’en a pas déjà un j’espère !
Et pour le fait que vous ayez envie de faire parti d’un parti « ras-le-bol » : je n’aurais pas pensé ça avant votre commentaire, au contraire, j’ai donc été surpris en le lisant.
La grande erreur, sur estimations de vote ou élections, une stratégie de changement véritable, aujourd’hui exproprier le capital pour commencer un révolution de civilisation, sur des estimations de vote ou élections.
Il faut toujours rappeler que jamais et nulle part les élections n’ont arraché le pouvoir à une classe dominante, ni même permis les principales conquêtes .
Exemples:
– la journée de 8h après la première guerre mondiale, c’est pas les élections (la Chambre des députés était dominé par la droite, suite à la trahison, déjà des socialistes réformistes), mais la révolution russe et les mobilisations ouvrières d’après-guerre.
– les congés payés et de la semaine des 40 h, ce n’est pas la victoire électorale du Front Populaire, c’est la grève générale de 1936, avec occupation d’usines, finalement trahie par la SFIO (PS de l’époque) et le PCF.
– Chili: Allende a gagné les élections, la bourgeoisie a écrasé le peuple, malgré son programme modéré.
– République espagnole: même chose, la bourgeoisie avec à sa tête Franco l’écrase.
– Vénézuéla: Chavez, gagne largement les élections, mais son programme, modéré aussi, a dû faire face lui aussi à un coup d’État, en 2002, pas stoppé par les élections, mais la mobilisation des masses, y compris armée.
– Tunisie, Égypte, Syrie, et des dizaines de pays avant: ce n’est pas par les urnes que les processus révolutionnaires se développent, c’est par la lutte des classes et dans la rue.
Chacun en tirera les conclusions: au delà de la bataille des idées, avec Paul, il faut construire les outils, les pratiques qui conduiront à un affrontement victorieux avec l’Etat, ses bandes, ses politiciens.
Juste mon petit cas en passant. En 2005 j’ai voté non pas contre un projet européen mais contre le système économique gravé dans la constitution. Lors des prochaines élections je ne voterai pas pour tel ou tel, mais contre l’euro (la monnaie). Ce sera donc certainement et malheureusement Le Pen puisqu’elle est en avance sur les autres. En espérant que juste après l’abandon de l’euro les Francais sortent dans la rue pour la renvoyer à ses fourneaux. Et si elle est vraiment élue pour longtemps, c’est moi qui partirai.
Quand j’étais jeune, j’ai appris que « la politique du pire est la pire des politiques ».
La pire manière de faire de la politique, c’est de croire, de prétendre ou de laisser entendre qu’on n’en fait pas !
Si vous devez absolument voter pour un parti qui veut sortir de l’Euro, et que le Front de Gauche ne va pas assez loin pour vous, il reste encore Debout la République, qui exprime ces idées tout en refusant de faire de l’immigré un bouc-émissaire. Comme vous avez une alternative claire ici entre un parti anti-euro et anti-immigré et un parti anti-euro ne faisant pas une fixation sur les immigrés… si votre choix se porte quand même sur MLP… alors il est clair que vous n’êtes pas du même avis que monsieur Jorion.
Il y a aussi l’U.P.R. de François Asselineau qui est contre l’euro sans être xénophobe.
Oui, certes, mais quand on voit les résultats passés et les sondages, ni Dupont-Aignan, ni Asselineau ne sont sur les radars. Ce qui, de mon point de vue, est terrible.
Bonjour monsieur Jorion, bonjour à tous;
En ces temps d’hystérie collective où chacun y va de sa petite propagande il semble en effet qu’il soit du devoir des intellectuels de remettre un peu d’ordre et de clarté.
En ce qui concerne les intellectuels détournés par le FN il me semble que c’est le cas d’Emmanuel Todd et de Jacques Sapir qui avaient fait l’objet d’approches….
Je pense à quelques autres noms qui pourraient se joindre à vous :
Gael Giraud
Frederic Lordon
Olivier Berruyer
Jacques Nikonoff
Que pensez vous de cette liste?
Je pensais aussi à Olivier Berruyer.
Moi, j’suis pas chaud chaud pour Olivier…
J’l’ai jamais senti bleu/blanc le garçon… mais peut-être me trompe-je…
Il n’y a pas moi dans cette liste ? bizarre.
L’intellectuel (estampille) ne fait pas le gentilhomme. Vous avez confiance en Nikonoff ? Non. En Todd non, Berruyer fait trop de bricolage, Lordon trop de théâtre. L’intellectuel aux doigts tachés d’encre n’est pas celui à qui je confierais le message… L’homme de la rue a + de bons sens, quand il dit que c’est foutu, car « il sent quelque chose » (L’enlisement, Hugo)
Personne n’a dit, dans votre liste, que le capitalisme est à l’agonie.
C’est vrai.
Bonjour à tous, bonjour Paul prenez soin de vous l’intelligence et la volonté de dialogue se font trop rare pour ne pas préserver ceux qui les portent.
Merci pour ce lien google trends qui montre que Pierre Rabhi serait en train d’émerger. Mais alors, il y aurait donc de l’espoir ! Paul Jorion et Pierre Rabhi au pouvoir !
+1
En gros pour faire simple qui souhatez vous réunir et sous quelle forme?
J’ai ma petite idée, je la dirai juste avant 17h. D’ici-là, c’est surtout vous que je consulte pour voir si on pense aux mêmes et au même type d’initiative : les partis avec leur « discipline de parti », ça me rappelle toujours l’armée.
Très bonne initiative constructive, je vote pour 🙂
Vous vous souvenez…? J’avais proposé de créer un pays, il y a 18 mois de ça… en fait c’était Al et puis ensuite Ju qui l’avait proposé…
Je maintiens l’idée… devenir citoyen d’un nouveau pays virtuel pour commencer… et qui après établissement des directions, après avoir posé les grandes idées, la méthode et les outils… pourrait se proposer aux français…
Intéressante, l’idée d’un « pays virtuel » ! Vous pourriez donner des précisions ? (Pas de Bitcoin comme monnaie virtuelle svp !)
Exactement : la « discipline de parti » ça m’énerve aussi. Mais ça n’empêche pas de créer un parti …
Se regrouper sous la bannière du parti pirate qui vient d’avoir des élus je sais plus en Islande je crois ^^
A quand un sondage sur les idées ^^ beaucoup votent pour des personnes c’est vrai que cela demande moins de réflexions …
Droite et gauche. Libéral et socialiste. Détournement et récupération.
Le système de représentation dite démocratique ne connaît que le duo droite/gauche en incluant pour les deux emplacements des extrêmes et un centre hypothétique.
Ce système de représentation est celui qui est coopté par l’ensemble du système médiatique et constitue le centre et la périphérie du spectacle politique.
L’époque produite par une idéologie dominante mondialisée, le libéralisme économique parfois nommé néo-libéralisme, marché, croissance, démocratie, etc. est l’époque historique où droite et gauche ont donné un commun accord aux lois de la logique de la marchandise, c’est-à-dire le capital fondé sur la propriété privée elle-même produit d’un rapport de forces. Il est devenu évident, même pour les mal-voyants et les mal-comprenants, que droite et gauche se sont rangées dans le seul camp autorisé, le capitalisme.
L’originalité de la gauche consiste à être plus libérale en ce qui concerne les mœurs et plus progressiste et celle de la droite consiste à faire mine de conserver des « traditions » dont certaines sont, ou sont censées être, proches de la morale religieuse.
Les socialistes réels dont les idées et les critiques sont nées, sous différents habits, dans le courant du XIXe siècle ne sont plus censés exister et ne sont pas autorisés à paraître sur l’écran plat qui commande nos vies. Dans le même mouvement l’idéologie libérale est devenue comme naturelle et comme elle a, dans la réalité, soumis la nature à ses desseins, on peut considérer que le libéralisme économique est réellement naturel.
Les oppositions qui jadis se regroupaient sous le vocable de « lutte des classes » sont censées ne pas être et sont refoulées dans les poubelles de l’histoire.
Et pourtant ces oppositions existent car elles sont fondées sur l’insatisfaction, la colère et ce qu’Orwell nommait fort justement la common decency.
Ces oppositions sont combattues par la domination et ses serviteurs depuis qu’elles sont apparues historiquement et les modes de combat, en dehors des formes brutales de fabrique du consentement sont la récupération et le détournement des colères contre des ennemis imaginés.
Dans une époque qui voit la gauche nue, révélant son appartenance au camp des possédants, les électeurs tendent de nouveau à se retourner vers ceux qui leur promettent un avenir radieux ou simplement une misère atténuée.
Si nous considérons le sondage proposé et que nous décidons que les intentions de vote pour le candidat du centre doivent se répartir moitié pour la droite et moitié pour la gauche, la droite recueille 62 % et la gauche seulement 38 % ce qui est déjà une constatation, ou une prévision, inquiétante.
Si, de plus, nous considérons qu’une part importante des électeurs connaît la nature véritable de la gauche, la situation des socialistes authentiques paraît désespérée, mais comme disait un connaisseur, « il faut envisager le pire et combattre pour le meilleur »
La question est de savoir comment et avec qui mener le combat.
« La question est de savoir comment et avec qui mener le combat. »
La question que je me pose est : pour ou contre un soutien critique au FdG ?
Même question dans de nombreuses têtes fragiles, mais pas Héros-né!
Le Grand Journal canal + le 8 Avril.
Apathie : »Vous demandez donc une dissolution ? »
JLM « -Non, je ne demande pas de dissolution. L’assemblée continue pendant qu’on réunit la Constituante… Hollande pourrait recentrer son action. Je fais une proposition d’ aération de la vie politique. »
Pierrot (Laurent) prend aussi bien sûr les mêmes précautions…
Donc constituante à froid, avec l’épée de Damoclès de l’Assemblée actuelle bleu blanc (monte)bourge.
Par contre,ce soir là, Mélenchon n’a rien dit sur l’appel à la mobilisation contre l’ANI, tout absorbé qu’il était de parler de sa marche citoyenne « balai » pour une VI République bourgeoise le 5 mai.
Comme si les travailleurs, pour combattre l’austérité-celle de la gauche libérale au pouvoir- n’avaient d’autre choix que celui imposé par un calendrier électoral et donc d’attendre des jours meilleurs ! Prenez le pouvoir…aux prochaines élections ?
Jamais aucune classe dirigeante, nulle part, n’a lâché le pouvoir face à des urne….
Et en assurant un calme relatif des luttes, comme c’est le cas jusqu’à présent, en freinant, avec leurs amis bureaucrates syndicaux, toutes perspectives de les faire converger ?
La meilleure preuve du dogmatisme idéologique totalitaire libéral c’est le déni d’idéologie : quand vous dîtes à un libéral qu’il est libéral il vous répond, « non le libéralisme n’existe pas, c’est la réalité »
au même titre qu’un marxiste vous dirait « non le communisme n’est pas une idéologie c’est la marche inéluctable de l’histoire »
Ceci dit l’acharnement des premiers pourrait donner raison aux seconds^^
Merci Paul pour cette vidéo d’ouverture très vaste sur le monde et ces politiques appliquées comme des théorèmes et administrées comme de tornades de thérapies médiatiques corrosives par tous moyens technologiques avancés (et peu être méconnus d’un encore plus large audimat virtuel).
Pour ce qui est du pur et dur, donc physique, voir phénoménal terrestre, une seule question :
Serez vous présent dimanche 5 mai à la grande manifestation de JLM sur Paris ?
@arnould , changez de point de vue au lieu de voter contre, votez pour 🙂
l’état d’esprit fait toute la différence !
Si vous voulez nos avis perso je vous le dis tout de go la perspective de voir un mouvement s’intéresser aux vrais problèmes de fond de la planète et des gens m’enthousiasme
Aucun parti ne me satisfait : le PS est composé de socio-traître, le front de gauche est à côté de la plaque, et je préfère ne pas parler de l’ump et du FN
D’une manière générale il y a une grande colère dans le pays (et au-delà) qui n’arrive pas s’objectiver. Si les intellectuels ne s’en emparent pas un César récupérera la mise pour notre plus grand malheur.
Une proposition de liste :
Paul Jorion
Edgar Morin
Emmanuel Todd
Jacques Sapir
Régis Debray
Jean Claude Michéa
Jean Claude Guillebaud
Bernard Stiegler ?
Michel Onfray !!
Vous pourriez expliquer pourquoi lui ?
Je le redis 😉 Olivier Berruyer ?
Oh, yes.
Son positionnement « pharmacologique » n’est pas une évidence pour les gens qui n’ont jamais vu ça avant. Ca risque de désorienter. Et pourtant « c’est la vie ».
Yes à Stiegler, of course. Onfray est nolens volens en train de passer du côté des chevaux éditoriaux.
« Chevaux éditoriaux » ? je ne suis pas familier du concept.
Moi dans Onfray, je devine qu’on voit un positionnement « près des petites gens », mais je ne suis pas convaincu que ça fasse un tout malgré sa puissance intellectuelle hors du commun (et sa tchatche). Sa tasse de thé est plutôt de trouver qui casser dans les idoles idéologico-littéraires des décennies passées, certes avec une revisite de fond en comble.
Chevaux d’écurie, formule 1 éditoriale, une forme de noblesse de plume.
Il joint l’utile à l’agréable, il fait vendre et il sait que c’est le nerf de la guerre pour exister, mais j’ai l’impression qu’il n’est pas très loin du point où le système pourrait se refermer sur lui en lui limitant ses possibilités d’ouvertures réelles.
Pavard… bcp trop de mecs et pas assez de filles…
Il faut absolument proposer Annie Le Brun…
Ben voilà… c’est fait, … je viens de proposer Annie Le Brun…
Ouf, il était temps
Debray est depuis longtemps devenu un républicain bourgeois,
sous-mitterrandien, au même titre que l’adjudant-chef Du Balai…
Comment vous pillez Alain Minc…!!!
Haa… ça m’égaille la journée…
Bon il faut avancer des noms Paul Jorion, Pierre Rabhi, Etienne Chouard,
Albert Jacquard, Bernard Friot, Jacques Testart,
Le premier nom qui me vient est celui d’Emmanuel Todd
Coté artistes, quelques noms me viennent:
l’acteur François Morel, Yolande Moreau, Anne Romanoff, Guy Bedos, Maxime le Forestier, le cinéaste Bertrand Blier, Milan Kundera,
Un peu daté coté artiste, perso la copine de Paul, Audrey VERNON me semble (politiquement parlant bien sur) plus à la page.
Jean-Michel Ribes, les frères Podalydes, Michel Piccoli…
Les originaux comme Larrouturou ont-ils des oeillères ? Ou sont-ils près à revisiter le situation ?
Il est trés bien ce garçon bien qu’un peu confus dans sa stratègie.
Dommage, il vient de se faire dézinguer par Paul dans sa vidéo, à mon avis à tord, car, comme on apprend toujours de ses erreurs, il peut servir.
Bonjour,
Electeur FN moi-meme, j’espere avoir le droit d’echanger sur ce chat a propos de ce sondage :
Pour moi 2 elements sont importants dans ce sondage :
– la montée du FN qui traduit un ras le bol d’une situation economique intenable, le racisme etant pour moi la consequence d’une tension sociale accrue par les problemes economiques.
– la montée du FDG qui incarne un rejet de la politique ultra-liberale européene (paradoxe JL. Melenchon etant lui-meme pro-européen).
La combinaison de ces 2 elements indiquant le rejet de plus en plus brutal d’une europe anti-démocratique.
En résumé, je ne comprends pas pourquoi vous pointer du doigt le FN alors que son succés ne vient que des trahisons successives de nos gouvernants depuis 40 ans…
Tout simplement parce que la famille Le Pen, mis à part son aversion de l’euro et son manque totale d’humanité ne présente qu’un discours et pas un programme..
Avec un tel parti vous pouvez être certain de rester dans « le cadre ».
L’ultra-libéralisme et la V° république avec tous le danger de ses défauts.
Trop de pouvoir donné à un seul homme …on connait le danger !
Des diffuseurs de chants nazis (boite de Le Pen)
Des anciens OAS
Des tortionnaires
Des fascistes,
l’ultime recours du capital
quand ça chauffe, toujours.
Les soutiers du capital,
contre l’homme et la nature.
Bonjour Paul,
Merci pour votre initiative.
Sur le blog d’olivier Berruyer j’ai bien aimé Jean-Claude Michéa : http://www.les-crises.fr/jean-claude-michea-1/
Michéa, on peut le voir ici aussi, en duo :
Bonjour Paul ! ravie de vous voir en si belle forme ! Dommage qu’il n’y ait pas un Jean Claude Michéa en Belgique !
Quelques oublis à ajouter à ma liste précédente:
Frédéric Lordon
Jean Paul Malrieu
Jean-Didier Vincent
Et quelques historiens : Jean Tulard, Patrice Gueniffey.
Oui, Malrieu, j’ai lu au moins (voire deux) de ses petits bouquins très bien envoyés.
Jean Tulard ??? grands dieux…
coté scientifiques: Boris Cyrulnik, Jean-Claude Ameisen, Axel Kann, Coppens, Guillaume Lecointre et Hervé Le guyader, Miroslav Radman,
Yan Arthus Bertrand, voire même Nicolas Hulot???
Jacques Testard?
Boris Cyrulnik a fait partie de la commission Attali, ça me parait difficile de travailler avec des libéraux comme lui. Quant à Yan Arthus Bertrand, il est sarkozyste…
Les personnalités qui font dans l’écolo business ou bien sont liées à des lobbies, plutôt à éviter … Il faut des personnalités indépendantes.
Qui est indépendant et de quoi Pierre-Yves ?
Il y faudra de toutes façons des libéraux pur jus, d’Attali jusqu’à un Deseertine…
Côté écolo, il sera difficile de faire plus solide que M. Paul lui même. L’écologie est un domaine trop difficile pour le laisser aux rêveurs même les mieux équipés ! Dieu et le Diable sont cachés dans le même détail et j’ai constaté avec « surprise » que l’anthropologue était le plus exigeant quant au bilan écologique aussi ! Donc bilan écologique et économique même combat et il faudra un bonne dose de transparence pour définir une politique ad hoc. Bref, un renouveau de l’écologie aussi est nécessaire et personnellement je crois à la « sincérité » du parti de Gauche sur ce point . Mais une fois de plus, il faudra une sacré dose d’exigence et de sérieux pour rattraper nos années de facilité paresseuse ! Y a du boulot pour tous ! QUi paiera ? j’en ai pas la moindre idée !
Ce ne sont pas les intellectuels et autres personnalités lucides qui manquent mais tant qu’ils travailleront chacun dans leur coin ils n’auront qu’un faible impact.
Il est temps qu’ils se réunissent pour dénoncer la folie furieuse qui est l’oeuvre actuellement et se mettent d’accord sue des perspectives.
En ce qui concernent les perspectives les idées simples (et non simplistes) et claires sont toujours les meilleures. Il faut bien sûr une cohérence mais pour ne prendre qu’un seul exemple le facteur 12 proposé par Gael Giraud serait extrêmement populaire : de l’ordre de 80%
De même que la question du protectionnisme,….
Rouvrons les débats interdits par la pensée unique; en se mettant d’accord par consensus sur un tout cohérent.
Oui, c’est ça : je pense à des gens qui n’auraient plus envie de travailler « dans leur coin ». L’ennui, ce sont les supporters chauvins. Il y en avait un ici qui voulait forcer les gens à être « pour Jorion » ou « pour Lordon » et qui engueulait ceux qui – comme moi – disaient que nos positions sont très proches l’une de l’autre.
effectivement chacun a ses petites particularités mais sur le fond le constat est le même et les (petites) différences nourrissent le débat entre gens de bonne foi.
Personnellement je suis régulièrement plusieurs des personnalités mentionnées et je les trouve complémentaires et non exclusives.
Il y a largement la place pour un vrai consensus fort entre elles sur le diagnostique comme sur les perspectives. C’est vraiment dans cette direction qu’il faut aller. Bravo à vous de lancer le mouvement.
C’est trop facile de prôner partout la démocratie en l’idéalisant et de la dénigrer lorsqu’elle ne répond pas à vos attentes.
Jusqu’à preuve du contraire, personne n’a su élaborer un projet cohérent et électoralement acceptable pour sortir, la France, l’Europe, l’occident, le monde, de l’ornière où l’humanité s’est engagée sans bien sûr s’en rendre compte, mais presque toujours de manière démocratique…
Il est « logique » qu’on ne soit pas cohérent car nous sommes assis sur le sol si mouvant de révolutions technologiques pas si neutres, et qui se combinent aux effets systémiques du capitalisme (l’argent pas là où il faut). C’est là que le discours « pharmacologique » de Stiegler a un grand intérêt pour moi : il théorise en quoi se déséquilibre permanent est une partie de la condition (non) humaine (la prolongation technique de l’humain, qui n’est pas génétique, et qui va du langage parlé à l’internet), avec un côté « positif » pour faire court (arpès adaptation auxdites techniques, par exemple le livre, faut attendre longtemps pour qu’il devienne le vecteur idéal, en gros le XVIIIe siècle) et un côté « négatif » (à la Nicholas Carr pour l’internet, mais Socrate n’était déjà pas très content qu’on garde des traces écrites comme mémoire, pas bien du tout, on n’apprend plus rien mon bon monsieur), qui correspondent à une phase « d’adaptation » proche de la « crise »…
Qui a vraiment essayé? Alors sortons les doigts d’où je pense et allons y nous sommes nombreux à n’en plus pouvoir de ce monde pourri alors tentons le coup….
Une équipe qui se présenterait au complet avec chaque personne qui dirait : je serais ministre de… et je ferais ça… cela permettrait de savoir avant de voter qui fait quoi et par la même occasion de connaître mieux ces personnes.
+1
Le paradoxe c’est que les scores de visibilité sur Internet de Marine Lepen, sauf très sporadiquement, aux échéances électorales, ou en périodes de scandales, sont ridiculement bas.
Les Jorion, Morin (Edgar), Todd, font mieux et tiennent la route sur la distance.
Les courbes de l’opinion publique ne coïncident pas avec celles des tendances intellectuelles de fond. Ce qui à moyen et long terme est plutôt rassurant. Mais les politiques agissent et réagissent dans le court terme. Il faudrait trouver le moyen — politique — de concilier les deux.
L’électeur du fin fond de la Somme ne fait pas partie des gens qui se font entendre sur Internet, tandis que les mouvances culturelles franciliennes ou rhonalpines davantage, n’y a-t-il pas là un biais Bourdieusien simple ?
Chad Kautzer ?
https://www.youtube.com/watch?v=Pdqy9TPH-cI
Oui bon, il est un peu loin…
Pas de parti, pas de mouvement, un collectif qui émet des idées qui doivent être lues écoutées et donc diffusées….ben la je sèche mais je suis d’accord avec le principe d’élargissement de votre zone de chalandise.
Il y a un grand nombre de personne à éduquer à ne plus être des moutons de celui qui a la plus grande bouche.
Sachant que votre collectif sera en mesure de proposer une solution plus globale qu’un parti qui se dit pour tout le monde et en fait ne veut que dénigrer son prochain.
Ça devrait intéresser les gens…
Les nominés sont :
jérôme woerth
eric cahuzac
dominique guéant
claude strauss kahn
Pour le nom du vainqueur, il faut attendre 20 heures
Je suis sûr que dans une mine de sel, ils sauraient encore un peu être solidaire entre eux. Ce que les générations précédentes leur ont donné ne s’est pas effacé en totalité, leur double vernis (discours politicien chochialichte et rapacité prédatrice d’une forme ou d’une autre derrière) peut encore se fissurer, il y a un humain derrière, …même eux !
Bernard Stiegler, oui bien sûr!
Oui, bien sûr.
Paul Jorion, Pierre Rabhi, Etienne Chouard, Albert Jacquard, Bernard Friot, Jacques Testard.
Pas beaucoup de jeunes dans ces noms. Aude Lancelin ? Esther Duflo ? (et pas Natacha Polony, non, même si elle fut dans Marianne pas mal d’années)
Ce qui fait plaisir c’est que même si chacun avance des noms qui ne sont pas encore connus des autres il y a une sorte de consensus quand il s’agit d’identifier les vrais amis du peuple.
Cynthia Fleury…
Cotés acteurs encore: Pierre Arditti, Sabine Azemat,
metteurs en scène: Alain Resnais… Ariane Mnouchkine, Olivier Py
Excusez-moi mais Pierre Arditti dans le genre gôche solférinienne, on ne fait pas mieux ! Je dois dire que son soutien, à l’époque, à Hadopi m’est resté en travers de la gorge…
« gôche soférinienne »… voilà qui sent bon son mélanchiste bon teint. En face du 10 y’a le cinq rue Solférino, qui fut siège du RPF très gaulliste, puis du Sac très gaulliste, et maintenant de l’institut à la mémoire de devinez qui.
Ces sondages sont démoralisants et bien tristes comme les anti gays, partisans du mariage pas pour tous.
Quelques pistes pour permettre à chaque citoyen quelque soit son âge et son niveau social de juger en disposant d’une information juste, honnête, complète :
Tenir un langage de vérité, simple, concis et adossé à des réalités et faits incontestables, s’appuyer sur des opinions contradictoires mais arbitrés à la lumière de l’intérêt général et du meilleur compromis.
Dénoncer toutes les mystifications, contre-vérités, contre-feux, langage de communicants ou de bois, les boucs émissaires faciles, la désignation facile de pseudo assistés et pas les privilégiés, les faux experts, …..
Analyser le bilan du passé et le diffuser largement. Quel médias ont exposé le bilan remarquable de la sarkozy établi par des instances crédibles et diffusé semaine après semaine dans le nouvel Obs, puis récapitulés dans un N° spécial ?
Permettre l’expression de journalistes hautement crédibles comme j’ai entendu ce matin Guillaume Duval nous parler du modèle allemand comparé à la France, rien à voir avec les refrains entendus un peu partout.
Offrir une réelle visibilité sur des scandales et pratiques indignes d’une République comme l’article sur les « Parrains du 92 » paru dans Marianne du 27 mai, effarant.
On peut comprendre certains clientélismes mais ces agissements ne sont pas admissibles.
Connaitre l’électorat, ses attentes, ses besoins et savoir parler son langage, se mettre à la place de l’électorat pluriel :
. jeunes de toutes catégories qui méritent une place digne dans la société
. actifs qui défendent leur place
. séniors de plus en plus inquiets et qui résistent
. retraités qui défendent leurs acquis souvent à juste raison mais pas toujours.
La plupart des électeurs consacrent peu de temps à la recherche de l’information fiable et sont à l’écoute de médias bien superficiels voire partiaux.
L’instinct, le bon sens même paysan ne sont pas suffisants.
Trop de médias se contentent d’un service minimum et défendent plus une minorité qui n’en a pas besoin que le citoyen, salarié, artisan.
Il faut moins donner la parole à ceux qui parlent fort et s’agitent et plus promouvoir les écrits réfléchis et souvent élaborés en commun après observations et analyses croisées et argumentées.
Je prendrais en exemple parmi bien d’autres un article paru dans le Monde du 30 avril et qui reprend en les enrichissant largement plusieurs pistes qui me sont chères, la souplesse et la variabilité des parcours de vie en équilibrant l’acquisition des connaissances, la formation, le loisir, le travail selon l’âge, le potentiel, les besoins variables, promouvoir l’adaptabilité, la créativité et éviter la routine, le ronronnement.
« Le risque d’un retour à une société de rentiers »
http://www.lemonde.fr/idees/article/2013/04/28/le-risque-d-un-retour-a-une-societe-de-rentiers_3167779_3232.html?xtmc=societe_de_rentiers&xtcr=1
« A l’image des pays nordiques, des politiques de « vieillissement actif » devraient être menées pour favoriser le bien-être au travail des seniors (formation, adaptation des postes de travail, promotion d’un mode de vie plus sain, etc.).
Il faut aussi assurer une meilleure formation aux jeunes, voire leur donner une deuxième chance, et faciliter leur insertion dans le marché du travail. Cet effort doit s’inscrire dans la continuité de dispositifs comme l’alternance et l’apprentissage, dont l’efficacité n’est plus à démontrer. »
L’essentiel : insister sur la responsabilité et l’implication nécessaire de chacun, (la critique est facile mais l’art est autrement complexe).
Je m’arrête là et pourtant, mais il faut publier dans les délais et nous avons été sollicité un peu rapidos…
Vous ne sitez que des économistes (ou du moins des gens qui parlent beaucoup d’économie), il ne faut pas nécessairement d’autres personnes pour faire un parti mais pour faire un gouvernement c’est autre chose.
Pour ma part, je suis partisant d’un modèle politique ou la société civile serait bien plus présente et mise en opposition. Si je prends l’exemple de la sécurité routière, plutôt que d’avoir des parlementaires qui décident de lois, alors qu’ils ont des chauffeurs et se contrefoutent du code de la route, ne serait il pas mieux de demander aux associations qui existent de se réunir et de trouver des compromis afin de produire des reglementations équilibrées…et soumises a un vote populaire…
Mmm, du moment qu’il y a un « gradient de visibilité » entre la base « profonde » et ses représentants, je crains que nous ne soyons condamnés à une gestion permanente de ce déséquilibre. Disons qu’il s’agit de l’organisation de contre-pouvoirs, mais qu’il serait bon en effet que ceux de la « base profonde » puisse se trouver parmi eux les quelques uns « qui ne s’en laisse pas compter » (un peu comme Gérard Filoche, disons, même s’il n’est plus de la « base profonde »), et pas forcément les grandes gueules, (et que ce soit nénamoins un personnel tournant), pour aller faire comprendre qu’il n’ y a pas que TINA à ceux que le système rend hautains
Jacques Sapir et Frédéric Lordon me paraissent incontournables.
Même si l’on veut proposer une réorientation de la société?
Sans oublier Todd…
Schématiquement, le jour où Paul Jorion, Pierre Rabhi et Edgar Morin (j’en oublie…) s’uniront pour créer un mouvement politique, je me sentirai représenté…
Car si suivre le premier commandement de M. S.Hessel (Indignez-vous!) est finalement assez simple, le second (Engagez-vous!), l’est beaucoup moins, même quand on a fréquenté diverses formations et associations politiques orientées à gauche. En effet, on y rencontre souvent un entre-soi de gens engagés de longue date dans les mêmes structures (partis, syndicats, associations, corps de métiers), dont les pensées et modes d’actions semblent, à des degrés divers, figés aux années 70-80.
J’ai assisté à trop de réunions au cours desquelles on transmettait les consignes venues d’en haut, et on dissertait sur les conflits d’ambitions en cours, pour finir en organisant la prochaine session de tractage électoral, plutôt que de mener de vrais réflexions sur les idées, et les moyens de les mettre en œuvre…
J’ai en outre souvent remarqué que l’engagement politique était moins visible chez les nouveaux arrivants, qu’un carriérisme non-avoué les conduisant rapidement à focaliser leur actions sur l’obtention de strapontins électoraux.
D’un autre côté, l’activisme internet n’est fréquemment qu’un alibi de pseudo-contestataires frileux et casaniers, voire désabusés. J’admets en être, faute d’avoir trouvé un engagement me satisfaisant…
N’y aurait-il pas des forces à unir, pour contrer ces forces conservatrices qui ont trouvé dans leur lutte contre le mariage pour tous un excellent facteur de cohésion ?
Quelque chose me dit que, faute de contradiction organisée, un facho-libéralisme paré des attributs de la démocratie pourrait bien être l’idéologie triomphante des prochaines décennies.
L’heure doit vraiment être grave pour que Paul envisage la création d’un tel mouvement. Nous avons été plusieurs à l’exhorter à s’engager par le passé, la réponse était invariablement négative…
Habitant à la campagne, j’y vois, nourries par la désespérance de l’époque, les idées haineuses et conservatrices y faire leur chemin, loin des media citadins et bien pensant.
Alors oui, personnellement, je pense que l’heure est grave.
C’était trop tôt. DSK, Hollande, suscitaient encore un espoir …
Bonjour,
Je m’essaye à la liste :
– Jean-Claude Michéa
– Serge Latouche
– Paul Ariès
– Frédéric Lordon
– François Ruffin
Mais pitié pas Michel Onfray !!!
Ah oui, Latouche, bel itinéraire (l’autre jour sur France C).
Jacques Généreux
Patrick Viveret
Pierre Sarton du Jonchay
Sans oublier François Leclerc !
Ah oui, Jacques Généreux. Je l’avais oublié ! (et puis, avec un nom pareil, ;-))
Généreux super !
J’ajouterais :
– Guy Birenbaum
– Bastien François
– Daniel Schneidermann
A mon modeste niveau mon objectif prioritaire est d’informer, d’éclairer afin d’éveiller la prise de conscience et de permettre à chacun de juger en toute connaissance de cause.
Pour exemple, un évènement régional qui devrait intéresser un maximum de personnes de tous horizons et surtout pas que des adeptes et des convaincus.
A partir du 8 mai se tiendra la foiré écobio en Alsace sur un thème majeur qui touche toute l’Europe.
« Quelle métamorphose pour sortir des crises ? La crise, nous n’entendons que ça ! »
Comme en 2012 elle nous réserve un plateau de tout premier ordre avec des intervenants très compétents qui parlent clair et net pour nous tracer des pistes et solutions d’avenir face aux défis actuels.
Oui, le monde est en mutation, l’Europe aussi et la France n’y échappe pas
Le thème est majeur : la métamorphose chère à Edgar Morin et espérée depuis quelques années, les transformations, adaptations, évolutions, changements indispensables.
« Des milliers d’emplois sont détruits tous les mois. Les scandales alimentaires et environnementaux se succèdent. Le système financier fou, sauvé par les états (les contribuables) en 2008, se retourne contre eux. Les injustices et les guerres se multiplient … . Sommes-nous dans l’impasse? Sommes nous réduits au désespoir ? »
………………………..
« Nous sommes en train de participer à une mue de la société peut être à celle de la nature humaine. En rassemblant visiteurs, exposants, conférenciers, artistes, associations…, la foire veut en être une des chevilles ouvrières. »
http://www.foireecobioalsace.fr/
Etre informé, savoir, comprendre, arbitrer, décider, agir….. et consensuellement.
En introduction je conseille de lire le dernier bouquin de Hervé Kempf « Fin de l’Occident – Naissance du Monde » qui offre une excellente synthèse du passé, du présent et une vision du futur de notre humanité (non exhaustif, d’autres auteurs/intellectuels et praticiens, et non des moindres, nous éclairent).
Depuis quelque temps je crois plus aux actions efficaces de quelques individualités fortes, citoyens honnêtes et soucieux de l’intérêt général, modestes mais opiniâtres et courageux ayant une parfaite connaissance de leur domaine et qui dénoncent les scandales, excès et dérives, bref à tous les « Irène Frachon ».
Quelques Intervenants remarquables pour nous mettre l’eau à la bouche :
Marie-Monique Robin,
Jo Spiegel, le régional, connu pour son approche citoyenne et qui vient de cosigner un fascicule sur la réappropriation de la démocratie par nous tous « Faire (re) naître la démocratie »
Le professeur Evin qui n’hésite pas à mettre les pieds dans le plat de la santé, il était encore récemment sur le plateau de C dans l’air et soulignait que le cas d’école du Mediator n’était qu’un fragment des excès et abus de certaines pratiques dans le domaine de la santé.
Quelques conférences prometteuses
Faire (Re)naître la démocratie
Et si le cholestérol n’était pas dangereux ? .
Manger bio, c’est mieux
La Bio entre business et projet de société
L’agroécologie – Cultivons la vie, un nouveau rapport au vivant
OGM ou Organisme Génétiquement Fabriqués (OGF)
Cinéma/débat
Les médicamenteurs + débat avec le réalisateur Stéphane HOREL et le professeur Philippe EVEN, co-auteur avec
Bernard DEBRÉ du livre Le guide des 4 000 médicaments – utiles, inutiles, dangereux
Goldman Sachs la banque qui dirige le monde
Avec March Roche bien connu des lecteurs du monde de la finance, expert de la City et qui rejoint Paul Jorion sur de nombreuses analyses..
La malédiction du gaz de schiste, le monde selon Monsanto, notre poison quotidien, le piratage du vivant, les moissons du futur, tous cobayes, prêt à jeter, planète à vendre
Noire finance – épisode 1 et 2: La grande pompe à phynances, Le bal des vautours
Traité en détail sur le blog de Paul Jorion également.
http://www.pauljorion.com/blog/?p=41927
La quatrième révolution : vers l’autonomie énergétique
Les nouveaux chiens de garde
Le Grand retournement – tiré de la pièce de Philippe LORDON “D’un retournement l’autre”
Théâtre – L’impossible procès – Ce procès tente de déterminer les responsabilités, trois ans après l’accident du Blayais survenu dans la nuit du mardi 3 novembre 2015
Je crois que vous faites fausse route les gars…
Il ne faut surtout pas partir des personnes mais de la méthode… ensuite le tri se fera de lui-même… il y aura ceux qui accepteront la méthode et puis les autres…
Oui la méthode plutôt que juste des noms.
Qu’entendez vous par la méthode?
La forme que doit prendre le mouvement?
Le mode de décision pour élaborer un programme (ou autre chose)?
Coté méthode, Il faut commencer par écrire un texte d’appel bien dosé et réfléchi.
et puis demander aux différents noms spontanément cités de se
joindre à notre démarche
En effet, comme dit Paul, pas dans l’idée de « raccoler » trop large bande, à tous prix, non.
Mais l’horrible perspective du second tour du sondage cité devrait motiver d’agir politiquement et citoyennement plus d’un il me semble…
Oui mais comme vous le voyez, les gens peuvent faire de drôles de rapprochements : il y a ces gens qui trouvent normal de trouver très bien ce que Marine Le Pen et moi faisons. L’autre jour, voulait m’interviewer une personne dont les héros sont Bricmont, Chouard, Soral et Jorion. J’ai décliné. Il m’a répondu : « Je vous interviewe tout à fait indépendamment ! » Je lui ai répondu que je ne voulais simplement pas me retrouver en leur compagnie sur une liste.
Occuper l’espace médiatique, convaincre Lordon d’accepter les nombreuses sollicitations qu’il refuse, adopter une rhétorique qui fasse mouche, publier un manifeste avec les propositions phares, proposer aux lecteurs du blog d’aller expliquer la crise aux citoyens dans la rue ou dans les réunions politiques. Je suis volontaire pour le faire, qui serait prêt à me suivre ?
Si l’on se réunit et qu’il faut prendre des décisions, faire des choix,… il me semble qu’il faut rejeter le vote majoritaire style motions dans les partis pour favoriser un mode de décision par consensus….
Oui la méthode.
Ceux qui ont fait des associations ont sans doute plus à proposer côté méthode. (Ars Industrialis pour Stiegler).
S’il fallait une « agence de notation des bonnes pratiques » de ce zoon politikon que nous recherchons, elle aurait à noter la capacité de l’impétrant de passer du temps « au cul des vaches » et pas seulement dans les couloirs feutrés des élytres se reproduisant. A ce niveau le discours auto-référent sur « ceux qui ont pris des responsabilités » et qui doivent forcément être désignés pour les responsabilités de l’étage supérieur est à dynamiter d’une façon ou d’une autre, à fractaliser que sais-je (NN Taleb évoque d’ailleurs la gouvernance non centralisée de la Suisse comme une réussite un peu liée à l’absence de structure permettant cette attraction légèrement méphitique des hautes sphères lorsqu’elle correspond à une coupure de la réalité.
Et bien nous créons un pays virtuel basé sur un déjà existant (la france par exemple)…
Les individus intéressés par l’aventure demande un droit d’asile à notre pays sans territoir… (On peut à ce moment là déjà commencer le travail de fond en leur demandant ce qui les intéresse dans l’idée, leur point de vue personnel en fonction de leur région, leur métier, leur histoire quoi…)
Bon… on va dire que le type est devenu citoyen du nouveau pays… à ce moment là, il a des droits et des devoirs, comme dans tous les pays… sauf que maintenant, c’est lui qui va participer à l’élaboration des règles… des règles identiques pour tous bien sûr
Voilà, je ne peut pas en dire plus (bien que j’ai ma petite idée) parce que justement, tout doit être pensé par tous et plus le projet sera vide au démarrage, plus il aura des chance de créer quelque chose de vraiment neuf et enthousiasmant…
(Mais si vous avez la possibilité Paul, de ressortir des archives du blog les posts de Al et de Ju… j’y proposais et imaginais des directions possibles)
« De la méthode » pour dompter ‘notre’ Troïka et le reste, va falloir être très persuasif ou bien très puissant, toujours le ‘rapport de force’ !
Des personnalités reconnues dans leur domaine, ou pour leur action sociale, non affiliées à un parti, non liées à des lobbies ou de grands groupes industriels. Des humanistes qui veulent sortir du cadre, économique, financier et industriel actuel et se retrouvent sur l’idée d’un monde plus juste, c’est à dire plus égalitaire, condition nécessaire pour assurer la survie de l’espèce.
Certains ont déjà été cité mais vas-y pour la redites : Frédéric Lordon, Etienne Chouard (à mon avis, l’aspect institutionnel est d’une importance fondamentale : l’élection implique trop de question d’argent pour que l’on puisse lutter contre le capitalisme sans des institutions démocratiques corrigeant les effets les plus pervers de la démocratie représentative), Emmanuel Todd (quoiqu’il puisse être opposé à Etienne Chouard dans la mesure où il a un attachement aux élites assez prononcé – mais je pense qu’il serait possible de les faire discuter), Pierre Rabhi (comment ne pas penser l’écologie !), et Jacques Sapir.
J’ai remarqué qu’il manquait, chez moi, comme chez les autres, des femmes ! Des femmes engagées, militantes et qui se font connaître, je n’en connais pas beaucoup à vrai dire. Non pas qu’elles n’existent pas mais soit qu’elles sont moins visible, même sur la toile, soit qu’elles se montrent moins spontanément. On ne peut même pas dire Annie Lebrun, ce serait piquer dans la liste de Paul Jorion !
A côté de ces noms, en viennent quelques autres, dont la pensée est intéressante : Dominique Cardon (sociologue, découvert, hier sur médiapart – sur le sujet de la démocratie et d’internet ; quelque chose de fondamental pour mettre en place un mouvement comme on entend le faire – de même que des spécialistes de Wikipédia, travail collaboratif par excellence serait les bienvenus !), Bernard Stiegler, Hervé Kempf (un journaliste, spécialiste de l’écologie et qui fait le lien entre crise écologique, « riches » et « démocratie »), Franck Lepage.
C’est tout pour le moment, j’ai peut-être d’autres noms qui vont me revenir…
Pour la liste :André Comte-Sponville
Coté présentateur télé: Laurent Ruquier, Elizabeth Quin, Frédéric Taddei,
Et des journalistes honnêtes, il y en a plein bien sûr…
Ils doivent dire qu’ils n’appartiennent pas à tel ou tel camp politicien figé (ou cacher leur appartenance) à cause de la contrainte déontologique d’impartialité imposée par le CSA, mais en réalité, ils ont la plupart une opinion plus ou moins citoyenne et anti-fasciste…
Pourquoi Ruquier; plutôt Bourdin non?
Je ne suis pas sûr que le plus petit commun dénominateur doit se résumer à l’anti-fascisme. À ce compte là, ça va faire du monde (et pas que du beau !).
Il me semble qu’il ne faut pas rechercher un plus petit commun dénominateur, ni quelque chose qui ne serait défini qu’en « creux »
Il faut définir quelque chose en positif ,en « bosse »
Pas un programme politique fermé complet,
Mais du moins des acquis partagés par nous, et beaucoup de monde, plus ou moins intuitivement selon nos connaissances économiques ou autres…
exemple: ça sert rien de continuer de rembourser des dettes
pour les poches sans fond des spéculateurs cyniques
Il y a plein de pistes dans ce sens au fil du blog de Paul, (et d’autres personnes citées…)
Juste il faut faire une sorte de synthèse de ces acquis de notre pensée collective positive…
Todd évidemment. Touche souverainiste, fraternité européenne mais économies nationales dans une Europe qui joue la solidarité.
Larrouturou qui incarne le partage, la fraternité.
Edgar maurin, obligé .
Berruyer me semble un zombie des années Giscard et Chirac nostalgique des 80s. Je le sens plus souverainiste que démocrate chrétien il semble seguiniste ? donc non. Ses dons de pédagogie et ses arguments peuvent néanmoins porter.
Stiegler est moins lisible moins clair, plus connotation anar.
Il faudrait une dose d historiens, et de gens proche du centre, type benhamias ou même peyrelevade.
Le PS est tétanisé a l idee de foutre en l air l Europe et d en porter la responsabilité historique ou de voir notre note dégradée.
La pédagogie est de changer la trajectoire, d infuser le débat pour infléchir ce qui il se passe.
L atlantisme n est plus audible berruyer comme larrouturou parlent de Roosevelt de Keynes. Cet atlantisme la est mieux perçu sous obama2.
Hessel disait en 45 on était exsangue mais on a fait une société plus juste. C était un éclair de génie. L Espagne l Italie et nous ne tiendrons pas’jusqu en 2016 comme ça (le chômage doit augmenter jusqu en 2014 inclus stabiliser 2015 et baisser ensuite d après la commission ce matin)
Une touche chevenement serait bienvenue.
Joschka Fischer l homme qui a dit non a Powell.
Sapir ds ses tweets semble très non aligne proche Moscou et sauf erreur ne shoote pas bcp mlp…
Peyrelevade ???!!! (tousse, tousse…)
Il a une critique audible…
Pardon d être plus .
Pourquoi personne ne cite Attali ?
Je ne sais trop ou le mettre ? Est il sincèrement libéral ou cache t il un une critique que il’n ose formuler ?
Lors du récent passage de Mélenchon à la télé – pardon Monsieur Mélenchon – J’ai bien aimé l’encouragement d’Attali : » Je suis d’accord avec certaines de vos idées mais elle ne sont pas applicables à l’échelon nationale seulement » C’est une profonde analyse écologique: les lois physico-chimiques qui nous gouvernent peuvent être les mêmes, elles ne s’appliquent pas de la même façon selon l’échelle à laquelle on se situe ! Entendre « votre analyse est excellente » est déjà un formidable pas en avant. Pour trouver le cadre d’application, il faut donc ajuster l’échelle d’intervention; rien d’impossible !
Il n’y a pas d’urgence mais je serais heureux de savoir ce que la politique politicienne représente pour l’anthropologue de terrain ? Observer une communauté et en décrire le fonctionnement à l’aide de lois mathématiques est une chose, mais tenter de mettre quelques équations en application en est une autre : c’est ce que je tente de faire en écologie aquatique mais il ne faut pas le dire, ça fait peur !
N’est-ce pas une stratégie qui revient à faire du « tout changer pour que rien ne change ? » On fait l’ébauche de tout ce qu’on pourrait faire « si tous les gars [et nanas] du monde… » , puis on dit, ah, mais on n’arrive pas avec tous ces gens qui n’ont pas la même culture politique que nous, etc… alors … alors rien ?
(je parlais d’Attali)
Joshka Fischer est vendu au lobbys pétroliers, assez représentatif de la corruption douce qui touche le personnel politique allemand (golden grünen pantouflards)….
Est-il possible de créer une organisation dotée d’une cohésion puissante sans hiérarchie stricte ni puissant entre-soi préalable (famille, milieu social, école…)?
J’aimerais le croire, mais je manque d’exemples à citer…
Rectification de forme :
Est-il possible de créer une organisation dotée d’une cohésion puissante sans hiérarchie stricte ni très fort entre-soi préalable (famille, milieu social, école…)?
J’aimerais le croire, mais je manque d’exemples à citer…
Si on commence par chercher des modèles historiques on est pas sortis du sable; les modèles sont le cache-sexe de la pauvreté intellectuelle. Il nous faut innover, c’est précisément cela qui est difficile mais reproduire un calque de ce qui a échoué par le passé nous ménera aux même faillites…
Bien dit Julien… il faut aller chercher dans le pressentiment artistique par exemple… la politique et plus généralement les groupes perdent leur feeling…
C’est terrible ça… intelligence, intelligence… mais plus rien de ressenti… plus de vision
« L’expérience est une lanterne que l’on porte sur le dos et qui n’éclaire jamais que le chemin parcouru. » Aurait dit Confucius.
Certes, et les utopistes de tous bords ne se sont pas privés d’imaginer des modes d’organisation merveilleux, en oubliant généralement le facteur humain…
Malheureusement, malgré toutes les prouesses dues à sa créativité et à sa curiosité, il n’en demeure pas moins que notre cerveau n’a pas sensiblement évoluer depuis l’apparition d’homo sapiens.
Et au delà des grandes et belles théories, il semble souvent nous guider selon des motivations parfaitement archaïques, telles la confiance et la soumission accordées à un individu alpha (généralement mâle), ou la protection et la transmission de nos gènes…
Alors il faut innover, plutôt deux fois qu’une, mais sans oublier ce vieil homo sapiens…
Pour cela, il faut que la cohésion soit interne à la structure et la méthode… il faut que l’individu passe après le fond du mouvement…
Un groupe écrit son avenir dès les premières secondes de l’idée qui le fait jaillir…
L’UMP était condamné a nous jouer le vaudeville Copé/Fillon… c’était dans ses gènes
Les noms et l’équipe ont une certaine importance, mais à mon avis, limitée par la nécessité absolue d’un diagnostic préalable, qui leur soit commun, du contexte. C’est là que réside la véritable difficulté. Pour le reste, il y a des spécialistes du casting…
Pour ma part, je vois beaucoup de nom proposés aux idées qui me semblent éculées, dans la bien pensance critique du système idéologique en vigueur, et versés dans les propositions d’autres systèmes à l’idéologie tout autant critiquable.
Pour ce qui concerne Google trend, dans un tout autre contexte, Puvis de Chavannes aurait eu un succès d’accès sans commune mesure avec celui de Monet à la fin du XIXème siècle…
C’est très beau Puvis de Chavannes !
J’en conviens et c’est pourquoi j’ai évité des styles « pompier » d’époque; cependant ça m’apporte moins que Monet… c’est juste bien pensant, charmant, éthéré, admissible esthétiquement et presque déjà symboliste. Bref ça n’annonce pas le XXème siècle.
Rappeler le Moyen Âge, c’est déjà parfois pas mal.
Bonne idée François Ruffin , son journal Fakir fait du bon boulot
Alors ajoutons Daniel Mermet du coup
Et puis aussi Mélenchon quand il en aura marre de se prendre des vestes
Je ne suis pas sûr qu’il faille recycler des personnalités engagées depuis longtemps dans les partis. ça se discute
Pour Mélenchon je pense qu’il est assez intelligent pour sortir du front de gauche et rallier ce mouvement il l’a déjà fait en quittant le parti socialiste …
Il peut très bien quitter le front de gauche !
Recycler est certes écolo mais Mélenchon s’est aussi remis en question en avouant son ignorance écologique; c’est un bon départ !
…Franck Lepage, Bernard Friot, Gérard filoche
Claude Bourguignon,Gilles Fumey, Frédéric Lordon, Etienne Chouard, ken Loach, Eric Cantona, Hubert Reeveset, Florence Arthaud
La diffusion dans l’opinion de vos idées doit passer par un personnage très médiatique. Eric Cantona me semble réunir les qualités pour tenir ce rôle.
La diffusion des idées auprès des jeunes devra passer par des artistes jeunes. Oreslan, Melismell, audrey Vernon semblent avoir le profil.
Au niveau des intellectuels eric-verhaeghe pourrait aussi être contacté.
Pour la méthode je dirais qu’ elle doit avoir comme outil internet pour être fédérateur (voir l’exemple avaaz), commencer par faire des propositions pour la France(pour montrer l’exemple) mais être généralisable à l’Europe puis au monde, une constitution économique par exemple 😉 qui devra avoir comme ligne directrice l’éthique(Dans tous les cas, l’éthique vise à répondre à la question « Comment agir au mieux ? ».)
Pour internet attention à la manipulation , voir la réflexion d’un autre Paul avec zino et zind. Sécurité et cryptage.
S’agissant de la méthode : il faut, je crois, s’inspirer de wikipédia et des mouvements collaboratifs de ce genre. L’idée d’un mouvement qui se voudrait démocratique doit lui-même avoir des bases qui le sont : ni l’un ni l’autre de ces personnes – et peut-être pas même Paul Jorion ? – ne devrait pouvoir imposer aux autres ses idées ou ses vues, libre ensuite à cette personne de ne plus soutenir le mouvement si jamais elle n’adhérait plus aux idées, ou aux méthodes. Il faudrait plusieurs choses : des analyses préalables, des propositions, des arguments qui iraient avec. Montrer les liens entre ces propositions (lesquelles sont indispensables à mettre en oeuvre ensemble, lesquelles ne nécessitent pas d’interaction avec d’autres etc.). Ce peut être aussi des moyens de diffusion des idées : et c’est ici que doivent jouer leur rôle les visages connus cités ici, comme des portes-paroles de ces idées dont ils auront bien souvent été à l’origine.
L’approche politique doit être globale et tenter d’appréhender les deux principales facettes de notre vie en commun : l’humanisme et la fraternité et donc l’environnement et la planète. Dans cette otique, la réflexion de Bernard Friot mérite quelque attention. Sortons l’homme et les Etats de deux enfermements, de deux dépendances mortifères : celle des marchés financiers et celle du marché du travail. D’une part en mutualisant totalement la richesse produite par les citoyens et en l’affectant à des caisses qui, à l’image de la sécurité sociale, répondront à tous les besoins individuels et collectifs, y compris les investissements; et d’autre part en dégageant le salaire de l’emploi et en le liant à la qualification professionnelle à imaginer et à préciser sous toutes les formes de l’activité sociale, économique, dans une échelle ne dépassant pas 1à 4 (par exemple de 1500 à 6000€ mensuels). La stratégie relevée par Bernard Friot ne manque pas de pertinence : poursuivons les acquis du Conseil National de la Résistance à l’origine de la sécurité sociale moderne. Le chemin est tracé, poursuivons-le.
Voilà des idées qui méritent d’être associées à une réflexion collégiale regroupant les quelques têtes « bien » pensantes autour et avec Paul Jorion.
C’est un beau début… Bel effort de synthèse.
Je propose Annie Le Brun et les Pinçon Charlot : ils ont l’humain dans la peau.
Ah oui, si je reprends mes lectures des dernières années, il y a aussi Eric Verhaeghe, qui avait bien connecté les deux bouts de la chaine (les cercles de pouvoirs et les ressorts de la société « d’en bas »), même s’il n’avait plus de place d’aucun des deux côtés à la fin, semble-t-il.
Cela me suggère un point de méthode : réunir par duo (ou trio, c’est souvent plus équilibré) des interlocuteurs capables de sonder à la fois les pratiques des élites et les besoins de vous zemoi.
Enfin 2 femmes ! oui !!
La méthode ? chercher la cause des causes, ça risque de nous conduire à l’homme.
Pas bon si le but est de préserver l’humanité.
Définir un objectif à atteindre ? préserver l’humanité.
Il me semble que les objectifs généraux sont au nombre de 3 :
1°Casser la machine à concentrer la richesse
2°Assurer la dignité de chacun
3°Définir un mode de développement soutenable sur le long terme
Bonjour,
« Le tirage au sort comme bombe politiquement durable contre l’oligarchie », une conférence d’Etienne Chouard présente sur Dailymotion, et vendue en DVD sur le site de Culture Libre, de la bonne commune de Six-Fours-les-Plages entre Bandol et Toulon.
http://www.dailymotion.com/video/xiyzhh_etienne-chouard-conference-le-tirage-au-sort-comme-bombe-politiquement-durable-contre-l-oligarchie_news
http://assoculturelibre.wordpress.com/2013/02/26/conference-avec-corinne-gouget-a-marseille-le-11-mars/
La méthode ou la liste?
Soit on commence par la liste et on organise un genre de convention qui établit un manifeste.
Soit on commence par le manifeste et les personnes viennent s’y rallier ensuite.
Il me semble que la question se pose en ces termes…
Si vous avez d’autres idées je prends volontiers….
Il me semble qu’il faut commencer par un manifeste, un premier jet « ouvert » bien sûr… Et petit à petit le consolider par les apports/objections/compléments des uns et des autres…
Le coeur: une vraie rupture avec les politiques économiques désastreuses au pouvoir…
Je serais pour un parti adoptant un mode de fonctionnement interne sociocratique afin de limiter la surchauffe des égos.
http://solidariteliberale.hautetfort.com/archive/2011/05/10/la-sociocratie.html
Pour le reste, je crois comme Oscar Niemeyer que « l’essentiel est de mener une vie décente basée sur la solidarité », il me semble que rien d’autre ne permet de remplir une vie de façon satisfaisante. D’un point de vue pratique, je crois au principe de subsidiarité.
Pourquoi ne pas se joindre ou réunir des mouvements de réflexion et de contestation comme l’appel des appels, La nuit sécuritaire, les économistes atterrés ou encore le collectif Roosevelt ? Plus il y aura de transversalité dans les débats plus cette initiative sera constructive non?
Oui, l’opinion est bien souvent contre les sortants.
A présent, je déchiffre cela ainsi. Pour faire simple, les sortants représentent la réalité (qui inclut un capitalisme à l’agonie, une planète que nous ruinons et une solidarité de plus en plus absente). La réalité ne nous convient pas, et même avec de bonnes idées, la force qui serait nécessaire pour la changer est considérable (il faudrait entreprendre des changements radicaux de notre mode de vie, allant au-delà des frontières des états et à l’encontre de toute personne préférant le statu-quo).
Alors par défaut, l’opinion est contre la réalité, et donc contre les sortants, et donc pour ceux qui sont contre les sortants, même si ceux-ci n’ont pas un projet bien brillant (ou défendent des idées complètement honteuses).
Je trouve cela un peu désespérant, et je ne vois pas vraiment la solution. Mais votre refléxion donne un peu d’espoir, et quelques directions.
Mon idee de liste:
Pierre Larrouturou
Emmanuel Todd
Jacques Sapir
Frederic Lordon
Olivier Berruyer
Eva Joly
Bien amicalement.
Éva Joly devra absolument masquer son accent !
Les gens croiront entendre Angela.
C est pourtant un choix lumineux.
Euh, et Susan George ?
E. Todd étant d’abord démographe et historien, je crois que Sophie Wahnich serait la bienvenue !?
Très bonne idée !
et Alain Supiot
Excellente suggestion !
Sans oublier Edgar Morin
Michel Serres
Merci Monsieur Jorion. Je fréquente votre site le plus que je peux. J’en sors grandi.
Anticapitaliste résolu, membre du Parti de gauche, je trouve beaucoup de points communs entre vos analyses et celles du Parti de gauche.
Le PG n’a RIEN d’Anticapitaliste. Ce n’est qu’une écurie de plus….
– Le programme l’Humain d’Abord ne prononce pas le mot de la seule alternative, le socialisme
– Il ne défend pas l’expropriation du secteur financier (seul un « pole public »)
– il ne défend pas l’annulation de la dette
– il ne défend pas la socialisation des grands moyens de production
Il propose par contre, logiquement, de renforcer la police et l’armée!
voir détails ici
FdG: la démagogie insensée d’un capitalisme à visage humain
http://tendanceclaire.npa.free.fr/contenu/autre/artpdf-343.pdf
C’est vrai que ce n’est pas encourageant !
Annie Le Brun.
Il faut lire son livre « Du trop de réalité ». Rien que la 4ème de couv : admirable.
Non, tout n’est pas foutu. Non et non.
Tout va très vite mais côté Constituante, à quoi bon si c’est pour laisser filer les mêmes pathologies et la même NovLangue. Or ce sera difficile d’être aussi exigeant qu’un « scientifique » qui tente de rester fidèle aux définitions qu’il utilise. Avant de redéfinir une Constituante, il faudrait sans doute redéfinir la Citoyenneté ? j’avais cru comprendre que Le Siècle des Lumières était à la source de la Démocratie. Mais Furet et Oziuf ( dictionnaire de la Révolution ) nous disent que c’est une expression apocryphe ! Bref Diderot nous faisait l’encyclopédie et les Lumières à l’insu de son plein gré. Je me demande si ce blog lumineux et encyclopédique n’a pas joué un rôle similaire ! Et j’en suis particulièrement ravi !
corriger OZOUF (Mona) SVP Ce serait faire injure à une dame aussi précieus qui nous invite à « contextualiser avant de hiérarchiser » : n’est ce pas profondément écolo ?
Monsieur jorion pourriez-vous faire un point sur l’avancée du débat pour voir où l’on en est, si l’on a avancé afin d’identifier les points problématiques sur lesquels il faudrait maintenant se pencher?
Parmi les noms cités certains me font se dresser les cheveux sur la tête, je me dis « Quels sont les points communs qu’il me voit avec ce gars-là ? » La conclusion que j’en tire est que même si j’ai le sentiment de m’exprimer très clairement, il doit rester quelque chose d’ambigu dans le contenu.
Pourriez vous nous établir la liste de tous les noms cités afin qu’on fasse le tri car effectivement il m’a semblé voir des personnalités pour le moins hors-sujet….
En ce qui concerne la méthode il ne me semble pas que nous soyons allés très loin….
Faites-le si vous voulez, de mon côté, je suis très occupé !
Oui, mais je pense que les gens cités qui te font dresser les cheveux sur la tête ne sont pas les plus nombreux parmi tous les gens cités, non? Me trompe-je?
Donc il y a peut-être un ordre des personnes à contacter/proposer qui te viendrait spontanément, j’imagine…
Oui, j’en reparle tout à l’heure, en guise de conclusion.
Votre contenu est toujours me semble t-il très clair et sans ambiguité mais la confusion est aujourd’hui très grande dans l’esprit de beaucoup. Si demain Yann Arthus Bertrand signait des billets chez vous et que Ruquier y tenait chronique c’est sûr que je n’y comprendrais plus rien…
Sans chercher à refroidir qui que ce soit, l’anthropologue reconnaîtra que le PS est fort d’une « communauté d’élus » qui savent bidonner toutes les élections locales dans nos campagnes, qui y trouvent une reconnaissance qui leur est essentielle et qui ne sont pas prêts à laisser un strapontin à qui risquerait de leur ôter ce bout de royaume. Evidemment, ils servent un repas à nos seniors – dont je fais partie – 4 fois par an, cela fait autant de fidèles. Il existe d’autres formes de clientélisme à tous les niveaux et d’autres formes de corruption tolérée et admise. La transparence recherchée n’est pas tant celle des acquisitions que du mode de calcul des prestations publiques. Il faut bien être corrompu pour arriver à collecter 4 ou 5 salaires pour autant de postes à plein temps simultanément, sans réclamer aucune responsabilité économique réelle : responsable mais pas coupable. Banquiers et politiciens partagent cette glorieuse ambition. Pas besoin de constituante si c’est pour les laisser faire. Mais Gaïa ne tolérera pas ces touts de passe passe.
Quelques idées en vrac, des idées que je trouve importantes :
– limiter l’échelle des salaires (quid des revenus non salariaux ?) ;
– réglementer sévèrement la publicité qui créé de faux besoins et alimente la société de consommation (financement correct d’un service public sans publicité / diminution de l’affichage commercial) ;
– intégration dans les budgets des externalités négatives, des coûts sur l’environnement, la santé ;
(à suivre…)
-Interdiction des lobbys
-Démocratie citoyenne
…
Pour ma part, je n’avais pas compris qu’il s’agissait en l’occurrence de créer un parti mais plutôt un groupe de réflexion permettant d’élaborer une organisation politique nouvelle. Je retient la très bonne idée de l’invention d’un pays virtuel comme laboratoire d’application.
+1
L’approche anthropologique paraissait théorique au plus grand nombre. Ce pays fut intellectuel et virtuel pendant des années. On passe aux travaux pratiques ? Chiche ! C’est là que commencent les pathologies réelles !
Pour qu’un mouvement (idéologie) perce, vous avez surtout besoin de « combattants », des révolutionnaires tels qu’on en trouve chez Femen, Greenpeace, etc. Des gens prêts à sacrifier tout pour la cause… Et ces « révolutionnaires » pourront ensuite être défendus par les intellectuels, « people » …
C’est limité aux Français ?
Si oui, je ne peux pas en être !
Il s’agit alors d’un parti français? et pourquoi pas l’embryon d’un parti européen pour se faire connaitre pendant les elections au Parlement européen de 2014? Des personnalités belges vous devez en connaitre, il faudrait trouver des Italiens, des Espagnols, des … Allemands. On a toujours le temps
Il y a sûrement des gens très bien dans le mouvement 5 étoiles en Italie,
voire pourquoi pas contacter Beppe Grillo lui-même??? Un personnage intimidant??
des grecs aussi !!
Ce serait bien un parti européen, si nous ne vivions pas dans un monde des médias où la traduction simultanée n’est pas encore la règle. Il faut pouvoir communiquer efficacement aussi.
«Il y a malentendu» :
http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=2754
Avant la fin, un peu de pub pour une autre base de discussion politique- incomplète mais chacun complétera : http://www.notremonde-lefilm.com/
Merci a Paul Jorion pour maintenir cette lueur d’espoir
merci pour les videos, le blog (ahh… les riches commentaires d’avant…ca me manque), les rdv au Vicomte (pas encore reussi a y aller – mais j’espere bien un jour)
Beaucoup de gens que j’apprecie dans les listes citees ci-dessus: Lordon, Todd, Testard, Michea, Morin. L’idee de Cantona est interessante je trouve.
J’ajouterai personnellement Jean- Francois Kahn qui n’a pas ete cite je crois.
Même commentaire pour JFK que celui que j’ai fait pour Onfray ci-dessus : ils utilisent leur brillante mécanique intellectuelle pour un jeu qui devient plus éditorial que fondamental. Le terrain de jeu favori de JFK, c’est le renvoi dos à dos, avec comme toile de fond l’esquisse d’une analyse « pharmacologique » : dans la tendance on va trouver en l’exacerbant la contre-tendance, rien n’est cause pur et effet pur, il y a un bon libéralisme avec une « vraie » concurrence, etc. je caricature bien sûr (et mal soit), mais pour ce qui est de la « pharmacologie », je préfère l’original (Stiegler pour les vivants) au reste (je ne dirais quand même pas « à la copie » pour JFK).
J’abonde dans votre sens, Timiota. Le même JFK reconnaissait sur je ne sais plus quel plateau TV-carpette qu’il avait écrit un de ses livres un peu vite, ce qui veut dire que certains éditeurs publient un nom plus qu’un contenu.
Quelqu’un a dit on n’a pas cité assez de femmes : j’approuve !
J’ajouterais donc Flore Vasseur (voir son blog pour comprendre)
Mais je pense que des listes de noms ne vont pas assez faire avancer le schmilblick… il faut trouver comment être plus visibles…
A ce sujet je suis absolument stupéfait que jamais – pour autant que je sache- Paul n’ait jamais été invité chez Daniel Mermet. Je n’arrive pas à comprendre. Son émission que j’écoute de temps à autre est un excellent lieu d’explication et déjà F. Lordon y a participé.
Oui, c’est vrai : jamais invité à Là-bas si j’y suis. Le monde diplomatique est un autre mystère : tous ceux (et ils sont nombreux maintenant) qui leur ont un jour proposé un entretien avec moi se sont, paraît-il, fait vertement rembarrer. Ceux-là me demandent alors pourquoi, mais je n’ai bien entendu pas la réponse.
Il y a un côté « rituel » dans la prose du Monde Diplo qui a fini, après de longues années, par m’en séparer, à regret étant donné les calibres intellectuels qui y contribuent (même épisodiquement).
incroyable ,je comprend pourquoi j’ai arrêté l’abonnement et là je viens d’ arrêter courrier international …peut être que vous vous y êtes exprimé?
Votre inconscient vous désabonne des endroits où l’on me refuse la parole. Quel inconscient vous avez !
Vous avez raison, si vous voulez on n’a qu’à envoyer des mails et laisser des messages pour que Paul Jorion aille présenter son nouveau mouvement à Là-bas si j’y suis…. Partants?
Pour citer aussi des hommes politiques qui pourraient faire consensus parmi les électeurs :
François Bayrou, Corinne Lepage, Cécile Duflot.
Et les régionaux comme Jacques Muller, Jo Spiegel pour le 68, on devrait en trouver dans les autres régions aussi.
Bernard Stiegler bien sur, Esther Duflot pour son approche pratique, Hervé Kempf pour l’écologie, Marc Roche pour la finance feraient d’excellents conseillers.
Duflo pour Esther, non confondere
Excusez-moi mais François Bayrou, Corinne Lepage et même Cécile Duflot sont des libéraux, libéralisme qu’il soit économique ou culturel qui est à l’origine de la situation dans laquelle nous nous débattons !
M. Jorion surtout reposez vous et soyez prudent.
Respectueusement.
Donc si je résume…
Qui dit mvt politique citoyen dit… individus
… c’est là que ça commence a merder…
Lorsqu’on n’est pas directement liés par des intérets matériellement perso… il faut fédérer sur quelque chose d’autre…
l’amitié, c’est risqué
La déconne s’essouffle vite… en fait, il n’y a rien de mieux que l’intérêt particulier dans un monde de compétitions et de privilèges pour rassembler… et il est là le problème… on ne pourra jamais faire mieux qu’un lobby financé…
Il faut jouer dans une autre catégorie… la bonne volonté ne suffit pas, il faut de la rage…
Il faut tenir la distance avec énergie et envie tout en étant cool, pas stressé… le truc impossible…
Faire ce que propose Paul, c’est vouloir l’impossible…
Il faut donc tout tabler sur l’impossible… C’est impossible que cela réussisse mais voilà… ne pas le faire serait inconcevable…
Je ne pense pas qu’il faille choisir comme cela des gens qui serait digne ou apte à entrer dans notre mouvement… Il faut le créer techniquement et ouvrir les portes
Quelle importance cela peut bien faire que la personne qui postule s’appelle Todd ou LePen? à partir du moment où elle respecte les deux trois principes fondateurs… les piliers… ?
Rien, on s’en tape… personne ne doit être indispensable comme personne ne doit être exclut…
Non, la vraie difficulté, comme dans toute entreprise… c’est d’être optimum… organisé
Que l’intendance ne vienne pas à gripper…
Il faut donc également des moyens…
1/ Principes fondateurs
2/ Moyens
Donc, listons les pères fondateurs de ce nouveau pays… qui peut quoi???
Que chacun offre ce qu’il a… et on fera avec… savoir faire, locaux, matériel, argent, temps etc…
Sans ces moyens pas de communication et donc pas d’idées… pas de fusion… bref rien…
Voilà pour la 1ère étape… il faut un lieu comme celui-ci ouvert 24/24… tenu par des gens qui savent pourquoi ils le font…
« Parce que c’est impossible que ça marche »…
P.S. :
Et encore merci à vous Paul pour votre action… « Tout est une question de méthode… il faut se sentir bien dans son cadre de réflexion et de création… il faut que cela ait un sens émotionnel, c’est cela que j’appelle méthode… Si la matérialité nous engonce de trop, on ne peut produire que de la merde… comme l’artiste il faut pouvoir s’oublier et devenir la chose que l’on crée… Le mouvement politique que l’on sera capable de créer n’est pas le plus important… L’important sera dans notre façon de nous lier les uns aux autres dans une même aventure… si l’on y parvient, ce sera la preuve que c’est possible et une référence a réitérer ailleurs… Mais pardonnez moi… je me trouve confus aujourd’hui… j’ai pas assez dormi… En tous cas… je postule et je propose mon argent et mon temps à cette entreprise là…
Il me semble qu’ATTAC vous soutient ?
Bonjour Paul,
Je rêve que nous nous rassemblions atour de cette idée simple :
Une économie au service des humains dans le repect absolu de la planète Terre.
Nous aménagerons ensuite.
Une personnalité très connue et qui ferait l’unanimité. Je crois que c’est le point de départ. C’est pas gagné ! IL faudrait qu’il passe pendant un an tous les jours sur TF 1 , tiens cela me rappelle quelqu’un.
Jean-Paul Demoule
http://jeanpauldemoule.wordpress.com/
Il avait participé à une émission de ‘Ce soir ou jamais’, où d’ailleurs il était présent avec Emmanuel Todd et Annette Wievorka (une historienne à inviter aussi), ainsi que Paul Ariès.
Intervention remarquée par Todd sur la ‘révolution néolithique’, mais ‘face’ à l’écrivain Paul-Marie Couteaux, séguiniste-souverainiste passé depuis … au FN.
http://www.youtube.com/watch?v=00pywvtyVII
Pour franchir l’atlantique, Noam Chomsky. Sans compter les Stiglitz, etc.
Vu les réponses on est pas arrivé !
Bon allez, je crois que quelqu’un a cité le jésuite « conomist » Gaël Giraud. Paul, y’a plus qu’à le rencontrer et dans la foulée demander une audience au Vatican ! Plus de six millions de pèlerins qui suivent ses tweets ! faut ,nous rallier l’père Françoué Paul !
Bon ben je dirais bien Noam Chomsky, Normand Baillargeon. Curieusement, peut-être, Jean-Claude Bourdin qui me parait très honnête, François Morel, Frédéric Taddéi, qui vous a souvent invité et s’attache à respecter une déontologie (en accordant à chacun le droit de s’exprimer). Je continue à chercher 🙂
je réfléchie à la pancarte de mon balai pour dimanche.
j’aurais aimer votre avis sur ses 3 la ou d’autre propositions .
Merci.
– Réserve Fragmentaire = Faux Monnayeur
– Finance = Parasite
– Pacifier la monnaie = chambre de compensation
Quand bien même on réunirait les meilleurs, s’ils n’ont pas un outil de régulation de leurs humeurs, la position est tellement exposée que la lutte des places et des égos finira par l’emporter et on n’aura pas plus avancé.
Il faudrait également inclure dans cette liste une personne choisie au hasard ( un Candide) dans une liste à inscription libre.
Programme de travail:
1) Inventaire : social, économique, culturel, scientifique, politique et écologique.
2) Quoi : enjeux le devenir.
3) Comment : contrainte et possible.
4) Outils : politique,géopolitique , organisation sociale et spiritualité.
Un constat :
Vous avez quelque chose en tête, qui a le mérite de provoquer l’enthousiasme de vos lecteurs… toutefois, il me semble que ces derniers en savent trop peu sur cette « chose », pour pouvoir être davantage productifs ! Peut-être est-ce voulu ?
En tout cas, j’attends avec impatience la conclusion ou la morale de ce billet-vidéo … J’ai l’impression que nous allez nous surprendre !
Je ne suis pas sûr que tout le monde ait bien compris ce qui vous est arrivé, j’espère sincèrement que ce n’est pas grave. En tout cas pour moi une intubation n’est jamais anodine (sauf une banale gastroscopie..). Restez avec nous, s’il vous plaît. Dans le paysage actuel, franchement je ne vois personne d’intéressant à écouter, commenter les événements troublés que nous vivons (et vivrons) et proposer des solutions.
Je pense que ce petit épisode vous a décidé à adopter une approche plus pratique. Ce n’est pas moi qui vais le regretter :-), mais faites attention à vous quand même..
A l’occasion de ce petit flottement de ce 1er mai sur le blog, je me suis demandé ce qui fait que vos commentaires, vos réflexions sont si importants, en tout cas pour moi. Voici le résultat, cela vaut ce que cela vaut :
D’abord bien sûr, le fait que vous ayez vécu la crise économique de l’intérieur (en tout cas son début) vous rend crédible et vous donne le meilleur angle d’analyse qu’il soit possible d’avoir. Mais cela ne suffit pas.
Je me dis alors que c’est lié à votre approche des problèmes de manière générale, et je pense que c’est votre formation d’anthropologue qui fait la différence (en plus de votre curiosité et de votre intelligence). Le fait de placer l’être humain au centre de toutes vos réflexions vous rend attachant. On sent que c’est important pour vous, d’ailleurs vous ne savez pas faire autrement…
Et que peut-il y avoir de plus important ? : c’est à ce niveau-là que tout se passe, en tout cas pour nous, êtres humains : problèmes et solutions.
Mais pour un économiste tout est flux financiers abstraits, pour un communiste, c’est le processus ‘scientifique’ de la lutte des classes qui est à l’œuvre, pour un historien ou un démographe, ce sont les faits bruts et leurs résultats en chiffres qui comptent… Sans parler des scientifiques pour qui tout est mathématiques ou données mesurables.Tout cela est intéressant et nécessaire, mais c’est déshumanisé. Des visions partielles, sur lesquelles on n’a pas envie de se baser pour réfléchir à l’avenir à l’humanité et proposer des solutions… en tout cas pas uniquement. Et dans le registre des fausses solutions, je pense qu’on n’a plus beaucoup le droit à l’erreur…
Dans les commentaires du blog, Vigneron critique l’approche de Gael Giraud parce qu’il est jésuite. Je n’ai écouté qu’une conférence de lui mais elle m’a plu. Je n’ai aucun penchant pour les religions (alors là, aucun), mais on ne peut retirer aux chrétiens leur approche humaniste (que je retrouve aussi chez les bouddhistes : tout part de l’être humain). Je ne suis pas économiste mais je trouve que ce qu’il dit a du sens. Même s’il faut toujours se méfier d’un jésuite, on ne sait jamais qui il sert.. 🙂
De toute façon, quoi que vous fassiez gardez cette approche.
Le pays virtuel c’est une excellente idée. On aurait une vraie carte d’identité (et la double nationalité), une nouvelle constitution etc… Les libertaires qui veulent échapper à toutes contraintes vont surement débarquer et tout mettre par terre mais ça n’empêche qu’il faut essayer. On l’appellerait Jorionland, hahahaha !, non je rigole, par exemple un anagramme d’Europe ou Europa, parce qu’il sont en train de tout gâcher et qu’il faut changer de direction Moi, j’aime bien Uparoe, ça fait penser aux îles, c’est up »quelquechose », c’est utopique sans vraiment l’être parce que les racines sont européennes. C’est juste une idée..
Concernant la liste, je suis aussi plutôt pour la méthode et les idées de base avant de placer des personnes à la barre, parce que s’ils sont trop peu nombreux, personne ne sait ce que leur égo va faire de cette page blanche, le risque est trop grand de s’égarer. Le modèle collectif de wikipedia ou autre me plaît bien. En tout cas il faut un contrôle par la base. Et si la base est trop bête pour comprendre, alors il faudra lui expliquer et la convaincre, parce qu’on ne peut rien faire sans son adhésion.
Bonjour Paul,
Je ne suis pas sûr que tout le monde ait bien compris ce qui vous est arrivé, j’espère sincèrement que ce n’est pas grave. En tout cas pour moi une intubation n’est jamais anodine (sauf une banale gastroscopie..). Restez avec nous, s’il vous plaît. Dans le paysage actuel, franchement je ne vois personne d’intéressant à écouter, commenter les événements troublés que nous vivons (et vivrons) et proposer des solutions.
Je pense que ce petit épisode vous a décidé à adopter une approche plus pratique. Ce n’est pas moi qui vais le regretter :-), mais faites attention à vous quand même..
A l’occasion de ce petit flottement de ce 1er mai sur le blog, je me suis demandé ce qui fait que vos commentaires, vos réflexions sont si importants, en tout cas pour moi. Voici le résultat, cela vaut ce que cela vaut :
D’abord bien sûr, le fait que vous ayez vécu la crise économique de l’intérieur (en tout cas son début) vous rend crédible et vous donne le meilleur angle d’analyse qu’il soit possible d’avoir. Mais cela ne suffit pas.
Je me dis alors que c’est lié à votre approche des problèmes de manière générale, et je pense que c’est votre formation d’anthropologue qui fait la différence (en plus de votre curiosité et de votre intelligence). Le fait de placer l’être humain au centre de toutes vos réflexions vous rend attachant. On sent que c’est important pour vous, d’ailleurs vous ne savez pas faire autrement…
Et que peut-il y avoir de plus important ? : c’est à ce niveau-là que tout se passe, en tout cas pour nous, êtres humains : problèmes et solutions.
Mais pour un économiste tout est flux financiers abstraits, pour un communiste, c’est le processus ‘scientifique’ de la lutte des classes qui est à l’œuvre, pour un historien ou un démographe, ce sont les faits bruts et leurs résultats en chiffres qui comptent… Sans parler des scientifiques pour qui tout est mathématiques ou données mesurables.Tout cela est intéressant et nécessaire, mais c’est déshumanisé. Des visions partielles, sur lesquelles on n’a pas envie de se baser pour réfléchir à l’avenir à l’humanité et proposer des solutions… en tout cas pas uniquement. Et dans le registre des fausses solutions, je pense qu’on n’a plus beaucoup le droit à l’erreur…
Dans les commentaires du blog, Vigneron critique l’approche de Gael Giraud parce qu’il est jésuite. Je n’ai écouté qu’une conférence de lui mais elle m’a plu. Je n’ai aucun penchant pour les religions (alors là, aucun), mais on ne peut retirer aux chrétiens leur approche humaniste (que je retrouve aussi chez les bouddhistes : tout part de l’être humain). Je ne suis pas économiste mais je trouve que ce qu’il dit a du sens. Même s’il faut toujours se méfier d’un jésuite, on ne sait jamais qui il sert.. 🙂
De toute façon, quoi que vous fassiez gardez cette approche.
Le pays virtuel c’est une excellente idée. On aurait une vraie carte d’identité (et la double nationalité), une nouvelle constitution etc… Les libertaires qui veulent échapper à toutes contraintes vont surement débarquer et tout mettre par terre mais ça n’empêche qu’il faut essayer. On l’appellerait Jorionland, hahahaha !, non je rigole, par exemple un anagramme d’Europe ou Europa, parce qu’il sont en train de tout gâcher et qu’il faut changer de direction Moi, j’aime bien Uparoe, ça fait penser aux îles, c’est up »quelquechose », c’est utopique sans vraiment l’être parce que les racines sont européennes. C’est juste une idée..
Concernant la liste, je suis aussi plutôt pour la méthode et les idées de base avant de placer des personnes à la barre, parce que s’ils sont trop peu nombreux, personne ne sait ce que leur égo va faire de cette page blanche, le risque est trop grand de s’égarer. Le modèle collectif de wikipedia ou autre me plaît bien. En tout cas il faut un contrôle par la base. Et si la base est trop bête pour comprendre, alors il faudra lui expliquer et la convaincre, parce qu’on ne peut rien faire sans son adhésion.
Voilà, tout ceci pour remplacer le commentaires que je n’ai pas pu poster hier. J’espère que ça aidera.
A bientôt,