Blog de Paul Jorion

Billet invité. À propos de DIX ÊTRES HUMAINS RÉSOLUS POUR SAUVER UNE ESPÈCE EN DANGER !

On peut aujourd’hui faire une hypothèse synthétique : le cosmos est régi par deux principes, au sens réel de ce terme (premier) : la réplication évolutionniste (associée au concept de réplicateur de Dawkins et Blackmore) et l’émergence constructive (associée à la complexité de Morin, Thom). Le premier agit au niveau local et régit les individus (les gènes et les mèmes, peut-être d’autres) en contraignant la transformation des individus. Le second agit au niveau global en contraignant l’apparition et la transformation des collections (une termitière ou une société humaine). Le passage d’un niveau à l’autre est le domaine de la complexité : si le premier niveau est complexe (concept en cours de définition notamment mathématique), le principe d’émergence fait apparaître quelque chose qui n’est pas déductible de l’observation des individus, sans le concours d’autre chose (Mais quoi ?)

Le dessein individuel n’existe pas, il ne s’agit que d’histoires a posteriori. Il semble (les faits semblent montrer) que le dessein au niveau global ne soit qu’une illusion : la société humaine ne dirige pas plus ses constructions que la société de termites ne dirige la forme et la taille de la termitière.

Est-ce pourtant là une fatalité ? Est-il déraisonnable d’imaginer, de postuler, que la société humaine pourrait faire émerger, de sa propre initiative, une structure et une opérationnalisation qui seraient en phase avec le contexte ?

Trois conditions nécessaires apparaissent :

a) le dessein ainsi enfin réalisé est forcément de niveau global, lié au « nous » et non au « je »,
b) il faut concevoir a priori le résultat (la chose qui doit émerger), ce qui est probablement une nouveauté dans le cosmos (la termitière n’est pas conçue en tant que telle ni même en tant que concept),
c) il faut découvrir comment passer du résultat à faire émerger, aux comportements individuels à promouvoir pour que l’émergence ait lieu (un domaine très peu étudié, hélas, on regarde surtout dans l’autre sens : quels sont les comportements individuels qui expliquent une émergence constatée).

Difficile (disons nouveau, pour être exact, nos esprits passent facilement de « nouveau » à « difficile » puis à « impossible), mais fascinant.

a) impose que les « humains résolus » fassent fortement, continûment et… résolument, abstraction du « je » pour penser « nous »,
b) impose de suivre une démarche de conception, qui ne doit pas contenir en elle-même des choix sur le résultat (Rawls plutôt que Marx ou Proudhon), et
c) entraîne quelques délais tant ce domaine n’est pas du tout abouti (science et philosophie).

Exemples à l’emporte-pièce : si la mode devenait brutalement opposée à la procréation, dans 50 ans, il n’y aurait plus de problèmes écologiques, ni de pénurie de ressources… Sans aucune violence. Si l’âge de procréation augmentait lentement mais sûrement, l’espérance de vie augmenterait dans les mêmes proportions. Sans difficultés éthiques quant à la biologie.