Billet invité.

Le présent texte est le cinquième d’une série visant à synthétiser une explication de la monnaie avec le système de causalité d’Aristote.

Aristote explique la monnaie
Aristote explique la matérialité libre
Aristote explique la production de valeur
Aristote explique la matérialité de la monnaie

Des quatre natures de cause, matière, forme, effet et fin considérées par Aristote, la civilisation contemporaine mondialisée est arrivée à expliquer les phénomènes de valeur sans recourir à la finalité. Les fins sont des affaires privées dont l’explicitation n’est pas jugée nécessaire dans les échanges. Il en résulte que la monnaie, le travail, le capital et le crédit sont valorisés comme de la matière : des grandeurs numériques associées à la quantité physique. Une vision mathématique simplifiée s’impose de prix liés les uns aux autres par des fonctions linéaires dans un même plan.

La variation des prix dans l’espace et le temps est expliquée exclusivement par des linéarités quantitatives comptées dans la réalité matérielle endogène non explicable de la monnaie. Paradoxalement, les sciences physiques centrées sur la matérialité ont dû conceptualiser la numération complexe pour résoudre des problèmes contenant potentiellement de la causalité non matérielle. L’hypothèse est ici posée que tous les prix sont des nombres complexes. Ils expriment la quantité réelle mais contiennent un sens positif ou négatif inconnaissable par la numération sans l’imaginaire. Or l’imaginaire s’organise par la métaphysique d’Aristote qui lui attribue les trois causalités de la forme, de l’effet et de la fin.

L’interprétation des prix dans l’ensemble mathématique des complexes réintroduit la finalité dans la quantification de la valeur. La monnaie devient la réalité du crédit sans son imaginaire, le crédit la réalité du capital sans son imaginaire et le capital la réalité de la monnaie sans son imaginaire. Il apparaît un équilibre de réalités financières dont le seul appui dans l’imaginaire est la Loi adoptée par la politie. La Loi est justement la délimitation verbale d’une communauté de fins dans les échanges humains.

Si la Loi est utile à la valeur quantifiable, elle fournit les paroles qui quantifient la finalité de la monnaie dans le crédit, la finalité du crédit dans le capital et la finalité du capital dans la monnaie. Elle explique la plus-value de la monnaie dans l’intérêt, la plus-value du crédit dans l’intérêt de la certitude et la plus-value du capital dans l’intérêt de l’incertitude. Elle induit la définition de quatre rôles financiers fondamentaux, l’épargnant de la matière, l’investisseur de la forme, l’actionnaire de l’effet et l’actionnaire de la fin. L’actionnaire de la fin est le garant de la finalité du crédit qui disparaît dans la crise actuelle. La conclusion de ce cheminement (dans les billets ultérieurs) sera la démonstration de la rationalité libre d’un crédit régulé par un étalon monétaire mondial de la valeur.

Aristote explique le crédit par le capital

Sens financier de la complexité métaphysique

Le risque de crédit est l’incertitude irréductible de la matérialité physique future. L’anarchie libertarienne y ajoute actuellement l’instabilité du langage qui dissout toute certitude de l’engagement des sujets du crédit. L’instauration de l’incertitude publique de la Loi dissout la logique de la fin du crédit. Elle privatise l’intelligence financière. La conception économique des fins du crédit n’est pas publique. La certitude n’est pas séparable de l’incertitude dans le marché. La négation de l’incertitude des fins dans la réalité dématérialise la valeur du sujet, le livre à l’intermédiaire financier qui calcule le prix du crédit. L’incertitude du prêteur quant au temps d’utilité de la valeur auquel il peut renoncer sans compromettre ses propres promesses n’est pas mesurée. La négation de l’incertitude achète gratuitement aux épargnants leur méconnaissance du prix des faillites possibles. La même sophistique nie l’incertitude de l’intermédiaire bancaire sur le temps réellement acheté à ses déposants et vendu à ses créanciers. Le prix du risque, dit de transformation, est ainsi acheté gratuitement à la banque centrale par les propriétaires cachés de la plus-value du crédit bancaire. L’incertitude niée du prix de la mesure en crédit de la réalité à terme est encore achetée gratuitement aux producteurs de la réalité physique alors qu’ils assument par eux-mêmes leur connaissance incertaine de la matière. L’indétermination des fins attribue la contrevaleur de la certitude du crédit à l’opérateur financier qui ne s’expose pas au risque de la réalité physique ni au risque de la transformation de l’épargne de monnaie. L’opérateur financier peut capter la matière de l’intermédiation du crédit sans servir sa fin.

Si le prix en crédit de la réalité physique est de numération complexe, le signe du numérateur appartient à la métaphysique, invisible par l’objectivité physique. L’effet de valeur de l’objet physique du prix s’adresse au sujet, à sa métaphysique. Le sujet amène sa fin – qui n’est pas physique – dans l’objet dont il a réglé le prix. L’acheteur fournit le sens du prix qui n’est pas dans le nombre mais dans sa complexité. Le même nombre est négatif pour l’acheteur sous l’angle du règlement en monnaie et positif sous l’angle de l’objet acquis. Quand le sujet achète du crédit, c’est à dire quand il emprunte et règle le prix du crédit, il met sa fin dans la fin du crédit proposée par l’intermédiaire financier prêteur de la mesure. Le sens du crédit existe par la causalité finale. Mais la fin du crédit est de réalité concrète présente pour le prêteur et de réalité concrète future pour l’emprunteur ; deux réalités séparées par celle du temps entre l’origine et l’échéance du crédit. La numération complexe rend au temps réel la détermination du sens du prix.

Complexité financière du temps

La réalité du temps a bien une valeur pour le prêteur et l’emprunteur, sans quoi l’un ou l’autre ne serait pas entré dans le contrat de crédit. Le crédit produit donc deux prix négociables, le montant du crédit et de l’intérêt, métaphysiquement matérialisés par deux nombres complexes. Le sens imaginé du nombre en crédit est déterminé par l’orientation que la fin du crédit donne par le temps à la réalité de l’emprunteur. Le sens imaginé du nombre en intérêt est déterminé par l’orientation que la finalité du crédit donne par le temps à la réalité du prêteur. L’intérêt est la relation que le sujet investit par sa fin personnelle dans la matérialité physique étendue par le temps. L’intérêt du prêteur est celui de l’emprunteur s’il reverse aux prêteurs de la matière et de la finalité une partie de sa plus-value acquise par le temps.

Pour que l’imaginaire propre au sujet emprunteur et l’imaginaire propre au sujet prêteur, fixés en même temps sur la réalité présente et sur la réalité future, contiennent le même sens qui justifie la même opération de crédit, un tiers doit porter l’incertitude objective de la réalité du risque de crédit. Le sens matériellement positif pour l’emprunteur à l’origine du crédit doit le rester à l’échéance pour le prêteur malgré l’incertitude entre deux instants différents du temps. L’objectivité de l’incertitude implique le calcul d’un tiers, témoin de l’intérêt du prêteur à l’utilité vendue à l’emprunteur. Un calcul du prix à terme de l’incertitude indépendant de l’intérêt du prêteur et de l’intérêt de l’emprunteur, qui rende possible le règlement effectif de l’intérêt du crédit et le règlement effectif du remboursement ; un calcul du prix de l’incertitude qui est la prime de crédit. La prime de crédit est la matière incertaine de la fin engagée en certitude, la garantie du sens positif du crédit pour le prêteur et l’emprunteur entre l’origine et l’échéance. La matière de la prime se justifie par sa fin de certifier le calcul du prix prêté et par son effet de produire un remboursement à l’épargnant. Si la prime garantit un sens objectif au crédit, elle ne peut revenir ni au prêteur ni à l’emprunteur ; sans quoi le sens du crédit peut devenir négatif pour l’un ou l’autre.

La monnaie, atome de crédit

L’affirmation verbale de la finalité du crédit transforme la réalité à la condition d’un effet transmis par tous ses sujets ; du prêteur au garant puis à l’emprunteur pour retour au prêteur par le temps. Il faut un effet du verbe de chaque sujet dans la réalité physique objective, une décomposition physique de la réalité métaphysique entre sa certitude et son incertitude. Cette décomposition est anticipée par la finance et vérifiable par le temps. Elle part de la contrevaleur non consommée d’un travail déposée en crédit dans une banque. Cette contrevaleur est prêtée. Au présent matériel d’une échéance ultérieure de crédit, l’emprunteur accumule une valeur réelle par le travail de transformation de l’objet contractualisé dans le crédit. Cette valeur a un prix d’offre et de demande comptant supérieur ou inférieur au prix anticipé dans la mesure empruntée. Si le prix réel est engagé dès l’origine du crédit non seulement par l’emprunteur mais aussi par l’intermédiaire financier, alors l’intermédiation financière est obligée de pourvoir à la réalité physique qui peut manquer entre le prix réel du physique présent et le prix réel du métaphysique anticipé, entre le prix réel à terme et le prix anticipé comptant. Le travail subjectif de l’intermédiation financière est d’apporter sa caution de réalité engagée par la fin certaine du prix anticipé. La forme génératrice du crédit garanti dans sa fin est l’option financière, où le prêteur et l’emprunteur échangent le prix d’un crédit contre un intérêt, où ils échangent ensemble avec leur intermédiaire le prix du risque de crédit contre une prime de crédit [1].

Si le crédit a une fin dans la certitude de la valeur, si le crédit a une matière dans un nombre monétaire qui est le prix à terme d’un objet de valeur, si la fin du nombre monétaire est d’énumérer la valeur présente par le temps, si la valeur présente est un objet visible par une quelconque matérialité physique, alors la valeur du crédit se compose de trois natures de matière métaphysique distinctes par leur fin. Trois matières issues d’un même atome monétaire contenant la réalité matérielle physique – le proton métaphysique – la réalité matérielle métaphysique – l’électron métaphysique – et l’égalité subjective universelle de la valeur – le neutron métaphysique. La métaphysique quantique est totalement dépendante du sujet de la mesure, comme la physique quantique. Mais en métaphysique la différenciation des composants de l’atome renvoie au sujet personnel et non à l’objet de la physique. L’emprunteur fait la valeur du proton ; le prêteur la valeur de l’électron ; et l’intermédiaire financier la valeur du neutron. L’emprunteur fait le sens de l’électron ; le prêteur fait le sens du proton ; l’intermédiaire financier fait l’existence du sens entre le passé et le futur. Si l’intermédiaire se substitue à l’emprunteur ou au prêteur, il n’a pas d’intérêt à la neutralité subjective du sens de la matière dans le temps. Si sa finalité de neutralité du calcul matériel n’est pas rémunérée, n’a pas de valeur, le crédit perd sa fin. L’atome monétaire devient instable par la disparition de la force métaphysique de cohérence du temps.

Option financière de la valeur comptée

L’intermédiaire financier produit à l’origine du crédit de l’emprunteur la certitude finale du remboursement tandis qu’il produit à la même origine la certitude matérielle du prêteur. L’option de l’emprunteur doit être celle de sa fin certaine et celle du prêteur de la disponibilité effective de la matière prêtée jusqu’à la fin. La contrepartie de la certitude de réalité du crédit est le prix unique de son incertitude ; le prix de la différence possible à l’échéance du remboursement entre le prix comptant de l’objet de crédit et son prix anticipé à l’origine. L’option financière est la forme de la certitude du crédit. Elle est connue et utilisée depuis plusieurs siècles mais a pu être dévoyée dans la dérégulation financière, dans l’abolition de l’obligation de certitude du crédit. Le rôle très ancien de la caution est celui d’être acheteur de la prime d’option de certitude ; c’est à dire vendeur en monnaie du défaut éventuel de réalité du prix sous-jacent en crédit. Une caution vend une option de crédit à l’emprunteur d’un prix. Cela signifie qu’elle assume le risque de réalité du prix du crédit à l’échéance convenue dans le contrat nominal de l’option ; un risque objectivé dans la certitude-même du crédit d’un objet verbalement défini ; d’un objet qui engage totalement l’emprunteur. Le prix du risque de crédit est la prime du crédit, le prix réel d’incertitude du contrat nominal, distingué du prix d’utilité de la contre-réalité physique de la monnaie empruntée.

Si la prime est économiquement retenue comme source de la valeur réelle à terme, elle est légitiment réglée à la caution à l’origine du crédit comme plus-value potentielle sur la certitude du crédit. Effectivement conservée à la caution comme bénéfice de certitude à condition de la réalité complète du remboursement par l’emprunteur. La déréglementation des années 70-80 a suspendu l’obligation de réalité à terme de l’objet en laissant libre la définition du nominal des options ; a supprimé concomitamment la relation de solidarité publiquement assumée entre l’intermédiaire prêteur et l’emprunteur avec l’acheteur de la prime. La complexité métaphysique du crédit n’est réduite dans l’option que par l’effet de l’engagement subjectif de mesurer à terme la réalité physique en conformité avec le prix nominal d’origine. La réalité complexe d’un prix n’existe pas en certitude sans sa causalité imaginée invariable entre son origine et son échéance ; une image de forme qui relie l’effet à la fin du crédit par la quantité physique ; une image qui ne peut être en soi visible et objective sans la Loi puisque non constituée de matière physique. L’erreur métaphysique de la libéralisation financière est de supprimer l’obligation de finalité légale du nominal de toute option financière de mesure en crédit. L’erreur est initiée dans le monde anglo-saxon mais se répand au monde entier par son invisibilité dans l’utilisation internationale du dollar.

L’imaginaire qui rend réelle la complexité vient nécessairement du sujet qui exécute une loi de liberté dans le temps, une loi qui donne le sens positif de la liberté complexe, réellement imaginée dans ses limites physiques. Sans la Loi choisie et adoptée par le sujet, la quantification complexe n’exprime plus de sens. La valeur disparaît sans que cela soit visible dans le nombre, sans que cela soit mesurable, sans que cela soit rectifiable. Sans la Loi effectuée par le marché, la liberté ne s’exprime pas et le choix de la Loi n’existe pas dans les anticipations de la valeur. Le marché n’est pas régulé, réellement et invisiblement cantonné dans la métaphysique sans effet sur la physique. La liberté privée de fin se résout exclusivement en rapport de force quantitatif ; en causalité univoque de la pauvreté par la richesse ; en valeur exclusivement physique et non cumulative du présent. Le besoin est transformé dans la métaphysique pour ne pas recevoir finalement sa satisfaction matérielle physique à un présent quelconque.

Intérêt mesuré par la finalité

Si la matérialité du crédit est métaphysique, elle est déterminée par la médiation de sujets informant la production, la mesure et le risque de la réalité physique à terme ; des sujets qui doivent être distincts entre la production objective, la mesure du prix et la réconciliation du prix avec la réalité. La subjectivité métaphysique détermine la forme de la mesure en crédit à l’origine des anticipations financières. Les anticipations du résultat physique prévoient par la causalité matérielle à l’intérieur des décisions métaphysiques de la finalité. La fin anticipée dans la matière du crédit forme la rationalité appliquée entre les sujets du crédit à leurs objets de réalité à terme. La rationalité de certitude du crédit implique que la valeur du produit fini provienne de tous les objets distincts conçus nécessaires à l’origine d’une anticipation ; qu’un prix certain soit attribué à chaque objet ; que le prix d’incertitude de chaque prix certain soit assumé par un sujet identifiable ; que ce sujet garantisse la réalité effective à terme. Pour que le prix d’un crédit soit honoré à terme conformément à son prix d’origine, il faut que l’emprunteur soit assuré de la réalité physique à terme ; qu’il puisse livrer physiquement ce qui justifie le prix à terme emprunté ; et que l’intermédiaire financier de l’emprunt assure le règlement du prix en monnaie qui rembourse le prêteur. La valeur de l’intermédiation financière est la rationalisation du temps entre sa réalité présente, sa certitude intermédiaire et son incertitude finale.

La certitude du crédit est l’adossement de la réalité à terme de l’objet au nombre monétaire nominalement invariable dans la durée. La certitude du sujet emprunteur s’adosse à celle du sujet prêteur par la certitude réelle de la monnaie. L’intérêt de l’emprunteur règle l’intérêt du prêteur par l’intérêt de la monnaie. Le prix d’utilité de la valeur certaine empruntée pour un certain prix – le taux d’intérêt sans risque – dépend de l’incertitude du crédit assurée sur l’emprunteur – la prime du risque de crédit. L’intérêt de la monnaie versé au prêteur et au garant du crédit a donc trois causes : l’intérêt de la réalité formée dans la métaphysique de tous ses sujets, l’intérêt effectué par la mesure du temps stable et l’intérêt résultant de l’instabilité métaphysique objective de la matière subjective. L’intérêt de la réalité est verbal exprimé par la légalité de l’objet. Les deux autres sont numériques, quantifiés et matériels. Le règlement de l’intérêt de la monnaie est unique par l’emprunteur mais divisé par l’intermédiaire qui verse l’intérêt de la certitude au prêteur et le prix de l’incertitude à son actionnaire-garant. Le prix de l’intérêt est unique à l’origine du crédit à cause de l’unicité de certitude du prix à terme. Dès que le temps conduit l’objet vers la fin qui lui a été attribuée, le prix originé dans la métaphysique diverge de la réalité physique objective non déterminée en soi par les fins du crédit.

Finalité de l’intermédiation financière personnelle

Le travail de l’intermédiaire financier est de séparer dans le temps effectif l’intérêt de l’utilité réglée par l’emprunteur et l’intérêt du prêteur au prix nominal ; de séparer l’intérêt réel de la valeur certaine de l’intérêt d’intermédiation dans la réalité à terme de l’objet financé. La séparation a son résultat dans la plus ou moins-value réelle postérieure à l’engagement d’origine. Le travail d’intermédiation entre le prêteur et l’emprunteur contient matériellement un conflit d’intérêt entre l’intermédiaire-garant et le prêteur. La réalité matérielle du remboursement et du paiement de l’intérêt contient indistinctement le prix de l’utilité et la prime de certitude du crédit. La matérialité réelle de l’intérêt n’est séparable que par sa forme, c’est à dire par la rationalité indépendante de ses sujets prêteur et intermédiaire. La réalité de la plus ou moins-value du crédit ne peut venir ni de la responsabilité d’intermédiation ni du prêteur de la matérialité – l’épargnant – ni du garant de la finalité de l’objet financé – la caution de l’emprunteur. L’intérêt à la rationalité du prix doit venir d’un quatrième qui connaisse le prix à terme indépendamment d’un intérêt pour l’objet au présent – celui de l’emprunteur et de son actionnaire – et qui connaisse l’objet présent indépendamment d’un intérêt pour le prix à terme – celui du prêteur. Le sujet de la rationalité de la certitude du crédit est l’actionnaire du crédit qui n’est ni l’actionnaire de l’objet du crédit ni l’intermédiaire financier de mesure de la certitude. L’actionnaire de l’objet s’interpose entre le prêteur et l’emprunteur. L’actionnaire financier s’interpose entre l’emprunteur et l’intermédiaire financier. Les deux catégories d’actionnaire sont l’un propriétaire du capital de l’emprunteur et l’autre propriétaire du capital de la mesure du crédit empruntée à des prêteurs.

Sans l’instauration de la causalité finale dans la forme des crédits, le prix à terme en crédit d’un objet engagé n’a pas de forme stable. L’objet est transformable par les fins implicites du détenteur de la relation entre l’objet et son prix ; en l’occurrence les fins de l’actionnaire du crédit qui n’est pas obligé de garantir la fin du crédit. Dans le monde financier actuel, l’actionnaire du crédit n’existe pas distinct dans sa fin de l’actionnaire de l’objet du crédit. L’actionnaire du crédit a une responsabilité limitée au montant de son apport comme l’actionnaire de la réalité physique. Le prix de la responsabilité de la finalité du crédit n’est par proportionné à sa réalisation effective. La prudence de l’intermédiaire financier à limiter ses engagements n’est pas encadrée par la valeur réelle de l’actionnaire qui ne subit pas les conséquences de l’exagération de la matière future qu’il fait déclarer certaine. L’actionnaire juridique du crédit, propriétaire du capital de l’intermédiaire financier, n’est pas interdit d’intérêt dans les objets du crédit. En contrôlant la fin des objets de crédit au lieu de la certitude du crédit, il n’a aucun mal à transformer la fin des crédits à l’insu des prêteurs et emprunteurs, intéressés eux à la réalité matérielle des crédits.

Si la fin du crédit est d’engager la réalité à terme dans le prix certain de la valeur future, il existe par le capital du crédit un critère de jugement de la réalité formelle du crédit. Un capital formellement non limité par la réalité de l’incertitude matérielle fournit la preuve de la certitude décidée possible du crédit. L’incertitude est probable par la responsabilité illimitée du capital ; probable au sens mathématique et juridique. L’utilisation de la probabilité n’a en mathématique aucun sens sans la définition d’un univers probabilisable. L’univers probabilisable de la finance est la Loi. La Loi dicte une dénomination par le nombre distincte de l’objet. La Loi dicte le marché qui produise un prix qui ne dépende pas de la matière de l’objet mais de la fin qui lui est attribuée. La légalité de certitude du crédit par l’incertitude de la mesure du capital a finalité d’informer les prêteurs des limites quantitatives des prix à terme qui peuvent être déclarés certains ; finalité de limiter la production de prix à terme certains par l’achat permanent de l’incertitude de toute mesure en temps de la valeur prêtée. Sans la Loi, les mathématiques probabilistes sont un masque d’objectivité, la fausse rationalité de la cupidité.

Capital en certitude du crédit

Si le crédit est défini par sa finalité de certitude du prix à terme, il requiert de ne pas emprunter sans la caution d’un actionnaire ; un actionnaire défini comme acheteur de l’incertitude du prix à terme. Il requiert de ne pas prêter non plus sans la caution d’un actionnaire de l’incertitude de la mesure du risque de crédit. La matière en objet du crédit est différenciée de sa forme par la garantie d’intermédiation de l’actionnaire du crédit. La certitude de la forme est intégrée par la finalité. L’acte de mesure est ainsi distingué du nombre de la mesure du prix en crédit. La différenciation intervient métaphysiquement à l’origine par la distinction du sujet de l’objet et du sujet du prix en crédit. Puis le temps fait diverger d’un coté la réalité de l’objet et la réalité de son prix et de l’autre la réalité du prix et la certitude du prix. Le capital engagé dans la fin certaine du crédit mesuré doit couvrir toute insuffisance de la mesure qui corresponde à une réalité vérifiable. Il ne doit pas être possible de confondre le sujet dans l’objet par la mesure ni de confondre l’objet dans la mesure par le sujet. Aux quatre causes finale, formelle, matérielle et efficiente du crédit correspondent quatre rôle distincts de prêteur, d’emprunteur, d’intermédiaire et d’actionnaire du crédit.

L’existence d’un sujet pour l’objet – qu’on appellera gérant – et d’un sujet de la responsabilité objective du sujet de l’objet – qui est l’actionnaire du gérant – se justifie par la finalité. Les fins différentes des sujets dans un même objet justifient l’existence d’un sujet pour la mesure distinct du sujet de l’objet. Mais la fin de différencier les fins dans un même objet réclame son propre sujet. L’actionnaire du crédit est le sujet propre au sujet de la mesure – l’intermédiaire financier – en tant qu’objet de contrôle, c’est à dire sujet soumis à la Loi. Les sujets propres du sujet de l’objet et du sujet de la mesure sont les actionnaires. L’actionnaire de l’objet évalue le risque d’une plus-value insuffisante du capital à terme sur le capital engagé. Comme le capital n’a pas de motif d’engagement sans l’emprunt d’une mesure financière qui puisse réaliser la plus-value anticipée, le capital doit garantir l’anticipation du prix à terme de la valeur ajoutée, une valeur qui vient autant de la matière que de la fin. Le capital doit garantir l’anticipation du prix qui contient la mesure de l’objet de valeur en crédit. Pour que la mesure du crédit à l’intérieur du prix à terme soit garantie indépendamment de l’objet financé, il faut un capital propre à la mesure. L’actionnaire de la mesure du prix évalue le risque d’une plus-value de la mesure insuffisante. La plus-value de la mesure du crédit est la réalité du prix à terme supérieure à la valeur remboursée de la matière anticipée. La plus-value du crédit est l’effet matériel de certitude par la réalité comptant du remboursement du crédit dans sa quantité d’origine.

---

[1] Notons que l’échange du risque de crédit s’appelle un cautionnement. La technique du credit default swap échange des cautionnements pour éviter d’afficher un prix à la valeur absolue du risque de crédit des objets sous-jacents.