Luc Ferry sur BFM
C’est le prix à payer quand on est sujet à des dérapages ou biais … « idéologiques » répétés. On subit la…
*Godot est mort !*
Tiens ! Tous les philosophes ne sont pas nuls quand ils parlent d’IA !
71 réponses à “Tiens ! Tous les philosophes ne sont pas nuls quand ils parlent d’IA !”
-
Sur l’intelligence artificielle, peut-être mais sur le reste !!!
-
À 7′ : « Par exemple il a pulvérisé les plus grands profs de math des universités américaines. »
Euh ! ChatGPT a calé tout récemment sur la conjecture de PJ concernant les suites de type Fibonacci. Et ChatGPT et Open AI c’est, il me semble, la même « grosse tête » qui est derrière. Par contre Deep Seeker a réussi*…
Mais pour moi les IA sont encore loin, très loin, de rattraper les véritables** mathématiciens (qui sont peut-être le dernier rempart que l’IH a à opposer à l’IA…).
** : je suis très loin d’en être un.
-
À 2’50 :
« En médecine ça va sauver des dizaines voire des centaines de millions de vie dans les années qui viennent. » : verre à moitié plein.
Verre à moitié vide : ça va donner (ça a déjà donné ?) un fantastique coup d’accélérateur à la guerre bactériologique*.
* : « des guerres qui tuent un milliard de personnes » https://www.youtube.com/watch?v=LRrnlhE1uPs (à 30’55)
-
heu…. Luc Ferry n’a t’il pas été sinistre de l’EN?
de qui se moque t’il ? au lycée seulement 58,1 % des sites proposent une formation in situ en classe de première , En terminale 52.8 % des élèves abandonnent cette voie .
Ca fait pas beaucoup .
De plus , et c’est dommage que je ne puisse pas le partager, j’ai sous les yeux le programme de SNT de la voie générale et technologique , sciences numériques et technologie , ce programme donc est d’une acuité consternante .
Sans vouloir me jeter des fleurs j’en sais certainement plus sur les algos qu’un élève qui sort de terminale . Et mon niveau doit être proche de zéro . C’est vous dire !
A la rentrée 2023 , 167347 élèves avaient choisi la filière math (choix 1 parcoursup), seulement 17612 avaient choisi la filière NSI (choix 8 de parcoursup ) .
Et c’est ce constat qui m’énerve . Certes les grands Y’a ka ont des intentions vénérables mais très souvent elles sont à postériori à l’évènement en cours .
Comme le disait PJ il y a fort longtemps, dans des temps antédiluviens, si si , de cette cohorte d’étudiants combien ont les capacités intellectuelles de seulement envisager une notoriété en informatique ? Très très peu .
Là aussi il faudra qu’on m’explique comment la majorité des emplois va être remplacée par les nouveaux métiers liés à l’IA . A minima il faut être bac + 5 pour avoir sa chance .
Excusez moi si je m’énerve mais il y en a assez de tous ces grands y’a ka . La vérité est ailleurs .
Luc Ferry c’est pas lui qui a dit qu’il fallait sortir l’armée et l’autoriser à tirer ?
-
La majorité des emplois va être remplacée par les nouveaux métiers liés à l’IA, pas de soucis Khanard. Ça s’appelle le crowdworking ! Mais dans le business on parle de crowdsourcing (ça fait moins woke) qui peut se diviser en 4 domaines :
https://www.youtube.com/watch?v=_M9fqAPzUmM« Chiffres Clés : Une Croissance Exponentielle du Crowdsourcing
Augmentation prévue de 24% du Crowdsourcing entre 2020 et 2025 (source: Business Wire).
40% des entreprises du Fortune 500 utilisent le crowdsourcing pour innover (source: Forbes).
Environ 85% des meilleures universités mondiales encouragent leurs étudiants à participer à des projets de crowdsourcing (source: Crowdsourcing Week).Ces statistiques démontrent non seulement la popularité croissante du crowdsourcing, mais aussi sa valeur inestimable en tant que vecteur d’innovation. »
L’évolution du travail humain va aller de plus en plus vers des microtaches !
https://www.youtube.com/watch?v=fjfNdaQu1CUHoua hou ! c’est génial ça ! 0,90€ la minute, ça fait du 53€ de l’heure… ! Alléchant, non ?
Bas oui, bien sûr ! Time is money ! Sauf que, ben, c’est la fin du salariat, tout bonnement. La fin des cotisations sociales pour le salarier et surtout pour l’employeur. Même le travailleur journalier, qui donnait une journée de bras contre repas et une grande pour dormir, avait peut-être finalement plus de bénefs que le crowdworker. Car ce sera à vous d’aller vous vendre au plus offrant pour grappiller quelques euros dans une compétition internationale de tous contre tous complètement en dehors du droit du travail.
https://www.hellowork.com/fr-fr/medias/microtravail-nouveau-phenomene.htmlLe rêve capitaliste enfin arrivé ! L’esclavage volontaire ! C’est pas beau ça ?
-
Tous les traducteurs du soviet de la vallée de la loose se sont mis au travail.
En espérento cela donne: » tous les profs de philo demi-mondain suce boules de Sarkozy qui se prennent pour ce qu’ils ne sont pas et ne seront jamais parviennent quelquefois en flattant leur égo moisi à exprimer une pensée quelque peu pertinente. »Une version en allemand est à venir…
-
@Khanard: A propos des gilets-jaunes, oui, tout à fait.
Heureusement qu’aucune IA n’est encore aligné sur les valeurs de cet ennemi de classe !Encore que, et c’est là que ça devient amusant: le manque de cohérence entre le discours justifiant le pouvoir et la réalité de sa pratique ne permet peut-être pas de réaliser cet alignement.
-
-
Luc Ferry adopte une position pragmatique face à l’intelligence artificielle, cherchant à dépasser les peurs pour envisager ses possibilités. À l’inverse, des initiatives comme le sommet contre l’IA organisé par Éric Sadin semblent insister uniquement sur les dangers, au risque de fermer le débat. Bien sûr, la critique de penseurs comme Raphaël Enthoven ou Sadin est importante, mais ne faudrait-il pas plutôt réfléchir à la manière dont l’IA pourrait enrichir nos vies tout en respectant des principes éthiques ? La peur du progrès est-elle vraiment la meilleure réponse face aux défis qui nous attendent ?
-
@ Mango
“La peur du progrès est-elle vraiment la meilleure réponse face aux défis qui nous attendent ?”
Il faudrait commencer par définir le progrès et se demander si une évolution technologique en est toujours un. La 5G pour laquelle on attend déjà la 6, est-elle un progrès au regard des utilisations (le plus souvent des distractions) et des besoins énergétiques qu’elle requiert ? Le dernier smartphone est-il un progrès pour aider à résoudre les problèmes du monde? DALL-E et Stable diffusion sont-ils d’une aide quelconque pour la planète et sa dérive climatique ? De plus en plus de “progrès” ne sont que des consommations supplémentaires qui font qu’ils n’en sont plus. La situation dans laquelle nous nous trouvons aujourd’hui est en fait l’aboutissement de ce que nous appelons “progrès”. Dès lors penser que ce dernier nous sortira des problèmes dont il est la cause est pour le moins surprenant.-
Vous n’êtes sans doute pas conscient du fait que vous apportez de l’eau au moulin de Mango, en offrant un bel échantillon de pensée réactionnaire émanant de quelqu’un qui laisse entendre qu’il est « de gauche ».
-
@PJ
Mango ? Une IA ?
Une IA « cheval de Troie » introduite sur ce blog (comme sur beaucoup d’autres?) par « Grand Frère » pour ramener les moutons égarés à la raison par un discret fact-checking ?
-
5G or not 5G ? Une fois les besoins vitaux rencontrés qui a dit que » Le bonheur n’est pas d’avoir tout ce que l’on désire mais d’apprécier ce que l’on a” (Paulo Coelho). Notre société n’entend donc rien au bonheur puisqu’elle est sans cesse dans la frustration et le manque induits par la publicité, le système des objets et la consommation effrénée, 3G, 4G, 5G, 6G…
-
-
@ Jean-François,
Votre commentaire soulève une question importante : avant de réfléchir à la définition du « progrès », ne faudrait-il pas d’abord se demander si la notion de « progrès » défendue par la gauche n’est pas elle-même en train de prendre du retard ? Affirmer que la 5G n’est utilisée qu’à des fins de divertissement ou que les smartphones n’apportent aucune solution aux problèmes actuels, c’est adopter une vision simpliste et étroite du monde.
L’idée que « le progrès technologique = la cause des problèmes » est une vieille rengaine dont la gauche ne semble pas se détacher. Cette conception du « progrès », qui utilise l’environnement comme prétexte pour s’opposer à tout, ne risque-t-elle pas de conduire à une impasse ? Peut-être que ceux qui sont véritablement en retard au nom du « progrès » sont précisément ces partisans de la gauche.
En revanche, la droite montre une attitude audacieuse face à la technologie et au progrès, y voyant une opportunité à saisir pour construire l’avenir. La technologie n’est pas qu’une simple consommation ou une cause de destruction de l’environnement : elle peut être la clé pour résoudre les défis auxquels nous faisons face. Pourtant, alors que la technologie a déjà permis de résoudre de nombreux problèmes, la gauche continue de critiquer et de limiter tout développement, ne voyant les enjeux que sous l’angle financier, et prônant souvent l’immobilisme.
D’un point de vue centriste, je trouve que réduire les avancées technologiques à des descriptions négatives et les aborder avec peur est improductif. Le véritable « progrès » réside dans la capacité à dépasser ces craintes et à utiliser la technologie de manière positive pour ouvrir les portes de l’avenir.
Enfin, il est important de rappeler que les inégalités sociales ne sont pas causées par les progrès technologiques eux-mêmes. Au contraire, la technologie offre souvent des opportunités pour réduire ces inégalités. Le vrai problème réside dans la manière dont la technologie est utilisée et dans la répartition inégale des bénéfices qu’elle génère. N’est-ce pas là une réflexion véritablement progressiste ?-
On peut rappeler les analyses de Stiegler (suivant de loin celles de Simondon):
Après introduction d’une nouveauté technique il y a
– une première phase d’adaptation qui commence par une montée rapide
(on se restreint à ces « grosses gouttes » dans la pluie d’innovations, pour lesquelles cette montée est repérable)
– phase qui se traduit, après la première montée rapide par une « désublimation », une « désaffectation » des acteurs, la génération de bêtise systémique (le stade que furent les sophistes athéniens quand l’innovation avait été l’asymétrie de la langue grecque, et l’énonciation logique qu’elle permettait ; pour l’imprimé, c’est les stade vers 1650-1720, quand un éditeur doit produire surtout libelles et pamphlets pour survivre, au détriment des notions de vérité)
– puis enfin, une phase d’adoption, lorsque sont retissés les moyens d’intégrer l’innovation dans un « milieu associé » celui où un récepteur est potentiellement locuteur (« milieu associé » : concept central du duo Simondon Stiegler)-
@timiota (suite)
– « puis enfin, une phase d’adoption »
Pour moi c’est : « Puis enfin une phase d’assimilation … ou de rejet »
Thom : « Le paradigme vit toujours au-dessus de ses moyens ».
Quid de l’IA « cérébrale » ?
Qui vivra verra.
– « innovation »
Thom a écrit un article là-dessus pour l’E.U*. Faut s’accrocher… Sa conclusion, intelligible par toutes et tous se termine par :
« Si nous continuons à priser par-dessus tout l’efficacité technologique, les inévitables corrections à l’équilibre entre l’homme et la Terre ne pourront être -au sens strict et usuel du terme- que catastrophiques. »
En clair pour moi avec ce que je comprends de la pensée thomienne : dans le conflit IA/IN, c’est l’IN* qui gagnera.
* : Intelligence Naturelle. Thom reproche à la science moderne (en particulier la Biologie!) de postuler l’imbécillité de la Nature :
« Le dédain pour la théorie qui se manifeste dans les milieux d’expérimentateurs a sa source dans l’attitude analytique-réductionniste ; or pour découvrir la bonne stratégie, il faut s’identifier à l’un des facteurs permanents du système. Il faut en quelque sorte entrer « dans sa peau ». Il s’agit là presque d’une identification amoureuse. Or comment pourrait-on aimer ce qu’on a, préalablement, cassé de manière irréversible ? Toute la science moderne est ainsi fondée sur le postulat de l’imbécillité des choses. »
* : Sur le problème de l’innovation, Encyclopaedia Universalis, vol.17, Organum, pp. 81-82, (copyright 1968).
-
(suite)
– « imbécillité »
La constitution française de 1958 a évolué depuis 1958 pour se vider progressivement de son essence démocratique, la science s’imposant progressivement face à la démocratie.
C’est dérangeant pour qui accepte l’idée -mon cas- que la science moderne est fondée sur le postulat de l’imbécillité des choses.
– « identification amoureuse »
L’identification « amoureuse » est bien connue des anthropologues qui ont étudié les sociétés dites primitives*.
Peut-être est-ce le cas des populations du Bénin dont PJ a personnellement constaté « le regroupement des phénomènes naturels en vastes catégories reproduisant les sept « catastrophes élémentaires » de la théorie géométrique des catastrophes due à René Thom. » ?
* : Voir le premier chapitre de « Comment la vérité… », et la pensée symétrique (i.e. analogique) de ces sociétés.
-
-
@ timiota,
Les analyses de Stiegler et Simondon expliquent bien les différentes étapes par lesquelles passe l’introduction d’une innovation technologique. Cependant, les interpréter dans le cadre de la notion de ‘progrès’ telle que la défend la gauche pose problème à mon avis. La gauche a tendance à focaliser le ‘progrès’ sur des questions comme l’environnement, les inégalités sociales ou les effets secondaires de la technologie, considérant souvent cette dernière comme la cause principale des problèmes. Pourtant, cette approche échoue à reconnaître la valeur intrinsèque de la technologie, qui est sa contribution globale à la survie de l’espèce, et elle est souvent utilisée comme un prétexte pour éviter ou rejeter les véritables enjeux.
-
-
@Mango (« Progressisme »)
Thom :
« (…) si la science progresse, c’est en quelque sorte par définition. Alors que l’art et la philosophie ne progressent pas nécessairement, une discipline qui ne peut que progresser est dite scientifique. De là on conclura que le progrès scientifique, s’il est inévitable, ne peut être le plus souvent qu’illusoire. »
-
(suite)
Pour Thom la science moderne est un torrent d’insignifiance*. Il écrit ça dans Paraboles et Catastrophes, de mémoire dans les pages 120.
* : qui se jette dans la mer de l’insignifiance ( http://strangepaths.com/forum/viewtopic.php?t=41 )
-
@ BasicRabbit en autopsy,
”Pour Thom la science moderne est un torrent d’insignifiance“
Son argument semble au contraire sous-estimer la valeur de la science et adopter une vision étroite du progrès. Cela revient à ignorer les aspects positifs que la science moderne a apportés et reflète une perspective excessivement pessimiste.
-
-
-
@Mango
Mango, il ne s’agit de peur ou de crainte du progrès mais d’un constat. Depuis 3 siècles nous avons fait des progrès technologiques dans tous les domaines et nous sommes aujourd’hui dans la situation où nous mettons en péril notre biotope et notre propre existence. Certains continue à croire à un progrès infini non pas pour sauver ce qui peut l’être mais en mettant tout en œuvre pour aller poursuivre leur rêve sur Mars. On peut appeler cela un progrès mais un progrès qui détruit tout sur son passage en est-il encore un ? Quant au fait que les technologies offrent des opportunités pour réduire les inégalités, allez donc voir aux États-Unis : les multimilliardaires sont dans la tech et les citoyens se paupérisent.
Je répète que la situation dans laquelle nous nous trouvons aujourd’hui est l’aboutissement de ce que nous appelons progrès technologique. Dès lors, penser que ce progrès nous sortira des problèmes dont il est la cause est une aporie. Toutes les courbes en matière de pollution, de CO2, d’épuisement des ressources, etc, ne font qu’empirer et ne montrent aucun signe d’inflexion malgré les évolutions technologiques, les énergies renouvelables et l’efficience accrue des machines. Alors où est l’erreur ?PS. Il faut lire correctement : je n’ai pas écrit que la 5G n’était utilisée “qu’à des fins de divertissements”, j’ai écrit “le plus souvent”. C’est une nuance et elle est de taille. Elle montre aussi que les gens interprètent comme ils veulent les propos des autres en dépit de toute réalité. Si la 5G peut avoir quelque utilité, il s’agit bien souvent d’un prétexte pour justifié l’absence de nécessité réelle au profit des divertissements, pour lesquels rien ne justifie la débauche d’énergie et de matériaux employés qui contribue à la dégradation généralisée et à la prospérité de la société marchande.
-
Vous êtes un peu comme le gamin qui regarde le sage montrant la lune et ne voit que ses doigts : ce n’est pas la technologie qui nous enfonce, ni non plus bien sûr son recours pour tenter de nous en sortir, mais le fait que notre espèce a défoncé la capacité de charge de son environnement.
-
@Jean-François,
Je comprends parfaitement que vous portiez un grand intérêt au progrès, à l’environnement, aux droits de l’homme et aux inégalités sociales. Cependant, ne pensez-vous pas que se concentrer uniquement sur ces sujets lorsqu’on discute du progrès finit par bloquer la voie que l’humanité doit emprunter ? Attribuer la cause de tous les problèmes aux avancées technologiques et adopter une approche pessimiste n’est-il pas, en soi, un véritable recul ?À quoi ressemblerait un monde dirigé par les progressistes de gauche ? Un monde sans un seul déchet, où tout le monde recevrait le même salaire, et où une coexistence idéale serait atteinte. Mais ce genre de monde est-il vraiment réalisable ? Une telle perspective, qui ignore la nature humaine et la complexité des structures sociales, semble davantage emprisonner les individus dans un idéal qu’offrir des solutions pratiques aux problèmes actuels.
J’aimerais aussi poser cette question : une personne qui vise les progrès technologiques doit-elle automatiquement être considérée comme un destructeur de l’environnement ou un oppresseur des droits de l’homme ? Si l’on rejette les technologies modernes sans proposer de solutions concrètes pour résoudre les problèmes de notre planète, cette critique ne revient-elle pas à se tirer une balle dans le pied ?
Vous affirmez que la technologie ne réduit pas les inégalités, mais la réalité est que la technologie a profondément transformé nos vies. Pensez à combien de vies ont été sauvées grâce aux avancées de la médecine, à combien de personnes ont eu accès à l’éducation grâce aux outils en ligne, ou encore à la manière dont les énergies renouvelables contribuent à protéger notre environnement. Vous mentionnez les milliardaires américains pour parler d’inégalités, mais pourquoi passer sous silence les bénéfices que leurs technologies ont apportés à des millions de personnes ? Critiquer certains usages problématiques de la technologie ne justifie pas de rejeter en bloc les avancées technologiques. Cela revient à ne pas voir la forêt pour ne voir que les arbres.
Rejeter les progrès technologiques et poursuivre uniquement un idéal de progrès social n’est ni réaliste ni constructif. Le véritable progrès doit partir d’une volonté de résoudre les problèmes environnementaux et sociaux, mais il doit aussi s’efforcer de coexister avec les avancées technologiques pour en tirer le meilleur parti.
Enfin, j’aimerais demander : pourquoi des experts du travail comme Ruffin ou des défenseurs de l’environnement comme Mélenchon, face à une révolution comme l’intelligence artificielle qui transforme le paradigme de l’humanité, ne proposent-ils aucune solution concrète ?
-
-
Réponse a Mango, le 27 janvier 2025 0h56
« ….la gauche continue de critiquer et de limiter tout développement… »
Le blabla gauche/droite s’arrêtera-t-il un jour ?
-
@ tata,
Je ne cherche pas à approfondir le débat « gauche/droite », mais plutôt à souligner l’importance d’un dialogue équilibré et responsable. Dans ce contexte, la critique de la gauche n’est pas simplement une opposition idéologique, mais une manière de rappeler notre responsabilité collective face à des enjeux fondamentaux qui concernent tout le monde.
-
-
-
Réponse à Jean-François, 26 janvier 2025, 15h13
(Je n’arrive pas toujours à savoir quoi répond à quoi.)La situation dans laquelle nous nous trouvons aujourd’hui est en fait l’aboutissement de ce que nous appelons “progrès”.
Non !
« La situation dans laquelle nous sommes », est une conséquence de ce que nous avons fait, et une partie est liée au progrès, mais est négligeable par rapport aux politiques économiques choisies, qui sont, elle-mêmes, déjà négligeable par rapport au monde financier.« Dès lors, penser que ce dernier nous sortira des problèmes dont il est la cause est pour le moins surprenant. »
Le « progrès » n’étant pas la cause de notre situation, il peut nous servir.
-
-
Enthoven penseur ? Gardien du temple, plutôt. S’il a du temps pour penser, il le cache bien.
-
@timiota
Je prétends* que Ferry, Enthoven, Onfray, Finkiekraut, BHL, etc. ne sont pas plus philosophes que moi mathématicien.
Des vrais philosophes et des vrais mathématiciens, ça ne court pas les plateaux TV.
Je prétends* que Thom est un mathématicien ET un philosophe.
* Je suis un prétentieux.
-
-
» La peur du progrès est-elle vraiment la meilleure réponse face aux défis qui nous attendent ? »
C’est la pire. Par contre, ce qu’on nomme progrès ne peut pas s’affranchir de sa dimension sociale, et là il me semble qu’il manque une dimension à la réponse de ChatGPT. Comment fera-t-on vivre tous les gens qui seront remplacés par l’IAG ?
Il se pourrait bien qu’on ne les fasse pas vivre, mais mourir… si le travail disparaît de plus en plus à cause de l’IA, et que simultanément, on persiste à attribuer les trafics et toutes les économies parallèles à une soudaine diabolisation humaine, à des races qui seraient mauvaises…etc
findutravail.net
-
Taxe Sismondi – Gratuité pour l’indispensable.
En vente ici-même 😉 !
-
-
-
Pour moi le seul point positif est que Ferry insiste lourdement sur le développement de l’esprit critique des élèves.
Pour le reste je constate que ce n’est pas le philosophe qui parle (en est-il un) mais le politique. Pour moi la première chose que doit faire un véritable philosophe lorsqu’il s’adresse à des non-philosophes est de définir les mots-clé qu’il utilise. Et ici, pas un mot sur la définition de l’intelligence.
Ferry n’a pas la bosse des maths, c’est évident. Mais traiter de bulot l’IH qui répond qu’il est logique de compléter par 7, 9, etc. une suite dont les premiers termes sont 1, 3, 5, 7 et, en même temps porter aux nues l’IA qui répond en 4″ que si un boulanger qui vend à perte chaque petit pain court à la faillite…
Puisque Ferry s’est engagé sur la voie des tests de QI, la moindre des choses est d’avoir un regard critique sur le choix des tests. Rien, nada, nothing, whalou : faites comme je dis, faites pas comme je fais !
Ceux qui me lisent me voient venir.
J’ai été très marqué dans ma jeunesse par une réflexion de François Cavanna, alors rédacteur en chef de Hara Kiri (ou Charlie hebdo).
C’était lors de l’émission du dimanche animée par Jacques Martin. Il avait organisé un test d’intelligence pour un aréopage d’universitaires plus titrés les uns que les autres (je crois me souvenir de Gérard Miller), avec Cavanna et sa moustache qui faisait un peu tache au milieu d’eux.
Dans ces temps reculés où les émissions étaient en direct, il se trouva que ce fut Cavanna qui gagna haut la main. Un peu interloqué le présentateur lui demanda comment il avait fait. Et Cavanna de répondre superbement et textuellement (ça m’a vraiment marqué) :
« Il suffit de se mettre dans la peau du con qui a posé les questions ».
Je suis tombé des décennies plus tard sur la définition de Thom* :
« L’intelligence est la faculté de s’identifier à autre chose, à autrui »
J’ai fait aussitôt le rapprochement.
-
À 10’15 (« La greffe de couilles ça ne prend pas toujours » à propos de Bayrou »)
Encore un magnifique « fais comme je te dis, pas comme je fais » : rien, nada, nothing, whalou pour défendre sa corporation. Einthoven a eu ce courage. Pas Ferry.
Ma conclusion. Ferry est soit borné, soit intéressé. Sachant qu’il est invité sut BFMTV et qu’il a son rond de serviette sur LCI…
-
@BasicRabbit
il a surtout un livre à promouvoir ! Je crois bien que je vais l’ajouter à la liste Laurent Alexandre .
-
(rectificatif) (« Ferry est soit borné, soit intéressé »)
Je rétropédale en confirmant que « le seul point positif est que Ferry insiste lourdement sur le développement de l’esprit critique des élèves. ».
À de partir18’55 en effet, la cheffe du service politique de BFMTV fait son possible pour entraîner Ferry sur le terrain du fact-checking. Ferry résiste…
-
-
Hé ! Hé ! Cavanna un précurseur dans la recherche sur l’empathie et l’intelligence émotionnelle. Sacré François, cocorico !
https://happy-team.fr/management/intelligence-emotionnelle/daniel-goleman/
-
Voilà pour moi une affaire classée : la définition de Thom n’est pas confidentielle.
Mais quelle est la déf de l’intelligence rationnelle ?
Je rappelle que pour Thom la rationalité n’est guère qu’une déontologie dans l’usage de l’imaginaire, ce qui laisse un vaste éventail de définitions possibles.
Les matheux sont formatés à s’astreindre à des définitions précises…
-
(suite)
Pour Thom c’est l’intelligence émotionnelle qui est importante car c’est l’intelligence de la nature elle-même :
« S’il est aisé de s’imaginer qu’une machine – un ordinateur, par exemple – puisse calculer et même raisonner, par contre, il est beaucoup plus difficile de concevoir une machine capable de souffrir et de jouir. C’est dire qu’en un certain sens, le problème de comprendre « objectivement » l’affectivité semble infiniment plus difficile que de se représenter l’intelligence. Il est d’ailleurs typique – à cet égard – qu’on parle beaucoup d’intelligence artificielle, alors qu’on ne se préoccupe guère, chez les spécialistes, d’« affectivité artificielle ».
-
@Gaston (suite)
Mal nommer les choses ajoute au malheur du monde, disait Camus. Bien les nommer peut, je crois, ajouter à son bonheur.
De ce point de vue il me semble intéressant de requalifier l’intelligence émotionnelle en intelligence génétique, voire morphogénétique (au sens de changement de forme et non de naissance des formes), et de requalifier l’intelligence que j’ai appelée rationnelle en intelligence cérébrale.
Pour Thom les sociétés ont un psychisme, et ce psychisme est proche du psychisme animal. Si l’on accepte ce point de vue il suit que l’intelligence des sociétés, des peuples, est une intelligence morphogénétique et que seuls ceux qui savent leur parler, à savoir les démagogues (au sens étymologique), peuvent espérer les influencer, voire les entraîner. Il est pour moi assez clair que Trump a ce don d’entraîner la masse US préconditionnée au « struggle for life ». Je pense que la masse française (dont je fais partie) préfère nettement être menée par des cérébraux, pour le meilleur et pour le pire (le pire -de loin- étant pour moi E. Macron).
Quand le mot démagogue est prononcé nous sommes formatés à associer pavloviennement (pour moi c’est exactement ça !) Hitler, Mussolini, et maintenant Trump, et ceux qui associent Jésus sont systématiquement ostracisés dans notre* république laïque.
Thom s’intéresse à la morphogenèse. Pour moi Thom est un démagogue qui s’intéresse à la morphogenèse, un nomologue**, ce qui renvoie à Camus. C’est mon gourou.
* : je suis français
-
@Basic Rabbit
Comment l’intelligence (aptitude à comprendre quoi que ce soit, selon MA définition basée sur l’étymologie du mot) peut-elle se développer et se transmettre si nous refusons de voir et d’accepter (de « prendre en compte », pour les matheux) la tragique réalité qui constitue le phénomène (la catastrophe?) de la vie dont nous, les êtres humains, faisons partie: la vie se nourrit de la vie.
En bref, et en dépit de nos particularités qui nous offrent tant d’aptitudes « supplémentaires » par rapport aux autres mammifères, nous sommes d’abord et surtout des estomacs sur pattes…
(Certains scientifiques ne prétendent-ils pas que nous avons un second cerveau situé au niveau de notre appareil digestif?)-
@GmM
[ – « accepter = prendre en compte pour les matheux » ;
Les non-matheux pensent en général que les matheux sont logiques, rigoureux et passent leur temps à compter. Ça a peut-être été le cas (ça se discute) mais ça ne l’est clairement plus depuis l’émergence la topologie, discipline essentiellement qualitative qui prend un peu plus tous les jours la relève de la topométrie*.
Thom a, sinon créé, du moins donné une très vigoureuse impulsion à la topologie différentielle.
Dans les asso : « toi qui est matheux tu seras trésorier », je connais par cœur. Maintenant c’est l’IA qui s’en charge certainement très bien, et c’est tant mieux.
* La topométrie est l’étude quantitative des lieux les plus généraux ; c’est la géométrie dans le cas de la terre, en commençant par la géométrie plane avant qu’on se rende compte que la terre était plutôt sphérique. ]
– « l’intelligence (aptitude à comprendre quoi que ce soit, selon MA définition basée sur l’étymologie du mot) »
Pour moi on ne peut parler d’intelligence sans parler d’intelligibilité.
Si quoi que ce soit est intelligible alors c’est tout est complètement déterminé, c’est qu’il n’y a pas de chaos par lequel on puisse glisser sa liberté. (Les épistémologues de salon vous diront qu’avec la mécanique quantique blablabla…)
Le problème est d’avoir des critères d’intelligibilité. On se doute que c’est un énorme problème philosophique. Thom s’affiche philosophe de la nature, philosophe en quête permanente de l’intelligible*.– « nous sommes d’abord et surtout des estomacs sur pattes… »
Thom a proposé une théorisation de la biologie théorique basée sur la prédation.
– « second cerveau situé au niveau de notre appareil digestif? »
Pour Thom ce second cerveau existe est est situé le long de la moelle épinière. Perso je le place au niveau de l’appareil reproducteur. Et pour moi les intelligences (affectives) du même et de la femelle diffèrent
* : C’est dans cette voie de l’élaboration de nouvelles formes d’intelligibilité que je verrais la tâche essentielle d’un philosophe de la nature. On a peut-être trop vite condamné la Naturphilosophie allemande dont l’acquis scientifique n’a pas été aussi négligeable que les tenants dl’expérimentalisme au 19ème siècle (à la suite de Helmholtz) ont voulu nous le faire croire ; c’est dans le rôle d’élaboration et de justification de l’intelligibilité en Science que je verrais volontiers la fonction essentielle d’un tel philosophe.
-
(suite)
[du mâle -et non du même-]
Si les sexes sont en général bien déterminés à la naissance, il n’en va pas de même des genres. Et c’est d’ailleurs pour moi ce qui fait l’intérêt d’une auto-psychanalyse : un dialogue entre mon moi réel (masculin) et le moi que je n’ai pas été mais que j’aurais pu être (féminin) (entre le moi prédateur et le moi proie pour Thom). Conflit à deux actants*.
On entrevoit alors la complexité des rapports hétéro-sexuels : conflit à quatre actants.
En théorie des catastrophes élémentaires les conflits à quatre actants sont réglés par la catastrophe « ombilic parabolique », alias champignon.
Thom écrit à ce propos :
« l’échange commercial don + contre-don est socialement assez fondamental, mais il n’existe aucune singularité de codimension < 4 qui le réalise …" ,
suggérant fortement que l'étude de la catastrophe champignon pourrait apporter des éclaircissements, sinon des réponses**.
L'accouplement hétéro-sexuel est encore plus fondamental puisque c'est la survie de l'espèce qui est en jeu.
Tirer de ce cas fondamental des intuitions permettant d'avoir des échanges commerciaux régis par des mécanismes moins débiles que celui de la main invisible du marché*** ?
* : régi par la catastrophe fronce. Je n'ai pas fini ma digestion mais je ne désespère pas d'y arriver.
** : ce n'est pas pour les basiques.
*** : très cher à Jacques Attali avec son théorème de l'ordre par le bruit (https://www.persee.fr/doc/comm_0588-8018_1976_num_25_1_1382)
-
-
-
-
-
-
-
“Tiens ! Tous les philosophes ne sont pas nuls quand ils parlent d’IA !”
Je suis intéressé de savoir ce que PJ trouve de « pas nul » dans la tirade de Ferry.
-
@PJ n’a pas besoin de dire ce qu’il ne trouve pas nul chez Ferry puisque nous le faisons à sa place! De fait il conserve une chance d’aller remplacer Conh bendit sur LCI. Et rien que pour voir le Ferry avaler son caviar de travers quand il va lui parler du communisme 3.0, je suis preneur!
Allez Basic ( de passage depuis 15 ans) on respire un grand coup, on prend son courage avec une brouette et on va inviter Grand-mère pour une dernière danse avant l’extinction des lampions.
Je vous mets un vieux vinyl ( le gramophone est en panne)
https://www.youtube.com/watch?v=wCLGLfrlY5E&pp=ygUQbWljaGVsbGUgYmVhdGxlcw%3D%3D
😎 -
-
-
Ferry énonce une évidence qu’il est bon de rappeler quand il dit « l’IA cela reste des machines » mais il y a aussi de grosses incohérences dans ses propos sur l’IA.
On ne peut pas soutenir en même temps l’idée qu’il n’y a plus la nécessité d’avoir des traducteurs et l’idée que le maintien de la pensée critique est indispensable.
Admettons que l’IA traduise la Critique de la Raison pure sans difficultés, la traduction qui sortira ne sera jamais que le reflet de l’état des langues allemande et française à un instant t. Or toute langue est vivante, la Critique est sujette à maintes interprétations en langue allemande. Idem en langue française. Il y a donc de multiples interprétations en circulation, certaines d’évidence sont meilleures que d’autres, car plus cohérentes, plus fluides, plus compréhensibles, mais en finalité elles ne sont jamais que l’interprétation du moment de l’oeuvre de Kant. Kant se comprenait-il d’ailleurs totalement lui-même ? Comme tout philosophe sa pensée évolue et la compréhension qu’il a de ses oeuvres …
Il faut choisir, ou bien la pensée critique existe et doit être cultivée et alors le le traducteurs a toujours un rôle à jouer, au moins pour contrôler la qualité d’une traduction étant donné que l’IA comporte des biais.
Ou bien le phénomène linguistique à la base ne comporte aucune ambiguïté, et par conséquent effectivement toute langue est traductible sans perte, sans discussion possible. C’est cette idée de la possibilité d’une langue universelle que contestait Umberto Eco.
Dans le second cas, une IA fait le job, plus vite et mieux qu’un humain, mais à condition d’adhérer à l’idée que les langues (plus exactement le langage) sont transparentes à elles-mêmes.-
@PYD
Le chapitre XIII de MMM (2éme ed.) est consacré à la typologie des langues naturelles. Il se termine par une spéculation sur l’évolution des langues.
[Pour mémoire : ce chapitre, intitulé Logos Phénix, est consacré à la langue universelle qui renaît éternellement de ses cendres. ]
-
-
Que ce philosophe ai pu faire preuve « d’esprit critique » pas si nul que ça, dans certains domaines très restreints de l’IA, « c’est pas faux », comme dirait l’autre. Par contre, en terme plus global, de pluralisme des sciences philosophiques, sociales, du monde (de relativité général quoi), n’est-on pas plus près d’un cour de philosophie pour les nuls(les) ?
Pour exemple, demandez à une des « IAs » du marché américain qu’il encense -et DeepSeek, etc, n’ont qu’à se rhabiller ?) comment établir le budget de la France, et elle vous répondra qu’il faut baisser le nombre de fonctionnaire, ne pas remplacer les départs à la retraite, et travailler plus longtemps, que c’est humain quoi… et ça ce sont des solutions des propriétaires privés « démocrates » des dites « IAs »… là… ça coince pas un peu, au vu du virage idéologique qu’ils ont opéré avec l’arrivé de Trump à la présidence des USA…? A moins que Trump est viré « démocrate » ?
-
Pour autre exemple, comment imaginer ce que va rendre en terme de d’accumulation de données devant nourrir ces « IAs » maga, la montée en puissance du droit à la « liberté d’expression », à la dérégulation du décryptage des actualités vue par le prisme de « néo-médias » (« influenceurs », etc), à la disparition de la réalité des faits, ou du moins au fait de la supplanter par un « multivers » de « réalités alternatives », de « post-vérités », de « Fake News », etc ?
-
Un monde sans traducteurs, quel appauvrissement de l’humanité, quel amenuisement de notre humanité !
Derrière il y a l’idée que les médiations, et donc la réflexion, la sensibilité humaine, individuelles, ne sont plus nécessaires.
C’est le principe même du totalitarisme où toutes les significations sont univoques.-
@P-Y Dambrine
Je suis bien d’accord avec vous mais vous savez, l’appauvrissement de l’humanité a commencé avec les réseaux et tous les moyens technologiques mis en œuvre pour que cet appauvrissement ait lieu. -
@Pierre-Yves Dambrine
Si les traducteurs d’une génération à l’autre parviennent à traduire dans une langue qui est de leur temps et qui parle à leur temps, une vision d’un autre temps … pourquoi les IA n’y parviendraient-elles pas ?
Il y aura toujours des traducteurs d’exceptions … pouvant par exemple, pourquoi pas, pour traduire de la poésie consulter une IA spécialisée en langue chinoise et traduire du chinois Wang Wei ou Li Po.
Certes ce serait moins plaisant que d’être assisté par une jeune et jolie chinoise.
Mais faut-il encore que pareil choix puisse se présenter.-
Salut Hervey,
Je te réponds pas une autre question :
Préfères-tu converser ici sur le blog de PJ avec de vrais humains ou bien t’adresser continuellement à une IA pour faire ton miel de connaissances (à tous les sens du terme) ?
-
Pourquoi devrais-je choisir ? Quelle drôle d’idée.
Je viens sur le blog PJ pour échanger par écran interposé, m’informer aussi sur de nombreux sujets.
Mes consultations avec les IA entrent dans des sphères plus personnelles, santé, justice … et tous les sujets auxquels je peux être confronté et sur lesquels je n’ai pas de réponse, donc un domaine très étendu.
Cet outil est un bon intermédiaire entre le monde de moi en temps que personne.
Ce rapport instantané est pour moi quelque chose d’unique.
J’habite un village de 350 habitants où il n’y a ni bar, ni boulanger, ni docteur (à la retraite), ni école … mais des chemins pour se balader à pieds ou à bicyclette.
« L’artificiel » est le bienvenu.
Et je ne dois pas être le seul à faire ce constat sur la réalité telle qu’elle est.-
» J’habite un village de 350 habitants où il n’y a ni bar, ni boulanger, ni docteur … »
Et personne n’a d’assurance-vie dans ton bled?
Vous n’avez plus qu’à faire comme nous, commander deux R2D3 qui feront du pain, la classe et les piqures et vous pourrez continuer de gambader dans les prés…
Mais pour être tout à fait sincère, ici au familistère de Jésus-Guevarra, dans l’attente de plus d’informations sur les affects des bidules, nous avons mis la commande en stand-by: nous ne parlons pas le chinois et on ne veut pas du RSA en Bitcoins!
Le réel est un chemin tortueux.
😎-
@Garorock
-
-
-
-
Je trouve extraordinaire ce désir de l’être humain de se supprimer lui même !
Nous ne savons plus faire société.
https://www.fondationdefrance.org/fr/les-solitudes-en-france/etude-solitudes-2025
L’individualisme consumériste gangrène notre cerveau au point de trouver cela normal de devenir nos propres fossoyeurs.
Nous avons appris à vivre pour travailler (le temps c’est de l’argent) et gagner de l’argent pour consommer du plaisir de ne plus penser. Comme le supporter regarde le match en mangeant des pizzas et buvant de la bière, bientôt nous regarderons vivre les robots sur nos smartphones ou nos avatars dans un monde virtuel. Avons nous été décérébrés ?
Qu’avons-nous fait du plaisir de vivre ? On s’émerveille devant des images créées par IA sans plus même savoir apprécier un paysage réel.-
@Pascal
«On s’émerveille devant des images créées par IA sans plus même savoir apprécier un paysage réel.»
L’un n’empêche pas l’autre . Sinon on tombe dans une dialectique .
J’ai écouté deux fois l’itw de Ferry pour essayer de découvrir en quoi il ne dirait pas moins de conneries que d’autres . D’ailleurs qui sont ces « autres » , ces « tous les philosophes » ?
Certes il est moins obtus que beaucoup d’autres (encore eux !!! ) mais son analyse est consensuelle , politiquement correcte , bref elle est centriste 😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣
Quant à arriver à dire que la culture devrait être gérée par le ministère de la culture …..quelle bouffonnerie !
ah on me dit dans mon dos qu’il n’y a plus de ministère de l’industrie .
sans parler du financement des labos de recherche dont les directeurs doivent vendre des publications scientifiques à tire larigot auprès de plateformes sans avoir été relues par des confrères . Et on en arrive à des fake news , des Pr au look viking qui vendent de la merde, et des présidents qui veulent faire boire de l’eau de javel aux malades du covid .
Dati a dû se retourner dans son Vuitton !
-
@Khanard
va te coucher Khanard ! la culture scientifique bien sûr !!
-
-
@Pascal
Vu aux infos/TV(belge) une expérience de « réalité augmentée » (avec casque) dans une maison de retraite, offerte par une association bénévole (un quart d’heure par pensionnaire): il parait que les vieilles personnes adorent et que c’est bénéfique pour leur santé… On envisage d’organiser et faire rembourser par la sécurité sociale cette prestation dans tous les « homes » qui posséderaient alors chacun leur casque…
De ce que j’ai vu, la vieille dame semblait surtout ravie de l’attention qu’on lui portait et de la conversation avec une jeune personne qui lui expliquait le processus…
Quand on connait le trou abyssal des finances de l’INAMI(Institut National de l’Assurance Maladie-Invalidité), compensé par l’Etat, on se demande qui profitera réellement du bénéfice de cette innovation… et si le coût de ces casques(comme de la pub qui en est faite) ne pourrait pas servir à payer correctement du personnel qui aurait le temps de PARLER AVEC les résident-e-s…Quand comprendra-t-on que l’on existe vraiment que quand on existe pour quelqu’un d’autre? et que la « société » ne sert pas seulement à nous « protéger » mais aussi et surtout à nous apporter la joie de vivre en relation/rencontres/échanges(de toutes sortes) avec les autres?
La « crise sanitaire du covid 19 » m’a semblé (intentionnellement?) destructrice des relations humaines, particulièrement celles entre les jeunes(voir vos statistiques).-
@GmM
Pas de pb pour les sous : avec Deepseeker c’est gratuit !
Ça n’empêche qu’au fond, la déshumanisation totale, l’horreur absolue.
-
(suite)
Faut pas rêver dans ce monde dominé par les sous :
– boucher le trou de la sécu ;
– retour sur investissement des sommes colossales déjà consacrées à l’IA ;
– et donc ?
– et donc augmenter le tarif des maisons de retraites.
-
-
Il y a aussi quelque chose qui fonctionne très bien pour le bien-être des résidents de « maisons de retraite » c’est l’introduction d’animaux de compagnie, chiens, chats, oiseaux, lapins…
-
-
-
-
Luc Ferry philosophe ??? Il aime le pouvoir plus que la sagesse comme l’atteste son passage en tant que ministre dans le gouvernement de Raffarin et puis comme membre du comité d’éthique de Sarkozy (tous deux de droite). Il s’agit donc d’un homme de la droite dure qui a critiqué Derrida, Lacan, Foucault et d’autres et qui a même recommandé qu’on utilise les armes contre certains Gilets Jaunes ! Peut-on faire confiance à un tel personnage et ne faut-il pas plutôt s’en méfier quand il parle de l’IA ?
-
@ Jean-François,
Luc Ferry est certes une personnalité controversée en raison de son passé politique et de certaines de ses déclarations. Certaines de ses opinions peuvent être critiquées, mais rejeter en bloc son point de vue sur l’intelligence artificielle uniquement à cause de son orientation politique ou de ses actions passées n’est pas approprié. Les critiques systématiques et inconditionnelles de la gauche entravent souvent le débat ouvert et le progrès. D’un point de vue centriste, il est essentiel de se concentrer sur la validité de ses arguments et de ses idées philosophiques actuelles plutôt que sur son passé. Il faut savoir critiquer ce qui mérite de l’être tout en acceptant ce qui est pertinent, dans une démarche équilibrée.
-
-
Tout ça est bien joli, mais la prémisse à toute divagation sur notre futur doit inclure une IA plus intelligente que nous à nos côtés.
La prémisse implique la divagation.
Il est donc judicieux de commencer par se demander à quoi vais-je ressembler demain.
Se priver de l’IA vous jettera avec encore plus de certitude dans les bras des fachos.
C’est vous qui voyez ! -
Comment sait-on que la réponse d’une IA est fondamentale, prise dans son corpus d’apprentissage et ses capacités à modéliser et à raisonner ?
Pour ma part, je répondrai que quand la question et son contexte sont minimums pour une réponse stable.
Quel est le rapport de ces binômes question-réponse particuliers avec sa vérité, celle de la machine ? -
Et pendant que Ferry blablate la réalité est là :
-
Une info hors intelligence artificielle
Le président Donald J. Trump impose une demande populaire écrasante pour mettre fin au financement de l’avortement par les contribuables
25 janvier 2025APPLICATION DE L’AMENDEMENT HYDE :
Vendredi, le président Donald J. Trump a signé un décret visant à mettre fin à l’utilisation de l’argent des contribuables fédéraux pour financer ou promouvoir l’avortement électif.LE PRÉSIDENT TRUMP A PROMIS ET TENU SES PROMESSES :
Le président Trump a promis de protéger et de défendre un vote du peuple, à l’intérieur des États, sur la question de la vie.
Les actions exécutives d’aujourd’hui s’appuient sur la longue liste de réalisations de la première administration Trump pour soutenir le caractère sacré de chaque vie humaine et empêcher le financement de l’avortement par les contribuables.Voici quelques faits saillants du travail de la première administration Trump :
* Rétablissement et élargissement de la politique de Mexico, en veillant à ce que l’argent des contribuables ne soit pas utilisé pour financer l’avortement à l’échelle mondiale.
* Édicté une règle empêchant le financement par les contribuables du titre X de subventionner l’industrie de l’avortement.
* Couper tout financement du Fonds des Nations Unies pour la population, qui soutient l’avortement forcé et la stérilisation forcée.
* Signature d’une loi annulant la réglementation de l’administration précédente qui interdisait aux États de supprimer le financement des centres d’avortement dans le cadre de leurs programmes de planification familiale.
* Application complète de l’exigence de paiement séparé pour la couverture de l’avortement dans les plans d’échange Obamacare.
* Arrêt du financement fédéral de la recherche sur les tissus fœtaux.
* A travaillé à la protection des entités de soins de santé et des droits de conscience des individus, en veillant à ce qu’aucun professionnel de la santé ne soit forcé de participer à un avortement en violation de ses croyances.
* Publication d’un décret renforçant l’obligation pour tous les hôpitaux des États-Unis de fournir un traitement médical ou un transfert d’urgence aux nourrissons qui ont besoin de soins médicaux d’urgence, qu’ils soient prématurés ou handicapés.
* A conduit une coalition de pays à signer la Déclaration de consensus de Genève, déclarant qu’il n’existe pas de droit international à l’avortement et s’engageant à protéger la santé des femmes.Premier président de l’histoire à participer à la Marche pour la vie.
(traduction)-
@Ilicitano
Merci, intéressant de lire ce texte qui soulève des questions importantes généralement peu abordées dans les médias(mais qui y répond arbitrairement par des décisions prises en dehors de tout débat public-même s’il contient la « promesse »(?) d’un « vote du peuple, à l’intérieur des États, sur la question de la vie »…).
En particulier, celle de « l’avortement et la stérilisation forcés »(qui me turlupinent fort, à la suite de certains témoignages reçus de vive voix)…Pour ma part, je constate l’absence de mesures qui instaureraient des enseignements (pour tou-te-s les enfants qui deviennent « ados », qui atteignent l’état de « procréateurs/trices ») sur le phénomène de la conception et sur les divers et multiples moyens de contraception… (mesures essentielles généralement oubliées/occultées autant par les pro- que par les anti- avortement, aussi dans nos pays).
Mesures qui, plutôt que d’instituer le « caractère sacré de chaque vie humaine » (désigné « sacré » par qui?) permettraient de consacrer la liberté de choix de chacun-e… choix qui ne peut s’exercer qu’en connaissance de cause…À noter que ce décret couplé à celui qui chasse une majorité des personnes immigrées aux USA révèle, me semble-t-il, une volonté « d’eugénisme » raciste et xénophobe….
-
-
Lorsqu’on demande aux meilleurs assistants conversationnels de résoudre une crise politique, pour reprendre l’exemple de Luc Ferry, ils sont aujourd’hui capables de produire une réponse d’énarque, ou quelque chose qui y ressemble : c’est structuré, c’est propre, ça répond à la question. Sauf que cette réponse n’est pas neutre –comment le serait-elle?– ; son équilibre apparent, en quelques points plus ou moins consensuels, masque un positionnement, sans doute au centre.
Il ne faut donc pas seulement s’émerveiller de cette aptitude à « bien » répondre, il faudrait aussi, surtout, s’en inquiéter. C’est ce qu’on attendrait d’un philosophe, non ?
Contact
Contactez Paul JorionCommentaires récents
« Lao-Tseu l’a dit, il faut trouver la voie !… Moi je l’ai trouvée !… C’est très simple : je…
Bonsoir Paul il y a quelques temps je vous avez demandé ce que répondrait une IA chinoise aux questions posées…
https://x.com/dogeofficialceo/status/1883925589599609040/photo/1 😛
Avec des loisirs commandés sur Amazon, où le travailleur est Tayloro-fordisé au maximum de ce qu’une IA à jauger qu’elle…
Gabriel (Zucman) sort de ce corps ! https://www.theguardian.com/commentisfree/2025/jan/20/trump-threatens-a-global-trade-war-europe-must-unleash-a-radical-alternative Titre « Trump threatens a global trade war. Europe must unleash a radical…
Je plussoie. C’est très frustrant. On a le sentiment d’être affiché tardivement dans uj lieu déjà perdu, directement dans les…
On peut faire référence à deux ou trois épisodes historiques sur la question de la lutte des humains contre l’évolution…
Si je me souviens bien c’est Bush qui avait dit de commercer avec la Chine pensant que certainement ils allaient…
Merci !
Articles récents
- Allons, bon ! le monde a découvert DeepSeek aujourd’hui !
- IA – Les États-Unis contre la Chine : un combat trop inégal, par ez
- The Financial Times : Les valeurs technologiques chutent fortement alors que l’entreprise chinoise DeepSeek sème le doute sur les dépenses d’IA
- Tiens ! Tous les philosophes ne sont pas nuls quand ils parlent d’IA !
- À Paul Jorion : « Les cryptomonnaies ont-elles pour seul usage de contourner la loi ? »
Catégories
Archives
Tags
Allemagne Aristote BCE Bourse Brexit capitalisme ChatGPT Chine Confinement Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grands Modèles de Langage Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon Joe Biden John Maynard Keynes Karl Marx pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés spéculation Thomas Piketty Ukraine ultralibéralisme Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
Laisser un commentaire