Les enseignements à tirer par les États-Unis des événements se déroulant en Corée du Sud

Les enseignements à tirer par les États-Unis des événements se déroulant en Corée du Sud

03 janvier 2025 16h40

Illustration par DALL·E

Le déroulement des évènements à Séoul doit être suivi de près par l’équipe entourant le futur président des États-Unis, Donald Trump. Le coup d’état raté du président coréen, débouchant sur une tentative de son arrestation la nuit dernière, peut être lu en effet comme une préfiguration de ce que Trump entend faire dans les premiers jours de sa seconde présidence car il existe des parallèles entre l’instauration de la loi martiale à Séoul le 3 décembre 2024 pour un nombre limité d’heures par le président Yoon Suk Yeol, menacé aujourd’hui d’arrestation et la promesse /menace par Trump d’invoquer l’Insurrection Act américain dans les premières heures de son mandat, le 20 janvier 2025.

Une différence essentielle réside bien entendu dans le fait que, contrairement à la population sud-coréenne, la population américaine est sur-armée. Autre différence à retenir, la présence dans l’ombre de Trump (ombre le dominant ou dominée par lui, c’est selon) de la personne aspirant au statut de maître absolu du monde : Elon Musk. Lequel Musk n’a pas hésité ces jours derniers à tonitruer sur la scène internationale, en assurant de son appui le parti allemand d’extrême-droite Alternative für Deutschland (AfD), prônant son accession au pouvoir, et réclamant au Royaume-Uni, la libération de l’agitateur d’extrême-droite Tommy Robinson, qualifié par Musk de « prisonnier politique ».

Autre différence significative : l’agressivité de Trump qui agite la possibilité pour les États-Unis d’annexer un certain nombre de territoires voisins au nom des nécessités de la souveraineté nationale, en particulier, le Canada, le Groenland, et le canal de Panama entouré de sa zone. Un rappel évident de propos déjà entendus et suivis d’actes au siècle dernier : l’idéologie de l’espace vital, la « Raumpolitik » d’un certain Adolf Hitler.

Illustration par DALL·E

88 réponses à “Les enseignements à tirer par les États-Unis des événements se déroulant en Corée du Sud”

Hervey

03 janvier 2025 17h05

https://hervey-noel.com/wp-content/uploads/2024/12/2024declinaison_maga-web.jpg

Autre décalage troublant dans le temps question voitures, les marques Volkswagen et Tesla.

https://media.ouest-france.fr/v1/pictures/MjAxNTA5OWI3MDkzZGJkZjc4ODIyNDgyODUwNDAwMDkyYThmNmI?width=1260&height=708&focuspoint=50%2C25&cropresize=1&client_id=bpeditorial&sign=cf4ff3a761da1381cecb8b872c2260c67006df31c8a1bd61353475bf2bfd3c2c

https://www.youtube.com/watch?v=wtSJOSdpkTQ

Répondre
1. un lecteur
  
  03 janvier 2025 17h33
  
  Sans parler de X et Volksempfänger,
  https://en.wikipedia.org/wiki/Volksempf%C3%A4nger
  
  Répondre
gaston

03 janvier 2025 17h27

Il y a aussi ce problème de l’élection du speaker à la Chambre des Représentants, qui, si elle se trouvait bloquée (comme l’explique l’article du Huff.) pourrait être un prétexte de la part de Trump de passage en force.

Nous en saurons plus dès ce soir.

https://dailygalaxy.com/2024/12/virus-that-couldve-ended-us-is-now-saving-lives-thanks-to-ai/

Répondre
1. gaston
  
  03 janvier 2025 20h38
  
  Oups !
  
  Le bon lien pour accéder au Huff :
  
  https://www.huffingtonpost.fr/international/article/trump-sera-t-il-investi-le-20-janvier-la-reelection-incertaine-du-speaker-mike-johnson-pourrait-tout-faire-capoter_244312.html
  
  Répondre
ThomBillabong

03 janvier 2025 18h22

Tiens c’est marrant de mettre ce sujet sur la table, je me faisais justement la même réflexion de « l’espace vital » en voyant les gesticulations trumpiennes sur lesdits territoires, sans compter ses visées d’hégémonie spatiale pour lesquelles il s’est adjoint les menus services de Musc. C’est vrai qu’il pourrait toujours invoquer le précédent de la Russie en Crimée et au Dombass pour justifier ses ambitions mais comment alors défendre le soutien à l’Ukraine ? Par exemple en nous confiant le bébé avec une tape dans le dos pour nous enfoncer encore davantage dans le bourbier dans lequel l’oncle Sam nous a si gentiment poussé.

Reste que Trump n’est pas un idéologue. Bien qu’entouré de vrais cinglés aux idéologies pour le moins douteuses, il aime surtout lui-même. Et en dehors de pointer de multiples ennemis justifiant sa furie et celle des malheureux qu’il a parfaitement aggloméré à ses côtés (les idiots utiles), il serait audacieux de trouver une quelconque idéologie « désirable » dans ses actes ou ses intentions. Tout au plus « business first » et MAGA au détriment du reste du monde. Mais le narcissisme dysfonctionnel n’est pas un programme. C’est un état et c’est fatigant, même pour l’intéressé.

Quant au programme « project 2025 » qui lui sert de dorsale idéologique bien qu’il s’en défende, ce dernier est à ce point élitiste et destructeur pour la majorité des américains qu’il ne rassemblera personne ou presque derrière sa bannière. Un programme, pour devenir une idéologie agrégeant les foules de toutes les couches, en deux mots pour embarquer un pays derrière soi, doit séduire le plus grand nombre. Chacun doit y trouver son compte d’une façon ou d’une autre. Chacun doit s’y reconnaitre. Du plus humble au plus nanti. Du plus victimaire (par la promesse de lendemains radieux) au plus bénéficiaire (par l’enrichissement immédiat et futur). Ce n’est pas loin de là le cas du project 2025 concocté par les plus radicaux inégalitaires qui soient. Son résumé : toute la richesse au profit de quelques uns et un maximum de bouc-émissaires au malheur de la masse. Son risque : provoquer à la fois une véritable guerre civile et une guerre tout court envers pas mal de monde,

A moins, à moins, que tout ceci ne le soit à dessein… Mais, mais, alors ce serait au profit de qui si ce n’est pas de l’Amérique qui en implosera ? Chut, la caravane passe. L’impensable refait surface et ne peut être être dit. Check & mat.

Répondre
1. Garorock
  
  03 janvier 2025 21h08
  
  » Quant au programme « project 2025 » »
  Quand on annonce un ouragan et qu’il n’y a qu’une tempête, tout le monde est soulagé…
  Voila l’objectif. Ce n’est pas un complot mais seulement une stratégie*. Et si elle ne demande pas beaucoup d’imagination, dans les faits elle va plus loin que Kamala et ses jolies dents…
  
  * A peu près la même que celle de Poutine.
  
  Répondre
2. Pascal
  
  03 janvier 2025 22h59
  
  » Un programme, pour devenir une idéologie agrégeant les foules de toutes les couches, en deux mots pour embarquer un pays derrière soi, doit séduire le plus grand nombre. »
  Dans une démocratie, oui. Mais seulement dans une démocratie !
  Ou bien, on agrège les foules par la propagande, la prise en main des médias et en réduisant au silence toute opposition. Mais ça ne s’appelle plus une démocratie.
  Si l’Amérique implose, se ne sera pas du fait d’un agent extérieur, bien que beaucoup s’y activent, mais simplement de l’effondrement du capitalisme poussé jusqu’à l’absurde et le « project 2025 » en est l’illustration. Il est le symptôme d’un jusqu’au boutisme des héritiers de la financiarisation de l’économie, du tout est bon pour faire du fric.
  Pour le moment, Trump vend des promesses de sécurité, un retour vers un passé idéalisé, une stigmatisation des étrangers et c’est ce qui fait son aura auprès d’une grande partie de la population en perdition ou en voie de l’être. Il sait cependant que la déception sera grande et c’est pourquoi, dès le 20 janvier, il doit très vite mettre au pas l’armée, la justice et si possible obtenir les pleins pouvoirs.
  Le système étatique américain résistera-t-il ? Il semble bien qu’au plus haut niveau on s’attende au pire. Pourquoi les USA ne pourraient-ils pas devenir une dictature quand le pouvoir s’y achète à coup de milliards ?
  Si nous voyons un peu partout le fascisme pointer son nez, c’est qu’il est la dernière carte des milliardaires pour échapper à la Révolution. Mais qu’on ne s’y trompe pas, la chute finale du capitalisme peut encore prendre de nombreuses années.
  
  Répondre
  1. timiota
    
    04 janvier 2025 0h57
    
    Une sécession du sud des USA, suivi de l’acoquinage de cette nouvelle entité avec les amis sino-russes de Trump ?
    on aimerait avoir tort…
    
    Répondre
    1. Pascal
      
      04 janvier 2025 11h52
      
      J’aimerais aussi être complètement à côté de la plaque. On devrait savoir rapidement, après le 20 janvier, à quelle sauce on va être mangé !
      
      Répondre
3. BasicRabbit en autopsy
  
  04 janvier 2025 12h56
  
  @Thombillabong et Pascal (« Un programme, pour devenir une idéologie agrégeant les foules de toutes les couches, en deux mots pour embarquer un pays derrière soi, doit séduire le plus grand nombre. »)
  
  Pour moi, en véritable démocratie, un bon programme doit convaincre.
  
  Mais, quand il y a le feu, un tel programme n’est pas forcément séduisant…
  
  Répondre
  1. BasicRabbit en autopsy
    
    04 janvier 2025 14h57
    
    (suite)
    
    Un (mauvais) jeu de mots qui a le mérite de résumer ma position exposée ci-dessus :
    
    – convaincre c’est étymologiquement vaincre avec (cum latin) ;
    
    – séduire c’est vaincre les cons (il paraît que Trump est un grand séducteur…)
    
    Répondre
    1. Ruiz
      
      04 janvier 2025 15h18
      
      @BasicRabbit en autopsy C’est peut être le problème en France du régime actuel devenu « présidentiel » depuis 1965.
      Qui s’est laissé séduire en 2017 ?
      
      Répondre
      1. BasicRabbit en autopsy
        
        04 janvier 2025 15h59
        
        @Ruiz
        
        Je (vous) résume : l’instauration de la Vème république a boosté les campagnes électorales « attrape-couillons » ( ici j’épargne les femmes… ).
        
        Répondre
      2. Garorock
        
        05 janvier 2025 21h34
        
        » Qui s’est laissé séduire en 2017 ? »
        Qui est encore amoureux en 2025 ?!
        @Mango est demandée au parloir !
        
        Répondre
  2. Garorock
    
    05 janvier 2025 17h02
    
    Quand il y a le feu, il faut avoir assez d »imagination pour écrire un programme qui ne fera pas fuir les pompiers du côté des pyromanes !
    L’art est difficile. Surtout depuis l’installation du tout à l’égo dans les couloirs de la république.
    Les nihilistes et les exaltés ne nous seront d’aucune aide.
    Les chouineurs de la station-service non plus.
    
    Répondre
CloClo

03 janvier 2025 18h22

Les russes en tant que peuple ont des circonstances atténuantes d’avoir un type comme Poutine au pouvoir. Les chinois aussi. Depuis les débuts de leur Histoire ils subissent les affres de la tyrannie. Les nord-américains en tant que peuple, n’en ont aucune, ils seront pleinement responsable du désastre et devront en payer le prix le plus fort. Nous suivons malheureusement le même chemin.

https://youtu.be/e4aYjJgj-QA?feature=shared

Répondre
1. Pascal
  
  03 janvier 2025 23h15
  
  Les russes et chinois sont déjà sous propagande et sous régime autoritaire. Nous nous en prenons le chemin et c’est la seule différence. Pourquoi vouloir jeter la culpabilité sur le peuple quand ce n’est pas lui qui dirige ? Ça aussi c’est de la propagande néolibérale : « si vous vous retrouvez sous dictature, c’est de votre faute ». Une variante de « si tu veux du boulot t’as qu’a traverser la rue ».
  La manipulation des foules est maintenant largement documentée et scientifiquement orchestrée. Du temps de César, on disait : « du pain et des jeux ». Aujourd’hui c’est : « Mc Do, boulot et Neflix », sans parler de Cnews et tutti quanti, la théorie du choc, une réalité devenue alternative qui nous glisse entre les doigts, les réseaux sociaux pour réagir sans réfléchir… Les peuples sont manipulés ici comme ailleurs.
  
  Répondre
  1. CloClo
    
    04 janvier 2025 0h21
    
    Pascal, tu mélanges un peu beaucoup les choses, ton commentaire si tu le regardes bien est rempli de condescendance. Je reconnais bien là le tic du professeur qui ne voit que des élèves partout et toujours. Nos amis russes et chinois n’y sont pas déjà ! Ils y sont encore et toujours.
    
    Répondre
    1. konrad
      
      04 janvier 2025 8h53
      
      Pourquoi ne pas accorder le même statut égalitaire à tous les peuples de vivre selon leurs principes, leur culture, leurs traditions, leurs désirs ?
      Pourquoi leur dénier cette responsabilité et cette liberté de vouloir vivre selon un régime différent du notre ?
      Notre regard « occidental » a des biais – tout à fait compréhensibles – qui sont aujourd’hui remis brutalement en question.
      Nous sommes tous des êtres humains embarqués sur le même vaisseau, avec nos différences et nos particularités, mais tous égaux en dignité.
      
      Répondre
      1. Garorock
        
        05 janvier 2025 17h23
        
        Espérer pour tous les peuples un état de droit, tu penses que c’est un biais occidental qu’il faudrait corriger?
        Tu penses qu’il faudrait interdire à Beyoncé de se dandiner dans ses clips pour ne pas donner envie aux Iraniennes d’enlever leur voile ou retirer au nom de la liberté la télé aux Iraniennes?
        On peut regarder AlJazira et ne pas avoir envie de devenir musulman.
        Personne ne cache les saints qu’on ne saurait voir.
        Personne n’oblige à ne pas croire.
        
        Répondre
    2. Pascal
      
      04 janvier 2025 9h24
      
      Cloclo, je veux bien entendre tes remarques mais ne fait pas du profbashing s’il te plaît. Je sais que c’est à la mode mais ça ne mène nul part.
      Quand tu dis : « Nos amis russes et chinois n’y sont pas déjà ! Ils y sont encore et toujours. »
      Tu veux dire quoi ? Que c’est congénitale ? Qu’ils n’ont jamais su évoluer comme nous les occidentaux ?
      Il y a des différences culturelles, c’est indéniable. Mais on a toujours un regard plus critique (surtout en France) sur les autres que sur soi-même.
      Explique moi, pour toi, comment il se fait que personne ne réagit véritablement face aux conséquences du réchauffement climatique, aux restrictions des libertés en France et que le RN est en bonne place pour les prochaines élections. Dire « c’est tous des cons » est de mon point de vue un peu facile et permet surtout d’éviter de se poser les bonnes questions.
      Si tu peux développer, merci.
      Et bonne année au passage 😉
      
      Répondre
      1. CloClo
        
        05 janvier 2025 12h44
        
        Bonne année Pascal, j’ai écris il me semble très clairement. Entre Konrad qui se perd en relativisme et confusion et toi qui y voit des explications surtout une lecture qui serait « néolibérale » et de « manipulation », vous me faites dire plus que ce que j’ai dis et surtout pas du tout ce que j’ai dit.
        
        Je dis que les USA avait un état de droit et des institutions politique et économique relativement développés fonctionnelles, efficaces et protectrices, sur certains plans, comme chez nous en Europe bon an mal an, et que cela va être ou pourrait être broyé et dévoyé par ceux là même en haut et en bas qui vivent et profitent de ce système largement. Notre responsabilité est donc totale en tant que peuple, aux USA et chez nous, nous avions les informations, les leviers, les possibilités effective.
        
        Répondre
        
        Pascal
        
        05 janvier 2025 13h33
        
        Nous sommes donc d’accord sur le fond.
        La différence que je fais, c’est quand tu dis : » cela va être ou pourrait être broyé et dévoyé par ceux là même en haut et en bas qui vivent et profitent de ce système largement. »
        Pour moi, on y est déjà dans le dévoiement et le broyage est en cours.
        – Les institutions politiques, chez nous, sont dévoyé par l’hyper-presidencialisme.
        – les institutions économiques, toujours chez nous, sont monopolisée par Bercy et la cour des comptes, version néolibérale TINA.
        – les protections sociales sont mises à mal de partout (retraite, chômage, sécu…). Bien sûr c’est pire outre atlantique où certains en viennent à dégommer des PDG.
        – toujours chez nous, les services publics sont à l’agonie : hôpital, éducation, justice… Il faut peut-être dedans pour s’en rendre compte.
        
        Quand tu dis : « nous avions les informations, les leviers, les possibilités effective. » Là aussi, ma lecture historique diffère. Si jusqu’en 1936, le pouvoir des syndicats a pu s’exercer comme pression sur le politique, ensuite c’est le CNR (instance non démocratique) qui apporte des avancées sociales. Mais à partir de là, le capitalisme reprend la main et oblige Mitterand en 1983 à faire marche arrière. Reagan, Tatcher et consorts mettent en branle la machine à broyer les avancées sociales aux bénéfices des plus riches. Ça correspond à peu près au moment où « on » oblige les États à s’endetter auprès des banques privées plutôt qu’auprès de la Banque de France. Ensuite, c’est Denis Kesler qui le dit : l’objectif est d’éliminer les acquis sociaux du CNR et que dire aujourd’hui si ce n’est qu’ils ont gagné.
        C’était quoi « les leviers » dont on disposait ? Les élections ? Perso, je pense qu’on nous à laisser ce « joujou démocratique » pour faire bonne figure mais de l’autre côté, ils ont pris en main les leviers européens avec la commission européenne qui n’est pas très contrainte par le parlement et fait à peu près ce qu’elle veut et contraint les États plus que les élections.
        Si nous voulons avoir des leviers, il va falloir les inventer.
        
        Répondre
        
        CloClo
        
        05 janvier 2025 14h31
        
        Tu veux réinventer l’eau tiède ? Repartir de zéro ? Vraiment ?
        
        Répondre
        
        Pascal
        
        06 janvier 2025 7h10
        
        Ce n’est pas répartir à zéro que d’être conscient de ce qui est. Mais si tu préfères continuer à appuyer sur une pédale de frein qui ne fonctionne plus… Libre à toi.
        
        Répondre
        
        Pascal
        
        06 janvier 2025 7h28
        
        La démocratie vue par les milliardaires !
        https://www.huffingtonpost.fr/international/article/elon-musk-lache-nigel-farrage-figure-de-l-extreme-droite-britannique-qui-esperait-son-financement_244396.html
        Du temps de Pierre Richard, « le jouet » était une comédie mais racontait déjà la même chose. Reste savoir si la courtisane rie aura raison de Farage ?
        Je ne pleure pas sur le cas de Farage, bien évidemment, mais sur une politique qui tourne ouvertement le dos au peu de démocratie qui nous restait encore.
        
        Répondre
        
        Garorock
        
        06 janvier 2025 19h56
        
        Si les freins ne fonctionnent plus il faut appuyer sur un accélérateur en état de marche ; un disrupteur éthique efficient! *
        * en Timiota dans le texte.
        😎
        
        Répondre
        
        Garorock
        
        05 janvier 2025 16h13
        
        Le « joujou démocratique » les électeurs vont faire mumuse avec pour élire la baronne de Montretout! Une fois qu’elle sera au pouvoir, tous ceux qui n’en voulaient pas crieront à la dictature. Voire même au complot…
        La révolution a déja été inventée.
        Les possesseurs d’assurance-vie (qui votent!) ne rèvent pas d’un nouveau Robespierre!
        
        Répondre
        
        Pascal
        
        05 janvier 2025 22h09
        
        « pour élire la baronne de Montretout! » qui fera la Une des journaux de Bolloré et consorts, alors que de joyeux politologues viendront nous expliquer en long , en large et en travers que le RN est moins dangereux que LFI. Pas de quoi s’étonner que la Baronne arrive au pouvoir avec la promotion qui lui sera faite.
        Ce n’est pas que chez nous que les journaux milliardairisés viennent cirer les pompes de l’extrême droite !
        https://www.rfi.fr/fr/am%C3%A9riques/20250105-une-dessinatrice-du-washington-post-d%C3%A9missionne-apr%C3%A8s-le-rejet-d-une-caricature-de-jeff-bezos
        
        Répondre
        
        konrad
        
        05 janvier 2025 15h04
        
        @Cloclo,
        Je ne sais pas si je me perd en relativisme et confusion, c’est possible en te lisant.
        Il me semble que tu as un discours « post ou néo colonial » ;
        
        « Les russes en tant que peuple ont des circonstances atténuantes d’avoir un type comme Poutine au pouvoir. Les chinois aussi. Depuis les débuts de leur Histoire ils subissent les affres de la tyrannie. »
        
        Les pauvres, victimes de tyrans contre leur plein gré, idem pour les peuples opprimés par l’intégrisme musulman, etc…
        C’est leur sphère culturelle et cultuelle et je la respecte comme je respecte la mienne où la liberté est un principe acquis.
        Je pense que si ces régimes se sont installés c’est aussi grâce ou avec l’accord de la majorité de la population. Je refuse d’en faire des victimes ou des crédules.
        J’aime l’Afghanistan quand bien même je n’aime pas leur façon de couvrir les femmes. J’aime la Chine mais pas leur flicage. J’aime la Russie mais je préfère les USA.
        Et entre tous je préfère la France, pays de mon enfance !
        Et je ne voudrais pas que ce pays sombre dans l’affliction, la médiocrité et l’effondrement.
        Liberté, égalité, fraternité sont des valeurs hautement éthiques mais je refuse de les rendre universelles à coup de morale et de bombes, fussent-elles estampillées « convention de Genève ».
        Que chaque peuple vive comme il l’entende ! C’est mon principe universel.
        
        Répondre
        
        CloClo
        
        05 janvier 2025 17h22
        
        Voilà pas que mon propos est maintenant « post ou néocolonialisme ». Comment peut on autant mal lire ? Comment peut on autant mal voir les simples données et faits historiques étalées sous les yeux ? Quant à la liberté l’égalité et la fraternité au niveau individuel probablement un russe des grandes plaines forestières orientales de l’Est les vie et les ressent plus intensément et réellement qu’un français qui se tape métro boulot dodo. Je dis ça je dis rien. Faut juste regarder avec le bon angle.
        
        Répondre
        
        timiota
        
        06 janvier 2025 16h54
        
        Pascal, Cloclo, Garo :
        Le vaste sujet n’est-il pas (sur les « leviers ») : « que peut/doit faire un individu lorsqu’il est soumis à des effets émergents qui dépassent sa capacité à connecter cause et effet ? »
        
        (quelle « agency »(*), et quel vecteur (élu, syndicat, … truc collectif en général, y compris institutions de l’état-nation ou analogue) pour porter cette « agency » ((*)agency ~ capacité d’agir, je fais du franglais mais ce mot est assez adopté en sociologie, il me semble, pour répondre à la question « quoi faire » « pour quel résultat », etc.), Latour entre autre même si ce n’est pas le mieux à tout point de vue)
        
        Répondre
        
        Garorock
        
        06 janvier 2025 18h00
        
        Timiota
        Les leviers ?
        La future prochaîne disparation des emplois nous en connaissons la cause : c’est l’apparition de l’I.A.
        Personne ne va débrancher le bidule et bientôt chaque chomeur sera fiché S en attendant un hypothétique revenu de base en Bitcoins et une éventuelle gratuité des légumes et des médocs…
        L’effet levier est toujours du côté des banques.
        Où sommes-nous capables d’agir?
        Qui est prêt à suivre, à rentrer dans l’agence ?
        Où doit-on mettre le cliquet dans un engrenage qui n’en fini pas de tourner et de plus en plus vite?
        
        Répondre
        
        CloClo
        
        06 janvier 2025 19h28
        
        Salut Timiota,
        
        Je ne suis pas certain d’avoir bien compris ce que venait faire l’agence tous risques dans cette affaire. Excellente année, une de plus !
        
        Répondre
        
        CloClo
        
        06 janvier 2025 19h29
        
        https://journals.openedition.org/rives/4139#:~:text=3Dans%20la%20recherche%20en,influencent%20les%20choix%20des%20individus.
    3. Grand-mère Michelle
      
      05 janvier 2025 12h44
      
      @ CloClo
      « Ils y sont encore et toujours. »
      
      Tout-a-d’accord! Comme nous, les européen-ne-s… entre autres…
      Ce que démontre Pascal dans ses deux dernières phrases: « Tous les peuples d’ici ou d’ailleurs sont manipulés. »
      
      Répondre
      1. CloClo
        
        05 janvier 2025 12h45
        
        Tu es manipulée GM ? Par qui ?
        
        Répondre
        
        Grand-mère Michelle
        
        05 janvier 2025 13h21
        
        @CloClo
        
        À ce stade de mon existence, sans doute suis-je manipulée par les plus érudits des commentateurs affirmatifs de ce blog, auxquels mon ignorance ne peut parfois pas présenter d’arguments…
        Et, oserais-je le dire?, sans doute par notre hôte qui n’est probablement pas complètement désintéressé en nous proposant de nous exprimer ici…
        
        Mais j’ai appris à résister! Notamment en prouvant que j’existe(en tant que femme du peuple… belge, en l’occurrence).
        
        Répondre
        
        CloClo
        
        05 janvier 2025 14h30
        
        Et ce que toi tu arrives à faire et percevoir tu trouves cela extraordinaire ? Ou alors est ce répandu en fait ?
        
        Répondre
        
        Grand-mère Michelle
        
        05 janvier 2025 15h23
        
        Oui, assez extra-ordinaire et pas très répandu… car je me sens bien trop seule, souvent, dans mes actions et mes opinions…
        Là, je ne parle pas seulement de ma présence ici, mais aussi de ma récente vie « d’activiste »(de plus ou moins 10 ans) au sein de groupes « citoyens » que ma parole de vieille rebelle aux coudées franches semble souvent déranger, perturber… et où mes questions et propositions demeurent généralement sans réponse, sans remarque, ignorées…
        
        Répondre
        
        CloClo
        
        05 janvier 2025 15h57
        
        Une grand mère activiste rebelle ! Mais où va le monde ? 🤣
        
        Quelle société produit ce genre d’énergumène ? J’ai remarqué pas mal de têtes grises dans les manifestations et les réunions publiques et politiques. Même souvent ils sont sur représentés non ?
        
        Répondre
        
        Garorock
        
        05 janvier 2025 16h26
        
        » sans doute suis-je manipulée par les plus érudits des commentateurs affirmatifs de ce blog »
        Si vous vous sentez manipulée, Michelle, il ne faut pas rester ici. Ce n’est pas très sain… Vraiment!
        A moins de considérer que @Jorion est un gourou, sur ce blog, les gourous de circonstance ne font pas école très longtemps…
        Alors manipulée par qui ? Par tous ceux qui ne pensent pas exactement comme vous? Si on ne veut pas que les autres nous imposent leur identité, il vaut mieux ne pas être trop amoureux de la sienne.
        Je sais la critique est aisée mais l’art est difficile.
        😎
        
        Répondre
        
        Grand-mère Michelle
        
        06 janvier 2025 17h51
        
        Hum…vous confondez identité et opinions…
        Ayant appris aujourd’hui que P.Jorion va participer(gracieusement ou pas?) à un forum de « l’école de guerre »(gracieusement ou pas?)(en plus organisé par nos très chers alliés et amis, les anglais, qui ont opportunément lâché l’Europe trop partagée sur l’idée de « progrès », pour se rapprocher de, s’amalgamer à, l’empire « américain »), il est fort probable que je vais m’éclipser sans trop tarder de ce blog en apparence « progressiste »… quand je le déciderai… et pas parce que ma voix discordante et pacifique vous dérange!
        
        Les vieux empires européens ont la nostalgie de leur ancienne domination et de leurs sempiternelles guerres(voir les déclarations polonaises), et les voilà prêts à sacrifier leurs populations (de toute façon constituées d’une majorité « d’improductifs »), pour la plus grande satisfaction et le profit des « maîtres du monde »: les marchands de canons(euh…de drones, et de « boucliers » pour s’en protéger) qui défendent une « croissance » dévastatrice et déshumanisante.
        
        Répondre
        
        Garorock
        
        06 janvier 2025 18h25
        
        Votre opinion est que Poutine a envahi l’Ukraine parce que l’empire européen avait l’intention de coloniser la russie ?
        Et que @Jorion ne pourrait pas porter une parole pacifique et discordante dans une école de guerre?
        C’est effectivement une opinion très progressiste…
        
        Répondre
        
        CloClo
        
        06 janvier 2025 19h27
        
        Les sociétés qui tentent de faire émerger à un niveau collectif des principes individuels, prennent le risque de disparaître car elles ont en cela beaucoup d’obstacle à surmonter tant à l’extérieur qu’à l’intérieur. Mais c’est ainsi, c’est le schéma à suivre, le « plan », pas d’alternatives, pour étendre la membrane protectrice d’un cran encore, au début tout est exposé à la destruction. Je peux juste dire que jamais dans l’Histoire humaine, cette possibilité n’a été aussi élevé et aussi proche d’éclore. Depuis si longtemps, tant de tentatives, tant de rêves… Mais rêver ça paye toujours !
Vincent Rey

03 janvier 2025 21h09

Décevant Elon Musk….très décevant. On voit mieux maintenant ce qu’il visent, lui et Trump : une concurrence à tout crin, consistant non seulement pour les USA à s’améliorer, mais aussi à faire tout les crocs en jambe possibles au reste du monde pour le déstabiliser et le piétiner.

Le pire esprit américain, la concurrence qui justifie tous les coups bas, gagner en écrasant les autres, en écrasant les plus faibles.

C’est petit, c’est médiocre, et c’est extrêmement décevant, d’autant plus décevant de la part de Musk, qu’il est parfaitement au courant du décalage technologique que les USA sont en train d’opérer, contrairement à Trump, qui n’a qu’une compréhensions superficielle de l’économie…

Il y a maintenant toutes les raisons de s’inquiéter de voir l’IAG émerger dans ce même pays, et dans les mains de ces gens là…

findutravail.net

Répondre
Vincent Rey

03 janvier 2025 21h13

Raison de plus pour abandonner la croissance capitaliste…c’est le moment d’inventer autre chose en fermant les frontières à ces gens là qui ne sont plus fréquentables

findutravail.net

Répondre
Ruiz

03 janvier 2025 23h58

L’intérêt exprimé par Trump pour des territoires voisins est intéressant et proclame un souhait de retour au voisinage par continuité, à une certaine centralité, rayonnement et localité du pouvoir, contrairement à une vision globaliste mondialiste et suprémaciste.
Peut-être celà constitue (par des neurones miroirs ?) un message subliminal adressé à Poutine et sa Crimée, à la Chine et Formose, dans un souci ressenti de s’éloigner des aventures militaires lointaines Vietnam Afghanistan Irak.
Abandonnés à leur sort Japon, Corée du Sud, UE, UK pourraient être tentés à se réarmer ?

Répondre
Vincent Rey

04 janvier 2025 8h29

Quand même M Jorion, vous persistez à enfoncer le point Godwin…shame on you !

Répondre
1. Paul Jorion
  
  04 janvier 2025 13h28
  
  « Mike Godwin lui-même a souligné que, bien que sa loi vise à décourager les comparaisons inappropriées et hyperboliques avec le nazisme, il existe des situations où de telles analogies peuvent être pertinentes et justifiées. »
  
  Point Jorion : « Affirmer dans la discussion que quelqu’un est aussi abject que Donald Trump. Paul Jorion lui-même a souligné que, bien que sa loi vise à décourager les comparaisons inappropriées et hyperboliques avec le trumpisme, il existe des situations où de telles analogies peuvent être pertinentes et justifiées. »
  
  Répondre
  1. Khanard
    
    04 janvier 2025 14h21
    
    Nous assistons in vivo à la naissance d’une nouvelle théorie : le point Jorion . 🙏 🙊 🐵 🙈 🙉 😇
    
    Répondre
  2. Vincent Rey
    
    04 janvier 2025 15h59
    
    🙂
    
    Répondre
André

04 janvier 2025 13h18

Autre enseignement :
On pensera ce qu’on veut mais les États-unis restent une vraie démocratie moderne, c’est-à-dire une démocratie où l’argent mène au pouvoir et où contre toute attente, cela se passe sans heurt, sans guerre civile, avec l’aval et le concours des classes les plus défavorisées. On l’a vu avec Trump dans cette Amérique où il n’y a pas de limites imposées pour les budgets de campagne mais aussi en France où ces limites existent et où c’est ancien banquier qui a été élu, la banque étant le strapontin du pouvoir par l’argent. Il y a là un véritable sujet d’étude pour les politologues du 21è siècle. Découvrir que les pauvres portent les riches au sommet de l’État est un sacré changement par rapport à l’idée qu’on avait au 20è siècle.

Répondre
1. Vincent Rey
  
  05 janvier 2025 9h39
  
  0.15% des entreprises de ce pays se chargeant de manipuler la majorité de la population, ce qu’ils ont parfaitement l’habitude de faire, pour leur vendre des voitures, des voyages, et une tourniquette pour faire la vinaigrette
  
  findutravail.net
  
  Répondre
2. Grand-mère Michelle
  
  05 janvier 2025 12h12
  
  @André
  « Découvrir que les pauvres portent les riches au sommet de l’État est un sacré changement… »
  
  Heu… Il me semble que la question de l’abstention, ainsi que celle de la manipulation de l’information, sont absentes de votre réflexion…
  …et que l’oppression n’a jamais été aussi forte, prégnante, implacable…
  
  À noter que « l’Amérique » n’est pas une Nation, et d’ailleurs n’existe pas sans déterminatif(« du nord », « du sud », « centrale », par exemple)
  Ce sont « les Amériques » qui existent, et ces mots représentent un continent qui comporte une multitude de Nations…plus ou moins démocratiques…comme le Venezuela, par exemple…
  L’appropriation du terme par les USA est significative de leur pulsion d’expansion, et du suivisme béat de la plupart des autres Nations(alliées, ou ennemies) de par le monde…et des peuples (dont vous-même) qu’ils subjuguent.
  
  Répondre
  1. BasicRabbit en autopsy
    
    05 janvier 2025 12h46
    
    @GmM
    
    Bonjour et bonne année.
    
    Je profite de votre présence « on line » pour apporter des éléments de réponse à votre question de savoir ce qu’il y avait avant le big bang.
    
    Les premières réponses m’ont été fournies par le moteur de recherche que j’utilise ( https://www.qwant.com/ ), dorénavant doté d’une IA, à la question » Qu’y avait-il avant le big-bang ? « .
    
    Vous y constaterez la différence radicale entre la version résumée ( « Avant le big bang l’univers était concentré en un point singulier » ) et la version détaillée (« En résumé, il n’existe pas de consensus scientifique sur ce qu’il y avait avant le Big Bang »)
    
    Voici la position de l’astrophysicien Jean-Pierre Petit ( actuellement controversé mais néanmoins ex directeur de recherche au CNRS… )
    
    https://www.jp-petit.org/science/Le_Modele_Cosmologique_Janus.pdf ( p. 25 )
    
    » Qu’y avait-il avant le Big Bang ?
    
    Il est possible que cette question soit tout simplement dénuée de sens. Il suffit de songer à cette genèse, selon Sakharov, qui aurait donné naissance à deux univers possédant des flèches du temps pointant dans des directions opposées. Qui peut imaginer une chose pareille ? D’où Sakharov avait-il tiré une idée aussi excentrique ?
    
    Imaginez un espace temps à deux dimensions (une dimension d’espace et une dimension de temps ) qu’on représenterait comme une sphère. À son pôle nord, le Big Bang. Diamétralement opposé : le Big Crunch. L’espace est alors constitué de cercles « parallèles », qui se réduisent à un point à l’instant zéro, au pôle
    nord. Puis le périmètre de ce cercle s’accroît, passe par un maximum à l’équateur, enfin
    diminue jusqu’à zéro, au pôle sud, vers le Big Crunch final. »
    
    Big Crunch vs Big Bang.
    
    Il me semble que c’est en rapport avec vos idées d’alternance de tension et de relâchement.
    
    Répondre
    1. Garorock
      
      05 janvier 2025 22h27
      
      Jean-Pierre Petit, le pote de Jean claude Bourret qui est pote avec Dark vador…..
      Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué!
      Pourquoi pas un espace temps à quatre dimensions?
      Avec deux cierges et un encensoir, ça peut édifier le gogo tout pareil!
      
      Répondre
      1. BasicRabbit en autopsy
        
        06 janvier 2025 9h09
        
        @Garorock
        
        J’avais l’impression d’être sur un blog progressiste.
        
        J’ai interrogé https://www.qwant.com/ , le moteur de recherche que j’utilise, maintenant doté d’une IA, en lui posant la question : « Date de découverte de la quatrième dimension ».
        
        Sa réponse :
        
        « Date de découverte de la quatrième dimension
        
        La notion de quatrième dimension a été introduite au milieu du XVIIIe siècle. Plus précisément, d’Alembert a proposé l’idée d’une quatrième dimension en 1754, et Lagrange a rendu cette idée plus rigoureuse dans sa Mécanique analytique publiée en 1788. Cependant, c’est seulement au XIXe siècle, avec les travaux de Bernhard Riemann en 1854, que la géométrie de l’espace à quatre dimensions a été complètement formalisée. »
        
        [ Dans ma jeunesse j’ai longtemps roulé en Renault 4L (trois vitesses). Ma résidence secondaire à roulettes actuelle (caisse Renault Master) en a six… ]
        
        Répondre
        
        BasicRabbit en autopsy
        
        06 janvier 2025 11h02
        
        (suite)
        
        J’ai appris par timiota ( https://www.pauljorion.com/blog/2025/01/01/2025-la-fin-de-lemballement-autour-de-lia/comment-page-1/#comment-1046374 ) que les concepteurs des LLM manipulent LINÉAIREMENT des matrices de Grande (Large in english) dimension, et donc raisonnent dans des espaces vectoriels de grande dimension (100 ?, 1000 ?, il faut regarder les vidéos, ce que je n’ai pas fait car forfaitivore) sans que ça pose problème sur ce blog progressiste.
        
        Ça fait longtemps que les matheux étudient et utilisent des espaces vectoriels de dimension infinie. Les physiciens s’y sont mis au début du XXème (espaces de Hilbert), MQ oblige.
        
        Et vous, vous me parlez à ce propos de cierges et d’encensoir…
        
        «
        
        Répondre
        
        Garorock
        
        06 janvier 2025 16h03
        
        » Se définissant comme une « Cassandre » scientifique « en avance sur son temps », l’astrophysicien explique avoir œuvré à la conceptualisation de cette technologie pas moins de 47 ans plus tôt. Mais en 1988, face au désintérêt de la communauté scientifique française, il a décidé de jeter l’éponge. « On est consterné devant la rigidité des structures étatiques », déplore le chercheur, autrefois considéré comme un « fou » par ses collègues du CNRS, ce qui n’est pas sans rappeler les péripéties rencontrées par un certain Pr Luc Montagnier. A contrario, les Russes ont tôt fait de repérer le potentiel de cette technologie. Mais trop tard pour la France. Selon Jean-Pierre Petit, nos instituts de recherche ne pourront jamais rattraper le retard accumulé au cours des dernières décennies. »
        https://www.francesoir.fr/videos-les-debriefings/jean-pierre-petit
        https://www.lesechos.fr/tech-medias/medias/le-site-france-soir-nest-plus-reconnu-comme-un-service-de-presse-en-ligne-1884545
        
        Quand la « science » s’exprime dans France-soir et chez J.C Bourret, le sage regarde la lune.
        
        Répondre
        
        timiota
        
        06 janvier 2025 17h00
        
        Il y a éventuellement une « fonction logistique » (saturante) en bout de chaine des étapes parallèles massives, après la somme.
        Et il y a la « fonction de partition » (souvent « Z » en phy stat) qui transforme les chiffres + et – (~des énergies) en probabilités entre 0 et 1 (p_j=exp(-\beta x_j) / somme des exp(-\beta x_i)).
        Mais bon, 99.9% des opérations sont linéaires.
        La taille des matrices est surtout donné en « hauteur » par la taille de l’embedding, le nombre de mot qu’on code, 58 000 et quelques précisément.
        Les autres dimensions qui interviennent dans les différentes matrices sont relativement « réduites » en comparaison (100 à 1000 pour le dire vite).
        
        Répondre
    2. Grand-mère Michelle
      
      06 janvier 2025 10h24
      
      Merci, B.Rabbit, et une très BONNE ANNÉE à vous aussi, grâce à une très BONNE SANTÉ!
      
      J’ai souvent envie d’approfondir l’échange avec vous, mais j’en suis empêchée par le « format » de ce site qui ne le favorise pas, étant donné la vitesse à laquelle on change de sujet jour après jour…le principal restant bien sûr l’IA…
      Pour ma part, j’essaie surtout de rester dans l’actualité proposée par notre hôte(bien que je ne puisse pas m’empêcher de réagir à certains commentaires qui m’interpellent, tout en essayant de ne pas me laisser embarquer dans de vaines controverses…) et, par ailleurs, je ne tiens pas à passer tout mon temps à lire et écrire ici(ce qui m’en prend beaucoup car j’essaie de le faire sérieusement, pour comprendre et tenter de me faire comprendre): j’ai bien d’autres occupations, choisies pour le simple plaisir de me sentir vivre, ou forcées(« corvées » que personne ne fera à ma place). Par ailleurs, j’ai d’autres écritures en route… Aussi, mon tempérament m’incline à faire les choses dans la lenteur…
      Mais si vous pouviez me donner une autre adresse afin d’approfondir certains sujets (comme le « big-bang », par exemple) (qui n’intéressent pas forcément la majorité des gens qui fréquentent ce site, comme vous pouvez en juger par la rareté des réactions à vos commentaires…), je me ferais un plaisir de vous y écrire.
      
      Sinon, brièvement, je n’adhère pas à cette idée de « flèches du temps pointant dans des directions opposées » mais plutôt à l’éternel retour de CE monde-ci (« univers » caractérisé par son aspect matériel), dans un balancement perpétuel qui le projette de l’infini du vide à l’infini du plein… ce qui n’empêche pas l’existence d’autres mondes, inimaginables à nos yeux et à notre esprit d’êtres humains limités par les contingences de leur existence terrestre.
      
      Bonne continuation pour vos recherches, de toute façon!
      
      Répondre
      1. BasicRabbit en autopsy
        
        06 janvier 2025 16h15
        
        @GmM
        
        Il est pour moi clair que, depuis un bon bout de temps maintenant, PJ fait -sur son blog- une fixette sur l’IA (fixette qui a visiblement lassé quelques commentateurs « historiques » puisque maintenant invisibles sur ledit blog).
        
        [ Au début ce blog était beaucoup plus éclectique, balayant le spectre allant des sciences les plus molles (anthropologie, ethnologie…) aux sciences les plus dures (math, physique…), en passant par l’économie, la linguistique, la philosophie (et j’en passe). ]
        
        Le rapide défilement des billets est un inconvénient pour les apartés, mais il suffit de surveiller quand l’un de nous est « en ligne » pour que l’autre puisse correspondre.
        
        Si votre tempérament vous incite à la lenteur, c’est également mon cas. En ce qui me concerne je crois qu’il s’agit de paresse*.
        
        Si vous êtes tentée par l’éternel retourisme, vous n’êtes pas la seule, car c’est aussi le cas de mon gourou, le philosophe René Thom, pour qui le temps est cyclique (et ontologiquement antérieur à l’espace).
        
        Mais le fait que vous parliez de balancement suggère plutôt que, pour vous, le temps se balance comme les pendules de nos grand-mères**…
        
        Il n’y a évidemment pas que les scientifiques modernes à s’être intéressés au temps, les philosophes et autres métaphysiciens l’ont fait aussi, parfois longtemps avant eux. Le métaphysicien René Guénon, dont j’ai eu jadis connaissance sur ce blog par (pseudo) vigneron, parle d’un temps qui s’arrête puis… se change en espace*** !
        
        Mes recherches ? Le sens, si possible le bon (qu’est-ce que le bon sens pour une IA?). En tâchant de comprendre et de ruminer ce que dit mon gourou à ce sujet :
        
        http://strangepaths.com/forum/viewtopic.php?t=41
        
        Au plaisir de vous lire, GmM.
        
        * : Il me semble que c’est Képler qui a introduit le mot en astrophysique, requalifié plus tard en inertie par les mécaniciens. À ce propos je préfère les principes de la mécanique analytique à ceux de la mécanique newtonienne, en particulier les principes de moindre action (Lagrange, Maupertuis…), principes derrière lesquels on devine les quatre causes aristotéliciennes.
        
        À ce propos de ces dernières la citation thomienne suivante vous intéressera sans doute (puisque que vous vous intéressez à l’aspect matériel de l’univers) :
        
        « (…) il y a toujours une secousse qui s’est propagée, et cette secousse est de nature épigénétique, elle n’est pas de nature génétique. On ne peut pas dire que l’œuf quiescent programme son propre développement, ce n’est pas vrai. Au fond, c’est peut-être pour cela qu’il y a des mâles dans la nature en un certain sens : on ne peut pas croire que les mâles soient vraiment très utiles, mais en fait, ils sont là pour donner la secousse ; je sais bien qu’il y a des animaux qui sont parthénogénétiques, mais enfin je ne sais pas très bien comment ça fonctionne, comment l’œuf à un moment donné se déclenche. Je crois que cet aspect-là est assez fondamental. La causalité matérielle est génétique, la causalité efficiente est épigénétique. Si on n’a pas fait cette distinction je crois qu’on ne comprend rien à la distinction génétique-épigénétique. »
        
        ** : C’est peut-être ce qui se passe avec la lune qui ne tourne pas autour d’elle-même mais se balance seulement comme un.e pendule autour d’une position d’équilibre (sous l’effet des marées terrestres ?). Mais je m’égare certainement car je ne suis ni astro-physicien ni satellito-physicien.
        
        *** : Cf. le chapitre XXIII de « Le règne de la quantité et les signes des temps » ( https://classiques.uqam.ca/classiques/guenon_rene/regne_de_la_quantite/regne_de_la_quantite_singe_des_temps.pdf )
        
        Répondre
        
        Grand-mère Michelle
        
        06 janvier 2025 19h36
        
        -Oh oui, pour ce qui est de l’inertie, j’ai toujours été « taxée » de paresseuse, dès la petite enfance, et de « bauyaute »: « qui baille »(aux corneilles?)en wallon, ou peut-être « béate » en français.
        Je dirais plutôt que je suis rarement motivée à bouger, à m’activer…sauf quand il faut vraiment… et je déplore souvent de voir des ami-e-s s’agiter en vain, alors qu’ils/elles pensent/veulent agir…
        (Par ailleurs, j’ai horreur du gaspillage de ressources, d’énergies, aussi humaines, que je considère comme une des pires calamités de notre « société de consommation »)
        Mais j’attribue cela à mon tempérament lymphatique, contemplatif, à l’opposé des tempéraments nerveux, actifs…
        Et je me suis beaucoup demandé pourquoi il est considéré comme un « défaut », un « péché » d’ailleurs(tiens, comme la curiosité, par exemple!), ceci dans une réflexion plus large sur l’influence des religions judéo-chrétiennes dans des politiques de « productivité » intense…
        
        -le mot « balancement » n’était pas le plus approprié, je pense que « respiration » convient mieux… Très difficile de nommer ce processus rythmé de passage du plein au vide et du vide au plein. Peut-être plus facile avec des dessins…(l’image du yin et du yang me semble assez représentative, qui conserve un peu de vide dans le plein et un peu de plein dans le vide).
        Mais je sais que la topologie, branche de la psychanalyse, s’est intéressée à le représenter en volume(voir les travaux d’un certain Monsieur Souris, dont j’ai oublié le prénom).
        
        -le fait que nous ne sommes plus averti-e-s « en cas de réponse à mon commentaire » est démotivant, me décourage de participer encore à ce forum (entre autres raisons…)
        Mais peut-être est-ce le but? Je dois constamment maîtriser ma tendance à la méfiance…ou à la prudence…
        
        Répondre
        
        BasicRabbit en autopsy
        
        06 janvier 2025 20h52
        
        @GmM
        
        – (« la topologie, branche de la psychanalyse »)
        
        Je n’arrive pas à voir en quoi la topologie serait une branche de la psychanalyse (ni pourquoi la psychanalyse serait une branche de la topologie). Si vous retrouvez un lien vers les travaux de ce Mr Souris…
        
        – « j’attribue cela à mon tempérament lymphatique, contemplatif, à l’opposé des tempéraments nerveux, actifs… »
        
        Là j’entrevois un rapport entre topologie et psychanalyse (autre que les entrelacs borroméens de Lacan), grâce à mon gourou Thom qui a préfacé un livre de la psychanalyste Michèle Porte, intitulé « La dynamique qualitative en psychanalyse »*, préface qui se termine par les considérations suivantes sur le théorie d’Hippocrate des tempéraments :
        
        » Peut-être la vieille théorie des tempéraments, présentement si négligée, pourrait nous apporter là quelque lumière : dans l’ optique de la distinction cerveau-prédateur, cerveau-proie introduite dans mon « Esquisse d’une sémiophysique » (p.131-134), on aura entre tempéraments hippocrati-
        ques et comportements de ces cerveaux la correspondance suivante :
        
        le tempérament sanguin favorise l’identité ego-prédateur,
        le tempérament nerveux défavorise l’identité ego-prédateur,
        le tempérament bilieux favorise l’identité ego-proie,
        le tempérament lymphatique défavorise l’identité ego-proie.
        
        Le début de l’introduction m’a également intéressé par ce qui est dit des rapports entre mathématique et psychanalyse.
        
        – « respiration »
        
        Les respirations de l’univers lui-même ? Du vitalisme à ce niveau, il faut oser !
        
        C’est pourtant ce qu’ose Thom :
        
        « on pourrait bien un jour s’apercevoir que ce ne sont pas les molécules qui font la vie, mais au contraire la vie qui façonne les molécules. »
        
        * : https://excerpts.numilog.com/books/9782130457718.pdf
        
        Répondre
        
        BasicRabbit en autopsy
        
        07 janvier 2025 9h37
        
        @GmM (suite)
        
        – « s’agiter en vain (…) agir »
        
        S’il faut parfois agir, il ne faut pas pour autant s’agiter, question de tempérament*.
        
        À propos de tempérament, je vois Trump sanguin et Poutine bilieux : bull vs bear. (Je m’essaye à la psychanalyse…).
        
        * : Je ne peux m’empêcher de penser à N. Sarkozy, qualifié de « petit lapin Duracell » par Angela Merkel.
        
        – « Peut-être plus facile avec des dessins… »
        
        La supériorité de l’image (2D, 3D,…) sur les mots (« 1D ») pour exprimer sa pensée, c’est l’un des dadas de Thom (géomètre professionnel avant de virer philosophe)**. Exprimer ce que l’on voit avec des mots n’est pas si facile (déjà en géométrie euclidienne élémentaire, montrer n’est pas démontrer…).
        
        À ce propos j’ai choisi BasicRabbit pour pseudo à cause de l’adage*** : « Les hommes sont comme les lapins, car ils s’attrapent par les oreilles » (et encore mieux par les yeux…).
        
        ** : « Malgré son caractère non quantitatif, qui a suscité la dérision des scientifiques professionnels, [le modèle de l’agressivité du chien proposé par Christopher Zeeman] a l’avantage inestimable de montrer ce qui fait la supériorité d’un modèle géométrique sur une construction conceptuelle. Expliquer linguistiquement son contenu oblige à des paraphrases compliquées dont la cohérence sémantique n’est pas évidente.
        
        *** : https://www.ciep.be/images/publications/NosAnalyses/2020/esper104/Esper104-9_Les_Hommes_sont_comme_des_lapins_ils_sattrapent_par_les_oreilles.pdf
        
        – « l’image du yin et du yang (…) respiration »
        
        Le féminin est yin et le masculin est yang. Pour moi le relâchement et l’expiration sont yin alors que la tension et l’inspiration sont yang. Alternance ou mutation ? L’occidental que je suis a tendance à penser alternance, mais le Yi-King est le livre des mutations.
        
        Répondre
  2. André
    
    05 janvier 2025 14h11
    
    @Grand-mère Michelle
    Abstention et manipulation de l’information ont toujours existé. Difficile de dire si c’était mieux avant lorsque la multiplicité des sources d’informations n’existait pas et que la presse était aux mains de quelques-uns.
    Quant au fait que l’Amérique n’est pas une nation, ne jouons pas sur les mots (même si vous leur accordez beaucoup d’importance), ce pays fut la première vraie démocratie du monde comme l’a si bien décrite et étudiée Tocqueville. Qu’elle ait changé, oui sans doute, tout comme a changé la démocratie en France avec son Jupiter bancaire issu de l’élite stato-financière. Mais tout évolue sans cesse.
    
    Répondre
    1. Grand-mère Michelle
      
      05 janvier 2025 16h05
      
      @André
      
      Ce n’était certainement pas « mieux avant », mais ça n’évolue pas dans le bon sens(de la co-existence pacifique), en tout cas!
      
      Bien sûr, que j’attache de l’importance aux mots! Ignorez-vous que ce sont les mots des discours de tyrans qui ont fait « marcher au pas » des peuples entiers, les précipitant vers la désolation, la mort, la destruction, la servitude, la misère, l’amertume et le désir de revanche?!
      Et que dites-vous de « la bible »? et du « petit livre rouge »?
      Et quid de la sacro-sainte PUBLICITÉ envahissante?… qui en plus s’est emparée des images, comme le font aussi désormais les IAs?
      
      Non et NON, les USA ne sont pas l’Amérique! Même si on nous le répète à longueur de journées, de mois, d’années, depuis qu’ils sont devenus nos « alliés »!
      
      Répondre
      1. Rafio
        
        05 janvier 2025 18h08
        
        Notez tout de même qu’aucune nation (du moins aucune nation « civilisée », c’est-à-dire blanche et chrétienne) n’existait sur le continent américain avant l’apparition des Etats-Unis. Les autres territoires « étaient » l’Espagne, le Portugal ou le Royaume-Uni. Ils pouvaient donc s’approprier le terme sans que personne ne le leur conteste. C’est plus significatif d’une « pulsion » d’émancipation que d’expansion…
        
        Répondre
        
        CloClo
        
        05 janvier 2025 18h41
        
        D’après Graeber et Wengrow , je formule mémoire, on aurait eu même une sorte de fusion entre certaines valeurs libérales indiennes et les pères fondateurs de la démocratie ou un truc dans le genre …
        
        Répondre
        
        Chabian
        
        05 janvier 2025 21h34
        
        Cloclo,
        Je suppose que vous voulez évoquer l’admiration des intellectuels des Lumières pour les « bons sauvages » américains découverts en tant qu’ »indiens ». Ce qui leur a inspiré des visions plus collectives, plus contractuelles, par opposition à l’absolutisme royal. Mais c’était beaucoup d’incompréhension, en même temps. (En général, les expériences sociales des primitifs, très complexes et très adaptées pour maîtriser les inégalités et les abus de pouvoir, ont peu à peu régressé à travers l’histoire, avec notre fétichisme des empires). Puis la Bourgeoisie a renversé la Révolution pour donner le Bonapartisme….
        (Je suis à lire du Goody, et je vous remercie de ce conseil de lecture).
        
        Répondre
        
        Paul Jorion
        
        05 janvier 2025 21h42
        
        Lewis Henry Morgan (1818-1881)
        
        Texte inédit.
        
        Lewis Henry Morgan était avocat de profession. Il fit carrière dans la politique, devenant successivement député puis sénateur. Très curieux de nature, il rédigea la première monographie sur le castor américain.
        
        Alors âgé de 23 ans, il crée en compagnie de jeunes hommes progressistes comme lui une société secrète qui s’intitulera bientôt l’« Ordre des Iroquois » dont l’objectif était de ressusciter l’esprit de la Ligue iroquoise, une confédération de cinq nations, puis six (dont les fameux Mohicans), au XVIIe et XVIIIe siècles, centrée sur la région présente de l’état de New York et d’une partie de la Pennsylvanie. Un rituel d’« inindianation » leur permettait supposément de se transformer spirituellement en Iroquois.
        
        Morgan mit ses talents d’avocat à la disposition des Iroquois à de nombreuses reprises, en particulier dans le cadre de diverses tentatives de les spolier. Il aida financièrement au cours de leurs études plusieurs Iroquois, et en particulier Ely Parker qui accéda au rang de général dans l’armée américaine. En guise de remerciement, les Iroquois nommèrent Morgan : « Tayadaowuhkuh » : celui qui enjambe le fossé (entre les Iroquois et les Américains d’origine européenne). Il publia ses conclusions sur ce peuple dans son livre intitulé The League of the Ho-dé-no-sau-nee or Iroquois (1851).
        
        Entre 1859 et 1862, Morgan entreprit quatre expéditions dans des états centraux des États-Unis, ce qui lui permit de collecter les informations relatives à 51 terminologies de parenté. Sa dernière expédition fut interrompue par la mort brutale de ses deux filles lors d’une épidémie de scarlatine. Il écrivit : « Je n’ai pas versé une seule larme. Ceci est trop profond pour les larmes. Ceci met fin à ma dernière expédition. Je retourne chez moi, auprès de mon épouse en détresse et en deuil, en homme désespéré et anéanti ». Leur fils survivant était handicapé mental.
        
        Découvrant la nature « classificatoire » de la terminologie de parenté amérindienne où un terme unique peut s’appliquer aux hommes d’une part, aux femmes d’autre part, d’une subdivision de ces sociétés « totémiques » : le clan, Morgan voulut établir une mappemonde des systèmes de parenté et contacta dans ce but une multitude de personnes à la surface du globe, avec un résultat décevant selon lui. Il publia en 1871 l’aboutissement de ses recherches, le livre intitulé, Systems of Consanguinity and Affinity of the Human Family, « systèmes de consanguinité et d’affinité dans la famille humaine ». Le terme de « descriptive » fut forgé pour les terminologies de parenté du type de la nôtre, par opposition donc à « classificatoire ».
        
        Morgan conçut alors une classification évolutionniste des sociétés amérindiennes sur le territoire des États-Unis, où, les ayant exclues du stade de la « civilisation », il les classe à différents stades : « inférieur », « moyen » et « supérieur », de la « sauvagerie » (caractérisée par la maîtrise du feu, l’invention de la poterie et de l’arc) et de la « barbarie » (caractérisée par l’agriculture, la domestication de certains animaux et la métallurgie). Il synthétisa ses travaux dans un livre qui fit longtemps référence : Ancient Society (1877), traduit en français comme « La société archaïque ». Le marxisme débutant en particulier, sous la plume de Karl Marx et de Friedrich Engels, reprit telle quelle la représentation proposée par Morgan de l’histoire humaine.
        
        L’objectif de Morgan, tel que formulé par lui-même : faire apparaître en surface
        
        … la façon dont les sauvages, progressant à pas lents quasi imperceptibles, atteignirent la condition supérieure de barbare ; comment les barbares, par un processus similaire d’avancement progressif, atteignirent finalement la civilisation ; et pourquoi d’autres tribus et nations furent distancées dans la course au progrès – certaines dans l’état de civilisation, certaines de barbarie et d’autres de sauvagerie (Morgan 1877 : vi).
        
        La tâche qui sera celle de l’anthropologue est ainsi clairement définie : situer chaque population dont nous avons pu décrire les us et coutumes à l’endroit précis où elle se trouve sur cette échelle évolutionniste où, selon ses termes, elle progresse imperceptiblement, à pas lents, d’un stade au suivant.
        
        Il convient pour chaque société de parvenir au stade suprême, celui de la civilisation. Comment caractériser celle-ci ? C’est simple, nous explique Morgan :
        
        Partant de zéro dans l’état de sauvagerie, la passion pour la possession de propriété, en tant que représentation de moyens de subsistance accumulés, domine désormais l’esprit humain parmi les races civilisées (ibid. vii).
        
        Un portrait convaincant de ces Européens qui avaient dépossédé les Amérindiens par divers moyens, du subterfuge au massacre.
        
        Répondre
        
        Garorock
        
        05 janvier 2025 22h00
        
        https://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=245813.html
        Nous nous sommes fait niquer par John Wayne et Hollywood!
        Les méchants, c’est les cow-boys!
        La preuve : Trump veut les ressusciter!
        
        Répondre
        
        Grand-mère Michelle
        
        06 janvier 2025 11h25
        
        @Garorock
        
        C’est quand même grâce au cinéma(et à des BD-pas forcement « américains ») que j’ai appris, très jeune, que les « indiens » appelaient les animaux « frère ours », ou « frère bison »(par ex.).
        Ce qui rejoint certaines convictions philosophiques de « civilisations » asiatiques fort anciennes…(comme je l’ai appris vers l’âge de 30ans).
        Et ce qui peut nous enseigner d’autres moyens de « vivre ensemble », avec tous les êtres vivants interdépendants(comme ils sont vraiment, ainsi que l’ont découvert et démontré diverses disciplines scientifiques depuis quelques décennies). Ceci afin d’essayer d’établir un équilibre entre nous-mêmes et notre « environnement »(notre biotope indispensable) pour réparer, compenser, les dégâts causés par notre sentiment de « supériorité »(enfin…celui qu’on nous a inculqué…)
        
        Répondre
        
        Christian Brasseur
        
        06 janvier 2025 13h28
        
        La civilisation est un processus. Bien trop d’événements passés, présents et j’en ai bien peur, à venir, confirment que notre propre « civilisation » n’ en est encore qu’au stade de barbarie.
        
        Répondre
        
        Grand-mère Michelle
        
        06 janvier 2025 10h51
        
        @Rafio
        Encore une fois, il me semble que nous butons sur un mot auquel nous n’accordons pas tout-e-s le même sens: la « civilisation ».
        Des civilisations, il en a existé de nombreuses dans l’histoire de l’humanité(pour ce que nous en savons…), et mettre au singulier celle dans laquelle nous nous dépatouillons en ce moment n’est qu’un moyen grossier de tenter de nous convaincre que « c’est la bonne »(ce dont je me permet de douter!).
        
        Répondre
        
        Rafio
        
        06 janvier 2025 19h45
        
        Je n’ai pas parlé de civilisation, j’ai parlé de nation « civilisée », au sens où un citoyen des Etats-Unis d’Amérique pouvait l’entendre à la fin du XVIIIè siècle, et où d’ailleurs une très grande majorité de ces citoyens l’entendait probablement, à savoir une nation « blanche et chrétienne ».
        Mais puisque vous choisissez de parler de civilisation je dois avouer ma perplexité. A vous lire j’ai l’impression qu’il s’agirait d’un… disons d’un vêtement qu’une vendeuse plus ou moins sincère tenterait de vous fourguer en prétendant qu’il vous va à ravir. Ce dont vous douteriez, prête à quitter le magasin sans acheter.
        Mais il est parfaitement inutile de tenter de vous convaincre que c’est la bonne. Il suffit de constater que c’est la vôtre. Elle est ce qu’elle est. Vous l’avez reçue en héritage, que vous le vouliez ou non. Vous la transmettrez, que vous le vouliez ou non. Et elle sera alors ce que vous en avez fait. La bonne ? On s’en fout. Peut-être un peu meilleure, c’est à peu près tout ce qu’on peut espérer. C’est d’ailleurs ce qu’ont espéré des générations d’hommes et de femmes avant vous et moi. Je vous accorde que souvent ils ont foiré. Mais je ne doute que rarement, et avec parcimonie, de la sincérité de leurs espoirs. Et puis ils ont parfois laissé de belles choses. Cracher dans la soupe est vraiment la dernière chose à faire.
        PS : je trouve que votre civilisation (et donc la mienne) a une qualité que les autres n’ont pas. Ou moins en tout cas. C’est la curiosité. La curiosité des autres civilisations. Pour le meilleur et parfois pour le pire, ça aussi je vous l’accorde 😔
        
        Répondre
Kikok

04 janvier 2025 18h08

Le sujet de ce billet est intéressant, mais c’est l’image créée par DALL-E qui a vraiment attiré mon attention.

Le cerisier à fleurs roses (Prunus serrulata) est largement reconnu comme un symbole du Japon, mais il est en fait originaire de l’île coréenne de Jeju.

Pendant l’occupation japonaise, la plante a été volée par les Japonais et le missionnaire français Emile Joseph Taquet a été le premier à documenter son origine coréenne en Europe. Aujourd’hui, cependant, la plupart des gens ne reconnaissent la fleur que comme un symbole du Japon, et pour les Coréens, elle rappelle des souvenirs douloureux de l’occupation japonaise.

Il est intéressant de noter que l’image créée par Dall-E semble faire allusion à la véritable origine du cerisier.

Je ne sais pas s’il s’agit d’une simple erreur ou si elle est basée sur des informations exactes, mais au moins, elle semble indiquer que l’image provient de Corée, le pays d’origine de ma mère.

Il ne s’agit pas seulement d’une fleur : partout dans le monde, le patrimoine culturel pillé pendant l’impérialisme et la colonisation n’a toujours pas été restitué aux pays d’origine. La pierre de Rosette égyptienne par les Français et les frises du Parthénon par les Britanniques qui restent dans les musées européens sont le symbole de cette injustice.

La restitution du patrimoine culturel n’est pas seulement une question de propriété ; c’est une question de justice historique, de restauration de l’identité des pays concernés et de guérison des blessures du passé. Le patrimoine pillé doit être restitué à sa place légitime – c’est le premier pas vers la réparation des torts du passé et vers un avenir de respect et de coopération entre les nations.

Répondre
1. arkao
  
  04 janvier 2025 19h18
  
  @Kikok
  Les variétés de prunus, ça a l’air un peu plus compliqué:
  https://en.wikipedia.org/wiki/Prunus_%C3%97_nudiflora
  Mais ça ne m’étonne pas que le contentieux entre Coréens et Japonais aille se nicher jusque dans la botanique.
  
  Répondre
2. BasicRabbit en autopsy
  
  07 janvier 2025 10h50
  
  @Kikok (« c’est l’image créée par DALL-E qui a vraiment attiré mon attention. (…) cerisier à fleurs roses »)
  
  Ce qui a attiré mon attention sur l’image et m’a intrigué, c’est le phénix. En fouillant sur la toile je suis tombé sur le fenghuang chinois.
  
  Dans l’opposition phénix/pygargue, je vois l’opposition entre le vieil empire du milieu, éternelretouriste qui en a vu beaucoup d’autres, et le jeune empire progressiste US voulant conquérir le monde et qui n’a pas encore connu l’échec.
  
  Répondre
Pascal

05 janvier 2025 8h51

La vague brune n’a pas fini de déferler 😕
https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/le-chancelier-autrichien-karl-nehammer-annonce-sa-demission-dans-les-prochains-jours-apres-l-echec-des-negociations-de-coalition_6995762.html

Répondre
Rafio

05 janvier 2025 15h51

Pas bien compris le rapport entre la possibilité d’annexions par les Etats-Unis au nom des nécessités de la souveraineté nationale et l’idéologie de l’espace vital au nom des nécessités de la survie, de la vie, de l’épanouissement et finalement du règne (das Reich) pour 1000 ans de la race germanique. Il n’y a pas plus étranger à la pensée nazie que l’idée de « souveraineté nationale », invention de la révolution française de 1789 qu’ils (les nazis) vomissaient comme l’une des pires saloperies qui aient pu infecter leur précieuse germanité.

Répondre
Paul Jorion

06 janvier 2025 10h22

Répondre
1. Garorock
  
  06 janvier 2025 16h23
  
  Quand ceux dont on aurait pû espérer un peu d’éthique* courrent chouiner sous les jupes des pervers libertariens, cela commence à sentir un peu le pâté…
  La constitution avec l’I.A sera le prochain traité de Lisbonne!
  * juste un peu plus qu’Elun…
  
  Répondre
  1. timiota
    
    06 janvier 2025 17h05
    
    un veau d’or et les veaux dorment (d’un oeil pour ceux avec gilet jaune, le dernier mouvement spontané à avoir cherché depuis la base à faire basculer les flux d’or vers des besoins réels).
    
    Répondre
  2. un lecteur
    
    06 janvier 2025 19h09
    
    AWS c’est 31% du cloud, avec Azur et Google ils font ensemble 63%.
    Jeff, en bon père Noël a envoyé des chocolats au nouveau maître de Ponziland.
    Twitter était chez AWS, Elon a fait rapatrier tout ce qu’il pouvait entre ses quatre murs.
    Pendant que Manu, Donald font les majorettes à Disneyland, les gros discutent du gâteau.
    
    Répondre
2. Rafio
  
  06 janvier 2025 20h06
  
  Quand la réalité devient elle-même caricaturale, les dessins de presse deviennent inutiles.
  
  Répondre
  1. JMarc
    
    06 janvier 2025 23h11
    
    Mais alors, les mots aussi.
    
    Répondre