*Godot est mort !*
Épuisement des données ! Coûts énergétiques délirants ! Hallucinations en veux-tu en voilà ! La recherche au point mort ! Les ingénieurs de l’IA dorment désormais sous les ponts ! L’IA cause première des indigestions hier au réveillon !
Illustration par DALL·E
Ces chiens aboyaient sans savoir puisqu’il n’étaient plus au courant :
https://www.bloomberg.com/graphics/2024-ai-power-home-appliances/
Bonne année à toutes et tous depuis les Baronnies au pied des Pyrénées sous le soleil.
Que 2025 vous permette de profiter de la vie quelques soient les surprises bonnes ou mauvaises qu’elle nous promet, avec ou sans IA.
😉
Certainement pas la fin du buzz*, car les investisseurs ont avancé de très gros sous et attendent impatiemment leur retour sur investissement.
Pour le reste ? Wait and see, disent les anglo-saxons.
Chez Total Energies à la Défense et ailleurs, tout les cadres ont reçu une formation « de base » + la licence pro copilot. Du CA pour Microsoft en masse mais une faible appétence des équipes en retour. Wait & see pour la révolution créatrice.
Bonne année à Monsieur Paul Jorion et à tous les contributeurs de ce blog.
J’imagine mal 2025 être pire que l’année passée.
J’imagine mal 2025 être pire que l’année passée.
Bravo pour cet optimisme !
Moi j’ai beaucoup de mal à imaginer 2025 autrement que comme le big bang du soliton, l’an zéro de l’onde de choc qui va nous voir changer de monde…
Ça va aller trop vite pour qu’on y change grand chose, vu que tout est dans les tuyaux,
Mais pour le peu qui nous reste de marge, de choix et d’initiative, restons éveillés !
Bonne année à toustes !
J’imagine 2025 comme l’année des cliquets.
Il n’y aura pas de retour en arrière possible.
Qui sait quels sont les bons choix à faire?
Dans quel sens doit tourner la roue?
Quelle est la mission ?
Qui seront les soldats du monde d’après?
Les libertariens (donald, Elun et toute la clique) vont mettre des cliquets dès leur arrivée au pouvoir. Ils ont préparé le terrain… Labouré même!
Stratégie du choc.
Dans le monde d’après, chacun son hinterland et business is business…
Poutine et Xi n’en ont rien à cirer que Trump envahisse le Panama : réciprocité positive.
Les cliquets états-uniens sont encore assez puissants pour entraver bien des engrenages partout dans le monde…
Sommes-nous prêts?
Avons-nous le choix?
Que peut faire, pour l’instant, le MatouGPT pour nous aider ?
Qu’aurait pû faire Lucie Castets en 1983 ?
Pas si sûr pour le Panama !
« Plus que le Panama, c’est le grand rival chinois, dont l’influence est grandissante dans ce pays, que vise la diatribe de Donald Trump. La Chine est désormais le deuxième partenaire commercial du Panama, qui a rompu ses relations avec Taïwan dès 2017. « Le contrôle croissant des entreprises chinoises sur la gestion des ports et des zones franches est un sujet de préoccupation aux États-Unis », dès avant l’élection présidentielle, souligne un récent rapport de Sciences Po. »
https://www.lefigaro.fr/economie/le-canal-de-panama-nouvelle-cible-de-la-rivalite-sino-americaine-et-de-donald-trump-20241222
Le vertige. C’est ce que m’inspire l’IA (et je pense ne pas être le seul).
Thom sur le sujet* :
« Le commencement de la chute irréversible, c’est le vertige. Le vertige n’est réellement un jeu que s’il est pratiqué de façon périodique et réversible. Autrement, c’est l’attirance de la mort. »
* : « À la frontière de l’esprit humain : le jeu » (dernier chapitre du bouquin « Modèles Mathématiques de la Morphogenèse »)
(suite)
Une dernière couche thomienne :
« Il est typique de voir que la cellule immortelle, la cellule prokaryote, comme disent les biologistes, la cellule qui vit par elle-même, en principe ne fabrique pas d’artefacts. En tous cas je ne vois pas ce qui pourrait jouer le rôle d’un artefact dans la physiologie d’une cellule. Et de même tous ses instruments, ses outils, ses organes sont tous réversibles. On peut se demander de ce point de vue si l’apparition de l’artefact n’est pas quelque chose qui est fondamentalement lié au caractère multicellulaire, au caractère composé des organismes, et si donc cette prolifération des artefacts n’est pas le premier symptôme de la mort. »
Pourquoi être si pressés de « progresser » ?
Back to the trees !!
( Roy Lewis » Pourquoi j’ai mangé mon père » )
@Thomas jeanson
Il ne s’agit pas de régresser mais de cesser de « progresser ».
C’est la conclusion à laquelle aboutit Thom à la fin d’un article consacré à l’innovation* dont voici la dernière phrase :
« Si nous continuons à priser par-dessus tout l’efficacité technologique, les inévitables corrections à l’équilibre entre l’homme et la Terre ne pourront être -au sens strict et usuel du terme- que catastrophiques**. »
* : Encyclopaedia Universalis, vol.17, Organum, pp. 81-82
** : Thom revient sur le sujet à la toute fin du bouquin « Modèles Mathématiques de la Morphogenèse » (2ème ed.,1980), avec une allusion à peine déguisée à l’intelligence de la nature :
« Toute la science moderne est fondée sur le postulat de l’imbécillité des choses. (…) Les phénomènes d’adaptation de certaines espèces vivantes devant nos traitements d’extermination physique ou biologique devraient nous inciter à plus d’humilité. »
[ La citation est extraite du dernier chapitre intitulé : « Aux frontières du pouvoir humain : le jeu ».
PJ rebat continuellement mes oreilles de lapin basique avec l’écrasante supériorité ludique de l’IA sur l’IH (échecs, go, casse-briques, etc.).
Il est pour moi évident que les manipulations génétiques et bactériologiques virtuelles seront (et sont sans doute déjà) un domaine de prédilection pour les IA. ]
Cher Rabbit-pas-si-basic-que-ça, bonne année et merci de ta présence sur le blog !
Je n’ai pas la boîte à outil mathématiques encyclopédique ou académique pour apprécier la totalité de tes interventions ni celles de Paul, d’ailleurs
loin s’en faut.
Mais il me semble que cette « confrontation » est riche, sinon nécessaire pour le peu que j’en capte.
A quelle niveau faut il stoper l’histoire technologique pour que la niche écologique tienne ?
Et surtout comment répartir ce niveau, sur la Terre ?
Aujourd’hui, alors que l’idée d’un capital fini d’émissions est accepté ( en théorie) des pays surrequipés continuent de couler du béton à tire larigo, tandis que d’autres n’ont pas un hôpital pour 10 millions d’habitants…
J’ai la sensation qu’on parle beaucoup de matos, finalement, quand la question que nous avons à résoudre est principalement humaine…
A +
@Thomas jeanson (« A quelle niveau faut il stoper l’histoire technologique pour que la niche écologique tienne ? »)
Pour moi c’est : le plus bas sera le mieux.
Jacques Ellul remarquait que toutes les civilisations ont toujours, d’une façon ou d’une autre, sacralisé la nature.
Notre contre-civilisation a choisi de sacraliser ce qui la désacralise, à savoir la technique.
Au train où vont les choses j’ai bien peur que notre contre-civilisation ne change pas d’avis avant d’avoir pris un bon coup de râteau dans le nez* (qui la fera sans doute s’effondrer).
Bonne année à vous aussi (et merci pour l’encouragement à commenter).
* Cf. L’île noire.
Comme on voit que pour réfléchir il n’est pas nécessairement besoin de rationaliser.
Et qu’il n’est pas utile — pour moi — de quitter le champ de la connaissance scientifique pour faire le malin dans le marais de la technologie.
De la maternelle à la terminales les jeunes gens ont besoin de philosophie.
Dans les vies d’humains on ne cesse de faire des choix. N’est-ce pas ?
Les retardataires se la jouent Halloween en décembre.
Bonsoir à tous, toutes et surtout une bonne Année 20 25. L’illustration de Dall, m’a fait penser aux temps des caravanes dans le désert où l’on prenait le temps, de voyager, de respirer et de boire du thé et parfois d’observer les étoiles…. L’illustration de Dall m’a fait penser au proverbe, les chiens aboient, la caravane passe. J’ai lu les commentaires présentement. Le terrorisme comme bien d’autres éléments ne sont pas jolis à entendre, etc… Il ne faut pas se trouver au mauvais endroit, au mauvais moment, puis-je le dire ainsi. Pour cette année 2025, c’est trouver/re-trouver la sérénité, etc… Isabelle
@Corlay
« Le terrorisme comme bien d’autres éléments ne sont pas jolis à entendre… »
La tendance actuelle, de faire passer des actes de malades/déséquilibrés mentaux, incendiaires, flingueurs, poignardeurs, écrabouilleurs (hé oui, ce sont très majoritairement des hommes…) pour du terrorisme politique me semble au moins aussi inquiétante que les actes eux-mêmes, car elle justifie de négliger de tenter de remédier aux sources de leurs déséquilibres/désarrois, tout en alimentant des antagonismes et des guerres qui ne sont utiles qu’aux « dominants »(dont l’industrie et le marché des armes, entre autres).
Sinon, chère Isabelle, merci pour vos bons vœux, que je vous renvoie très sincèrement, en plus de celui, primordial, d’une BONNE SANTÉ épanouissante et stimulante!
Ca ne peut pas marcher, disent les cassandres,
L’IA conduit la terre à feu et à cendres ;
Non ! Elle nous sauvera, affirment les casse-cous,
Elle est notre seul salut, il faut risquer le coup !
Alors que nous, quidams, ébahis et perplexes,
Comptons juste les points, dans ce combat complexe.
Aujourd’hui « one point » pour les cassandres :
Ah ça IA, ça IA, ça IA, les capitalistes à la lanterne….
🙂
Ce soir nous apprenons que « Le virus qui aurait pu nous tuer, sauve maintenant des vies, grâce à l’IA » :
https://dailygalaxy.com/2024/12/virus-that-couldve-ended-us-is-now-saving-lives-thanks-to-ai/
Un point pour elle…
@gaston
Cela confirme mon commentaire du 02 janvier 2025 10h13 ( « Il est pour moi évident que les manipulations génétiques et bactériologiques virtuelles seront (et sont sans doute déjà) un domaine de prédilection pour les IA. »).
L’IA s’attaque ici à l’intelligence de la nature (IN) et non plus à l’intelligence humaine (IH).
De l’hypothèse selon laquelle l’IN est supérieure à l’IH* suit que si l’IA a déjà dépassé l’IH (ce dont je suis loin d’être convaincu) elle n’a pas encore dépassé l’IN.
* : C’est peut-être aussi la position de Thom exprimée à la fin de « Aux frontières du pouvoir humain : le jeu** », dernier chapitre de « Modèles Mathématiques de la Morphogenèse » (2ème ed., 1980) :
« L’idée qu’il pourrait y avoir des instances dont le comportement imiterait -tout en l’excédant- notre propre intelligence et ferait ainsi obstacle à nos desseins les mieux fondés, une telle idée n’est pas sans provoquer en nous un réel malaise. »
** : À propos de jeu, la ruse*** étant une forme d’intelligence (Thom en parle dans l’article), quid des performances des IA au jeu de Poker ?
*** : Peut-être Alain Aspect pense-t-il (secrètement) qu’il a réussi à être plus rusé que les particules élémentaires avec lesquelles il jouait ?
Doit-on mettre en compétition la nature (que vous appelez IN) avec l’IA ? Il me semble que la nature est en constante évolution depuis la nuit des temps et que l’IA ne survient que pour « l’améliorer », autrement dit la faire évoluer plus vite. L’article posté ne dit pas autre chose :
« En tirant parti de la puissance de l’IA, les scientifiques ne se contentent pas d’apprendre de la nature, ils l’améliorent, inaugurant ainsi une nouvelle ère de la médecine de précision ».
Reste évidemment posée la question éthique relative aux risques de manipulations. L’article ne fait pas l’impasse sur cette question :
« La question n’est pas de savoir si l’IA peut remodeler la biotechnologie, mais jusqu’où elle peut nous mener ».
@Gaston
– : Compétition IA/IH
L’idée de mettre en compétition l’IA et l’IH n’est pas de moi mais des promoteurs de l’IA avec leur idée de singularité (qui n’a rien à voir avec la définition qu’en donnent les matheux).
– : Jusqu’où l’IA peut-elle nous mener ?
La même question se pose pour l’IN :
Thom (cité de mémoire) : « Nous ne pourrons jamais connaître que ce que notre esprit peut connaître ; mais, fort heureusement, nous ne connaissons pas les limites de ce que notre esprit peut connaître. »
– À propos de la biotechnologie.
La science moderne s’est développée en postulant l’imbécillité « mécanique » du monde inanimé, et la biotechnologie contemporaine a évidemment tendance à privilégier des concepts qui ont fait leur preuve.
Ce que propose Thom ce sont les bases d’une biologie théorique, avec des concepts entièrement nouveaux :
« La synthèse ainsi entrevue des pensées « vitalistes » et « mécaniste » en Biologie n’ira pas sans un profond remaniement de nos conceptions du monde inanimé. » (Conclusion de « Une théorie dynamique de la morphogenèse ») ;
« (…) on pourrait bien un jour s’apercevoir que ce ne sont pas les molécules qui font la vie, mais au contraire la vie qui façonne les molécules. » (« L’explication des formes spatiales », 1980)
– : À propos de la médecine.
Pour moi c’est : Wait and see, en particulier en ce qui concerne la génétique et la bactériologie. Car l’IN n’est pas l’intelligence d’humains comme nous qui sommes influencés -voire formatés- par la science post-galiléenne.
Dire que l’intelligence humaine n’est pas « naturelle » relève de anthropocentrisme, quant à celle issue des big datas, il me semble que le qualificatif « artificielle » ne soit pas le meilleur.
@gaston (« anthropocentrisme »)
Pour Thom l’anthropocentrisme n’est pas un problème comme le montre la citation suivante :
« Les situations dynamiques régissant l’évolution des phénomènes naturels sont fondamentalement les mêmes que celles qui régissent l’évolution de l’homme et des sociétés ; l’emploi de vocables anthropomorphes en Physique est ainsi foncièrement justifié. » (cité de mémoire) .
J’en tire la conclusion que l’IN n’est pas l’IH du scientifique occidental contemporain (qui s’est écarté de l’étude de la phusis grecque pour l’étude de la physique post-galiléenne).
L’IA aidera-t-elle à refermer ou à agrandir la coupure galiléenne ?
L’objectif de Thom est de refermer la coupure galiléenne :
« (…) une vision plus claire du programme métaphysique de la théorie des catastrophes : fonder une théorie mathématique de l’analogie, qui vise à compléter la lacune ouverte par Galilée entre quantitatif et qualitatif. »
« L’ambition ultime de la théorie des catastrophes, en fait, est d’abolir la distinction langage mathématique-langage naturel qui sévit en science depuis la coupure galiléenne. »
L’IA aidera-t-elle à refermer cette coupure, ou au contraire ne fera-t-elle que l’agrandir ?
L’IA n’existant tout simplement pas sans les computers, j’ai bien peur qu’elle ne puisse que l’agrandir.
L’anthropocentrisme est quand même une doctrine qui a mené le monde là où il en est aujourd’hui avec le pillage de la planète au seul profit de l’homme et a contribué grandement à l’effondrement qui nous guette :
@gaston
L’anthropocentrisme de l’article auquel vous vous référez commence par :
« L’anthropocentrisme est la croyance selon laquelle l’humain est l’élément central et le plus important de l’univers. »
Il n’a rien avoir avec la citation thomienne à laquelle je me réfère, citation qui suggère au contraire que le centre se trouve là où on souhaite qu’il soit.
Et un adepte de l’auto-psychanalyse choisira évidemment l’homme comme centre, comme de nombreux philosophes l’on fait avant lui : connais-toi toi-même et tu connaîtras le monde.
(suite)
La citation thomienne (en particulier la fin) m’a incité à tenter de genrer les « êtres » (concrets ou abstraits) utilisés :
en Physique :
le temps et les bosons : genre féminin ;
l’espace et les fermions : genre masculin.
en Sociologie :
fonder, réunir : genre féminin ;
former, séparer : genre masculin.
Etc.
Thom : « La voie de crête entre les deux gouffres de l’imbécilité d’une part et le délire d’autre part n’est certes ni facile ni sans danger, mais c’est par elle que passe tout progrès futur de l’humanité ».
(fin ?)
Individualisme : genre masculin ;
Communautarisme : genre féminin .
Pourquoi ?
Principe d’exclusion de Pauli et condensation de Bose-Einstein (et les gluons sont des bosons).
J’ai du mal à croire que ce soit insignifiant.
Délirant ?
(complément)
Thom sur la coupure galiléenne :
« Tous les grands succès techniques et scientifiques de l’humanité consistent en des boîtes noires dévoilées. Prenons, par exemple, la « rupture épistémologique galiléenne » : ce qui est à l’origine de la science moderne, ce qui a fait son prodigieux succès, ce n’est pas -une ânerie trop souvent répétée- la méthode expérimentale. Car dans la mesure où l’expérimentation est un jeu, l’homme a joué -et fort efficacement- bien avant Galilée : avec les pierres, le feu, les métaux notamment. C’est une notion purement mathématique, à savoir la notion de fonction. Inconnue des mathématiques antiques (…) » (« Aux frontières du pouvoir humain : le jeu »)
Quelle est/sera la capacité de l’IA à inventer de nouveaux concepts ouvrant sur une aussi vaste perspective ?
(suite pour le fun)
C’est -je crois- en classe de seconde que l’on étudie le mouvement galiléen d’un projectile ponctuel pesant sous l’action de la pesanteur (supposée constante).
Une intelligence artificielle de niveau seconde en math/physique devrait aisément détecter l’erreur faite par Thom dans ce que j’appelle sa vidéo-testament (on a beau être médaillé Fields on n’en est pas moins homme susceptible de faire des lapsus et des bévues) :
https://www.youtube.com/watch?v=fUpT1nal744 ( de 38′ à 39′)
Naissance d’Open AI dans les milieux de la higt-tech américaine, une histoire de Sam Altman séducteur et manipulateur où les milliards coulent à flot et où la concurrence des egos rejoint les plus hautes sphères de la gouvernance US… Un bon rappel, pour entrevoir la direction que 2025 pourrait prendre.
https://www.youtube.com/watch?v=i-VYyq_nm2g
La recherche en intelligence artificielle a toujours connu des cycles de ce type : quelques années d’effervescence suite à une percée, suivies d’un long silence en attendant la prochaine avancée.
Je pense cependant que les périodes de calme vont désormais être plus courtes.
Cela a peut-être déjà été pointé : les vidéos de 1Brown3Blue qui explique les LLM, commentaires en pâmoison devant la qualité de l’explication (base = ~ algèbre linéaire).
Par exemple
Chap 7 :
https://www.youtube.com/watch?v=9-Jl0dxWQs8
Chap 6
https://www.youtube.com/watch?v=eMlx5fFNoYc
Chap 5
https://www.youtube.com/watch?v=wjZofJX0v4M
Bonjour,
Une amie à qui j’ai demandé et, qui s’y connait, m’a envoyé des travaux qui peuvent vous permettre de mieux comprendre le Deep Learning ou ce qu’il y a réellement à comprendre pour appréhender l’I.A. un peu plus mathématiquement. (Je n’ai pas le temps de vérifier en détails, j’ai survolé, mais c’est quelqu’un de sérieux).
(1)
Le premier lien est du niveau lycée ou Bac+2 (J’ai du mal à me rendre compte) : c’est très pédagogique :
https://exo7math.github.io/deepmath-exo7/
Pour la partie « convolution », c’est une opération en maths très connue, mais pas très intuitif, je crois : ça ressemble beaucoup à l’inter-corrélation de signaux (Théorie du signal) mais ça ne veut pas du tout dire la même chose concrètement !
Le produit de convolution est utilisé aussi en théorie du signal et, en analyse (une branche principale des maths) il est souvent associé à la transformée de Fourier, car on passe du produit usuel (celui que vous connaissez) au produit de convolution avec.
Voilà 2 liens (1er Wikipédia) sur le produit de convolution et le 2eme parle aussi des corrélations :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Produit_de_convolution
https://perso.univ-lemans.fr/~nerrien/Phy308aA_5_C1.pdf (Pour les physiciens à la base)
(2)
Le deuxième lien est plus maths et demande un niveau plus élevé (C’est un texte du MIT (un institut très connu dans le monde en face de la ville de Boston et en anglais)) :
https://www.deeplearningbook.org/
(3)
Une vision plus générale du problème : Une leçon donne par Mr Benoit Sagot au Collège de France :
https://www.youtube.com/watch?v=uPiD8SFv41A&ab_channel=Coll%C3%A8gedeFrance
(4)
Une autre intervention au Collège de France intéressante :
https://www.college-de-france.fr/fr/agenda/seminaire/apprendre-les-langues-aux-machines/ia-axee-sur-les-objectifs-vers-des-machines-capables-apprendre-de-raisonner-et-de-planifier
C’est sa vision de l’I.A.
A+
Le Royaume Uni qui jusque là était plutôt le cheval de Troie des USA en Europe ou tout au moins…
Robot Unitree G1 : évaluation complète et détaillée. Robot marchant et grimpant ! https://www.youtube.com/watch?v=KMILMX0Jy1w
https://www.youtube.com/watch?v=KRH35NuQMZ8 Unitree G1 Agent humanoïde Avatar IA Prix à partir de 16.000 $ 2 modèles : le G1 et le…
(suite) Je pense que l’UE n’en serait pas là si elle avait adopté la position de Roddier au lieu d’imposer…
(précision) Pour moi leprimaire est de l’ordre de l’imaginaire (c’est une simulation du réel). Par suite c’est le réel et…
@Garorock Vous êtes en accord avec François Roddier (les grands esprits se rencontrent) : « En sociologie, le degré de coopération…
(suite) (« Pourvu que ce ne soit pas une voie de garage… ») PJ termine un article de 1999* (neuf ans après…
@Garorock 0,35 € la baguette dans les terminaux de cuisson des établissements d’une fondation d’origine allemande de distribution alimentaire et…
@Garorock Cela tendrait à faire croire qu’une adresse électronique est devenue obligatoire !
@Garorock Ce qui veut dire que l’important (le plus important) est l’adaptation à l’évolution climatique et non pas la participation…
Allemagne Aristote BCE Bourse Brexit capitalisme ChatGPT Chine Confinement Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grands Modèles de Langage Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon Joe Biden John Maynard Keynes Karl Marx pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés spéculation Thomas Piketty Ukraine ultralibéralisme Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
Laisser un commentaire