Blog de Paul Jorion

6 réponses à “Hommage à Stephen Wolfram”

1. 

   arkao

   26 décembre 2024 21h17

   Ne perdons pas notre capacité d’émerveillement envers les joyaux de cette planète.
   Capacité sans doute ancienne si on considère que ce n’est pas un hasard si la taille de ce biface d’il y a environ 100 000 ans a préservé en son centre un fossile:
   https://journals.openedition.org/gradhiva/docannexe/image/2583/img-5.jpg
   Ou encore:
   https://www.hominides.com/des-perles-de-coquillages-pour-former-une-parure-il-y-a-142-000-ans/

   Répondre
2. 

   Khanard

   26 décembre 2024 21h59

   ah la la……..si seulement nos sociétés pouvaient avoir la même organisation .

   je crois que c’est Lévi-Strauss qui disait que notre espèce était pourrie jusqu’à la moelle .

   merci pour cet hommage !

   Répondre
   1. 

      gaston

      27 décembre 2024 22h03

      Une belle organisation, comme dans le « Meilleur des Mondes » ? Vraiment ?

      Répondre
3. 

   BasicRabbit en autopsy

   27 décembre 2024 9h56

   Croissance des formes.

   Il y a l’approche de d’Arcy Thomson (dont Thom s’est inspiré) et celle de Turing (dont Wolfram s’est inspiré).

   Thom et Turing ont tous deux proposé des théorisations de la morphogenèse biologique, théorisation qualitative pour Thom et quantitative pour Turing.

   Tous deux ont étudié « morphogénétiquement » les équations de réaction-diffusion des chimistes, chacun avec sa propre vision de la chose*.

   J’ai fait le choix de la vision Thompson/Thom alors que PJ a fait celui de la vision Turing/Wolfram**.

   La synthèse des deux points de vue est-elle possible ? Je n’en ai aucune idée.

   [ Mais je pense néanmoins que, s’il y en a une, elle sera difficile à réaliser. Du niveau de la synthèse entre mécanisme et vitalisme, voire entre discret et continu. ]

   * : Dans un article intitulé »Les premiers textes de René Thom sur la morphogenèse et la linguistique : 1966-1970″, Jean Petitot consacre toute la section 5 à cette comparaison : « Théorie des catastrophes et équations de réaction-diffusion : de Turing à Thom ». ( https://hal.science/hal-01265180/document )

   ** : https://www.pauljorion.com/blog/2023/12/14/pratiquement-tout-compris/

   Répondre
   1. 

      BasicRabbit en autopsy

      27 décembre 2024 15h19

      (suite)

      Dans son papier Petitot écrit : « A notre connaissance, Thom n’est jamais revenu aux équations de réaction-
      diffusion. »

      Thom est revenu (beaucoup?) plus tard à ces équations, en se démarquant (pour se démarquer ?) de l’approche de Turing. C’est dans « Apologie du Logos » (mais l’index de AL n’indique pas où*…).

      * : Je n’ai pas le bouquin à portée de main.

      Répondre
4. 

   Hervey

   27 décembre 2024 11h18

   Jolie collecte à marée basse et pas un grain de sable sur la feuille blanche, préférable pour la photo au joli tissage du dessous.
   La variété infinie des motifs de la coquille comparable aux empreintes digitales est un des mystères de la nature … d’où l’attrait pour la collection et le collectionneur : l’inventivité naturelle.
   A ce propos, les Inuits vendant leurs oeuvres aux américains de passage étaient souvent sollicités pour refaire deux ou trois fois la même sculpture mais faisait payer beaucoup plus cher la réplique avec l’argument que ça leur compliquait la vie. A juste titre.

   Répondre

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.