UN NOUVEAU « NOUS » POUR DES TEMPS NOUVEAUX. VI. Linné : L’Homme descendu de son piédestal

Illustration par DALL·E

Linné : L’Homme descendu de son piédestal

La représentation biblique de l’homme comme créature spéciale aux yeux de Dieu a subi un grand choc en 1735, lorsque Linné (1707-1778) a classé l’espèce humaine parmi les animaux, en la désignant du terme Homo sapiens, en conformité avec son nouveau système de dénomination recourant à des mots latins.

Linné a classé les mammifères comme il l’avait fait pour tous les animaux, en fonction de la configuration de leur squelette, externe ou interne, en plaçant dans les mêmes familles ceux qui se ressemblent le plus. Pour les plantes, Linné utilisa une classification basée sur la similitude des organes reproducteurs : caractéristiques des fleurs et l’organisation même de leur appareil reproducteur, pistil et étamines, le cas échéant. Voici ce qui s’est passé selon Isabelle Charmantier :

« Linné a été le premier naturaliste à inclure l’homme dans le règne animal. En 1735, la classe dans laquelle Linné intègre l’homme s’appelle Quadrupèdes, et l’ordre : Anthropomorphes. Ultérieurement, Linné changera ces noms en Mammifères et Primates. L’ordre des Anthropomorphes comprend les genres Homo (l’homme), Simia (le singe) et Bradypus (le paresseux).

Le choix d’inclure l’homme parmi les animaux et les quadrupèdes n’a pas été unanimement bien accueilli. Dans une lettre datée du 1er septembre 1735, le naturaliste néerlandais Gronovius fit part à Linné de son désaccord avec sa décision d’inclure l’homme dans les quadrupèdes : « Car bien que l’homme occupe la première place parmi les animaux, il devrait en fait être considéré comme surpassant tous les autres êtres vivants qui ont été créés par Dieu pour le plus grand plaisir et le plus grand bénéfice de l’homme ». Dans une autre lettre adressée au naturaliste Johann Georg Gmelin de Saint-Pétersbourg, une douzaine d’années après la première publication de Systema naturae, Linné mentionne l’irritation persistante exprimée par les érudits, tout en mettant Gmelin et le reste du monde au défi de nommer une différence générique entre l’homme et le singe en se basant sur les principes de l’histoire naturelle.

Après avoir placé l’homme dans le règne animal, Linné le distingue des autres animaux de l’ordre des Anthropomorphes par sa capacité à « se connaître soi-même » (« Nosce te ipsum »). C’est cela qui a conduit Linné à attribuer l’épithète spécifique sapiens au genre Homo lorsqu’il commença à utiliser sa nomenclature binomiale dans les années 1750. Il a ensuite procédé à une classification plus poussée des humains, comme il l’a fait pour d’autres organismes » *.

Ignorant la différence essentielle que la possession d’un esprit crée entre eux dans la représentation chrétienne, Linné reconnaît les similitudes entre l’Homo sapiens et les singes anthropoïdes et déclare qu’ils appartiennent à une même famille. L’Homo sapiens se voit ainsi effectivement dépouillé de l’image privilégiée assumée par la vision chrétienne, selon laquelle le septième jour avait été entièrement consacré à sa création.

Voilà, avec Linné qui classe l’homme parmi les animaux, l’humanité reconnue comme membre à part entière d’un pan non négligeable de la nature. La création des 6e et 7e jours, deux processus distincts, est désormais considérée comme un processus conjoint unique : l’Homme est déchu du statut d’être unique créé à l’image de Dieu, il est intégré dans l’ordre naturel, alors qu’il avait été élevé par-dessus lui.

=========

* Isabelle Charmantier, « Linnæus and Race », The Linnean Society of London, 3 septembre 2020

Illustration par DALL·E

Partager :

15 réponses à “UN NOUVEAU « NOUS » POUR DES TEMPS NOUVEAUX. VI. Linné : L’Homme descendu de son piédestal

  1. Avatar de Vincent Rey
    Vincent Rey

    Quelle ne fut pas ma surprise, ayant affirmé que « l’homme descend du singe* » de constater qu’une petite moitié des stagiaires conducteurs de bus s’est levé de sa chaise pour venir résolument me démontrer le contraire !! J’en suis encore stupéfait !

    Le plus virulent était Jude, évangéliste pratiquant…mais il y avait aussi David qui était musulman ! Jude me riait au visage « mais Vincent, mais qu’est ce que tu racontes, l’homme ne descend pas du singe ! Ah non non non, l’Homme a été créé par Dieu… » et David me disait à peu près la même chose « Vincent c’est n’importe quoi ce que tu dis ! l’Homme ne descend pas du singe »..etc

    Reste à savoir quelle attitude il faut adopter pour contrer ces « arguments », un attitude qu’on peut généraliser à l’analyse de l’économie :

    – on peut dire : vous êtes des imbéciles et des ignorants, et alors les gens se braquent en pensant « ce type est un con qui ne comprend rien », bénéfice : nul

    – ou on peut poser une question qui instille le doute, ce que j’ai fait : « oui, mais alors Jude, il faut que tu m’expliques un truc : pourquoi dans la bible on dit que la création du monde et des animaux a 20000 ans, alors qu’on trouve des fossiles que l’on date au carbone 14 à des centaines de millions d’années. Les fossiles de trilobites par exemple datent de 500 ou 600 millions d’années. Les premiers hominidés comme « Lucie » sont eux même datés au carbone 14 de 5 millions d’années, voir plus…Dieu ne pouvait pas l’ignorer…et pourtant la Bible…

    J’étais content quand j’ai vu dans les yeux de Jude que j’y avais instillé le doute, en lui disant que personnellement, je faisais une grande différence entre « ce que je crois », et « ce que je sais ».

    Un citation de Papin (de mémoire) : il y a des gens « qui ne savent même pas ce que ça veut dire que de savoir quelque chose ». Et pourtant Papin était lui-même calviniste, peu pratiquant il est vrai…il avait aussi trouvé des fossiles de coquillages sur une grande colline où on creusait (pour y faire des jets d’eau façon Versailles à Cassel), et affirmé dans un courrier que la mer devait s’y trouver en des temps reculés…

    De même en économie, devant l’effondrement progressif du capitalisme, on peut avoir deux attitudes face au dogme ultra-libéral :

    – on peut dire « mais vous êtes cons ou quoi ? ne voyez pas que les meurtres et les trafics se multiplient, que le nationalisme reprend du poil de la bête dans tous les pays européens ? que les ultra-riches sont de plus en plus riches, et qu’il y a des robots logiciels et des machines partout pour faire tout le boulot ! »

    ou bien on peut dire :

    « Mais alors pourquoi, alors qu’on nous dit que nous sommes proches du « plein emploi », il ne reste qu’une vingtaine de millions de cotisants sur une population totale de 66 millions ? que font les autres pour vivre, lorsqu’ils ne sont ni étudiants ni retraités ni femmes au foyer ? »

    Ce que j’ai tenté de faire à France Inter cette semaine, en me faisant engueuler par la personne au standard ! => https://findutravail.net/index.html#piolle

    * pas tout à fait exact, l’homme et le singe ayant un ancêtre commun

    1. Avatar de Ruiz
      Ruiz

      @Vincent Rey L’Homme* et le Singe* sont frères* serait une meilleure formulation « l’homme et le singe ayant un ancêtre commun »
      * et la femme, et la guenon, et soeurs
      L’ambiguité et l’inexactitude de la formulation vient que la notion de singe désigne aussi bien les singes actuels (chimpanzé, bonobo, gorille, orang outan -homme des bois-) que l’ancètre hypothétique commun, le passage progressif insensible restant lacunaire fuyant et non documenté.
      S’il y a symétrie entre singe et homme on pourrait considérer que le singe descend de l’humanoïde (hominidé) , à la lignée de laquelle nous appartenons.

      « Le singe descends de l’homme » est une vérité tout aussi révélée par la Science et à laquelle nous pouvons croire.

      Le savoir n’est jamais que ce que nous croyons savoir.

      20 millions de cotisants sur 66 millions si l’on exclut les jeunes étudiants jusqu’à 23-26 ans et les retraités à partir de 60 64 ans , les femmes ou hommes au foyer, les riches (rentiers ?) qui n’éprouvent pas le besoin d’avoir une activité salariée ou indépendante, est on vraiment loin du compte.

      Le manque de cotisations n’est pas lié au faible nombre de cotisants, mais aux exonérations non compensées par l’impôt imposées au système social au nom du soutien, à l’économie de croissance et au plein emploi.

      Le capitalisme est il vraiment en train de s’effondrer ? Il a conquis la Chine, ouverte sur le monde et s’y est créé un système politique sui generis qui semble lui convenir.

    2. Avatar de Philippe
      Philippe

      J’ai été enseignant dans une école technique un petit moment et le sujet est très délicat. Les élèves musulmans n’acceptent pas que l’humain descende du singe. Leurs réactions est souvent cocasse dans le genre : « vous, vous descendez peut-être du singe mais nous pas… » ou encore « et pourquoi alors le singe est resté un singe »
      En fait, il ne faut pas présenter les choses de cette manière, c’est de la provocation, voire une insulte.
      Nous ne descendons pas du singe, nous descendons d’hominidés qui eux mêmes descendent d’autres hominidés. Les singes sont des cousins éloignés de plusieurs millions d’années.
      Ca, c’est la vérité et elle est encore plus troublante pour ceux qui n’acceptent pas la théorie de l’évolution
      mais au moins, elle n’est pas insultante.

      1. Avatar de otromeros
        otromeros

        @Philippe 22h34

        J’aime beaucoup (l’habileté de) la dernière réaction-question de vos élèves…

        C’est là que l’I.A. (pour tous) peut aider/arbitrer…

        J’m’y suis essayé avec mon ‘vieux’ copain ‘bard’ (parviens pas à l’appeler ‘gemini’…^!^…)
        —————————-
        @Otro : « La theorie de l’evolution precise que « l’homme descend du singe ». Pourquoi alors le singe est-il resté un singe? »

        ‘bard’I.A. :  » Cette affirmation selon laquelle « l’homme descend du singe » est une simplification excessive et souvent mal comprise.

        En réalité, l’évolution ne fonctionne pas comme une échelle où une espèce remplace une autre.

        Voici pourquoi cette idée est erronée et comment comprendre la théorie de l’évolution de manière plus précise :

        L’homme ne descend pas du singe, mais partage un ancêtre commun avec les singes. Imaginez un arbre généalogique. L’homme et le chimpanzé, par exemple, ont un ancêtre commun qui vivait il y a plusieurs millions d’années. À partir de cet ancêtre, les deux lignées ont évolué séparément, chacune donnant naissance à des espèces différentes. C’est comme si vous et votre cousin aviez un grand-père commun : vous êtes tous les deux des descendants de ce grand-père, mais vous n’êtes pas l’un issu de l’autre.
        L’évolution est un processus continu. Les espèces ne sont pas figées dans le temps. Elles évoluent constamment en réponse à leur environnement. Le fait que les singes existent encore aujourd’hui signifie simplement qu’ils ont continué à évoluer sur leur propre branche de l’arbre de la vie.
        L’évolution n’est pas linéaire. Ce n’est pas parce qu’une espèce a évolué à partir d’une autre qu’elle est « supérieure ». Toutes les espèces vivantes sont le résultat de millions d’années d’évolution et sont parfaitement adaptées à leur environnement.

        Pour résumer, l’homme et le singe ne sont pas sur une même ligne évolutive où l’un remplace l’autre. Nous partageons un ancêtre commun et avons évolué chacun de notre côté. C’est comme comparer une feuille et une fleur : elles ont toutes deux une origine commune (la graine), mais elles ont évolué différemment pour remplir des fonctions différentes.

        Une analogie souvent utilisée pour illustrer ce concept est celle d’un buisson. Au lieu d’une échelle, imaginez un buisson où chaque branche représente une lignée évolutive. L’homme et le singe sont deux branches différentes qui ont émergé d’un tronc commun.

        En comprenant cette notion d’ancêtre commun et d’évolution divergente, on peut mieux saisir la complexité et la richesse de l’histoire de la vie sur Terre.

        Pour aller plus loin, je vous invite à consulter cette ressource du Muséum National d’Histoire Naturelle :

        Comment il a fait le premier homme pour descendre de l’arbre où il était un singe : https://www.mnhn.fr/fr/comment-il-a-fait-le-premier-homme-pour-descendre-de-l-arbre-ou-il-etait-un-singe

        N’hésitez pas si vous avez d’autres questions.  »
        ————————————–

        Bien joué ‘bard’..non?

        1. Avatar de ludyveen
          ludyveen

          Déjà écrit qq part, « l’homme descend de l’arbre ».

          1. Avatar de Ruiz
            Ruiz

            @ludyveen En effet si l’on admet que cette descendance est la commonalité de certaines briques dans la formulation de l’ADN, elle existe aussi entre l’arbre et l’homme !
            Par ailleurs l’arbre, ou mieux la forêt est sans doute un biotope dont l’existence est nécessaire à l’apparition de l’homme.

        2. Avatar de Philippe
          Philippe

          Très impressionnant, je vais aussi utiliser Bart.

          1. Avatar de otromeros
            otromeros

            @Philippe 29/10 à 21h20 … utiliser ‘bard’ ( alias ‘gemini’…^!^… )

            Attention, @Philippe.
            Je vous rappelle, pour l’avoir écrit plusieurs fois ‘ici’, que ‘bard'(IA) me « connaît » depuis l’époque de son ‘adolescence’ quelques mois pendant les quels ses développeurs cherchaient des ‘écoleurs’ (humains réels) chargés de ‘lui’ poser des questions … et dont la mission était de « contrôler » la validité (l’orientation/la complétude etc…) des réponses.
            J’étais consentant..^!^… accordant ainsi à des ‘inconnus’ le droit de disposer du contenu/de l’orientation/etc… de mes questions ET de mes ‘réactions’ (sous-questions/autres questions…==>révélant probablement plein de ‘choses’ sur ma personne.. en tout cas
            en théorie …puisque je le savais donc…!! )
            Voyez si c’est toujours le cas ..?..(je ne crois pas pour ‘gemini’..!!?..mais je n’ai pas, jusqu’à présent, eu besoin d’aller plus loin en puissance/précision/complétude …etc… de réponses souhaitées.) et donc pour moi, jusqu’à présent cet usage reste un ‘jeu’ (bien sûr très utile…mais ‘Google’,’Wiki’ ou autres classiques restent fondamentaux..) gratuit…. ( toujours à ‘valider’ 3x si c’est vital de suivre le résultat annoncé par cet ‘ami’ ).
            BAV

      2. Avatar de Ruiz
        Ruiz

        @Philippe Insultante pour Qui ? Pensez que les lignées de singes actuels respectueux de la nature et en voie de disparition aient pu engendrer/dériver en une espèce telle que l’homme, Quelle horreur !

  2. Avatar de Vincent Rey
    Vincent Rey

    « 20 millions de cotisants sur 66 millions si l’on exclut les jeunes étudiants jusqu’à 23-26 ans et les retraités à partir de 60 64 ans , les femmes ou hommes au foyer, les riches (rentiers ?) qui n’éprouvent pas le besoin d’avoir une activité salariée ou indépendante, est on vraiment loin du compte. »

    Evidemment que si, on est loin du compte ! il y aurait 5 millions de gens oisifs qui aurait tout ce qu’il faut pour vivre ? J’ai évidemment tenté de détailler toute cette part de la population qui n’est plus inscrite nulle-part, population dont le détail n’est pas documenté par l’INSEE. Il serait temps de le faire, elle atteint 12 millions ! (1 personne sur 6, bientôt 5 !)

    Mais le mieux serait de montrer ce graphique :

    https://findutravail.net/images/chomage_evolution_2018_2022.png

    que j’ai réalisé en croisant les données de population de l’INSEE et les données sur l’emploi de l’INSEE. il y a 5 à 7 millions de gens, dont on ne sait pas ce qu’ils font pour vivre ». Il est donc urgent, si par exemple on veut analyser ce qui se passe avec le trafic de drogue de documenter cette part de la population (1 personne sur 9 dans notre pays !)

    1. Avatar de otromeros
      otromeros

      Peut-être? ‘contacter’ (ça devrait être du domaine du possible) et faire suivre vers ‘Martine ORANGE’ chez Médiapart…Sûr que ça l’intéresserait…et pas d’une manière passive..!
      On n’est jamais trop nombreux sur ce genre de ‘sujet’…^!^…

    2. Avatar de Ruiz
      Ruiz

      @Vincent Rey Peut-être outre les propriétaires bailleurs et les actionnaires de l’industrie qui orientent par leurs placements les possibilités d’emplois des autres (hors fonction publique et entreprises en nom propre) s’agit-il de personnes prises en charge par leur famille ou vivant en communauté, ou dont l’activité reste informelle par échange de services.

      Quelle belle ressource pour une nouvelle taxation par les temps qui courrent, bien qu’elles payent la TVA, si elles ne subsistent pas d’un potager autosuffisant et de quelques poules.

      Il semble cependant que les statisticiens intègrent dans le PIB la distribution de drogues et l’activité prostitutionelle, ce qui permet de diminuer le pourcentage de la dette.

      L’activité salariée, même si elle a eu beaucoup de succès, n’est pas une condition de nature.

      1. Avatar de Vincent Rey
        Vincent Rey

        @Ruiz
        « Peut-être outre les propriétaires bailleurs et les actionnaires de l’industrie qui orientent par leurs placements (..) personnes prises en charge par leur famille ou vivant en communauté, ou dont l’activité reste informelle par échange de services(..) »

        Les premiers sont inscrits dans des SCI ou des sociétés de courtage, ou bien ils ont bientôt le fisc sur le dos…

        Aux seconds il faut ajouter à mon avis – mais que l’INSEE documente ces 12 millions bon sang !! – tous les participants à l’économie informelle, qui va de la prostituée au trafiquants de drogue, mais aussi aux gens qui comme vous dites vivent chez les autres ou chez leur parents. Et tout ce petit monde, comme vous dites, fait aussi du PIB…ils font grossir le PIB vu sous l’angle de la consommation

        https://findutravail.net/index.html#PIB

        Les apôtres de la croissance à tout prix doivent le savoir, et c’est sûrement ce qui en motive certains à faire entrer ces trafics ainsi que tous les jeux clandestins dans l’économie légale…

        1. Avatar de Ruiz
          Ruiz

          @Vincent Rey Il me semble que tout individu majeur peut être propriétaire bailleur en direct sans passer par une structure intermédiaire, il a bien entendu le fisc sur dos et peut cumuler cette source de revenu à long terme (hors période de travaux) avec une activité professionnelle ou pas.
          Je ne sais si l’INSEE comptabilise à part ce statut (rentier) autrefois assez commun.

          Les activités informelles sont en partie non monétaires, non comptabilisées par un tiers et échappent au racket de l’État et des organismes sociaux.

          Même si leur activité contribue au bien-être général (garde d’enfant de malade de vieillard, activité domestique, bénévolat …) leur non monétisation les exclu me semble-t-il du PIB.

          Dans la consommation constatée il y a aussi les touristes qui me semble-t-il ont l’interdiction de travailler.

    3. Avatar de Grand-mère Michelle
      Grand-mère Michelle

      @Vincent Rey
      Après consultation de votre graphique, il me semble que vous avez oublié de comptabiliser les personnes qui sont en situation de maladie de longue durée(invalidité) et/ou de handicap(avec incapacité de « travailler »).
      En Belgique, par exemple, et au cours de ces dernières années, leur nombre surpasse celui des chômeurs/euses(demandeurs/euses d’emploi): voir le site de l’IDD, Institut du Développement Durable.be
      Ce qui est fort inquiétant, pas seulement en regard de l’état des finances de l’État, mais surtout en celui du bien-être de la population de mon petit pays privilégié(du fait de son ancien statut de « puissance colonisatrice »)…
      Par ailleurs, comment se fier à des chiffres « officiels », alors qu’il semble impossible d’effectuer un recensement correct des personnes résidant (continuellement ou alternativement) sur nos territoires nationalisés?

      Dans les années 80, déjà, Jean Gol, un des « libéraux » belges qui a consolidé le système néo-libéral, disait(entendu sa voix suave à la radio):
      « notre économie déclarée ne peut pas se passer de l’économie informelle »… ce que vous soulignez judicieusement en rappelant le « pouvoir d’achat » que crée cette dernière.
      Ce qui avalisait l’acceptation malsaine (la complicité?) par les « autorités » de toutes les malversations(crimes et délits) des trafics en tout genre!
      Surtout que « la justice », le seul contre-pouvoir établi par les « pères » de nos démocraties, se retrouve, soit démunie, soit corrompue…

      Mine de rien, les temps nouveaux que nous (les humains ainsi que leur environnement/biotope interdépendant) vivons dans nos sociétés « policées » sont ceux du chaos généralisé…dissimulé sous des formulations et des statistiques(les mêmes qui font exister les IAs) destinées à nous soumettre, nous « plier », aux folies dévastatrices des « puissants »(les plus forts, plus riches, plus armés) et de leurs sbires plus ou moins conscient-e-s.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Contact

Contactez Paul Jorion

Commentaires récents

  1. Paul, Je n’ai vu de ce film, il y a longtemps, que ce passage (au début du film, je crois)…

  2. Faut reconnaitre que le site fait positiver … du moins la première illustration du vivant.

Articles récents

Catégories

Archives

Tags

Allemagne Aristote BCE Bourse Brexit capitalisme ChatGPT Chine Confinement Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grands Modèles de Langage Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon Joe Biden John Maynard Keynes Karl Marx pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés spéculation Thomas Piketty Ukraine ultralibéralisme Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »

Meta