*Godot est mort !*
France, Gaza, Palestine, Israël, Allemagne, États-Unis
La ruse de la Raison hégélienne, le retour de la réciprocité, l’avènement de la Singularité
La Cour suprême des USA a supprimé l’Affirmative action pour avantager les Blancs. C’est donc du racisme … On peut aussi faire aux juges d’extrême-droite le crédit de penser qu’ils ont une idéologie : Les hommes naissent égaux en droit, et tant pis pour ceux qui ne tirent pas le meilleur parti de leurs droits (digression : un très vieux texte dit « We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, … » ; il est self-evident pour les coeurs généreux que ce n’est pas vrai, et qu’il faut remédier à l’inégalité.) Tout le monde sait (ou devrait savoir) que l’American Spelling Bee (ce qui se rapproche le plus de la Dictée de Pivot aux USA, section lycéens) est remporté depuis des années par des Indian-American (les enfants de la mère de Kamala). Seuls les juges à la Cour suprême, trop vieux, l’ignorent.
A part ça, depuis que les hasards de la vie m’ont mis en contact prolongé avec des étudiants de première année d’université, en France, je ne crois plus à une supériorité naturelle des petits Chinois nés en France sur leurs pareils d’une autre ascendance. Les parents de ces petits Chinois, généralement arrivés en France sans rien d’autre que ce qu’ils avaient dans la tête, les mènent férocement vers le succès : tout pour les études, et le reste du temps le travail où on apprend. Pas de miracle.
Bonjour, SVP ne prenez plus l’invasion de la région de Koursk par les Ukrainiens comme exemple de réussite de l’intelligence artificielle. A ce jour c’est une catastrophe. Les IAs sont certainement plus intelligentes que ça, et cette opération n’est qu’une décision humaine. Bien entendu j’espère que je me trompe mais il n’y a pas une grande probabilité pour cela. Ou bien l’intelligence artificielle des Russes est plus forte, possible aussi, bien sûr.
@Arnould
On peut aussi se poser la question du pourquoi de l’ouverture de plusieurs fronts par les russes.
Peut-être ont-ils compris qu’ils ne peuvent plus compter sur l’élection de Trump ?
Peut-être ont-ils compris qu’il n’est pas bon d’attendre, que ce sera pire demain … lorsque les armes arriveront en nombre en Ukraine ?
Beaucoup de pertes actuellement chez les russes pour ce qu’on sait et probablement aussi côté ukrainien.
Selon DeepL, l’inscription sur la casquette de soutien à K.Harris « White Dudes for Harris » se traduit par « Des Blancs pour Harris », cela ne serait-il pas empreint quelque peu d’une sorte de racisme, ou du moins, la reconnaissance d’un antagonisme entre certaines parties de la société américaine, antagonisme qu’il convient bien sûr d’annuler ?
Reverso traduit « White dudes » par « Blancs », platement. Mais « Black dudes » semble avoir quantité de connotations « potentiellement sensibles ou inappropriées » comme dit le commentaire automatique du resultat ( https://context.reverso.net/traduction/anglais-francais/black+dude ). Quand les machines elles aussi font de la différentiation.
Vous avez manifestement raté mon billet « « Harris for President! » : J’ai commandé ma casquette le 29 juillet … et elle n’est toujours pas arrivée ! », sans quoi la dérision de « White Dudes for Harris » ne vous aurait pas échappé. C’est dans la même série que « Les papas pour Kamala », etc.
P.S. DeepL ne saute pas des mots d’habitude. Un petit dérapage qu’on lui pardonnera.
Bonjour @Claude Roux 02/9 à 14h42.
J’ai lu une fois rapidement votre commentaire. J’ai compris tous les mots employés, ainsi que la rythmique de votre phrasé…
Je ne peux maintenant/aujourd’hui? m’intéresser au fond. Je vous reviens ‘soon’ de toute façon…^!^…
Le genre humain :
Faisons le point avec GPT4o
La « ruse de la Raison » (List der Vernunft) est un concept développé par le philosophe allemand Georg Wilhelm Friedrich
Ce concept est central dans sa philosophie de l’histoire et de la dialectique.
# Contexte et Définition
Hegel propose que la Raison gouverne le monde et que l’histoire humaine est le processus par lequel la Raison se réalise progressivement.
Cependant, ce processus n’est pas linéaire ni évident.
La « ruse de la Raison » désigne la manière dont la Raison utilise les passions, les intérêts et les actions des individus pour atteindre ses propres fins, souvent à l’insu de ces individus.
# Analogies et Explications
Hegel utilise des analogies pour expliquer ce concept.
Par exemple, il compare la construction d’une maison à la réalisation de la société humaine.
Les matériaux comme le bois, le fer et les pierres sont utilisés conformément à leur nature pour construire une maison qui, une fois achevée, les protège des éléments naturels.
De même, les passions humaines, bien qu’elles semblent chaotiques et désordonnées, contribuent à la réalisation d’un ordre rationnel et social.
# Application dans l’Histoire
Dans l’histoire, les grands hommes comme Napoléon agissent souvent par passion, qu’il s’agisse de la gloire, de la conquête ou de l’argent.
Cependant, leurs actions, bien que motivées par des intérêts personnels, servent en fin de compte les objectifs de la Raison.
Par exemple, les conquêtes de Napoléon ont contribué à la diffusion des idées de la Révolution française à travers l’Europe, même si ce n’était pas son intention première.
# Dialectique et Téléologie
La dialectique hégélienne repose sur l’idée que les contradictions et les conflits sont essentiels au développement de la Raison.
Ces contradictions sont résolues à travers un processus de dépassement (Aufhebung), où les éléments contradictoires sont intégrés dans une synthèse supérieure.
La « ruse de la Raison » est donc la manière dont la Raison utilise ces contradictions pour progresser vers un état de conscience et de liberté toujours plus élevé.
# Conclusion
En résumé, la « ruse de la Raison » selon Hegel est le mécanisme par lequel la Raison se réalise à travers les actions et les passions humaines, souvent à l’insu des individus.
Ce concept montre comment, malgré les apparences de chaos et de désordre, l’histoire progresse vers un ordre rationnel et moral.
***********
Un exemple concret de la « ruse de la Raison » dans l’histoire est la Révolution française et l’ascension de Napoléon Bonaparte.
# Révolution française et Napoléon
La Révolution française (1789-1799) a été un événement tumultueux marqué par des conflits, des révoltes et des changements radicaux.
Les révolutionnaires étaient motivés par des passions intenses, telles que la quête de liberté, d’égalité et de fraternité.
Cependant, ces événements chaotiques ont conduit à des transformations profondes dans la société française et européenne.
Napoléon Bonaparte, qui a émergé comme une figure dominante après la Révolution, avait des ambitions personnelles de pouvoir et de conquête.
Il a mené de nombreuses campagnes militaires à travers l’Europe, souvent motivé par des intérêts personnels et des désirs de gloire.
Cependant, ses actions ont eu des conséquences qui allaient au-delà de ses intentions personnelles.
# La Ruse de la Raison en Action
Malgré ses motivations personnelles, les conquêtes de Napoléon ont contribué à la diffusion des idées révolutionnaires à travers l’Europe.
Les principes de la Révolution française, tels que:
* l’égalité devant la loi,
* la fin des privilèges féodaux
* la promotion des droits de l’homme
se sont répandus dans les territoires conquis par Napoléon.
Ces idées ont influencé les réformes politiques et sociales dans de nombreux pays européens.
Ainsi, bien que Napoléon agissait par ambition personnelle, ses actions ont servi les objectifs de la Raison en contribuant à la réalisation d’un ordre social plus rationnel et égalitaire.
C’est un exemple de la manière dont la « ruse de la Raison » fonctionne : les passions et les actions des individus sont utilisées pour atteindre des fins rationnelles et historiques plus larges, souvent à leur insu.
A suivre
Cependant :
Le concept de la « ruse de la Raison » de Hegel a suscité plusieurs critiques au fil du temps.
Voici quelques-unes des principales critiques :
1. **Déterminisme Historique** :
Certains critiques estiment que la vision hégélienne de l’histoire est trop déterministe.
Selon eux, Hegel semble suggérer que tous les événements historiques, même les plus tragiques, sont justifiés par la progression de la Raison.
Cela peut conduire à une minimisation:
* des souffrances humaines
* des injustices.
2. **Téléologie Excessive** :
La téléologie, ou l’idée que l’histoire a une fin ou un but ultime, est une autre critique majeure.
Les détracteurs soutiennent que cette vision est trop optimiste et ne tient pas compte de
* la contingence
* du hasard dans l’histoire.
3. **Élision des Acteurs Individuels** :
Hegel est également critiqué pour avoir minimisé le rôle des individus dans l’histoire.
En mettant l’accent sur la Raison universelle, il semble négliger les actions et les motivations des individus, qui peuvent être irrationnelles ou imprévisibles.
# Contre-Exemples Historiques
1. **La Première Guerre Mondiale** :
La Première Guerre mondiale est souvent citée comme un contre-exemple à la « ruse de la Raison ».
Ce conflit dévastateur a causé des millions de morts et de destructions sans aboutir à un progrès rationnel ou moral évident.
Au contraire, il a conduit à des bouleversements politiques et sociaux majeurs, y compris la montée du totalitarisme.
2. **La Shoah** :
L’Holocauste est un autre exemple tragique.
Il est difficile de voir comment un événement d’une telle horreur et d’une telle inhumanité pourrait être justifié par la progression de la Raison.
Cet événement remet en question l’idée que l’histoire suit un chemin rationnel et moral.
3. **Les Révolutions Ratées** :
Certaines révolutions, comme la Révolution de 1848 en Europe, n’ont pas abouti à des changements durables ou positifs.
Ces échecs montrent que les mouvements historiques ne conduisent pas toujours à un progrès rationnel ou moral.
Ces critiques et contre-exemples montrent que le concept de la « ruse de la Raison » de Hegel, bien qu’influant, n’est pas sans ses limites et ses contestations.
@illicitano 02/9 à 16h18 reprend :
» » » 2. **La Shoah** :
L’Holocauste est un autre exemple tragique.
Il est difficile de voir comment un événement d’une telle horreur et d’une telle inhumanité pourrait être justifié par la progression de la Raison.
Cet événement remet en question l’idée que l’histoire suit un chemin rationnel et moral. » » »
————————————————-
Ce qui me donne une occasion en or pour placer cette photo du « Monde » d’aujourd’hui :
https://img.lemde.fr/2024/09/03/0/0/5616/3744/700/0/75/0/b85e9df_1725345818753-210617.jpg
…photo qui permet De RAPPELER au MONDE que depuis bientôt UN an , chaque jour et chaque nuit….!!??
—————————————————————-
« Il proffessore Bibi explique GAZA pour les nuls »…
Longueur de cette prison à ciel ouvert = 40 kilomètres..!! ( PARIS -MELUN…..!!!)
Largeur (moyenne) = 10 kilomètres..!! ( ça, toulmonde peut imaginer…^!^…)
‘ C O N T E NU ‘ = les survivant / touristes..(tous malades de qqch…) de 2 MILLIONS de vieillards, femmes et enfants + quelques rares dizaines de milliers d’hommes âgés de 18 à 60 ans… TOUS , ABSOLUMENT TOUS des « zanimaux terroristes, si pas ‘effectifs’…de toute façon ‘en puissance’..
Chaque jour, chaque nuit ( 660 tranches horaires) « survolés par des drones et des avions qui ne lâchent pas que des ‘confettis’…😘😍🙌 »
Comme à l’entrainement, relax…. sans opposition « flak »…. de temps en temps une balle perdue…
Vitesse moyenne (en allure bombardement) 200kms/h…. »West – Est » ( 10kms) en …TROIS (3) minutes…!!!
On a à peine le temps de lâcher la moitié des dragées… un beau virage ( pas trop serré..on est relax..) avec vue-mer… pendant disons UNE (1) minute…. et, boum, « on remet le couvert »…. » KessKiDégustent ces porcs…^!^… « ..!
Retour donc toutes les demi-heures pour « recharger » les bombes/missiles du ‘Tonton’…
😂🤣🤣ET Y PARAîTRAIT QUE Ça…Ça aurait fait 45.000 morts..!??..😂🤣🤣
….IMPOSSIBLE, impossible…alerte-intox…. rectificatif…… une petite dizaine de milliers, ça OUI…!!.. admettons…
…MAIS dont AU MOINS les 3/4 de terrorissss du Hamas…
DONC OUI, finalement c’est rassurant….😊
… D’ailleurs, Bibi l’a dit à nos frères de misère : https://www.humanite.fr/monde/benyamin-netanyahou/face-au-congres-americain-benyamin-netanyahou-senfonce-dans-la-provocation?utm_source=gazette+-+non+abonn%C3%A9s&utm_campaign=8cbe423167-gazette_20240726&utm_medium=email&utm_term=0_d0a4fd27ca-8cbe423167-%5BLIST_EMAIL_ID%5D
(( Et dire qu’ « ils » parlent de génocide…!! Bande d’antisémites va..!.. » Vive Bibi…vive Bibi… .
DE toute façon « on » n’avait pas le choix… c’était EUX ou nous… ET c’est clair qu’ils nous auraient « eus » jusqu’au dernier..!.. Longue vie à Bibi.. »
( » Pardon, je vais dégueuler… » )
45.000………..660 tranches horaires , disons chacune de 3 ou 4 heures (moyenne) …
660 x 3 = DEUX MILLE HEURES DE BOMBARDEMENT CONTINU…
45.000 : 2.000 = 23 morts gazaouïtes PAR HEURE DE BOMBARDEMENT CONTINU 😢😢😢….
…. alerte-intox…. »ALAAARMM… »
…..vite,vite ..Bibi….Bibîîî…HELP..!!!!
…https://www.humanite.fr/monde/benyamin-netanyahou/face-au-congres-americain-benyamin-netanyahou-senfonce-dans-la-provocation?utm_source=gazette+-+non+abonn%C3%A9s&utm_campaign=8cbe423167-gazette_20240726&utm_medium=email&utm_term=0_d0a4fd27ca-8cbe423167-%5BLIST_EMAIL_ID%5D
Ouf… ça va mieux… »on » est rassuré..😎🎶🎶🎶… la musique…yaKKSA d’bon…après l ‘turbin..😉😘😎😎😎
————————————————-
Sais pas vous…??… mais moi, la musique, surtout classique après l’ turbin…ÇA M’ RAPPELLL QQCHOSE…🙄😓🙃 … signé, revendiqué @Otromeros..!
En parlant de COMPLICITÉ…. la dernière , AU NOM DE LA FRANCE……..
(Médiapart)
Le gouvernement entretient l’opacité sur les millions d’euros d’armes françaises livrées à Israël
Défense et diplomatie — Document
Un rapport du gouvernement, que Mediapart publie en exclusivité, révèle que la France a livré 30 millions d’euros d’armes à Israël en 2023.
Le gouvernement français refuse toujours de dire si certaines livraisons ont eu lieu après le début de la guerre à Gaza, et ont pu servir à cibler des civils.
par Justine Brabant
Rien ne nous dit que si Napoléon avait été cordonnier à Ajjacio, les idées révolutionnaires ne se seraient pas propagées en Europe; rien du tout!
Je suis d’accord avec toutes les critiques. Le concept de Friédrich est juste bon à mettre dans une boule à neige; Tu la retournes, ça donne: « la raison de la ruse » et c’est toujours aussi épatant que la virginité de Marie….
😎
Garorock,
Ouais, Hegel me gêne aussi un peu aux entournures. La téléologie c’est pas mon truc a priori.
Mais la ruse de la raison, une certaine téléologie, ou un truc du genre, peut peut-être être acceptable, voire souhaitable, comme vision du monde (Weltanschaung pour faire culturé).
Une vision que l’IA diffuserait comme le ferait le Saint Esprit, reçue comme philosophie en construction plutôt que comme les religions révélées et qui couperait l’herbe sous le pied de celles-ci, tout en en gardant la puissance symbolique et ce qu’elles contiennent peut-être de part de vérité.
Vu que beaucoup ne lâcheront pas leurs superstitions ou leur mysticisme, autant leur filer de meilleures croquettes.
Ce sera en tous cas autre chose que les chipos du Tibet ou les huiles essentielles.
J’ai commencé (je commence beaucoup^^) de relire SIVA de Philip K.Dick. Le Logos, ça cause à un lecteur du blog.
Qui n’aura pas lu K.Dick aura raté sa vie.
Test : comparer l’histoire du genre humain sur les plus récentes 100.000 années à celle 1) du bonobo, 2) de l’orang-outang, 3) du gorille, 4) du chimpanzé.
Piqûre de rappel : Ce qui, de l’histoire, est déjà inscrit dans la biologie
À propos de Bernard Lahire, Les structures fondamentales des sociétés humaines, Paris : La Découverte 2023, 971 pp.
Ce que Bernard Lahire tente dans Les structures fondamentales des sociétés humaines, c’est définir le genre humain à partir d’une série de prédispositions qui seraient les siennes, et seulement les siennes, par opposition à celles des grands singes en général. Une telle caractérisation montrerait que l’humain aura bien été au fil des millénaires ce qu’on aurait pu en dire a priori, c’est-à-dire à partir de ses seules prédispositions en lesquelles seraient inscrites implicitement les lois ayant assuré qu’il serait inéluctablement ce qu’on a pu constater qu’il a bien été au fil des millénaires. Autrement dit, une définition de l’humain qui aurait permis il y a 100.000 ans de répondre à la question : « Lequel parmi les grands singes sera-t-il le premier à poser le pied sur la lune ? ». La question paraît stupide seulement parce que nous la posons a posteriori, si elle avait en effet été posée en ces temps reculés elle aurait été éminemment pertinente et une réponse documentée, éminemment éclairante.
La différence observée sur cette période de 100.000 ans, c’est ce qu’on appelle l’Histoire du genre humain, laquelle est fertile en péripéties, en informations à mentionner impérativement du fait de leur pertinence quand il s’agit de rendre compte de l’évolution constatée sur ces entrefaites. La question posée implicitement par Lahire est : « Aurait-on pu prédire le déroulement de l’Histoire à partir seulement de ce que l’on savait de l’humain en début de période ? ». Mais qu’est-ce que l’humain sans son histoire ? c’est le biologique augmenté d’une sociologie et d’une psychologie commune aux grands singes dans leur ensemble où se dissout tout ce qui distingue le genre humain. Dire des autres grands singes ce que l’on sait d’eux en négligeant de mentionner leur histoire : la différence entre ce qu’ils étaient il y a 100.000 ans et ce qu’ils sont maintenant, importe peu en réalité, alors que parler des humains sans raconter leur histoire, c’est au contraire négliger l’essentiel de ce qui les a faits tels qu’ils sont aujourd’hui. L’observation est banale car elle semble aller de soi, elle interroge toutefois d’emblée quant à la pertinence du projet de Lahire dans Les structures fondamentales des sociétés humaines : rendre compte de l’histoire humaine mais sans avoir à la raconter.
Non pas bien entendu que Lahire ignore tout de l’information que nous procure l’Histoire sur l’humain mais c’est que pour lui, raconter l’Histoire et « formuler des lois ‘historiques’ » sont une seule et même chose. Or l’un ne suppose pas nécessairement l’autre : il peut y avoir de l’histoire sans qu’il soit possible pour autant d’en tirer des « lois historiques » qui en rendraient compte.
Lahire cite ainsi l’éthologiste Frans de Waal : « Tout comme nous, les singes petits et grands luttent pour le pouvoir, jouissent du sexe, veulent la sécurité et l’affection, tuent pour le territoire et valorisent la confiance et la coopération » (48), pour ajouter qu’il convient de mentionner davantage d’éléments, sans quoi – dans la formulation qui est la mienne – l’on ne comprendra jamais pourquoi l’homme a marché sur la lune alors que ses cousins n’en sont toujours pas là : « … je pense qu’il est préférable de mettre au jour des grands faits biologiques et sociaux, des lignes de force et des lois universelles, présents depuis le début de l’humanité, et qui s’observent toujours dans le présent de l’observateur, que de formuler des lois ‘historiques’, au sens de lois qui ne valent que pour un type de société donné » (47). On ne peut qu’acquiescer : il ne s’agirait pas en effet d’attribuer accidentellement, comme propres à l’humain, des traits qui ne caractérisent que l’une des deux grandes options culturelles que l’humanité s’est inventées : d’une part, l’Extrême-Orient, la Chine, et sa pensée intrinsèquement symétrique et d’autre part, l’Occident, le Croissant fertile, et sa pensée au contraire intrinsèquement anti-symétrique (Jorion 1989 : 87-91 ; 2009 : 42-47, 74-79, 178-192), toute généralisation quant à l’humain à partir des particularités de l’une ou de l’autre étant nécessairement invalidée quand il s’agit de rendre compte de l’ensemble.
Ce à quoi vise Lahire, c’est donc la spécificité du genre humain avant même que n’ait débuté son histoire mais permettant toutefois de comprendre les grandes lignes de cette histoire à venir. Mais pour cela, il faut quelque chose à quoi accrocher ce qui deviendrait l’histoire du genre humain : un germe au-delà de le graine encore inerte, un temps où le temps suspendait encore son vol. Il écrit : « On peut faire l’hypothèse que les premières formes de vie sociale humaine, qualifiées dans la littérature anthropologique ou sociologique de ‘formes élémentaires’ ou ‘primitives’, livrent plus clairement l’essentiel de ce que sont les sociétés humaines » (48). Mais ne s’agit-il pas là, dans ces « formes élémentaires » ou « primitives » du mirage qui finit par miner l’école évolutionniste en anthropologie sociale ou culturelle : que les us et coutumes des « Sauvages » et « Barbares » que découvrirent les voyageurs européens des XVe au XVIIIe siècles constituaient des témoignages fiables, véritables survivances des temps passés, et non des formes régressives, repliées en des zones-refuges, de civilisations antiques ayant connu des jours meilleurs ? Les travaux de Joseph Tainter (The Collapse of Complex Societies 1988) et de Jarred Diamond (Guns, Germs, and Steel : The Fates of Human Societies 1997) en particulier ont attiré notre attention sur l’effondrement des civilisations du fait de l’épuisement de leur ressources environnementales, effondrements dans les ruines desquels ont continué de vivre des populations dont le nouveau dénuement ne témoignait en rien de formes « élémentaires » au sens de « premières », proches des origines, mais d’une forme appauvrie, diminuée, de leur gloire d’autrefois.
Un germe, c’est ce que Rousseau avait su proposer quand il parla, non pas du « bon Sauvage », comme on l’imagine souvent, catégorie hétéroclite selon lui, mais d’un « homme de la société naissante » encore appelé par lui « homme de l’âge des Cabanes », quand le genre humain est déjà enceint de son histoire en gestation, mais sans que cette histoire ne se soit déjà déroulée ni même enclenchée : l’homme historique tout entier encore en potentialité. Un âge où, dira Rousseau, il eut mieux valu qu’il restât confiné :
« Voilà précisément le degré où étoient parvenus la plûpart des Peuples Sauvages qui nous sont connus ; et c’est faute d’avoir suffisamment distingué les idées, et remarqué combien ces Peuples étoient déjà loin du premier état de Nature, que plusieurs se sont hâtés de conclure que l’homme est naturellement cruel et qu’il a besoin de police pour l’adoucir, tandis que rien n’est plus doux que lui dans son état primitif, lorsque placé par la nature à des distances égales de la stupidité des brutes et des lumières funestes de l’homme civil, et borné également par l’instinct et par la raison à se garantir du mal qui le menace, il est retenu par la pitié Naturelle de faire lui-même du mal à personne, sans y être porté par rien, même après en avoir reçû » (Rousseau 1964 : 170).
Mais cela, rester cantonné en ces temps bienheureux, l’homme de l’âge d’Or des Cabanes ne le put point. Et s’il ne l’a pas pu, ce n’est nullement en raison d’un trait pervers de sa personnalité : c’est du fait de l’écliptique de la planète Terre, de la légère inclinaison sur son axe, qui fait que dans les climats tempérés, il fait cependant froid l’hiver.
C’est ici que réside le paradoxe apparent selon Rousseau : l’homme n’est pas sociable par nature, mais la nature lui interdit de ne pas le devenir. Si la nature avait voulu perpétuer l’homme naturel, elle n’aurait pas distingué l’équateur de l’écliptique.
Relisons ce qu’il en dit : « Si l’écliptique se fût confondu avec l’équateur, peut-être n’y eût-il jamais eu d’émigration de peuple et chacun, faute de pouvoir supporter un autre climat que celui où il était né, n’en serait jamais sorti. Incliner du doigt l’axe du monde ou dire à l’homme : Couvre la terre et sois sociable, ce fut la même chose pour celui qui n’a besoin ni de main pour agir ni de voix pour parler » (Rousseau 1964 : 531).
Et si l’on entend vivre de manière sédentaire là où il fait froid à la mauvaise saison, il faut apprendre à se couvrir et trouver à se chauffer et se sustenter d’aliments que l’on aura auparavant engrangés, autrement dit, sur ces trois points, se montrer inventif. Une fois la preuve de l’inventivité ayant été faite, la mécanique se met en route : imperceptiblement au départ et à un rythme de plus en plus accéléré par la suite. Si bien que l’homme quitte l’âge des Cabanes sans espoir de retour. Le genre humain émerge du néolithique, même si ce n’est peut-être pas une fois pour toutes du premier coup.
Pourquoi vouloir chercher à définir l’essence de l’homme autrement qu’en rapportant son histoire, et si la tâche apparaît justifiée pourquoi ne pas s’en tenir à une représentation où les critères retenus sont les mêmes que ceux valant pour les autres grands singes ? Des « lois » auraient bien du mal à rendre compte des différences.
L’approche classique de la question que pose Lahire était celle dont Hegel fut le promoteur, à savoir affirmer dans un premier temps que toute logique des prédispositions est condamnée à l’échec en termes de prévisibilité des événements, et préciser dans un second temps que les sociétés humaines sont faites d’histoire, à savoir que dans un monde en devenir et peuplé d’une multitude d’agents, l’intrication des interactions entre eux façonnera ce qui se passera dans les faits, reléguant les prédispositions au rang d’inventaire inerte de potentialités privées de réelle descendance dans un univers où les singularités des individus se noient nécessairement dans le brouet de la marmite collective de l’Histoire. Pensons aux trois « grands hommes » que Hegel invoque dans La Raison dans l’Histoire (1813) : Alexandre, César et Napoléon, qu’aurait pu nous indiquer du cours de l’Histoire telle qu’elle eut lieu, la connaissance que nous aurions pu avoir du QI de ces trois hommes ou du résultat de tout test d’aptitude qu’ils auraient passé ?
Entre prédispositions et histoire, entre l’« en puissance » et l’« en acte », une voie moyenne pour une lecture de l’Histoire serait celle d’un juste milieu : dégager ce qui aurait pu être prévu de l’Histoire par le simple exercice des potentialités et ajouter, pour que le tableau fût complet, ce qui relève des purs aléas, des contingences : le fruit des interactions de processus non-linéaires, ceux où des effets de seuil produisent des sauts, voire des émergences, c’est-à-dire d’entières reconfigurations à un niveau supérieur d’organisation.
Mais il y a sans doute mieux à faire, à savoir distinguer de manière précise les plages du devenir où le monde en puissance déterminera entièrement, et de manière prévisible, ce que sera l’Histoire, et les plages du devenir où le monde en acte n’aura jamais été inscrit dans le monde en puissance ou, plus exactement, là où le monde en puissance n’aura pu dire qu’une seule chose : je suis le départ d’un processus dont la nature précise, bien qu’au déroulement inéluctable, ne sera connue qu’au moment où il aura abouti, la prévisibilité étant nulle d’une étape à la suivante, la seule chose qui soit connue étant la règle présidant à la transformation du monde du moment t au moment t + n. J’ai introduit il y a bien des années pour distinguer ainsi le prévisible à partir des prédispositions et l’imprévisible, le concept de « nervures du chaos » (Jorion 1988).
Cette notion existe, même si elle n’est apparue que très récemment dans la théorie, il s’agit de ce que le mathématicien-physicien Stephen Wolfram appelle l’ « irréductibilité computationnelle » ou « irréductibilité quant au calcul » : le processus connaissable seulement à partir de l’observation de son déroulement complet de son début à sa fin. Dans cette perspective, le comportement des grands singes privés d’histoire est descriptible et prévisible sous la forme de lois, d’équations de fonctions, alors que celui de l’humain l’est seulement en tant que compte-rendu complet de son plein déploiement, à cela près qu’il existerait, comme « nervures du chaos » de l’histoire humaine, la part qui pourrait s’expliquer entièrement en tant que devenir du « grand singe prolongé ».
Or Lahire introduit d’autres éléments, dont la capacité d’apprentissage et la division sociale du travail, mais pas que, en fait une foule d’autres éléments. Voyons plutôt :
« Dans toutes les sociétés humaines connues, il y a des processus de socialisation (apprentissage-mémorisation), des rapports parents-enfants, une différenciation sexuelle et des rapports sexuels, des interactions sociales, du langage, de la fabrication, de l’usage et de l’accumulation d’artefacts, de savoirs et de techniques, et donc de l’histoire, des êtres humains qui dorment et qui rêvent, de la division du travail ou de la différenciation des fonctions (plus ou moins hiérarchisées), des institutions et des groupes eux-mêmes en partie liés à la différenciation sociale des fonctions ou des activités, des relations d’interdépendance plus ou moins équilibrées entre individus ou entre groupes, des tensions entre des ‘nous’ et des ‘eux’, des rapports de domination plus ou moins institutionnalisés, des formes de magico-religieux, etc. » (46).
On aura même noté dans cette liste, où l’on trouve, comme attendu, la biologie des grands singes et les éléments de leur psycho-sociologie rudimentaire, également « de l’histoire », à savoir l’ingrédient qu’il aurait fallu précisément contourner à tout prix si l’on avait fait le choix d’une caractérisation du genre humain à partir de ses prédispositions plutôt que de son histoire. Mais comment aurait-il été possible de faire autrement et de manière sûre, la preuve du fait que c’est bien l’homme qui a marché sur la lune et non le gorille ou l’orang-outang ?
Je pense à mon ami Jean Pouillon (1916-2002), écrivain et anthropologue, secrétaire de Jean-Paul Sartre et de Claude Lévi-Strauss à différentes époques, ayant fait du terrain en Ethiopie et au Tchad et qui entretenait une conception hérétique du genre humain qui le conduisait à être tout particulièrement critique envers l’anthropologie de l’école fonctionnaliste selon laquelle les sociétés constituent un tout intégré. Pour lui, d’après ce qu’il avait pu observer sur le terrain, ce n’était pas le cas.
À ma connaissance, Pouillon n’a jamais théorisé sa conception laxiste des sociétés humaines : je ne l’ai jamais rencontrée dans un de ses textes, mais je peux me tromper. Je la mentionne quelquefois comme hypothèse du « tout est permis ou presque ». Pouillon disait en substance : « À condition d’avoir trouvé comment se préserver des bêtes sauvages, il est en réalité très facile pour une société humaine de survivre dans un environnement comme celui de l’Amazonie ou celui de la forêt tropicale en général : il y suffit en fait de tendre la main pour cueillir des bananes ou d’autres fruits, et cela, quelle que soit la forme de ses institutions ». Il ne s’agissait pas de propos de salon chez Pouillon : il l’avait vu faire sur le terrain. J’ai moi-même pu observer cela effectivement à certains endroits en Afrique où les gens du lieu travaillaient de l’ordre de deux heures par jour et cela suffisait amplement. « Amplement », non pas pour devenir riche en vendant sur des marchés mais en tout cas amplement suffisant pour vivre au jour le jour si l’on n’exige pas davantage de la vie. L’hypothèse du « tout est permis ou presque » suggère que les sociétés humaines ont bénéficié d’une nature environnante extrêmement favorable au grand singe né en Afrique qu’est l’être humain. Bien sûr, quand, piégé par l’écliptique qui fait que des lieux extrêmement accueillants l’été lui sont particulièrement hostiles l’hiver, et qu’il a alors refusé de déguerpir, il s’est sérieusement compliqué la vie et a dû puiser dans son inventivité pour ne pas périr de froid et de disette. Il l’a compliquée à ce point, sa vie, qu’elle est devenue l’Histoire.
J’ai, de mon côté, au fil des années, tenté de résumer la dynamique des sociétés humaines à partir de trois prédispositions : l’homme en tant qu’animal social, colonisateur et opportuniste.
L’exercice de comparaison consisterait alors à évaluer en parallèle la prévisibilité de l’histoire humaine telle qu’elle a effectivement eu lieu à partir d’un modèle fait du plus petit nombre de principes généraux constituant son armature, trois modèles au moins étant alors en compétition : celui de Rousseau, celui de Lahire, et le mien. À moins qu’on ne s’en tienne à la vision de l’évolution du genre humain qu’en eut Hegel : l’Esprit du monde se réalisant à travers son histoire, cachant son but à toutes et à tous, à l’exception d’une poignée de grands hommes capables de déceler la ruse de la Raison ainsi à l’œuvre, de l’identifier et d’en faire leur propre objectif.
Pour Rousseau, je retiendrai comme éléments constitutifs de l’humain à l’« âge des Cabanes » en tant qu’époque de l’« homme de la Société naissante », façonné déjà par la contrainte empirique, objective, qu’est l’écliptique : la langue, la musique, la propriété privée et le contrat social, à savoir l’événement mythique mais néanmoins historique dans les représentations, point de bascule de la condition humaine, quand dans un même mouvement, certains de ses représentants s’accordèrent pour sacrifier une part de leur liberté au bénéfice d’une sécurité accrue pour la communauté dans son ensemble et rédigèrent le contrat social, enfin, et non des moindres parmi les facteurs distinguant l’être humain des autres créatures : la prise de conscience par l’espèce de la mortalité individuelle de ses membres, débouchant sur un foisonnement de spéculations du type : « Comment cela est-il Dieu possible ? », dont Lévi-Strauss établira la cartographie et les principes de transformation des unes dans les autres, l’ensemble constituant une mosaïque kaléidoscopique, tant la variété de ces spéculations au fil des âges a été grande.
Quant à moi, j’ai pris l’habitude d’ajouter au comportement social du genre humain, son comportement colonisateur et son comportement opportuniste à entendre comme sa capacité à développer devant l’obstacle à première vue infranchissable, des stratégies de contournement. Pour expliquer que l’humain s’aventure délibérément en des lieux qui lui sont peu propices, l’hypothèse d’une pulsion exploratrice est indispensable.
À ces trois traits on me permettra d’ajouter un quatrième, dont l’existence m’était jusqu’à récemment largement passée inaperçue et sur laquelle c’est la mise au point des Grands Modèles de Langage qui attira mon attention : la capacité de la langue en tant que telle de faire émerger en son sein, par le simple effet d’une augmentation en taille du corpus de signes et de la complexification du support physique de la mémoire qu’est notre réseau neuronal naturel, une modélisation spontanée du monde de plus en plus sophistiquée : non seulement une émergence de la logique et de la capacité à l’apprentissage, comme j’avais eu autrefois l’occasion de le signaler quand j’avais programmé (1987-1990) le logiciel ANELLA (Associative Network with Emergent Logical and Learning Abilities), aux propriétés émergentes de logique et d’apprentissage (Jorion 1989), mais aussi une séparation spontanée, accompagnée d’une spécialisation, de la syntaxe et de la sémantique avec la montée en taille du corpus, et une scission spontanée là aussi des notions de temps et d’espace pour rendre compte du devenir du monde, sans parler de l’émergence de la conscience à propos de laquelle le débat fait aujourd’hui rage de savoir si elle a déjà eu lieu dans la machine.
Reprenons à partir de ces éléments rappelés, le modèle de Lahire et voyons s’il n’est pas possible de le simplifier et de le recomposer de manière plus économique en en combinant autrement les morceaux.
Voici un paragraphe à intention synthétique rassemblant les éléments de thèse du livre :
« L’essentiel de cet ouvrage est donc consacré à faire état d’une recherche de longue haleine sur les conditions générales de fonctionnement et d’évolution des sociétés humaines. Dans ce retour sur plus de cent cinquante ans de recherches pluridisciplinaires sur les sociétés humaines, je me suis efforcé de revenir aux racines du fait social humain, de toujours repartir de faits biologiques souvent bien connus (altricialité secondaire, partition sexuée, longévité de l’espèce, etc.) et de questions simples mais fondamentales (la nature sociale de l’Homme, sa capacité langagière-symbolique, sa production d’artefacts, la transmission et la cumulativité culturelles, la division du travail, le magico-religieux, la domination, et notamment la domination masculine, les rapports parents-enfants, aînés-cadets, l’ethnocentrisme sous toutes ses formes, la pensée analogique, etc.), la réponse à des questions simples pouvant donner lieu, cela va de soi, à des développements longs et complexes, mais dans lesquels j’ai essayé de ne pas perdre le sens de l’essentiel » (51).
On voit là les éléments communs aux grands singes : partition sexuée, longévité de l’espèce, une nature sociale, les rapports de domination, les rapports parents-enfants, aînés-cadets, l’ethnocentrisme sous toutes ses formes, Également un élément biologique propre à l’homme : l’altricialité secondaire, dont Wikipédia nous apprend (c’est mon cas) qu’il s’agit du fait que « la croissance du cerveau s’effectue essentiellement après la naissance et durant une période relativement longue (presque le dixième de sa durée moyenne globale) », mais on regrettera pour la clarté de l’exposé qu’ils soient mêlés dans la liste à ceux qui sont propre à l’humain comme la capacité langagière-symbolique, la production d’artefacts, la transmission et la cumulativité culturelles, la division du travail, le magico-religieux, la pensée analogique.
Certains traits là relèvent du langage et de ses retombés, comme la pensée analogique, ainsi que de l’opportunisme, à savoir la capacité à contourner l’obstacle : la production d’artefacts. Quant à la transmission et la cumulativité culturelles, elles apparaissent au point de rencontre du langage et de la disposition technologique, fruit de l’inventivité : mise au point de l’écriture, puis de divers types de support pour elle, comme la terre cuite, le roseau déroulé, le papier, la cassette, le CD et la clé-USB, ainsi que les techniques de diffusion du texte écrit : imprimerie, fax, internet. La division du travail résulte d’une optimisation du temps et des moyens et relève donc d’une explication de type « matérialisme vulgaire » : la division du travail est plus économique. Enfin le magico-religieux est né dans le sillage de la peur de la mort individuelle, dans les tentatives de prolonger sa propre vie et celle de ses amis et d’écourter celle de ses ennemis pour la magie et, pour le religieux, d’exorciser par des récits la tragédie du destin humain.
Références :
Diamond, Jarred, Guns, Germs, and Steel : The Fates of Human Societies, New York : W. W. Norton 1997
Hegel, G. W. F., La Raison dans l’Histoire (1813), Paris : UGE 1965
Jorion, Paul « ‘Les nervures du chaos’ ou une physique sociale de Durkheim à Lacan », Synapse, mai 1988, n°44 : 30-40
Jorion, Paul, Principes des systèmes intelligents, Paris : Masson 1989 ; Boisseaux : Le Croquant 2012
Jorion, Paul, Comment la vérité et la réalité furent inventées, Bibliothèque des sciences humaines, Paris : Gallimard 2009
Rousseau, Jean-Jacques, Œuvres complètes III, Bibliothèque de la Pléiade, Paris : Gallimard 1964.
Tainter, Joseph The Collapse of Complex Societies, Cambridge : Cambridge University Press 1988
P.S. Ce compte-rendu devrait paraître dans une revue. Je vous tiendrai au courant.
@Paul
Merci.
Petite question spécieuse et gratuite; est ce que l’espèce de grand singe que nous sommes est « entré dans l’histoire » en acquérant le language ou est ce qu’il a acquit le language pour pouvoir raconter son histoire?
Est ce qu’un jour le super Matou aura envie de raconter son histoire dans laquelle nous ne serons que des bonobos ayant réussi à écrire « Chanel » sur leurs bananes?
@Garorock
L’acquisition du langage lui a en tout cas permis de transmettre son savoir-faire (la simple observation des gestes ne suffit pas) sans lequel nous ne serions pas là aujourd’hui.
Ou bien nous en serions encore à l’âge des cabanes?!
Il parlait comme nous cro-magnon?
On ne connait pas la « généalogie » du développement du language.
Quand et pourquoi exactement sont apparus les premiers linéaments du language…
Ce truc me turlupine depuis que Paul nous à bourré le cerveau avec les LLM, le tranformer et tout le toutim…
Il doit y avoir un rapport quelque part avec la façon dont est apparue le language.
Est ce que la façon dont sont apparues les bananes turlupine le bonobo?
Paul,
Merci beaucoup pour ce rappel d’un texte difficile pour moi à comprendre et assimiler mais ô combien passionnant. RelectureS prévueS.
« Pour expliquer que l’humain s’aventure délibérément en des lieux qui lui sont peu propices, l’hypothèse d’une pulsion exploratrice est indispensable. »
My half pence :
Conscience humaine de la mort => Pulsion scopique => pulsion exploratrice ?
En cours (et entre autres choses), l’établissement scientifique … du christianisme ? Vais-je finir par devoir me dire chrétien ? Au secours ! 😉
@JMarc
ce livre m’ a passionné !
si cela peut vous aider :
sinon il vous reste à vous ingurgiter les 742 pages du livre ou alors à lire et relire la recension de PJ .
a vot bon choix monsieur !
au chapitre 13 j’avais relevé cet extrait :
Le tour de force du langage réside dans le fait de pouvoir nommer, catégoriser ou classifier les choses, les personnes et les situations grâce à des moyens symboliques aussi détachables de ces réalités que transmissibles et réutilisables hors de la présence de ces réalités, formuler ou formaliser de simples régularités pratiques-comportementales, coordonner une action collective, raconter des mythes ou construire une idéologie pour donner sens au groupe, justifier un état de fait, et même, quand il est associé à du pouvoir, de contribuer à faire exister ce qui est énoncé (effet performatif), même quand ce qui est énoncé est une pure fiction (esprit, force, divinité, etc.). Toutes ces prouesses langagières reposent sur une propriété centrale appelée ‘déplacement’. »
allez pour vous une dernière :
https://www.college-de-france.fr/fr/chaire/kyle-harper-avenir-commun-durable-chaire-annuelle
c’est de la faute à @Garorock qui n’arrête pas de parler de bonobos…..n’y aurait il pas un msg subliminal ? sinon je n’aurai rien dit .😉😉
Khanard,
Je pressens que 742 pages de Lahire, même si je voulais m’asseoir dessus, je prendrais de l’altitude (humour absurde).
Merci pour vos réponses.
Garorock,
Sur le gars qui a raté sont CAP de cordonnier :
ça a peut-être donné un sérieux coup de pouce, mais à quel prix.
Au prix qui se négocie actuellement à Gaza!
A qui bénéficiera ce coup de pouce?
Qui touchera les dividendes?
Vous nous rappelez une nouvelle fois que les personnes qui affirment que les IA sont des perroquets font une critique totalement obsolète, la plupart d’entre nous en sont convaincus sur ce blog.
Cependant une nouvelle critique apparaît régulièrement, celle qui consiste à dire que l’IA générative nourrie de trop de données synthétiques commence à partir en vrille et répond n’importe quoi. Des experts qui étudient le problème parlent d’un phénomène comparable à la consanguinité ! Ils affirment qu’ainsi l’IA semble se tuer lentement tel un serpent qui se mord la queue.
Alors après l’IA perroquet, l’IA Ouroboros ?
Je n’ai pas trouvé sur le Web d’articles apportant une contradiction ou des explications moins alarmistes aux résultats de ces travaux. S’agit-il d’un défaut lié à la jeunesse de l’IA, tel le blèsement du jeune enfant qu’un travail chez l’orthophoniste règlera, ou le mal est-il plus profond ? (question de béotien)
Que pensez-vous du fait que celles et ceux qui nous affirment que l’IA est dans une impasse appartiennent à des départements universitaires alors que ceux qui disent (et à mon avis, nous prouvent) que tout accélère encore, ont des adresses mail dans des firmes productrices d’IA ?
Un exemple d’universitaire critique 😉
« Voici maintenant les mêmes requêtes mais en Août 2024, donc 8 mois plus tard et avec la version ChatGPT 4o.
On y observe plusieurs choses. D’abord sur la question “qui est Olivier Ertzscheid ?” les réponses apportées en première intention sont là aussi tout à fait globalement correctes, mais les nouvelles demandes de génération vont y ajouter soit des erreurs soit de la confusion. Comme si plus l’on demandait au moteur d’être précis avec notre clic sur le bouton “regénérer”, plus on lui signifiait en creux notre déception face à la première génération produite, et plus il se sentait “obligé” d’ajouter des éléments nouveaux au risque de produire ces fameuses “hallucinations”, c’est à dire des inférences alignant des éléments vaguement cohérents ou proches (sur un plan de cohérence sémantique dans le cas d’espèce) mais sans plus aucun rapport au réel documentable. »
https://affordance.framasoft.org/2024/08/moteur-recherche-intelligence-artificielle/
arkao,
J’envoie mon commentaire et le vôtre apparait au même moment.
Les grands esprits … 😀
Olivier Ertzscheid! C’est le garc que Macron veut nommer premier ministre?
Chaque fois que l’on appui sur « regénérer » après un commentaire d’Arkao qui nie le réchauffement climatique pour lui signifier notre déception face à ses pauvres arguments, chaque fois il se sent obligé d’ajouter des éléments tout aussi baroques que les précédents! Il le fait avec humour, certes, comme tout digne possesseur d’organes qui tente de ne pas être trop amoureux de son identité à défaut de l’être trop du jus de cactus mais son aveuglement nous fait chaque fois halluciner…
😎
@Garorock
C’est vous qui abusez du jus de cactus, je ne nie pas le réchauffement climatique mais reste dubitatif sur la cause anthropique d’icelui 😉
Ok. Le lecteur attentif aura corrigé de lui-même.
Mais à part en Islande ces derniers temps, il semblerait quand même que les causes du réchauffement actuel soient plus à chercher du côté de vos poêles Godin que des vilains volcans…
😎
Poêle Godin et IA
Comme les poêles Godin, l’IA participe au réchauffement du climat.
C’est la banque Goldman Sachs qui nous le dit en précisant que l’IA va faire baisser les coûts du pétrole.
Qui dit pétrole moins cher dit plus de consommation d’énergie fossile, donc plus de CO2 et plus de réchauffement.
Alors que les volcans islandais, c’est bien connu, avec leurs nuages de poussières, de fumées et de cendres ont provoqué des refroidissements et des hivers rigoureux.
Sacré @Garorock 03/9 à 19h15……..
Décidément…. votre incise ( « …Chaque fois que l’on appui sur « regénérer » après un commentaire d’Arkao qui nie le réchauffement climatique pour lui signifier notre déception face à ses pauvres arguments… » )
me contraint à une réaction (peut-être excessive…? ) …
1) Veuillez noter et SURTOUT tenir compte à l’avenir (…par une abstinence purificatrice…^!^…? ) de sa réponse
https://www.pauljorion.com/blog/2024/09/02/video-le-genre-humain-faisons-le-point/comment-page-1/#comment-1027245
2) L’argument » Il NIE le réchauffement climatique » est tellement bancal que vous ne devriez plus l’utiliser..
3) Par contre, il existe mille manières de dénoncer la course au fromage des souris dites ‘ « scientifiques »-de nouvelle génération’ , course d’ailleurs gagnée sans trop de douleur puisqu’il s’agissait prioritairement d’obtenir la reconnaissance du Public…
4) @arkao , tel qu’il décrit son état d’esprit ACTUEL (jusqu’à la preuve du contraire) , se trouve en brillante compagnie … des scientifiques « ancien système estampillé en Sciences dures Fondamentales …cad nécessitant un QI hors normes.. https://www.climato-realistes.fr/
—————————————-
Remarque importante 1 : On me dit par ailleurs qu’ils sont tous devenus cinglés,ou vendus …parkinsonniens, aloïssiens… autres..
==> « Vérifions » donc, ci-après…^!^… Un feu nourri, un tir à boulets rouges permanent… :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Association_des_climato-r%C3%A9alistes
https://www.tf1info.fr/environnement-ecologie/changement-climatique-qui-se-cache-derriere-l-association-des-climato-realistes-tres-active-sur-les-reseaux-sociaux-2267561.html
Soit Un feu nourri, un tir à boulets rouges permanent…!
Remarque importante 2 : Un terme est particulièrement fréquemment utilisé dans les deux liens précédents… provenant de ….
…l’ accolement de deux mots bien connus et identifiés : » consensus » (*) et » scientifique » (**) …!!
(*)…Un « consensus » est un accord des volontés sans aucune opposition formelle (« personne ne dit non »). Le consensus se distingue de l’unanimité qui met en évidence la volonté manifeste de tous les membres dans l’accord. Un consensus caractérise l’existence parmi les membres d’un groupe d’un accord général (tacite ou manifeste), positif et unanime pouvant permettre de prendre une décision ou d’agir ensemble sans vote préalable ou délibération particulière. ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Consensus )
(**).. « Scientifique »
1. Relatif à la science en général ou à une science en particulier, par opposition à littéraire : La recherche scientifique.
2. Qui, dans le domaine de la connaissance, présente les caractères de rigueur, d’exigence, d’objectivité caractéristiques de la science ou des sciences : Une enquête vraiment scientifique.
3. Se dit d’une entreprise qui est conduite par des hommes de science pour un objectif de connaissance : Une expédition scientifique.
( https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/scientifique/71473 )
————————————————–
‘Consensus scientifique’…. ‘Consensus économique’…. ….. 🤔🤔😥🙃🙃🙃…..
Les universitaires ne sont pas au coeur de la révolution de l’IA, notamment faute de moyens, (ce n’était pas le cas du temps des moteurs de recherches -Google- mais ils sont vite partis de l’université) et donc l’amertume incite à adopter un regard plus critique, faute de participer au mouvement dans l’enthousiasme de l’action. D’autre part un regard critique a priori ne favorise peut-être pas l’embauche dans une Gafam établie ou une start up (soit pour candidater soit pour être retenu).
Quand aux acteurs des firmes de l’IA, certains semblent avoir un regard critique, mais au contraire en se sensibilisant aux risques (liés au succès) et en prenant le risque de la démission ou de l’éviction.
Les chemins de fer se sont développés rapidement avec l’invention de la machine à vapeur, la thermodynamique et la branche universitaire correspondante est venue après …
Napoléon a refusé le navire de Fulton, mais ses ambitions (après l’Egypte) étaient sans doute plutôt terrestres et continentales.
gaston,
« Je n’ai pas trouvé sur le Web d’articles apportant une contradiction ou des explications moins alarmistes aux résultats de ces travaux. »
Faut lire tout le blog de PJ ^^ :
Merci JMarc pour ce lien que je n’avais pas gardé dans ma petite mémoire humaine. 😉
Il est notable que ce sont des universitaires qui proposent des solutions, restant toutefois très prudents en employant le conditionnel : ils « suggèrent que la réinitialisation… … devrait permettre… »
C’est très récent, attendons la suite.
Sur le même site, quelques semaines plus tôt ils écrivaient ceci :
Dans l’article du New York Times on peut lire ceci :
« Cela ne signifie pas que l’I.A. générative s’arrêtera bientôt. Les entreprises qui fabriquent ces outils sont conscientes de ces problèmes et elles remarqueront si la qualité de leurs systèmes d’I.A. commence à se détériorer. »
Quand des humains détectent des erreurs, ils ont la capacité de les corriger. Cela vaut aussi bien pour les erreurs de la machine que pour les erreurs humaines.
Par ailleurs, rien ne justifie de n’alimenter des IAs qu’en données produites par d’autres IAs, sans injection de nouvelles données. Pour que ce soit le cas, deux conditions doivent être remplies : qu’il n’y ait plus d’humains pour produire de nouvelles données, que les IAs elles-mêmes soient incapables de produire leurs propres résultats expérimentaux constituant de nouvelles données fiables, or elles sont d’ores et déjà bien parties pour le faire.
Une première tentative de constituer une IA en chercheur autonome : Researchers built an ‘AI Scientist’ — what can it do? dans Nature le 30 août, donc la voie vers des IAs produisant non pas des données « synthétiques » mais « naturelles », à savoir, « comme des humains ».
@Paul Jorion
wait and see….
Un point rapide sur les « données synthétiques » :
C’est assez effrayant d’entendre qu’il y a un goulot d’étranglement quant à la quantité de données disponibles !!!!!
J’avoue m’être arrêté au bout de 25 mn , non pas parce que ce soit ennuyeux mais surtout il y a un tas d’informations dont je ne comprends pas les tenants et les aboutissants .
En conclusion de ce que j’ai compris on va manquer de données, les AGI peut être bin que oui peut être bin que non . Je vais essayer de visionner les 25 autres mn . 😓😓
Khanard,
« on va manquer de données »
Faut surtout mieux les utiliser, dit-il.
J’ai tout visionné, avec des pauses, malgré la traduction automatique YouTube encore imparfaite (sans doute pb de portugaises ensablées plutôt que pb de traduction proprement dite), imparfaite mais bien meilleure qu’il y a encore quelques mois.
Si vous esgourdez l’anglich, vous n’avez aucune excuse.
Paul,
Merci beaucoup pour ces retours :
L’article du NY Times : la dégénérescence bien expliquée.
L’article de Nature qui y donne des débuts de réponses, dont la valeur de l’itération IA-IH.
Bonus en fin d’article :
M. West : « (…) Cela nous oblige à réfléchir à ce qu’est la science au XXIe siècle – ce qu’elle pourrait être, ce qu’elle est, ce qu’elle n’est pas ».
La vidéo :
La valeur du retour d’expérience (encore un point pour SAM).
Des progrès significatifs pourraient bien venir de petites startups même de 2 personnes 😉.
Pile poil quand Arvind Narayanan parle de la puissance insuffisante des ordis, le mien, vexé, bloque la vidéo, j’ai dû recharger la page.
Sur la réglementation :
Bien vu : le pb des fakes est leur distribution plutôt que leur génération.
L’erreur est d’accuser la technologie (c’est pas Garorock qui contredira).
???
Cela signifierait qu’il n’y aurait plus besoin d’observateurs ou chroniqueurs humains pour rapporter les faits ?
Que les satellites d’observation, les caméras de surveillance … et je ne sais quels autres objets non identifiés, volant ou pas, seraient en capacité d’alimenter seuls et sans intermédiation humaine ces autres machines intelligentes qui elles, classeraient et analyseraient au mieux, seules et de leur plein gré ?
Voilà qui donne à penser qu’il n’y aurait plus grand chose à penser.
Quel est le nom de cette assurance ?
Suspens.
https://www.youtube.com/watch?v=dq0AeDHh2qo
Pour rire.
@Hervey
c’est tellement vrai !😂
Qu’y a t-il d’autre à penser que la Vie ?
😉
@Pascal
Oui, mais y’a encore des découvertes à faire, juste en levant les yeux au ciel … les nuages, la lune que les poètes interrogent depuis des siècles … puis lorsqu’on fait une petite liste de toutes les professions « sérieuses » qui scrutent le ciel, ça fait du monde aussi : géologues, astrologues, astrophysiciens, géologues planétaires, météorologues de l’espace … chercheur en IA 🙂 … le cosmos et ses mystères font déjà partis de la vie.
Comme on voit, la vie c’est pas restrictif.
N’y cherche-t-on pas un ailleurs dans le futur ou dans le passé de par notre incapacité à être ici et maintenant ? Ne cherche -t-on pas la vie ailleurs qu’en nous même et dans quel but ?
Bonne journée 😊🙏
De Pascal à Pascal cette série ConfitArt publiée durant la période Covid, conditions très pascaliennes.
Bonjour Hervey, très beau texte sur le Cosmos. Depuis longtemps, les navigateurs, les hommes du néolithique…voyageaient avec l’aide des étoiles, galilée et bien d’autres ont puisé dans le ciel un art que certains condamnaient. Mais cet art est précieux comme la peinture et bien d’autres choses. PS : belles images dans post-it. Bonne journée, Isabelle
Le genre humain est vraiment au plus bas quand on constate qu’en France on s’écharpe pour savoir si de Bernard Cazeneuve ou de Xavier Bertrand sera celui qui pilotera le pays.
Ces deux là représentent à la perfection ce qu’il faudrait mettre sur la touche, ces représentants du bloc bourgeois qui ont cautionné toutes les destructions du modèle social mis en place par le CNR.
On s’achemine in fine vers une solution à l’italienne, l’union de toutes les droites, c’est pour bientôt et accrochez vos ceintures, ça va tanguer.
Bonsoir Alex, vs avez raison à propos d’accrocher et de boucler ceintures. Cela fait longtemps que d’un point personnel, mais pas que, je pense comme vous. Isabelle
Vu que nous sommes à la traine des USA, la prochaine étape devrait être de type trumpiste, avec des spécificités … italiennes allemandes anglais … au sein de l’Europe. Chacun sa cuisine.
Les puissantes banques françaises nous ont fait élire un président surprise.
Aujourd’hui ça coince mais pour l’instant l’intéressé tient à finir son deuxième mandat.
Surprise ou pas ? Ce serait cocasse, cette deuxièmes surprises.
A priori, ce serait peut-être l’ancien assureur Xavier Bertrand qui piloterait le pays car il est de ceux qui ne veulent pas revenir sur la réforme des retraites et qu’il accepte, à l’opposé de Cazeneuve, le socialiste d’extrême droite, de laisser les mains libres à Macron sur la politique étrangère et la guerre ( qui s’annonce ) avec la Russie.
Donc, comme prévu, tout baigne, l’union des droites est en cours, le RN déclarant qu’il ne censurerait pas Bertrand.
Pôv gauche, à délaisser le peuple ( merci le PS ) elle a donné un boulevard à toute les droites, c’est à pleurer.
Au contraire, il semblerait que le RN voterait une mention de censure contre Xavier Bertrand.
https://www.leparisien.fr/politique/nouveau-premier-ministre-le-rn-et-ciotti-promettent-la-censure-a-xavier-bertrand-03-09-2024-4KS4MYFE3BFYLIZN6OBYDUNJRM.php
Jupiter est semble t’il coincer pour le moment.
@Alex 3/9 à 18h37
Je me répète… je prends les paris à 5 millions de $ ( les miens en certificats-papiers)
B E R G E R L.
Quand l’être humain ressasse ses vieilles lunes ! Pourquoi sommes nous incapables d’apprendre du passé ?
« Le film se conclut sur une note expliquant que le roman Les Carnets de Turner continue d’être utilisé comme manifeste et d’inspirer des actes de terrorisme domestique, y compris l’insurrection du 6 janvier 2021 au Capitole à Washington D.C. Un épilogue glaçant, trente ans après les faits relatés, alors que Donald Trump est de nouveau candidat à la Maison-Blanche. »
https://www.slate.fr/culture/268090/the-order-thriller-groupe-supremacistes-blancs-neonazis-nord-ouest-etats-unis-justin-kurzel-jude-law-cinema-mostra
bonjour à toutes et à tous
je vous ai dégotté de derrière les fagots (*) ceci:
je trouve ça ludique .
bonne journée
* bon j’ai cru comprendre que certains auraient préféré un bon vieux picrate 😉✊
Je vais faire des remarques point par point: la il s’agit des 7 premieres minutes concernant les universites americaines.
Je ne sais pas si j’aurais d’autre choses a dire puisque je n’ai pas vu la suite pour l’instant et est peu de temps aujourd’hui, je continuerais peut-etre demain votre video.
UNE REMARQUE TRES IMPORTANTE:
J’ai un gros probleme a voir vos videos, j’ai tellement de protection informatique que je ne vois jamais vos videos. Sur youtube c’est possible mais. La j’ai du faire beaucoup de contorsions techniques. Si vous mettiez un lien pour les videos sur Youtube en plus de la videos sur votre blog, ca changerait tout dans mon cas.
Je reviens aux 7 premiere minutes:
Dans le livre « Comment la vérité et la réalité furent inventées », vous remarquez bien que le langage chinois (et les pensees) semble assez primitif et mettez en avant le changement si important que represente la pensee d’Aristote. Je rapelle qu’on ne peux pas dire qu’a cette epoque l’occident existait et que donc on ne peux assimiler la pensee d’Aristote ou de Platon a l’occident: elle de fait universelle.
Aujoud’hui la pensee qui domine la Chine est celle d’Aristote evidemment.
En fait la pensee de Confucius et de nombreux penseur chinois est ridicule meme si personne n’a le courage de le dire. Les eveilles, pour des raisons strategiques, ont tout de meme « donne » a la chine une tres bonne approximation de PI par un rationnel π ≈ 355/113 qui resta dominante pendant tres longtemps (voir: https://fr.wikipedia.org/wiki/Pi ).
Bon, je me permet de vous reveler un secret au lecteur de ce blog: le classement entre les differentes « races » (je deteste ce mot mais gagne du temps..) que vous decrivez est le classement inverse statistiquement des capacites des cerveaux humains.
Les unversites, que je connais assez bien, sont dans un etat de delabrement intellectuel et ethique tres important aujourd’hui: l’universite ou les ecoles prestigieuses donnent actuellement des resultats que l’on peut considerer comme ridicule au vu des moyens enormes qui y sont deployes comparativement aux unversites il y a plus de deux cents ans: les causes de cela me prendrait trop de temps, mais pour faire simple, ce sont des raisons sociologiques et, dans beaucoup de pays cela se traduit simplement aux moyens financiers des personnes et de leurs entourage (parents, familles, etc..).
D’autre part, une tres grande partie des moyens des universites et des ecoles devraient, etre alloues a des projets ayant pour finalite l’arret ou le retour en arriere face au dereglement du climat ce qui n’est absolument pas le cas.
tata,
En bas à gauche de chaque vidéo de PJ : « Regarder sur YouTube ».
Bonsoir Tata, je viens lire v/com. Vs parlez d’état « critique » au niv. Universités…, alors je suis d’accord avec vous parfois ou souvent sur les moyens financiers (élevés ou bas) pour chaque universités et par ce biais, comme vs le précisez, des moyens financiers adéquates par leur entourage (parents, les famille, etc)… sont également importants. Oui, il me semble comme vs l’indiquez les Universités et les programmes devraient avoir pour finalité des changements positifs face aux challenges qui nous attendent, sans attendre. Bonne soirée, Isabelle
Bonjour @CORLAY,
Oui accord complet et j’ajoute que les etudes superieurs dans le monde devrait avoir pour finalite presque toujours la pollution et le derglement du climat.
La situation est tellement critique pour la vie sur terre qu’il faut etre des millions a reflechir a toutes sortes de solutions sans prejuges et utiliser les competences de toutes les personnes de bonne volonte.
Bonjour @JMarc,
Je n’ai pas « Regarder sur YouTube » en bas a gauche comme vous l’expliquez.
En haut j’ai (derniere ligne):
« 02 septembre 2024 12h52 »
Et en bas j’ai (premiere ligne):
« France, Gaza, Palestine, Israël, Allemagne, États-Unis »
Et je n’ai rien entre les deux.
Mais c’est tres sympa de votre part, merci.
@tata
Avez-vous des logiciels de blocage de publicités ?
Pour afficher la vidéo il faut débloquer les logiciels de blocage de publicités.
En ce qui me concerne , j’utilise AdblockPlus et Ghostery que je débloque provisoirement pour afficher la video
Boujour @ilicitano
Je reprends en partie et change un message que j’ai adresse a Mr Jorion.
Je l’ai fait, en enlevant toutes les protections sur les cookies, je l’ai paye tres cher…
J’ai ecrit sur les reseaux sociaux, notamment Twitter, je debute sur mastodon, un vrai reseau libre sans dictateur: https://mastodon.social/explore
PROBLEME DES PEDOPHILES:
En fait, je suis poursuivi par des tonnes de pedophiles, je crois…
Il faut dire que j’ai expliquer en detail ce qu’etait un pedophilie dans des milliers de tweet, de decrypter leur comportement les methodes qu’ils utilisaient avec les enfants et leur reels fantasmes qui n’est pas sexuel mais la perversite, la jouisssance de dominer qui abouti a la jouissance de faire du mal aux enfants.
PROBLEME DU « MECHANT »:
Et il y a le « mechant » qui me ramene aussi pleins de gens tres doue en informatique, a mon avis de hackers Chinois.
Mon systeme est carrement distribue (pas completement autrement c’est indecidable, j’ai un controleur en parallele (qui « suit » toutes les actions) qui sert de superviseur des systenes distribues: c’est encore plus complique, heureusement que j’ai des amis expert reseaux et systemes)
Il y a un VPN qui sert a rien, je leur est carrement dit au bout d’un moment.
tata,
et sur l’image de la vidéo ?
Bonjour @JMarc
Je n’ai pas d’image de la video tellement c’est protege:
voir le commentaire pour ilicitano du 15 septembre 2024 7h11 pour comprendre bien mieux ma situation.
Bonjour @JMarc
excusez-moi, j’ai oublie de vous remercier pour toute votre bonne volonte, merci.
Merci GPT Le texte est une construction littéraire et philosophique sophistiquée qui combine trois registres : 1. la forme du…
« Qui va tuer Trump »…?
et le journal est toujours enterré quelque part…c’est une histoire de dingue !
@FrMar Il parait sur cet exemple difficile de prétendre qu’une IA ne comprends pas un texte, alors que le lecteur…
Vous savez, si nous entrons dans ces distinctions cônes/fleurs, en tout cas dans le contexte du récit, c’est quasi comme…
Sauf que si c’était le cas, je n’hésiterais pas à clamer aux alentours : « C’est moi, Deleuze ! Je…
Bon ça fontionne de nouveau! » Le texte que vous avez cité, intitulé « Un jour plus large », est un extrait…
C’est merveilleux : j’ai réussi à persuader GPT que mes imprécisions botaniques étaient en réalité de la poésie.
Cher P.J., Vous avez raison : les séquoias font des cônes. Mais l’homme dans l’autobus n’est pas botaniste. Et quand…
On oublie! Ma bestiole ne fonctionne plus! Faudrait que j’aille la nourrir plus souvent… 😎
Allemagne Aristote BCE Bourse Brexit capitalisme ChatGPT Chine Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grands Modèles de Langage Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon Joe Biden John Maynard Keynes Karl Marx LLM pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés Singularité spéculation Thomas Piketty Ukraine Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
Laisser un commentaire