Je me suis entretenu de mon nouveau livre avec Théophile Kouamouo.
Henri V n’a cessé de repéter qu’il fallait « mettre fin au cumul des mandats » à chacune de ses présidentialisations potentielles.…
*Godot est mort !*
Le Média – « L’avènement de la Singularité », le 18 mars de 18h50 à 19h10
68 réponses à “Le Média – « L’avènement de la Singularité », le 18 mars de 18h50 à 19h10”
-
Bonjour Paul, merci d’avance pour cette intervention, sur un sujet dont il faudrait que le plus grand nombre se saisisse, ou sinon c’est lui qui risquera de se faire saisir….car n’est-ce pas la pente naturelle, dans le système dans lequel nous vivons actuellement, que les puissants s’accaparent une fois de plus les fruits de cet outil à la fois génial et démoniaque, pour augmenter encore et encore leur pouvoir, au détriment du plus grand nombre ? Ainsi inéluctablement l’écart en haltères va-t-il s’accentuer sur la planète entière, où d’un côté nous aurons une toute petite élite hyper-qualifiée et/ou possédante, et de l’autre la masse de plus en plus démunie même des moyens de survie, se contentant des miettes que les précédents auront bien voulu concéder…Mais ne présageons pas des questions de Théophile Kouamouo… et de vos réponses…!
-
@Emmanuel N’est-ce pas le cas de nombreuses sociétés dans l’histoire, avec un côté des haltères nettement plus gros que l’autre ?
L’exemple opposé de la société de consommation de masse post deuxième conflit mondial l’exception ?Une telle évolution semble-t-il déjà engagée par des phénomènes purement économiques liée à l’évolution du rapport capital/travail en fonction des taux d’intérêt (évolution qui semble refluer avec l’inflation finalement déclenchée grâce à la guerre) serait-elle accentuée par l’introduction de l’IA ?
Cela signifierait-il que l’IA remplacerait mieux les capacités des strates intermédiaires de la société, classes moyennes maitrisant avec la généralisation de l’enseignement, l’écrit des formulaires et les concepts des tableurs, l’application des normes, procédures et fiches de postes, rivés devant leur écran pour télétravailler au rythme des courriels ?
-
-
La présentation initiale de Théophile Kouamouo indique qu’il n’a pas lu le livre de PJ..
-
@Kikok,
Même un représentant des médias de gauche commence par critiquer l’IA parce qu’en réalité … il n’a pas lu le livre de Jorion…
Voila, il semble que ce soit un bon exemple de la gauche qui a toujours le couteau de la critique à portée de la main, prêt à l’empoigner, quel que soit le sujet.-
Le couteau de la gauche est la critique, et le LBD de la droite, c’est l’argument du pragmatisme pour défendre des dogmes qui ne valent pas un clou.
Ne restez pas là au milieu, c’est dangereux !
🙂
-
Surtout que ça détronerait la pensée de JLM, incontestable phare dans l’aérosol gazeux.
-
-
-
L’une des choses que je ne comprends vraiment pas, c’est pourquoi tant de progressistes ne voient l’IA que comme une menace, et j’ai vu des commentaires sur YouTube qui parlent de choses comme le travail humain, le travail et le marxisme, alors que l’IA peut créer quelque chose qui peut être partagé avec les humains. Je préférerais voir un progressiste qui pense à la vie coexistant avec l’IA dans une société moderne qui change tout le temps.
En fait, les progressistes semblent être beaucoup plus négatifs à l’égard de l’IA que les conservateurs.
Les progressistes aborderont cette question en faisant und fois de plus d’abord référence au capitalisme, confondant une technique comme l’IA avec un système économique comme le capitalisme.En tant que centriste, c’est vrai, je trouve que certains des gens de gauche qui mettent des commentaires sur ce média de gauche semblent avoir perdu tout repère : plus frileusement conservateurs que les « conservateurs ».
-
On peut être entre l »enthousiasme et la méfiance: juste au centre!
Le MinouGPT n’est pas né à Cuba…-
Je ne pense pas qu’il y ait beaucoup de gauchistes qui aient l’esprit ouvert.
Ils se contentent de déblatérer sur « énergie ! », « ressources ! », « travail ! », « capitalisme ! », etc. ils agitent leurs mots fétiches sans se préoccuper de la manière dont la technologie actuelle affectera la société à l’avenir.
N’est-ce pas une contradiction de se dire « progressiste » sans l’être et que les « conservateurs » sont 1000 fois plus ouverts sur la technologie et sur le futur ?
-
Si vous êtes centriste Mango, vous pouvez certainement envisager qu’entre le progressisme dogmatique qui rejoint le technosolutionnisme aveugle et le conservatisme dogmatique qui défend avant tout des intérêts acquis ou qui pour d’autres semble être une réponse à leur peur de l’avenir, il y a un espace où l’on peut reconnaître l’intérêt de la science et de la technologie sans être dupe pour autant des catastrophes qu’elles ont déjà mis en oeuvre par le passé et encore maintenant.
Concernant l’IA, je vous soumets ceci :
L’IA VA-T-ELLE NOUS RENDRE FOU ?
Malgré l’émergence relativement récente des IA dans le grand public, des effets se font déjà ressentir qui posent question. Bien sûr, rien de nouveau sous le soleil, les êtres humains ont depuis longtemps pris des habitudes parfois borderline : amoureux dingue de sa bagnole, mettre en l’air sa vie familiale pour se consacrer entièrement à une passion, devenir accro aux jeux d’argent, faire des achats compulsifs, passer son temps sur les réseaux sociaux ou les jeux vidéos au point de perdre toute vie sociale… Mais avec l’IA, on franchit un seuil où l’entendement va subir les déchaînements d’un Cap Horn psychologique, seuls les plus armés pourront en réchapper.
Comment échapper à un chatbot qui vous « comprend » mieux que votre meilleure amie ou que votre conjoint ? Comment ne pas tomber amoureux d’une IA quand certains concepteurs ne visent qu’à vous mettre sous influence ?
https://www.youtube.com/watch?v=j_cFbGod0KUComment laisser le passé derrière soit quand on vous offre la possibilité de vivre continuellement avec votre passé, celui d’un être aimé soudainement disparu et qui revient tel un fantôme hanter vos jours ? Comment faire son deuil et redevenir libre du passé ?
https://www.slate.fr/story/266182/fantomes-ia-intelligence-artificielle-deadbot-mortComment ne pas se laisser gagner par la paranoïa et le complotisme quand l’IA permet de transformer images et voix dans une vidéo permettant de manipuler la réalité sans limite ?
https://www.youtube.com/watch?v=XeeQ3Ktu90kBon, vous allez me dire que je suis pessimiste, que je ne vois que le mauvais côté des choses… Alors, j’ai demandé son avis à ChatGPT 3.5 et voici ce qu’il en dit :
Mes zigues
Quels pourraient être les impacts de l’IA sur la psyché humaine ?
ChatGPT
« L’impact de l’intelligence artificielle (IA) sur la psyché humaine est un sujet complexe et multidimensionnel. Voici quelques-uns des impacts potentiels :
Changement dans la perception de l’intelligence et de la compétence : L’émergence de machines capables d’effectuer des tâches complexes peut modifier la façon dont les humains perçoivent leur propre intelligence et leur propre valeur.
Dépendance accrue et perte de compétences : L’utilisation généralisée de l’IA pourrait conduire à une dépendance accrue à l’égard de la technologie, ce qui pourrait entraîner une perte de compétences humaines traditionnelles.
Dépression et isolement social : L’automatisation croissante du travail pourrait entraîner un chômage structurel, ce qui pourrait avoir des conséquences sur la santé mentale des individus en termes de dépression, d’isolement social et de perte de statut professionnel.
Biais algorithmiques et discrimination : Les systèmes d’IA peuvent refléter les biais existants dans les données sur lesquelles ils sont formés, ce qui pourrait renforcer les préjugés et la discrimination existants dans la société.
Surveillance et vie privée : L’utilisation généralisée de l’IA dans les systèmes de surveillance pourrait conduire à une augmentation de l’intrusion dans la vie privée des individus, ce qui pourrait entraîner un stress psychologique et une méfiance accrue envers les autorités.
Modification des interactions sociales : L’IA peut influencer la manière dont les individus interagissent entre eux, que ce soit par le biais de chatbots, de robots sociaux ou de plateformes de médias sociaux alimentées par des algorithmes.
Augmentation de la productivité et du bien-être : D’un autre côté, l’IA pourrait libérer du temps pour les humains en automatisant des tâches routinières, ce qui pourrait permettre aux individus de se concentrer sur des activités plus enrichissantes et bénéfiques pour leur bien-être mental.
Ethique et autonomie : La question de l’autonomie humaine face à des systèmes d’IA de plus en plus sophistiqués soulève des préoccupations éthiques quant à la responsabilité, à la transparence et au contrôle des technologies émergentes.
En résumé, l’impact de l’IA sur la psyché humaine est complexe et dépend de nombreux facteurs, notamment la manière dont la technologie est développée, réglementée et utilisée dans la société. Il est essentiel d’aborder ces questions de manière réfléchie et éthique pour minimiser les impacts négatifs potentiels et maximiser les avantages pour l’humanité. »
Mes zigues
Dans une réponse précédente vous aviez évoqué la possibilité que l’IA puisse avoir un impact sur l’identité humaine ?
ChatGPT
« Oui, en effet, l’IA peut potentiellement influencer l’identité humaine de plusieurs manières :
Redéfinition de l’intelligence et de la compétence : L’émergence de systèmes d’IA performants peut amener les individus à reconsidérer leur propre conception de l’intelligence et de la compétence. Cela pourrait conduire à une réévaluation de la manière dont les humains perçoivent leur propre valeur et leur place dans le monde.
Modification des interactions sociales : Les interactions avec des agents d’IA, tels que des chatbots ou des assistants virtuels, peuvent influencer la façon dont les individus interagissent avec les autres. Ces interactions pourraient modifier les normes sociales et les attentes en matière de communication et de relations interpersonnelles.
Influence sur les choix et les préférences : Les systèmes d’IA peuvent recommander des produits, des services ou des contenus en fonction de l’analyse des données sur le comportement passé et les préférences individuelles. Cette personnalisation peut influencer les choix des individus et, par extension, leur identité en tant que consommateurs.
Impact sur le travail et la carrière : L’automatisation croissante du travail due à l’IA peut changer la nature des emplois disponibles, ce qui pourrait affecter l’identité professionnelle des individus. Les personnes dont les emplois sont automatisés pourraient être confrontées à des défis dans la réorientation de leur identité professionnelle.
Questionnements éthiques et existentiels : L’émergence de systèmes d’IA avancés soulève des questions éthiques et philosophiques sur la nature de l’intelligence, de la conscience et de l’identité. Ces questions pourraient influencer la manière dont les individus se perçoivent et se comprennent dans un monde où les machines sont de plus en plus capables de simuler des comportements humains.
En somme, l’IA peut avoir un impact significatif sur l’identité humaine en influençant la manière dont les individus se perçoivent, interagissent avec les autres, prennent des décisions et se définissent dans le contexte social, professionnel et éthique. »
Et encore, comme dirait Paul, ce n’est que ChatGPT 3.5, suffisamment bridé pour ne pas nous affoler. Quant à la régulation sociale actuelle, ici, n’est-elle pas d’abord au service du commerce et de la bourse avant que de considérer la santé humaine ?
-
Je pense que @Mango n’a pas vraiment tort. Son commentaire oblige à réfléchir à « Quelle est encore notre vision du futur en tant que gauche… ? ».
-
En ce qui me concerne, si j’ai une pensée qu’on pourrait qualifier de « à gauche », il y a bien longtemps que je ne crois plus au concept de « la gauche ». Ce concept est, pour moi, daté du vingtième siècle et de l’après guerre, comme on dit. Chercher à conserver l’idée d’un combat d’une partie de la population contre l’autre, quand c’est l’humanité qui est susceptible de disparaitre, ne me semble pas pertinent. Ça fait tourner les usines à sondages, ça nourrit le sport électoral pour les commentateurs médiatiques mais les enjeux sont ailleurs.
-
@pasc J’ai souvent lu vos commentaires et j’ai eu l’impression que vous vous montriez critique.
Bien sûr, il y a eu des moments où vos critiques étaient positives et bonnes.
Mais sur ce sujet, j’ai l’impression que vous avez un parti pris négatif.
En tant que modéré, je viens ici pour partager mes pensées et opinions sur le développement, ainsi que mes inquiétudes quant à l’impact de l’IA sur l’avenir.
Mais vos réponses me donnent l’impression que vous ne vous intéressez qu’aux récits politiques et environnementaux.
Nous ne pouvons pas ignorer les guerres brutales et les problèmes environnementaux qui se produisent sous nos yeux.
Mais vous est-il venu à l’esprit que l’avenir sera une guerre entre l’humanité et les cyberarmes que nous avons créées ?
N’y a-t-il pas de vrais progressistes ici ?
Je pense qu’il y a beaucoup de progressistes qui ont une vision et des préjugés beaucoup plus étroits que les conservateurs.
Beaucoup de gauchistes parleraient également du capitalisme de l’IA.
C’est ainsi que les gauchistes voient les choses, c’est votre limite. (je généralise les gauches, je ne vise pas uniquement Pascal).-
Stiegler (Bernard, pas Barbara) a été un représentant de la prise en considération du technique de façon « bien profonde ». Et ancien coco et braqueur de banque à sa façon, il avait une distance plus que raisonnable face au peuple de gauche « braillard ».
Pour lui, la technologie agissait en interaction avec les humains par phase, suivant le degré de réalisation d’un « milieu associé » ou de son contraire, la « bêtise systémique ». A leur premier stade de dissémination un peu massive, les innovations induisaient rapidement l’effet n°2,(=bêtise) désaffectant les repères, sapant les savoir-faire et savoir-vivre, etc. (coïncide avec ma prise de conscience des foyers « javellisés » par la télé au début des années 1980, avant d’être acidifiés par la télé réalité vers 2004 etc.) l’effet n°1 (reconstitution d’un « milieu associé ») demandant patience et temps long. La langue et l’imprimerie sont parmi les exemples assez canoniques de cela: La langue grecque « asymétrique » qui fait rapidement le miel des sophistes, et semble ruiner la perspective que proposait la philosophie platonicienne d’un prince philosophe. Aristote vient après. L’imprimerie qui ne survit, au mitan du XVIIème siècle, que par prolifération des pamphlets et libelles, les « poubelles du web » de l’époque mutatis mutandis. Stade n°1 avant l’Encyclopédie, qui serait le stade n°2.
Ce n’est qu’à la longue que se constituerait, pour l’IA, des pratiques évitant l’écueil de la bêtise systémique, si on suivait le schéma stieglerien. La question de la temporalité devient donc un critère important :
Si on parie sur les bienfaits de l’IA « assez bientôt », on l’ajoute à la liste des « effets rebonds » qui augmentent conso en énergie et extraction minière etc., en faisant le pari (qu’il n’y a pas besoin d’aller chercher bien loin), que les mêmes IA nous dégoteront la solution à tout ça qu’il suffira (j’ose pas écrire nioraka) de suivre pour passer vers un monde soutenable.Certes, NVIDIA annonce avoir gagné des facteurs 4 les uns après les autres sur ses chips, ils continuent leur secteur de la loi de Moore. Mais on peut avoir le sentiment que c’est du « Moore unmoored », (du Moore qui a rompu ses cordes d’attache). Et qu’après la traversée d’une mer houleuse, la population aurait hélas réduit largement.
-
Salut timiota,
Voilà un commentaire plein de fraîcheur, vivifiant, et de mon point de vue perspicace quant à l’exemplarité historique d’autres acquisitions techniques. Je ne sais pas foutre dieu où va nous emmener l’IA, mais comme le net, on risque de nager dans pas mal de bêtises avant de produire du robuste qualitatif (avant le prochain palier… et comme les échelles ne montent pas jusqu’au ciel, béh ma foi mais c’est une autre histoire)
-
Je pense aussi que l’on va attendre un certain temps avant que l’I.A ne devienne une espèce de service public…
D’ici là, y’a les J.O et risque d’attentat. Poutine qui attend son heure pour envahir tout l’est de l’Ukraine. Les chinois qui pourraient profiter de certaines situations pour se taper Formose… J’en passe et des meilleures.
Le Minou va devoir grandir au milieu de nous et se débrouiller avec le « génie humain » qui l’a conçu et le « génie humain » qui n’a pu empêcher les processus en cours.
Il va se payer une sacrée crise de l’adolescence! -
Malgré sa perspicacitén, Stiegler avait fait un peu plus une fixette sur le support que sur l’algo. D’où son éclipse aux temps de l’IA générative.
Il y a là un entremêlement (support :|: algo).
Nous allons tous chercher tel algo sur la base de tel support…
Ou les algos vont nous chercher (tiktok…, assez intéressante émission sur FC ce matin sur l’infox « Brigitte Macron est un homme », malgré la citation éphémère du Gérald Bronner pape des rationalistes version « à agenda »)
-
-
@timota,
On dit que le vent souffle, du moins si nous avons une destination.
-
-
-
-
-
-
@Mango
Il est vrai que l’idée fixe de certains à gauche est d’être sur des rails menant vers des destinations périmées où brillent encore de vieilles lunes mais parmi les gens de droite les motivations ne sont pas exemptes d’hubris.
D’où l’allusion au besoin de transparence et à Machiavel par PJ.(+ Un lien sur le blog de François Leclerc).
https://décodages.com/2018/04/25/machiavel-toujours-dactualite/-
@Hervey,
Personnellement, je suis d’accord avec vous.
Il est bon de voir qu’il y a au moins une personne sur ce blog qui a une conscience sociale et qui peut accepter les opinions des autres et continuer à le faire.-
Mango, ne faites pas de moi un oiseau rare, il y en a bien d’autres.
Pour reprendre à bon escient un thème qui court ces derniers temps sur le blog Jorion : déterminisme et libre arbitre, il est bon de constater que nous sommes tous pris en permanence dans cet espèce d’ouragan et tenir la barre pour en sortir n’est pas des plus facile. -
On a perdu les 👍👎, mais on a gagné Mango, qui voit depuis le centre du monde (le sien) l’univers des opinions.
-
Depuis peu nous savons que tout est au centre de tout. Moi même sauf erreur je suis autour de mon trou de balle et l’Univers tout entier tourne autour de lui.
-
@CloClo La Coprogyrosophie est une vision du monde personelle, qui peut être partagée par beaucoup.
-
-
-
-
-
Mango,
« Les gauchistes déblatèrent »
« Les conservateurs sont mille fois plus ouverts »
Vous êtes sur que vous êtes bien au centre ?
Parce qu’à vous lire ça penche un peu.
🙂
-
@Thomas jeanson,
Les conservateurs sont beaucoup plus ouverts au sujet de l’IA que les gauchistes qui postent ici des commentaires négatifs ou insouciants de l’avenir. Les conservateurs sont beaucoup plus positifs et préoccupés par l’avenir de la société lorsqu’il s’agit de l’IA.
Les progressistes, quant à eux, semblent plus préoccupés par la société actuelle et perçoivent l’IA comme une menace.
Certains gauchistes parlent toujours d’énergie, d’environnement, d’emploi et de capitalisme en relation avec l’IA, c’est fatigant.
Je m’inquiète de la façon dont la gauche envisage l’avenir de la société.
Les gauchistes sont constamment à la recherche de choses à critiquer.
Au lieu d’y consacrer du temps, je pense qu’il convient de réfléchir à des mesures pour la future société de l’IA du point de vue de la gauche. -
Ils sont ouverts aux technologies, les « conservateurs ».
Comme les classes moyennes chinoises, ou les classes supérieures indiennes.
On n’a pas de raison de demander à une théorie de la domination de vous émanciper quand on est en phase croissante économiquement, les « effets Dickens » sont repoussés aux marges du champ (cf les papiers de Casilli que j’ai listés ailleurs sur les « mechanical turks », qui existent de façon sans doute assez sectorielle mais qui montrent bien que les marges sont activées).
-
@timota
Lorsqu’il s’agit de changer les choses, nous avons tendance à avoir l’idée préconçue que le progrès est synonyme de changement.
Alors pourquoi la valeur « se remettre constamment en question pour développer de nouvelles technologies » ne conviendrait-elle pas à un entrepreneur conservateur ? À première vue, cela ne semble pas être le cas, étant donné que la définition du terme « conservateur » met l’accent sur les idées et les attitudes actuelles plutôt que sur les changements radicaux.
Au contraire, les progressistes sont perçus comme un groupe qui recherche constamment de nouveaux changements. Il est donc facile de penser que le défi de la nouveauté est une valeur caractéristique des progressistes, et les progressistes ont tendance à penser de cette manière.
Cependant, lorsqu’il s’agit de changer les choses, en particulier lorsqu’il s’agit de l’intelligence artificielle, qui est une nouvelle question et une nouvelle façon d’envisager l’avenir, les progressistes sont plus coincés que les conservateurs.-
Mango
Vous êtes très certaines de vos catégories et de ce qu’on y pense.
Mon parcours part d’une famille ultra conservatrice. Pour moi, le mot conservateur concerne avant tout, le patrimoine, et comme dit PJorion, c’est le patrimoine qui hérite de ses personnes et non l’inverse. Le reste des convictions et idéaux part essentiellement de là.
Et plus le temps passe, plus je me gauchise à l’inverse d’un grand nombre ce qui me rassure un peu. Parce que ma boussole est simplissime : ne laisser personne derrière.
Les questions :
Ne laisser personne derrière pour :
– le logement ?
– la santé ?
– l’alimentation ?
– l’éducation ?
Sauver les réfugiés qui se noient ?
Ne pas mutiler des manifestants ?
Poursuivre aussi le crime en col blanc ?
Protéger une presse indépendante ?
…
Ces points, qui sont en gros des déclinaisons assez basiques de la déclaration universelle des droits de l’homme, ou de règles ONUsiennes sont TOUS mis à mal par la droite ce qui est suicidaire à l’échelle d’une société.Tout ça pour protéger sa pile d’actions ou sa villa en Corse. Comme dit Saint Ex, c’est bruler des diamants pour cuire une pomme.
Quand à l’attitude des conservateurs vs progressistes par rapport à l’IA, c’est simplissime :
La droite mise sur la technologie pour que le jeu tel qu’il est, (sainte répartition des richesses) dure le plus longtemps possible, et tout est bon, l’IA, la cafetière connectée, la tourniquette à vinaigrette, au même niveau.
-
Ps La droite est aussi favorable à l’IA parce qu’elle n’a pas compris que l’IA est de gauche !
-
L’IA chinoise aussi est « de gauche » ?😉
-
L’IA Chinoise n’est pas de gauche, elle est hémiplégique !
-
-
-
-
« Alors pourquoi la valeur « se remettre constamment en question pour développer de nouvelles technologies » ne conviendrait-elle pas à un entrepreneur conservateur ? »
Parce que l’entrepreneur « se remet en question » mais toujours dans le même but qui est celui du profit et ne remets pas en cause le principe de domination sur ses salariés qui doivent obéir à son projet décidé par lui seul ou presque. Il y a toutefois des exceptions parmi les entrepreneurs. Ceux qui limitent leur propre salaire dans un rapport « raisonnable » avec celui de leurs salariés. Si le salaire de l’employeur augmente, mécaniquement celui des salariés aussi. Et ils ont une visions collective de la gestion de leur entreprise. Oui, cela sont progressistes et non conservateur, à mes yeux.
Mais je vous l’accorde volontiers, il est chez un certain nombre de « gauchos », une étroitesse d’esprit enfermé dans une lutte systématique qui a mes yeux est tout à fait une attitude conservatrice.
Pour cela, il faudrait définir peut-être davantage ce que sont ces deux notions. Voici comment je les conçois.
A mes yeux, le progressisme est une attitude ouverte sur le changement et à l’écoute de toutes les personnes et surtout celles qui ne pensent pas de la même manière. Il a également un projet de société qui ne laisse personne au bord de la route.
Le conservatisme, à l’opposé, classe les individus pour définir des camps comme sur un champs de bataille. Considérant que ceux qui pensent de même sont fréquentables alors que les autres sont des idiots. Il sert prioritairement ses intérêts personnels et préfère le status quo social.
Attention, je considère qu’entre dans ce mode de penser également un certain syndicalisme dit « de gauche » dont les responsables bien installés à leur poste de direction braillent à qui mieux mieux qu’il faudrait changer la société, alors que leurs actes valident le contraire avant d’aller pantoufler dans une entreprise privée.
C’est pour cette raison que je ne crois pas que les engagements politiques soient le véritable reflet d’une attitude personnelle.
Dans le CNR, le vrai, il y avait des personnalités étiquetés de droite et qui étaient tout à fait progressistes. Par ailleurs, comme le dénonçait Bourdieu lors d’une interview dans un bar : « Hollande n’est pas de gauche. C’est comme ça copine. Comment s’appelle-t-elle d’ailleurs ? Ah oui Ségolène. Quand elle est sortie de l’Ena, elle a vu qu’il y avait plus de place à gauche, c’est pour ça qu’elle est entrée au PS … »
Pour moi, progressiste ou conservateur, c’est avant tout une ouverture d’esprit vers plus d’égalité sociale qui se vérifie dans les actes et qui ne se limite pas à de belles déclarations médiatiques.
Pour moi, quelqu’un comme Macron qui affiche ouvertement son mépris de classe et veut gouverner seul est un parfait exemple de conservatisme. Mais de la même manière, Mélenchont qui complote pour avoir la main sur LFI est tout aussi conservateur dans ses actes même si sa rhétorique se dit au service de la gauche.
J’ai bien peur que les progressistes soient bien plus difficiles à illustrer dans le milieu politique car ils sont généralement plus discrets. C’est d’ailleurs ce qui me gène dans le cirque médiatique actuel, c’est qu’on privilégie les brailleurs de petites phrases assassinés que ceux qui agissent véritablement.
Mais tout le monde ne voit pas les choses comme ça. Ce n’est qu’une opinion que je vous partage.
Comment définiriez vous progressisme et conservatisme ?-
@Pascal,
Je parlais justement des gauchistes qui ont une réaction négative à l’IA.
Il ne s’agit peut-être que de quelques personnes ici, mais si vous regardez les commentaires sur Le Média, qui représente la gauche, ils sont tous négatifs, ils portent tous sur le capitalisme, le travail, l’énergie.
Je disais justement que les gens de gauche sont plus conservateurs que les « conservateurs » en ce qui concerne l’acceptation des nouvelles choses.
Ils pensent que toutes les nouveautés sont un moyen pour la droite de gagner de l’argent, et c’est leur colère contre les marxistes qui rejettent tout progrès qu’ils appellent « une victoire de plus du capitalisme ». Alors que Jorion leur dit « L’IA, ce sont des armes de libération ». Ils ont peut-être tellement l’habitude de perdre qu’ils ne comprennent plus le mot « libération ».
-
-
-
Bien sûr qu’ils sont ouverts aux technos les conservateurs, tant que ça rapporte du pognon, ils sont open!
Lorsque cela va leur piquer leur boulot, ils vont se refermer. Comme des palourdes!
La taxe robot: nouvelle techno gauchiste, ils en veulent pas!
Bizarre.-
@Garorock,
C’est le problème des gauchistes qui se disent progressistes. (pas visé à Garorock, plutôt général)
C’est juste l’idée que la droite veut gagner de l’argent grâce à la technologie.
Je parle de votre préjugé selon lequel la droite est toujours le capitalisme.
L’introduction d’une taxe sur les robots ne doit pas être envisagée uniquement d’un point de vue fiscal, mais aussi dans une perspective plus large, à savoir les aspects sociaux, de coexistence et de durabilité de notre société.La base juridique de l’introduction d’une taxe sur les robots n’est pas la question, mais le fait est que les robots peuvent remplacer des emplois et mettre de nombreuses personnes au chômage et leur rendre la vie difficile.
Par conséquent, la taxe sur les robots vise à ralentir le taux de chômage et à collecter des fonds pour soutenir la reconversion et l’aide aux chômeurs.
Si moins de travailleurs humains sont employés, les taxes telles que l’impôt sur le revenu, qui ont été payées par les humains, seront considérablement réduites. Si le pays s’appauvrit de plus en plus, le bien-être de la population diminuera. Il est donc juste d’introduire une taxe sur les robots pour empêcher le pays de manquer d’argent.Cependant, même si une taxe sur les robots est introduite, les gauchistes trouveront quelque chose à critiquer à ce sujet.
-
Si j’étais conservateur, ne parlerais-je pas davantage des aspects négatifs que des aspects positifs d’une taxe sur les robots ?
Comme je l’ai dit à maintes reprises, je suis un centriste.
En général, les gauchistes disent que les gens qui disent « centriste », c’est pour cacher le fait qu’ils sont de droite. Est-ce que ce n’est pas là aussi un préjugé gauchiste : des lunettes teintées de gauchisme ?-
Mango, les autres commentateurs et commentatrices vont finir par se demander pourquoi je suis si patient envers vos éloges de la droite, qualifiée de manière attendrissante par vous de « centrisme » ? Probablement, de manière coupable (mais embarrassante) parce que vous soutenez bruyamment mon point de vue 😉 .
-
@Paul Jorion,
Je suis d’accord avec vos réflexions sur l’IA, mais je ne suis PAS d’accord avec vos couleurs politiques, mais je ne suis qu’une lectrice qui vient lire vos articles cultivés et qualitatifs malgré tout.
-
-
-
@Mango L’impot sur le revenu est payé que ce revenu soit le fruit du travail humain direct seul, de ce travail avec l’aide d’outil : perceuse, automobile, ordinateur, moteur de recherche, téléphone, bicyclette … (ce qui suprimme du travail humain) ou de revenu issu d’investisement capital locatif ou investissement dans des entreprises utilisant du travail humain et des robots.
Si le robot se substitue à du travail humain de manière économiquement avantageuse le revenu augmentera et sera taxé.
Si la concurrence amène à une baisse du prix de la prestation générée, c’est le pouvoir d’achat qui sera augmenté et la dépense s’orientera vers d’autres secteurs moins prioritaires .L’impôt sur le revenu n’est pas un impôt sur le travail humain.
Les cotisations sociales (ne disons pas les charges) c’est autre chose, mais cela corresponds à une autre forme de rémunération du travail humain.
Tant qu’il n’y a pas de service collectif pour assurer le bon état opérationnel des IA et leur renouvellement, il n’y a pas lieu de prévoir de cotisation pour financer un service qui n’existe pas.
Si au contraire à l’instar de la secu, des alloc familiales, des services collectivisés assurent une censure, un apprentisage, prennent en charge des démantèlements, des dévelopements, il pourrait en être autrement.En revanche en économie ouverte (typique de l’U.E.) toute taxation des IA aurait pour conséquence d’en réduire l’usage et de faire fuir avec des conséquences encore plus importantes les activités correspondantes et associées dans des pays qui ne l’appliquerait pas !
-
-
-
-
Yep.
L’extrème-centre se porte bien et il vous embrasse.
Tant qu’on est du côté du manche, tout va bien.
C’est ce que pensaient certains diplomés du tertiaire il y a encore peu de temps…
Tic-tac, tic-tac…-
Si on m’avait dit un jour que je croiserai un « extrême centriste » je ne l’aurai pas cru 😀
Ce monde est devenu un peu trop extrémiste à mon goût… Signe avant coureur d’une rupture totale radicale ? !
Là où les USA se divise en deux, nous en trois, la Russie euh en Un.
-
perdu le « ent » en pleine publication …
-
-
-
-
-
-
-
C’est vibrant.
L’interviewer lui-même semble à plusieurs reprises comme atterré par les perspectives de ce futur proche que dévoilent les propos de PJ et ce à plusieurs reprises au cours de la séquence… l’interviewer (toujours) n’admettant qu’à contre coeur les différents aspects des réponses qui mettent en difficulté ses doutes et ses propres arguments critiques avancés sur l’IA … oppositions et résistances qui peu à peu s’étiolent.Je ne m’attendais pas à cette SURPRISE là et du coup cette discussion amicale prend une dimension tout autre et grandit son niveau de réussite.
Il y a comme une CONVERSION dans l’air en direct. 🙂
Bravo Paul Jorion !-
Vous voulez dire que Paul Jorion fait du prosélytisme ? 😉
-
Dit autrement.
Suite à un examen de santé, l’invitation me fut faite de consulter un ophtalmologiste.
C’est chose faite depuis peu, accompagnée d’une ordonnance à destination d’un lunetier pour une prothèse me permettant d’y voir plus clair de loin comme de prés.
J’avais bien remarqué par moi-même que le monde m’apparaissait chaque jour moins net mais cher Pascal, il ne me viendrait pas à l’idée de suspecter l’ophtalmologiste et sa machine d’avoir agit, portées par un quelconque prosélytisme.-
Vous voulez dire que Paul est un ophtalmologiste, alors !?😂
Attention, on peut voir mieux sans pour autant avoir une meilleure conscience.
Ça me fait penser que je devrais bien suivre votre exemple… pour l’ophtalmo bien sûr.😉-
Voyez donc un ophtalmologiste et vous prendrez conscience qu’ainsi équipé de lunettes vous discernerez mieux les choses.
Remarque faite par l’ophtalmologue et confirmé par le lunetier.Pour le lien avec l’IA, je persiste et signe.
🙂-
Oui mais aujourd’hui, Essilor vous vend des revêtements et traitements en rab (« anti-bleu ») pour faire monter le prix à des niveaux stratosphériques, c’est un cas typiques de détournement et de concentration du capital, un des petits ruisseaux avec beaucoup d’autres.
La question n’est pas celle de l’IA de 2024, mais comment tenir en selle vers un chemin d’émancipation des humains en présence de forces de concentration de la richesse qui auront nolens volens un rôle déterminant dans les usages de ladite IA. L’émancipation est à entendre ici comme ce qui éclairerait le consommateur sur ce qu’il consomme, ce qui éclairerait l’employé sur la finalité de son travail, etc. C’est apparemment bien de « brasser de l’information » qui peut figurer dans le contenu de ces « éclairages » et les rendre plus systématiques et accessibles, mais pour 1 ou 2 « couches » qui feraient cette fusion entre gestionnaires et usagers, entre producteurs et consommateurs, combien de « couches « seraient ajoutées ici ou là avec les mêmes motifs qu’on nous sert en 2024, du style « quand le bâtiment va tout va », l’IA aurait droit à toutes les couches en plus, pour ne pas être « largué » face à d’autres peuples voisins qui auraient fait d’autre choix, l’habituel paradoxe de la Reine Rouge en gros.
-
bonsoir Timiota, v/mes; de 23 h : intéressant : concentration richesses « rôle déterminant ». Je reprends v/mot utilisé la lampe d’Aladin pour éclairer le consommateur sur ce qu’il mange…la finalité du travail une question importante, il faut le comprendre. Oui, il faut rendre ces informations accessibles <gestionnaire/usagers/producteurs<. Je dois vous le confirmer vos derniers messages sont très intéressants surtout celui qui parle de la Taxe Sismondi noté dans un certain jargon. Ils sont tous à développer. Bonne soirée, Isabelle
-
@timiota
L’émergence de l’IA comme outil de redresseur de torts ne peut que déplaire aux dominants puisqu’elle vient, dotée d’un savoir supérieur, souligner les erreurs et indiquer dans les marges les corrections à faire …
Et, que peut-il advenir en pareil cas si le dominant n’a plus la maitrise de cette vraisemblance qui fait office de vérité reconnue par le Droit ?Notre ami Poutine illustre assez bien pareil dilemme.
Que fait-il ?
Détenant l’arme dissuasive et « soutenu » (87% je crois) par son peuple, il opte pour passer en force et menace l’Ukraine et ses alliés de destruction à grande échelle, annonçant l’apocalypse comme seule autre issue au conflit selon lui perdu d’avance par les gens d’en face.
Il impose son récit. A vous de voir.Dans le dilemme qui va opposer les riches et pauvres, dominants et dominés, le jusqu’au boutisme est le même, seuls les moyens différents, enfin … pour l’instant, si ce n’est qu’il n’est pas exclu de voir surgir des alliances ou des ralliements jugés un moment improbables à observables et de fait bien évidents. Une constante dans l’Histoire.
-
Redressons les torts des maitres de l’IA « un Elon Musk à la fois »
(comme disait Planck, certaines théories erronées ne meurent ‘qu’un enterrement à la fois’).Ca sera déjà beaucoup de travail social .
Le plus rapide serait de promouvoir des IA « d’emblée sociales », des « communs » comme wikipedia.
Communisme dans le jardin d’idées, c’est une botanique qui me va.-
Le communisme? Tu veux que Mango nous fasse un burn-out!
Il faut un peu de techno pour rassurer les conservateurs-progressistes.
Avec le communisme 3.0 nous sommes chez les « modernes », à la pointe de la techno! Et dans le respect de la nature en considérant que les dividendes ne sont que des plantes adventices…-
https://www.lefigaro.fr/conjoncture/piscines-non-declarees-allocations-familiales-faux-arrets-de-travail-les-chiffres-spectaculaires-de-la-fraude-fiscale-et-sociale-20240320
» L’intelligence artificielle (IA) est partout aujourd’hui, y compris dans la lutte contre la fraude. L’administration fiscale l’utilise en particulier pour débusquer les piscines de particuliers non déclarées. «Grâce à elle, ce sont 140.000 piscines qui ont été détectées et qui permettront à nos collectivités de récolter 40 millions d’euros au titre de la taxe foncière», a indiqué Thomas Cazenave. Les contribuables concernés ont ainsi reçu un mail ou un courrier de la Direction générale des finances publiques (DGFiP) les invitant à régulariser leur situation, en déclarant leur piscine et en payant taxe et impôts. Le ministre des Comptes publics a par ailleurs déclaré que l’IA allait également être utilisée à l’avenir, notamment, «pour identifier tous les bâtiments non déclarés».
Pas sûr que les » progressistes » du Lubéron soient amoureux de cette techno qui les empêchent de conserver leur pognon…
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
L’intervention de PJ commence à 15:35
Son optimisme/enthousiasme est communicatif. -
A deux ou trois reprises, lors de cette émission, Paul parle du litige qui existe entre Musk et Sam Altman et nous informe, en bons termes, de la sortie d’une IA ouverte créée par Musk.
C’est tout nouveau et, sauf erreur, la première fois, qu’elle est évoquée sur le blog. Elle s’appelle Grok, et pour en savoir un peu plus, toujours la même source :
-
Merci pour vos éclaircissements M Jorion. bien que ce soit difficile à croire pour beaucoup, on sera tous à poil bientôt, y compris les gens les plus intelligents qui vont aussi se retrouver aux oubliettes…. Dans combien de temps ? 10 ans, 20 ans (?)
Tout de même une question : la propriété étant protégée par des lois, le contrôle des médias de masse ne sera pas ouvert à une IA open source, alors qu’il le restera pour une IA « capitaliste ».
Il faudra nécessairement libérer ces médias du contrôle de leurs propriétaires, ça va devenir crucial, ou bien L’influence de masse continuera de bénéficier d’un avantage…(de même qu’une émission du l’Internet n’a pas le même poids d’influence qu’une émission à la radio, l’IA open source risque de ne pas faire le poids face si elle ne bénéficie pas des même canaux)
findutravail.net
-
« Difficile à croire pour beaucoup » alors que la réalité est là et bien présente.
Pourtant, la crédulité est une des choses la mieux partagée :
– En 2024, à Perpignan on fait des processions pour que la pluie vienne :
– En 2021 à La Paz (Bolivie) on fait un sacrifice humain à la Pachamama pour que la mine soit plus généreuse :
-
@Vincent Rey,
Peut-être très bientôt.« L’intelligence artificielle pourrait rattraper (et dépasser) celle de l’être humain en 2028 »
« Pour que 2028 marque les grands débuts officiels de l’intelligence artificielle générale, il faudrait en outre débloquer un palier supérieur, explique Shane Legg: celui qui consiste à «commencer à entraîner des modèles avec des volumes de données qui soient à l’échelle de ce qu’un humain peut expérimenter sur l’ensemble de sa vie». Ce qui lui semble totalement faisable en l’état actuel des choses. »
-
2028 ? Mais non, c’est encore pour cette année-ci 😉 .
-
-
-
Étonnant qu’aucun lecteur n’ait relevé l’essentiel politique de l’intervention de Paul sur un média profondément politique, à savoir son adresse au prince: « Allez vous faire foutre ! »
Loin des discussions byzantines, la gauche est là.
-
2028? C’est l’année où les Californiens doivent nous livrer la paire de R2D3 qu’on a commandé, ici au familistère de Jésus-Guevara, vallée de la loose; Ariège.
Ils nous on promis qu’ils seraient fabriqués en Europe avec des batteries de dernière génération et des capteurs solaires.
Cette paire de robots est attendue pour soulager le travail des médecins, des instits, des profs, des chercheurs et pour se prendre une branlée au billard.
Les diplomés du tertiaire sont attendus (avec leurs assurances-vie) pour nous aider à ramasser les patates!-
Bonsoir Garorock, article intéressant – dates 2026/2028 me semblent importantes. Les robots vont nous aider. Pouvez-vous développer v/dernière phrase, il me semble que c’est évocateur à propos des assurances-vies; Il y a un évènement important à faire paraître et des R2D3. J’avoue que je ne connaissais pas ce terme R2D3, (engin militaire de mémoire). Je connais un « matos » type Caeser, c’était une découverte. Rassurez-vous, moi et la guerre ça fait deux. . ??? Isabelle
-
Isa,
R2D3 est un robot humanoïde avec le cerveau d’Einstein au carré qui vivra sur la même planète que le bonobo supérieur et qui comme lui devra « faire sa part ».
Espérons qu’il soit plus efficace que le Colibri pour éteindre l’incendie…
Avec les assurance-vie on achète de la dette sur le marché de la finance pour que les marchands du temple continuent de faire la nique au petit Jésus. On pourrait s’en servir pour avoir du crédit pour financer les éco-villlages et leurs jolis marchés avec des producteurs qui ne gagnent pas leur vie à la sueur du front des autres…-
https://meduza.io/feature/2024/03/20/umer-uchenyy-frans-de-vaal-polveka-on-izuchal-primatov-chtoby-ponyat-istoki-konfliktov-politiki-i-miloserdiya
» Le scientifique Frans de Waal est décédé. Pendant un demi-siècle, il a étudié les primates pour comprendre les origines des conflits, de la politique et de la miséricorde, et il croyait sincèrement que l’humanité n’était pas condamnée à se battre. »
-
-
-
-
Excellente interview avec d’excellentes questions soulevées…
Merci ! 😉
-
En Russie, on vote à bulletin secret !
https://www.francetvinfo.fr/monde/russie/vladimir-poutine/russie-une-femme-ecope-de-huit-jours-de-detention-pour-avoir-ecrit-non-a-la-guerre-sur-son-bulletin-de-vote_6436126.html
😂😂😂😭😭😭-
Bah oui à 87 % c’est obligatoirement à bulletin secret, sinon c’est impossible même en bourrant les urnes. Vous avez regardé comment se déroulent les votes sur les vidéos, ou des photos ? l’urne est en plein milieu et chacun y va, de son papier à la va z y comme je te pousse, plié en 4, en deux, de dos de face,… Assez étonnant. Sauf erreur ici en France, tu as des assesseurs 2 à minima qui sont au dessus et à côté de l’urne avec une petite manette de contrôle pour insérer et on note le votant sur une liste, chaque bulletin est anonyme dans une enveloppe.
-
Contact
Contactez Paul JorionCommentaires récents
@Ruiz J’apprécie l’esprit de contradiction mais tu vises à côté du trou. Le type est allé faire son show à…
C’est vrai que le fonctionnement de l’échelle communale est peu démocratique à ce que j’entends dire. Le Maire est investit…
@Ruiz Le gros du boulot est effectué par les DGS, le maire ne donnant son avis que sur les grandes…
Et ouais! Pourquoi y’aurait pas une web cam au-dessus de la buvette que l’on puisse consulter en direct sur nos…
L’IA profite à tous…, à condition d’y avoir accès !
A partir du moment où nos employés, qu’on ne traite pas commes des larbins : 7000 boules par mois; pas…
@CORLAY Pour Thom le terme « catastrophe » est inadéquat. Car, pour lui, une catastrophe « thomienne » a un effet bénéfique (au contraire…
Monsieur Hinton l’avait-il prévu ? Peut-être bien. Sa quatrième préoccupation citée dans cet article d’ « euronews. » est : « Nous ne…
@ludyveen Un conseil municipal ça se prépare pour de nombreuses personnes et c’est calé à l’avance. Il est sans doute…
Articles récents
- L’IA pourrait-elle déboucher sur des guerres sans morts ?
- Aujourd’hui à Paris, enregistrant une émission à venir sur LCP
- Intelligence & Société N°3, un compte rendu par NotebookLM
- Intelligence & Société N°3
- Les grands moments de l’IA – Elle écrase l’humain à Casse-briques le 11 avril 2014
Catégories
Archives
Tags
Allemagne Aristote BCE Bourse Brexit capitalisme ChatGPT Chine Confinement Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grands Modèles de Langage Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon Joe Biden John Maynard Keynes Karl Marx pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés spéculation Thomas Piketty Ukraine ultralibéralisme Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
Laisser un commentaire