Destitution de Joe Biden : les États-Unis en voie d’une seconde guerre civile

14 décembre 2023 1h00

Illustration par DALL·E (+PJ)

En votant le lancement d’une procédure de destitution de Joe Biden, la majorité Républicaine à la Chambre rapproche dangereusement les États-Unis d’une guerre civile ouverte.

Les déclarations de Donald Trump au cours des semaines récentes ont fait disparaître tout doute quant à son intention d’instaurer un régime de type fasciste dans le pays au cas où il l’emporterait à l’élection présidentielle de novembre 2024. Or, la probabilité de son arrestation et de son emprisonnement d’ici-là est très élevée vu la gravité des inculpations dont il est l’objet aujourd’hui.

Par son geste, la majorité Républicaine à la Chambre met tout le poids institutionnel dont elle dispose au service d’une élection de Donald Trump en 2024.

Le fait que les députés Républicains aient voté unanimement souligne la bipolarisation de la vie politique aux États-Unis : le vote Démocrate s’identifie désormais à un vote en faveur du maintien du système démocratique en cours aujourd’hui tandis que le vote Républicain s’assimile, en toute connaissance de cause, à un vote en faveur de l’instauration d’un régime de type fasciste dans le pays en novembre 2024.

Etats-Unis, Fascisme

Donald Trump, Etats-Unis, fascisme, impeachment, Joe Biden, Parti républicain

34 réponses à “Destitution de Joe Biden : les États-Unis en voie d’une seconde guerre civile”

Hadrien

14 décembre 2023 9h55

La raréfaction des ressources naturelles pèsent sur la croissance du pouvoir d’achat et donc sur la démocratie. C’est surtout vrai en Europe. Aux USA, les démocrates en alimentant le racialisme « woke » se font les idiots utiles du fascisme trumpiste, en France, c’est aussi le cas d’un Mélenchon. La démocratie est donc menacée de deux cotés: physique et idéologique.

Répondre
1. Thomas Jeanson
  
  14 décembre 2023 11h24
  
  Et certains, qui défendent les forces de l’ordre qui éborgnent et qui mutilent, depuis leur salon, comptent les points.
  
  Répondre
Arnould

14 décembre 2023 10h43

En cas de guerre civile aux USA, les salaires et soldes des Américains répartis dans le monde risquent de ne plus être réglées et les 800 à 1000 bases militaires de ne plus être approvisionnées. Elles pourraient devenir des repaires de mercenaires qui se serviront sur les populations locales : c’est un des scénario de la fin des empires. C’est très grave, et j’espère que nos dirigeants ont tout prévu.

Autrement ce qui se passe aux Etats-Unis ne regarde que les Etatsuniens.

Répondre
1. Arnould
  
  14 décembre 2023 18h26
  
  Je me réponds pour atténuer un peu la violence de la dernière phrase. Bien entendu si je connaissais des Américains, je leur dirais de voter démocrate. Sauf que je n’en connais aucun et que donc mon avis n’a pas beaucoup d’intérêt. Ce qui se passe aux Etats-Unis regarde son peuple, si les uns et les autres ont envie de se taper dessus, je n’y peux rien.
  
  Répondre
2. François M
  
  17 décembre 2023 21h11
  
  Non, ce qui se passe aux USA a des conséquences mondiales. Poutine n’aurait pas attaqué l’Ukraine s’il n’avait pas senti les USA si politiquement fragiles. Les Chinois attaqueront Taïwan s’il y a effectivement une guerre civile aux USA. Etc…
  
  Répondre
Bertrand

14 décembre 2023 11h23

@Paul
Comment analyser le fonctionnement du parti démocrate ? Ce parti qui semblait plus raisonnable, mais qui a sciemment neutalisé la campagne de Bernie Sanders (la vraie gauche) pour le compte de Mme Clinton, et qui connaissait les casseroles gênantes des Biden lors des dernières élections. Sur le moyen terme, quel candidat pourront-ils choisir ? Le système des grands électeurs doit-il changer pour que la raison l’emporte sur le fascisme rampant ? J’ai personnellement rencontré des militants hawaïens très actifs pour la campagne de Bernie Sanders qui ont voté Trump par dégoût du système. Ce qui est ni raisonnable, ni compatible avec leurs idéaux, pourtant ils l’ont fait. Tous les ingrédients sont réunis pour terminer la guerre de sécession, sans que plus aucun européen n’y comprenne rien.

Répondre
Hervey

14 décembre 2023 11h48

En fin d’émission de la Grande Librairie hier soir : le « message » d’Emmanuel Carrère qui ne laisse pas beaucoup de place « aux lendemains qui chantent ». (voir à 1H 30 mn)

https://www.france.tv/france-5/la-grande-librairie/saison-16/5475498-emission-du-mercredi-13-decembre-2023.html

Répondre
ilicitano

14 décembre 2023 14h16

Va-t-on vers une dissolution des Etats- Unis vers un futur Etats-Désunis?

Californie vs Texas ?

2 scénarios :
*la Yougoslave avec une désunion qui s’est faite par la guerre avec les situations Serbie/Kossovo et Bosnie Herzégovine non résolues
* la Soviétique avec le démantèlement de l’URSS sans guerre mais des situations , a postériori, de guerre : Russie/Ukraine.

Répondre
1. ilicitano
  
  14 décembre 2023 14h34
  
  Pour compléter les 2 scénarios :
  
  * la dissolution de la Yougoslavie a vu l’intervention de puissances étrangères
  * la dissolution de l’U.R.S.S n’a pas vu l’intervention de puissances étrangères
  
  Répondre
Chabian

14 décembre 2023 16h58

Je crois surtout que le bipartisme va au clash. Cela fait longtemps que le Président rencontre un parlement hostile pour son 2e mandat. Le blocage plutôt que la majorité de rechange : le parlement n’a pas de pouvoir d’un exécutif.
(Il s’agit d’une logique institutionnelle, que connaît la France également : il y a un président, et il peut dissoudre les élus – et ici en plus il peut légiférer sans majorité avec le 49.3 ! L’autre logique institutionnelle prévoit qu’une majorité désigne son chef de l’exécutif et peut lui retirer sa confiance à tout moment, avec un changement de majorité — c’est le cas de la majorité des pays européens.)
Ensuite, on peut faire l’hypothèse que des forces violentes vont imposer leur champion : elles l’ont fait en Italie avec Mussolini. Dans quelle mesure Trump, vainqueur dans les urnes ou dans la rue pourrait-il instaurer un nouveau régime ? et après une phase de terreur, une nouvelle constitution par plébiscite ? (Tous comptes faits, la constitution des USA n’a jamais connu de mise en sommeil ?)
Enfin, on doit alors considérer des comportements divergents selon les « Etats » dans les USA et donc un délitement de la fédération. « Alors », dans l’approbation ou non d’un autre régime. Mais des jeux de divergence sont déjà à l’œuvre dans d’autres domaines.

Les fascismes se sont développé dans des Etats défaits par la guerre et perdant leur chef légitime (effondrement, donc), avec un régime trop faible par la suite, un « pouvoir à prendre ». Et dans certains cas, un rôle déterminant de l’armée du pays (Allemagne, Espagne de Franco).
Comment agiront les composantes institutionnelles (Armée, CIA, FBI…) aux USA ?

Enfin, le scénario : Trump en prison, Biden n’est plus candidat, deux nouvelles candidatures émanent… devrait aussi être envisagé.

Répondre
Nikolaz

14 décembre 2023 17h23

J’ai peur pour l’Europe !
En fait derrière ces problématiques, j’ai du mal à conceptualiser la position de l’UE vis-à-vis de l’Ukraine.
La possibilité d’une démarche d’adhésion est une espèce de carotte motivante pour un état qui semble vouloir basculer dans l’Atlantisme. C’est ainsi que je l’ai comprise.
Cependant, cette carotte n’aurait plus grand sens dans la mesure ou l’Europe serait de nouveau face à son interminable division en cas de lâchage américain, sous l’impulsion d’un Trump prêt à la laisser en pâture aux ambitions russes.

L’Europe risque de payer son incapacité à se fédéraliser et à céder les souverainetés militaires nationales à une UE qui deviendrait un état. La France retrouverait peut-être une forme de gloriole, celle de posséder l’arme nucléaire. Mais quelle triste ambition !

Répondre
1. Chabian
  
  14 décembre 2023 18h01
  
  Les USA ne vont pas lâcher « l’Europe » : c’est son parterre d’alliés, notamment pour cet outil qui s’appelle OTAN. C’est aussi son fond de commerce, en avions, etc.
  Dans la stratégie de « jeu de dominos », les USA doivent faire tomber l’Ukraine de son côté, pour réduire le pouvoir russe. Donc aussi reprendre la Crimée, à terme. On devine donc sa main dans le « coup d’Etat » de 2014 (Maidan). Mais ensuite l’erreur d’avoir imposé la langue ukrainienne et d’autres reculs anti-sociaux ont provoqué une sécession de deux régions du pays.
  L’Union Européenne est en manque de légitimité. Régression grecque, Réferendum de 2005, crise industrielle, crise des prix de l’Energie, montée de régimes anti-démocratiques. Pour elle, incorporer l’Ukraine est une « belle histoire », enchanteresse. Mais ce serait très couteux pour l’économie européenne, tirée vers le bas une fois de plus.
  Le risque est que ce basculement du domino serait la perte de trop pour la Russie.
  La Russie souhaite que le domino ne tombe pas. Qu’il reste neutre, autonome.
  Ce qui nous rapproche d’une guerre… que seuls les USA souhaitent.
  
  Répondre
  1. l’arsène
    
    14 décembre 2023 21h09
    
    @ Chabian
    « La Russie souhaite que le domino ne tombe pas. Qu’il reste neutre, autonome. »
    Attention Chabian, vous pouvez affirmer une évidence et une des raisons de ce conflit , mais vous savez comme moi qu’on ne doit absolument pas s’opposer aux ambitions US et à l’OTAN car on est illico presto qualifié de poutiniste !
    L’Ukraine doit basculer du bon côté même si des centaines de milliers d’hommes doivent y laisser la vie, tel est l’objectif.
    
    Répondre
    1. Chabian
      
      14 décembre 2023 22h57
      
      Rires. Merci de votre « attention ! ». Mais faut-il avoir peur avant de penser ? Regarder un jeu de domino est un art.
      Nul doute qu’il surgira (ou même eux deux).
      Mais le premier qui voudra me « qualifier » sera affublé du sobriquet de « tout-puissant inquiet », de « Tony Blair norvégien ». Est-ce clair ?
      
      Répondre
      1. CloClo
        
        15 décembre 2023 0h48
        
        Les Laurel et Hardy de la géopolitique à la sauce du Kremlin … indécrottables et risibles.
        
        Répondre
        
        Hadrien
        
        15 décembre 2023 10h34
        
        Oui mais 7 blogueurs les approuvent ! Ils lèchent les bottes de Poutine car il leur suffit qu’il proclame sa haine des USA.
        
        Répondre
  2. Garorock
    
    14 décembre 2023 23h22
    
    Poutine est un agent de la CIA et c’est pour cela que Trump fait semblant de ne pas le savoir.
    C’est évident.
    Heureusement que les mélenchonistes sont là pour nous ouvrir les yeux.
    
    Répondre
    1. JMarc
      
      14 décembre 2023 23h57
      
      Remercions l’arsène et Chabian de nous éclairer, nous qui étions dans les ténèbres.
      
      Répondre
      1. CloClo
        
        15 décembre 2023 0h50
        
        Que dis je les Dupont Dupond de l’analyse géopolitique !
        
        Répondre
        
        JMarc
        
        15 décembre 2023 1h49
        
        C’est exactement ça ! En boucle :
        « J’en dirais OTAN … Je dirais même plus … J’en dirais OTAN … Je dirais même plus »
        
        Répondre
l’arsène

14 décembre 2023 18h21

« Destitution de Joe Biden »
J’ai du mal à croire à voir Biden destitué, mais par contre je vois très bien que Biden est dans la continuité de certains présidents démocrates qui ont souvent mis de l’huile sur le feu avec un aplomb surréaliste.
Biden qui demande à Israël de la modération, de la retenue dans le massacre des civils à Gaza, et le même Biden qui continue de fournir des munitions, missiles et autres matos à ce pays, et cerise sur cette hypocrisie hors norme, il met aussi son véto à tout cessez le feu !
Alors assister à une guerre civile dans ce pays de frappadingue me réjouirait presque tellement il a du sang sur les mains.
Et dire que beaucoup de médias affirment que Biden est un bon président, cela démontre qu’ils n’ont rien compris, Biden est dans la continuité, celle de la guerre contre les non alignés.

Répondre
1. arkao
  
  14 décembre 2023 20h14
  
  @l’arsène
  Il semble qu’il y ait quand même des problèmes de stocks de munitions et de capacité des industries à répondre à la demande en raison des énormes consommations du conflit russo-ukrainien. Ainsi, les stocks US sur le sol israélien sont partis en urgence en Ukraine ce qui a donné des sueurs froides à Bibi, soucieux de ne pas se fâcher avec Vlad.
  On en est à un stade où ce sont les coréens du sud qui fournissent les obus pour le camp ukrainien et les coréens du nord pour le camp russe !
  Il n’est pas inutile de rappeler les fondamentaux historiques du calibrage des obus qui expliquent pourquoi n’importe qui ne peut pas fabriquer n’importe quoi en 5 minutes:
  https://www.areion24.news/2018/04/30/canons-et-obusiers-quels-calibres/
  
  Répondre
  1. Ruiz
    
    15 décembre 2023 9h59
    
    @arkao Où est le bon temps de la première guerre du Golfe où notre ami Saddam menait la guerre par procuration des États-Unis contre l’Iran, et où l’industrie française qui existait encore (Luchaire ) livrait ses productions des deux côtés !
    
    Répondre
    1. Thomas Jeanson
      
      16 décembre 2023 2h20
      
      Tant qu’on y est, regrettons aussi 1918, quand la France produisait 300 000 obus…par jour.
      
      Répondre
Otromeros

14 décembre 2023 18h36

£: Aux USA le système dit démocratique repose sur la désignation de grands électeurs?

$: Oui, le système électoral américain repose sur la désignation de grands électeurs. Le président des États-Unis n’est pas élu au suffrage universel direct, mais par un collège électoral composé de 538 grands électeurs. Chaque État dispose d’un nombre de grands électeurs égal au nombre de ses sénateurs et représentants au Congrès.

Le candidat qui remporte la majorité des voix dans un État remporte tous les grands électeurs de cet État. Cela signifie qu’il est possible qu’un candidat remporte le vote populaire, mais perde l’élection présidentielle. Cela s’est produit à cinq reprises dans l’histoire des États-Unis, la dernière fois en 2016.

Le système des grands électeurs est controversé. Certains critiquent le fait qu’il ne reflète pas la volonté populaire, tandis que d’autres estiment qu’il protège les intérêts des États les moins peuplés.

Voici quelques arguments en faveur et en défaveur du système des grands électeurs :

Arguments en faveur

Le système des grands électeurs protège les intérêts des États les moins peuplés.
Il empêche une minorité de grandes villes de contrôler l’élection présidentielle.
Il encourage les candidats à se concentrer sur l’ensemble du pays, plutôt que sur quelques grands États.

Arguments en défaveur

Le système des grands électeurs ne reflète pas la volonté populaire.
Il peut conduire à des résultats inattendus, comme l’élection de Donald Trump en 2016.
Il est complexe et difficile à comprendre.

£: Comment s’en débarrasser ?

$: Il existe deux façons principales de se débarrasser du système des grands électeurs aux États-Unis :

1. Amendement constitutionnel

La Constitution des États-Unis prévoit que le président est élu par le collège électoral. Pour modifier cette disposition, il faudrait un amendement constitutionnel. Un amendement constitutionnel nécessite l’approbation de la majorité des deux chambres du Congrès et de la majorité des États.

2. Convention constitutionnelle

Une convention constitutionnelle est une assemblée convoquée pour modifier la Constitution. Une convention constitutionnelle peut être convoquée par le Congrès à la demande de deux tiers des États.

Avantage et inconvénients de chaque méthode

Amendement constitutionnel

L’avantage de l’amendement constitutionnel est qu’il serait une modification permanente du système électoral américain. L’inconvénient est qu’il est difficile à obtenir. Il faudrait une majorité bipartisane au Congrès et une majorité des États, ce qui est peu probable.

Convention constitutionnelle

L’avantage de la convention constitutionnelle est qu’elle permettrait un débat approfondi sur le système électoral américain. L’inconvénient est que la convention pourrait aboutir à un amendement qui ne soit pas acceptable pour tous.

Probabilité de succès

La probabilité de succès de l’une ou l’autre méthode est difficile à évaluer. Il est possible que le système des grands électeurs soit aboli un jour, mais il est également possible qu’il subsiste pendant de nombreuses années encore.

Actuellement, plusieurs États ont adopté des lois visant à s’affranchir du système des grands électeurs. Ces lois prévoient que, si un candidat remporte le vote populaire dans un État, tous les grands électeurs de cet État seront attribués à ce candidat, même si ce n’est pas le candidat qui a remporté la majorité des voix dans l’État.

Si suffisamment d’États adoptent ces lois, il sera possible qu’un candidat remporte l’élection présidentielle en remportant le vote populaire, même s’il ne remporte pas la majorité des grands électeurs. Cela pourrait mettre en pression les États qui n’ont pas adopté ces lois à les adopter à leur tour.

En conclusion, il n’y a pas de solution facile pour se débarrasser du système des grands électeurs aux États-Unis. Il faudra probablement une combinaison de pressions politiques et de changements législatifs pour parvenir à cet objectif.

£: Il reste un an avant les prochaines élections…est-ce assez?

$: Cela dépend de ce que l’on entend par « assez ». Si l’on entend par là « assez de temps pour que le système des grands électeurs soit aboli », alors la réponse est non. Il faudra probablement plusieurs années, voire décennies, pour que cela se produise.

Cependant, si l’on entend par là « assez de temps pour que les Américains soient sensibilisés à ce problème et qu’ils exercent une pression politique pour son abolition », alors la réponse est oui. Un an est un laps de temps suffisant pour lancer une campagne de sensibilisation et pour mobiliser les électeurs.

En effet, plusieurs États ont déjà adopté des lois visant à s’affranchir du système des grands électeurs. Cela montre qu’il existe un soutien populaire pour cette réforme. Si cette tendance se poursuit, il est possible que suffisamment d’États adoptent ces lois pour que le système des grands électeurs soit aboli.

(( Je crois qu’il y a un contrôleur dans la salle…^!^… ))

Répondre
1. Lagarde Georges
  
  14 décembre 2023 20h54
  
  « si un candidat remporte le vote populaire dans un État »
  
  Non ! Pas le vote populaire dans un État mais le vote populaire dans l’ensemble des État-Unis.
  
  Moi : J’ai lu qu’aux États-Unis : « Actuellement, plusieurs États ont adopté des lois visant à s’affranchir du système des grands électeurs. » De quelles lois et de quels États s’agit-il?
  
  Bard (PaLM-2) : Au 14 décembre 2023, sept États américains ont adopté des lois visant à s’affranchir du système des grands électeurs. Ces lois, connues sous le nom de « National Popular Vote Interstate Compact », stipulent que les électeurs de ces États voteront pour le candidat à la présidence qui a remporté le vote populaire national, même si ce candidat n’a pas remporté la majorité des grands électeurs dans l’État.
  
  Les États qui ont adopté ces lois sont les suivants :
  
  Colorado (2016)
  Névada (2018)
  New Jersey (2018)
  Nouveau-Mexique (2019)
  Oregon (2019)
  Virginie (2020)
  Washington (2020)
  
  Ces lois doivent entrer en vigueur lorsque la majorité des grands électeurs américains (270) sera représentée. Si cela se produit, le National Popular Vote Interstate Compact deviendra un mécanisme efficace pour garantir que le vainqueur de l’élection présidentielle sera le candidat qui a remporté le vote populaire national.
  
  Moi: Ces 7 États sont à majorité démocrate ?
  
  Bard: Oui, tous les 7 États qui ont adopté des lois visant à s’affranchir du système des grands électeurs sont à majorité démocrate. En 2020, Joe Biden a remporté tous ces États.
  
  Répondre
  1. Otromeros
    
    14 décembre 2023 22h39
    
    @Lagarde Georges
    Je lis votre précision.
    
    Je relis la copie de ce que m’a écrit notre « ami » (commun) ‘bard’ …
    … ==> [[[ (re?)lire le second paragraphe suivant l’intitulé : » Probabilité de succès… à l’intérieur de « mon » ‘bard’-$-commentaire…
    Il semble que nous serons d’accord…dans un futur indéterminé qu’essaie de nous décrire l’ « interviewé » :
    
    … » » » En conclusion, il n’y a pas de solution facile pour se débarrasser du système des grands électeurs aux États-Unis. Il faudra probablement une combinaison de pressions politiques et de changements législatifs pour parvenir à cet objectif.
    
    £: Il reste un an avant les prochaines élections…est-ce assez?
    
    $: Cela dépend de ce que l’on entend par « assez ». Si l’on entend par là « assez de temps pour que le système des grands électeurs soit aboli », alors la réponse est non. Il faudra probablement plusieurs années, voire décennies, pour que cela se produise. » » » ]]]
    
    Qu’en pensez-vous… ((Donc la seule certitude c’est qu’on verra (peut-être..?..ça m’étonnerais..) du « nouveau » à la suivante le mardi 4 novembre 2028. ))
    
    Répondre
    1. Otromeros
      
      14 décembre 2023 22h42
      
      » ça m’étonnerais.. » !!! ==> » ça m’étonnerait.. » …^!^..
      
      Répondre
Chabian

14 décembre 2023 19h17

Pour revenir à l’info de base :
» Le Congrès a ouvert ce mercredi une enquête en destitution de Joe Biden, une enquête, estime le Washington Post, « qui débute sur des bases fragiles, pour ce qui est des preuves, mais aussi de l’opinion publique ». Ce mercredi, Hunter Biden est apparu devant le Capitole pour soutenir son père, rapporte The Hill, « au lieu d’aller témoigner, suite à sa convocation par les républicains de la Chambre des représentants ». Les républicains, écrit Politico, qui, « maintenant qu’ils ont formalisé leur enquête, veulent l’obliger à témoigner, et le condamner pour outrage à la Cour s’il continue de s’opposer à sa convocation ». (Revue de Presse des Amériques, Rfi.fr)
Pour une bonne partie de l’opinion, ce serait une chicanerie, donc un aveu de faiblesse du parti républicain ?

Répondre
Benjamin

14 décembre 2023 22h14

Bonsoir à toutes et tous,

Le Congrès a donc lancé la roulette et fait rouler la bille dans le cylindre : « Enquête en destitution contre Joe Biden lancée !!! Rien ne va plus messieurs-dames… Rien ne va plus !… »

C’est le n-ième soubresaut d’un système politique américain à bout de souffle… Combien de temps survivra-t-il encore à son érosion ?!… Et surtout, au-delà du Trumpisme, quelle alternative peut être réellement proposée aux américains ?!…

Répondre
1. Otromeros
  
  14 décembre 2023 23h31
  
  … » quelle alternative peut être réellement proposée aux américains ?!
  
  La (une) guerre (à l’extérieur) …! une « vraie » , sans intermédiaire..?
  
  Répondre
arkao

14 décembre 2023 22h36

Si la fiction a un temps d’avance, voila ce qui est proposé pour 2024:
https://youtu.be/N4Yj6poNvFU

Répondre
1. Paul Jorion
  
  14 décembre 2023 23h06
  
  Répondre
2. Vincent Rey
  
  15 décembre 2023 11h18
  
  Reste à savoir si l’existence d’un tel film témoigne de la crainte ou de l’envie… il se pourrait bien que ce soit l’envie aux USA, au moins dans un camp…
  
  Répondre