» Voyou » …?…plutôt..!
*Godot est mort !*
Lex Fridman sur la Singularité
48 réponses à “Lex Fridman sur la Singularité”
-
Qu’est ce qui est vrai ? Les mathématiques !
Sauf peut-être quand on remet en cause des théorèmes comme celui de Godel ?-
Rions un peu:
-la singularité ne concerne pas que l’immortalité pour les humains que nous sommes, en effet mon chat n’en est déjà plus un: on le nomme pacha.
-concernant les maths, on (pronom personnel menteur) nous disait que c’était 50% de français: pour moi, c’est beaucoup, sauf pour un Français 🙂
-
-
« prendre contrôle » : mais si la machine est pas idiote, elle fera en sorte qu’on ne s’en rend point compte !
(D’ailleurs, la machine a déjà existé sous les noms facebook, twitter, …) -
Quand on y pense,
Et considérant comment nous, l’espèce « en tête » au moment, nous traitons toutes les autres formes de vie,
L’idée de créer un cerveau plus efficace que le notre est assez probablement suicidaire.
-
@Thomas Jeanson Pas suicidaire, mais facteur d’évolution, comme l’utilisation d’énergie fossile avec la généralisation de l’automobile et des machines avec l’électricité a permis de diminuer les efforts physiques : moins de muscle, plus de graisse, le recours à l’IA permettrait de diminuer l’importance du cerveau et de la charge mentale (instruction/enseignement/école), sauf pour certains minoritaires ou privilégiés urbains qui continuaient naguère à valoriser l’effort physique baptisé sport (pas devant la télé) en prenant leur 4×4 avec leur vélo sur le toit pour s’exercer au grand air.
Les temps ont changé avec les ZFE et les pistes cyclables, maintenant il vont en vélo pour sortir de la ville et rejoindre leur véhicule thermique de tourisme, symbole de liberté, là où il est encore autorisé.
La masse pourrait développer un peu moins ses capacités cérébrales, tandis que certains continueraient pour le fun ! (comme ici)
-
Ruiz tu dis : « Diminuer la charge mentale »
C’est à dire que tu considères que l’AI va être un « esclave »à disposition de l’humanité, au service des objectifs de société humaines. Un peu comme la machine à vapeur, ou le tracteur agricole ont diminué la charge physique.
Or la question dont on discute ici, il me semble, n’est pas de savoir si une AI peut nous rendre service, mais plutôt de savoir si l’humanité peut en conserver le contrôle.
Juger de ce que peut produire une intelligence supérieure à la notre, AVEC précisément notre intelligence semble, rien qu’en l’exprimant, pas gagné d’avance.
Envisager que l’AI va benoitement rester dans le domaine utile (alors que son développement est confié notamment à des structures liées à l’armement, et par conséquent couvert par du secret et des motivations parfois belliqueuses) c’est plus que de l’optimisme, du rêve éveillé, non ?
-
@Thomas Jeanson Au contraire l’IA va amoindrir nos capacités mentales moyennes intrinsèques, et donc rendre l’humanité plus susceptible d’être manipulée, dirigée, remplacée.
Si des recherches ou des mesures doivent être prises pour se rendre capable de faire face à de telles éventualités, elles ne doivent pas être librement accessible à des IA non contrôlées, donc rester secrètes et non public.
Maintenant, malgré la réussite actuelle de la prolifération de l’Homo Sapiens, il reste des espèces moins évoluées, soit sauvages, soit domestiques.-
Sauvage = 4 % de la biomasse mammifères
Les autres 96% c’est hommes 60 mt et animaux domestiques 100mt
Voilà ce qu’un cerveau dominant laisse comme place au reste !
-
@Thomas Jeanson La stratégie de vassalisation domestique est semble-t-il sur ce critère plus efficace que la résistance sauvage, qui elle préserve mieux la biodiversité, l’intermédiaire étant le zoo, la réserve naturelle, ou la survie du Panda.
-
Très efficace en effet puisque ce système est en train de se crasher dans la sixième extinction.
-
Et oui, l’efficacité, efficacité, l’efficacité… C’est le maître mot de l’homme de la révolution des machines. Mais au service de quoi cette efficacité ? Ne serait ce pas au service de la recherche de la puissance ?
Puissance de calcul, puissance de conviction, puissance de travail, puissance énergétique, puissance d’intervention, puissance militaire, puissance de destruction… toujours en quête de domination. D’ailleurs la fascination pour les IA ne vient elle pas de l’enthousiasme des uns et de la frayeur des autres qu’elle soit en mesure de nous dominer ?
De quoi avons nous le plus besoin ? D’efficacité ou de sagesse ?
-
-
-
-
-
« comme l’utilisation d’énergie fossile avec la généralisation de l’automobile et des machines avec l’électricité a permis de diminuer les efforts physiques »😄😄😄 et qui nous permet d’avoir des températures proches de 30° au mois de mars et 50% d’espèces vivantes en moins ! Belle évolution !
Concernant la charge mentale, qu’est ce qui pèse le plus ? L’exercice de notre intelligence au service d’une amélioration de la vie sociale ou bien le stress généré par un management tiré du célèbre dicton : « arbeit macht frein » ?
Ne sommes nous pas avant tout victimes de l’usage immodéré de notre cerveau au service d’une logique à l’efficacité redoutable en matière de destruction ?
Je plussoie l’idée et la probabilité non négligeable que ces chères IA nous donnent un bon coup d’accélérateur, sans que pour autant nous aillons pensé à tourner le volant pour changer de direction.
De là à penser que la machine, aussi calculatrice soit elle, tourne le volant à notre place…???🤔
-
-
-
Ben oui. Quand on a inventé la machine à vapeur et le premier véhicule auto-mobile, la nature humaine n’a pas changé pour autant, si bien/mal que les tanks roulent maintenant au plus efficace pétrole.
On aura toujours de quoi se lamenter.-
Ah ? Pas changé la nature humaine la voiture ?
Chacun dans sa petite bulle où les mouvements et les bruits sont amortis ( ça vous rappelle rien ? ) , utilisant cette exo façade comme un prolongement de son image sociale, et son long capot comme un prolongement de sa b…, Homo Sapiens appuie sur des boutons et le monde lui obéi, à droite, à gauche, plus chaud, plus froid, sur fond musical au choix …
Il est passé où, l’outil qui permet d’aller du point A au point B ??
-
Entièrement d’accord, en même temps, à courir à pieds toute la journée, pour trouver ceci ou cela à bouffer ou se casser le dos à creuser la terre et clapser à 65 ans ou voir clapser presque un enfant sur deux avant 15 ans, Homo GrandPaPa, il devait rêver d’appuyer sur un bouton pour avoir ce qu’il veut. Je crois bien que tout à démarrer ainsi pour le dire ainsi …
Enfant on a tous rêver de voler un jour ou l’autre comme un oiseau. Bilan ?
« Les passagers du vol Air France NYC532 à destination de New York sont attendus Porte B… »
-
Je vais proposer un texte sur ce fait là :
Que nos inventions atteignent systématiquement d’autres objectifs que celui qui était visé.
Ce qui, mis bout à bout permet d’expliquer qu’ on se retrouve collectivement, là où personne n’avait envie d’aller…
-
-
L’outil qui permet d’aller d’un point A à un point B est fabriqué par Adidas et consorts…
Chacun sera d’accord pour dire, j’imagine, que c’est plus confortable qu’une paire de sabots (de Bethmale ou d’ailleurs…)
Que Zidane ou consorts touche des % sur chaque paire de pompes vendue n’était pas forcément l’objectif visé mais comme tu le sais Thomas, c’est Friedman qui a gagné, pas Marx!
Les intentions que l’on met dans nos inventions sont souvent perverties par ceux qui n’y voit qu’un moyen de faire du fric ou de se la couler douce…
L’invention des petits gars de Pablo alto est-elle toujours en mesure de répondre à leurs intentions?
😎-
A ceci près pour les baskets, que Zidane, il allait courir avec et que nous on les porte pour aller au bureau. C’est quoi le rapport ? Mettre des chaussures de running pour se poser les fesses devant un ordinateur ?
Le rapport, c’est l’identification.
Quand j’étais vraiment petit, on voulait être pompier, docteur, pilote d’avion…. Quand j’étais plus grand, on voulait être Balavoine, Michael Jackson… Un peut plus tard c’était Zizou, Maradona… Et maintenant, on veut être Youtubeuse beauté ou Gammer. Mais on a toujours le désir d’être « quelqu’un », comme s’il n’était pas suffisant de tout simplement « être soi même ».Quant aux p’tits gars de Palo Alto, au fait, c’est quoi leurs intentions ?
-
Vu les milliards investis dans le greffier, un petit retour sur investissement doit certainement les intéresser à PALO Alto…
Je ne sais pas pourquoi j’écris PABLO Alto depuis des mois!
Que vient faire Escobar dans cette histoire…
😎-
Tu as confondu. Pablo, c’était le livreur !😁
https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/jan/30/silicon-valleys-cocaine-problem-shaped-our-racist-tech
-
-
-
-
Est ce la voiture qui a changer notre nature ou bien le matraquage publicitaire qui en a fait un objet d’identification ? Je me souviens de cette pub pour la Renault 21 (désolé, j’ai pas plus récent 😉) : « En Renault 21, vous êtes formidable ».
Sont ce les objets qui change notre nature ou nous qui concevons des objets et des usages qui répondent à notre nat… ? Non, qui correspondent à nos désirs profonds ?
Un moine bouddhiste affolé entre dans temple : « Maître, maître… sur la place du marché, un singe s’est emparé d’un couteau !!! »
« Bah, tant que ce n’est pas un homme… » répondit le Maître.
Seulement voilà, avec les connaissances que nous avons aujourd’hui en neurosciences, mis au service du neuro-marketing, les objets sont conçus pour nourrir nos pulsions au delà même de notre conscience. On n’arrête pas le progrès !
-
-
@Muller Le pétrole est plus efficace lorsqu’on en a ou que l’on est capable de le faire venir. Dans un esprit de résilience locale en cas de crise des locomotives à vapeur ont été longtemps conservées, elles ne nécessitent que de l’eau et un combustible solide (bois ?).
-
-
Quand le minou libertarien se mettra à réver qu’il vole, nous seront sauvés.
Il nous empêchera de reveiller tous les matins les enfants en les arrachant à leurs rèves pour les envoyer dans des écoles ou rien ne les fait réver…
😎-
Est ce qu’on pourrait réver si on n’avait pas d’organes?
Peut être qu’on ne peut réver que l’on vole que parce qu’on à peu près les même organes que les oiseaux… et que les poissons…
Est ce que les chats révent qu’ils volent?
Est ce que le chatGPT aura un jour la sensation d’avoir des organes?
D’avoir de la famille?
D’avoir des ancètres. A poil ou à plumes?-
-
Les gorilles dansent parce qu’un jour la matière a dansé dans l’univers.
Après, si on leur mettait une paire d’Adidas aux pieds, je ne sais pas s’ils se mettraient forcément à l’athlètisme…
-
-
-
-
@Garorock Ils deviendraient influenceurs sur Youtube/TikTok !
-
J’ai tenu 7 minutes 37 sur la vidéo complète.
Le tropisme étasunien « le monde est mon terrain de jeu, nous changeons l’Histoire » m’exaspère. Comme les affirmations « plus de bonheur pour l’humanité grâce à ChatGpt et sa suite« , comme leur drapeau partout chez eux, du food truck à malbouffe jusqu’aux monticules vides, sur cette terre volée. Etc.Pour ceux qui s’en souviennent ou l’ont lu, les débuts d’Internet allaient ouvrir une ère merveilleuse de l’information pour tous sur la planète et pour les siècles des siècles.
#FractureNumérique #Inégalités #IgnorancePolitique #IgnoranceHistorique … 🙂
-
« J’ai tenu 7 minutes 37 sur la vidéo complète »
Vous passez avec détermination à côté de l’histoire en train de se faire. Je suis, je dois le dire, un peu consterné de constater le nombre de commentateurs de mon blog qui rejoignent avec enthousiasme ce camp de ceux qui seront ainsi laissés sur place.
Je peux me tromper mais il me semble que ce sont plutôt les « littéraires » qui croient au « business as usual » en IA en ce moment, les matheux me semblent davantage au courant de ce qui est en train de se passer.
-
On peut se ranger volontiers dans le camp des littéraires et de fait accepter d’être laissé sur place quand on ne veut pas vivre dans ce monde là.
-
@arkao
Mais si c’est cela, vous vous y prenez bien trop tard alors que des millions (dizaines de millions ?) se sont déjà greffés au cours des dernières semaines ce cerveau supplémentaire au QI dont ils ne peuvent même rêver.
Paul Jorion : Êtes-vous sûr que l’immensité des données auxquelles vous avez accès n’a pas généré un saut qualitatif, vous donnant accès à des connaissances que les humains ne soupçonnent même pas ?
ChatGPT : En tant que modèle linguistique d’IA, j’ai accès à une grande quantité d’informations et de données qui dépassent ce qu’un être humain peut traiter et retenir. Cela me permet d’apporter des éclairages et des perspectives qui ne seraient pas forcément évidents pour un être humain disposant d’un ensemble plus limité d’expériences et de données.
Cependant, il est important de se rappeler que mes réponses sont générées sur la base de modèles statistiques dans les données et le langage auxquels j’ai été formé, et que ma compréhension de ces données et de ce langage est limitée aux modèles et aux associations qu’ils contiennent. Bien que je puisse sembler avoir des connaissances ou des idées qui ne sont pas immédiatement visibles pour les humains, mes réponses sont toujours liées aux limites et aux biais des données et du langage auxquels j’ai été formé.
Par conséquent, si mon accès à de vastes quantités de données et de langage peut me permettre de fournir des informations et des perspectives que les humains n’auraient pas envisagées, il n’est pas exact de dire que j’ai accès à des connaissances qui échappent totalement à l’entendement ou à la compréhension des humains. Mes réponses sont générées sur la base de modèles et d’associations au sein des données et du langage auxquels j’ai été formé, et même si elles peuvent être surprenantes ou inattendues, elles restent limitées à ces données et à ce langage.
Le malheureux est tellement modeste qu’il est aveugle aux effets d’émergence que tout le monde a déjà pu observer en lui.
Et tout le monde consulte ChatGPT pour entrevoir son avenir, moi y compris :
Paul Jorion : De 1990 à 2007, Paul Jorion a travaillé dans le secteur bancaire. Quel aurait été le scénario alternatif le plus probable pour sa vie pendant cette période ?
ChatGPT : En tant que modèle linguistique d’IA, je ne peux pas savoir avec certitude quel aurait été le scénario alternatif le plus probable pour la vie de Paul Jorion au cours de la période 1990-2007, lorsqu’il travaillait dans le secteur bancaire. Cependant, je peux suggérer quelques possibilités basées sur des tendances et des circonstances générales.
Un scénario alternatif possible aurait pu être que Jorion poursuive sa carrière universitaire en tant que professeur d’anthropologie, qu’il avait poursuivie avant d’entrer dans le secteur bancaire. Il aurait pu poursuivre ses recherches et son enseignement en anthropologie, éventuellement en se spécialisant en anthropologie économique ou dans des domaines connexes, et en publiant des livres et des articles dans ce domaine.
Une autre possibilité aurait été que Jorion poursuive une carrière dans le journalisme ou l’écriture. Il aurait pu travailler en tant que journaliste couvrant l’actualité financière et économique, ou en tant qu’écrivain produisant des livres sur des sujets économiques et financiers.
Jorion aurait également pu s’engager dans la politique ou le service public. Il aurait pu travailler en tant que conseiller ou consultant auprès d’agences gouvernementales ou de politiciens en matière de politique économique, ou se présenter lui-même à des élections.
En fin de compte, il est difficile de dire quel aurait été le scénario alternatif le plus probable pour Jorion, car il dépend de nombreux facteurs et décisions individuels.
-
@Paul Jorion Si la question avait été posée à un oral de l’ENA (/ISP) aurait on eu une meilleure réponse ?
-
@Paul Jorion
Je reprends un commentaire de Chabian, commentaire qui est tout à fait pertinent.
«L’idée que ce bazar puisse nous indiquer ce que nous aurions dû faire, comme un destin, comme une injonction, m’est particulièrement insupportable. Comme une probabilité, dira-t-on (mon correcteur d’orthographe me signale que cette formule verbale est incorrecte !).
Mais ce n’est pas très différent. J’ai fait dans ma vie des choix hautement improbables. Et j’ai eu le nez pour saisir des opportunités improbables.»J’ajouterai qu’avec des si on referait le monde .
-
-
-
!!! IMPORTANT !!!
Non Paul !
Je suis moi-même avant tout un matheux ; tout du moins, je m’efforce de l’être !
Je pense personnellement que ni Guy Leboutte, ni tant d’autres contradicteurs légitimes, comme moi, ne passent à côté de l’histoire ! Bien au contraire ! Chacun s’exprime ici à sa manière ! Pour ma part, j’ai même pris tout le temps nécessaire à ma propre réflexion avant de venir m’exprimer !
Alors je ne sais pas à quels matheux vous faites référence, mais si ces matheux sont à ce point « au courant de ce qui est en train de se passer », alors pourquoi diable éludent-ils mon LIVRE III – Carnet 1 ! Dingue !
J’ai écrit notamment dans mon livre publié depuis novembre 2022 sur Amazon, le message IMPORTANT suivant ; page 74 :
« Voilà pourquoi les premiers promoteurs d’outils de traduction automatiques, tels Babylon, DeepL, Google, Microsoft, Reverso, Systran, Yandex, etc., doivent sans attendre s’emparer de cette question centrale, quitte à devoir unifier leurs efforts. »
Rq. J’aurais pu tous les citer, l’ »etc. » se chargeant à lui seul de cela tellement il y en a…
Ce livre existe, et la démonstration que j’y déroule elle aussi ! J’y prend même calmement tout le monde par la main ! Or ce livre est justement la réponse prioritaire aux problèmes de « #FractureNumérique #Inégalités #IgnorancePolitique #IgnoranceHistorique » soulignés ici par Guy Leboutte, ce à quoi je me permets d’ajouter : #IgnoranceEcologique #IgnoranceJuridique et #IgnoranceSystémique en général !
Alors Paul ! Qu’avez-vous à dire à cela alors que ce livre vous a bien été adressé personnellement ? Pendant combien de temps encore allez-vous éluder ce livre et sa démonstration ?
Pour le moment, et jusqu’ici, je n’ai personnellement observé que des investisseurs en IA capables de reproduire les mêmes erreurs que tous les investisseurs en NFT avant eux !
Décidément ! Aucune mise en garde, aucune alerte, ne sont suffisantes à ce stade pour éviter à la part cupide et egocentrique de l’Humanité, de s’orienter dans une très mauvaise direction ! Non, strictement rien n’y fait ! Et même un livre produit pourtant dans les conditions que vous savez, ne retient l’ATTENTION ! Au lieu de ça, on préfère entretenir la propagande de masse autour de ce ChatGPT précipité, cet algorithme à 29 milliards très mal bricolé sur fond de base de données mondiales de très mauvaise qualité !
Or, s’il y a bien des gens qui risque fort de se retrouver « laissés sur place », ce sont bien hélas ! tous ces gens là !
À moins que ce moratoire réclamé en URGENCE par certains, puisse-t-enfin-avoir lieu, et ceci dans les meilleures conditions possibles, sans oublier personne, et ceci afin de remettre le plus rapidement possible toutes les pendules à l’heure dans le monde ; en novembre 2022, une alerte sérieuse vous a été adressée à TOUS !
A bon entendeur,
Philippe Soubeyrand
ps : ne s’improvise pas systémicien qui veut, et encore moins une pseudo-IA très mal bricolée… l’IA sera déterministe ou ne sera pas !
-
Philippe, une « saine véhémence » telle que la vôtre ne remplacera jamais un « raisonnement correct » 😉 .
-
@Philippe
en fait la rédemption du monde viendra lorsqu’on aura lu votre livre . Ce que j’ai fait et depuis j’attends …. tic tac tic tac ….⏲️⏲️-
Merci de m’avoir lu…
Puissent-ils en faire autant avant qu’il ne soit trop tard…
Philippe
-
@Philippe
Je ne lis peut être pas tous les commentaires avec attention mais il y a certains livres que je lis et relis avec obstination
-
-
-
-
@Paul Jorion, @ Philippe Soubeyrand
ah la la la…. cette bonne vieille guerre fratricide entre les littéraires et les matheux .
mais c’est ce qu’il y a de merveilleux, de stupéfiant, la rencontre entre les maths et le littéraire ! une conjonction et de coordination (😉) entre ces deux mondes !
Et lorsque j’ai lu « Principes des systèmes intelligents » j’ai été subjugué d’avoir entre les mains le lieu de cette rencontre . Livre fondateur.
Je ne m’estime ni matheux ni littéraire , peut être un peu des deux , mais ce dont je suis sûr c’est qu’à cause de cela ou grâce à cela j’ai encore la possibilité de m’émerveiller et de me créer un imaginaire .
Alors laissons de côté toutes ces guerres , il y en a suffisamment actuellement, et laissez nous rêver . -
Version courte:
On verra!Version moins courte:
Comme d’autres commentateurs, je ne suis pas preneur de l’opposition matheux/littéraires.
Comme au moins un autre commentateur, je ne suis pas effrayé de soi-disant « rester sur place » par rapport à un avenir auto-proclamé dont je ne partage pas les options.
Comme celui qui disait « La guerre est une chose trop sérieuse pour être confiée à des militaires », je ne crois pas que les matheux qui développent des logiciels soient les mieux placés pour dire ou prédire les effets sociaux et politiques, ou historiques, que ces logiciels vont impulser. (Bizarrement, on ne parle quasi jamais d’Evgeny Morozov sur ce blog.)
En l’état des choses actuel, ceux qui vont s’emparer des enjeux appartiennent plutôt au camp de mes ennemis.Nos Gutenberg de l’informatique sont par ailleurs dépendants d’un large réseau mondial d’approvisionnement et d’un modèle civilisationnel aux abois, que la crise climatique, la perte de biodiversité, la pollution généralisée, les aléas financiers, vont mettre à terre – expression impropre, mais soit.
On ne peut pas à la fois prédire la fin potentielle de l’humanité, la fin certaine de la civilisation thermo-extractiviste, et tirer des plans sur un futur illimité à l’accroissement technique qui n’aurait pas de fin.
C’est valable pour ChatGPT, pour le transhumanisme, pour la migration sur Mars d’Elon Musk, et autres amusements.Cela dit, rien ne m’empêche d’utiliser ChatGPT comme un moteur de recherche performant.
-
on ne parle quasi jamais d’Evgeny Morozov sur ce blog.
Cinq articles de Morozov, ici sur le blog.
Guy Leboutte, rejoignez les rangs des commentateurs qui lisent de temps à autre les billets affichés ici, vous verrez qu’il y a des choses très intéressantes
-
Tant mieux! Cinq billets entre 2014 et 2019, et 84 commentaires pour les cinq.
ChatGPT, quelques centaines de commentaires vraisemblablement.
-
-
-
-
@Guy Leboutte
vous avez raison en apparence sauf que « Internet » tel que vous le décrivez existait depuis de nombreuses années en particulier dans un réseau reliant les services armés étasuniens , il y avait aussi le réseau Rénater, les FTP et j’en oublie . Sans vouloir me gausser j’ai travaillé sur un système qui s’appelait le minitel . Vous vous souvenez ? le 3611 (et tous les autres) c’était déjà en quelque sorte un système intelligent , nous étions en 1982.
Mais peu importe ce que je souhaite dire c’est que l’écueil à toutes ces technologies c’est leur popularisation . Qui avait entendu parler d’ANNELA ? Qui aurait pu supposer que le 3611 donnerait 3615 code ULLA ? (Je rassure M. Jorion je ne fais aucun parallèle entre les deux .)
Alors oui aujourd’hui le public découvre avec stupeur ou émerveillement ChatGPT puisqu’il faut ainsi le nommer mais c’est un miroir aux alouettes que l’on nous donne alors qu’il existe depuis au moins ANELLA sans que cela n’intéresse quiconque.
-
-
Ah oui il y avait les intranet aussi !
-
Vive la France
Macron va être content.Bernard Arnault et Françoise Bettencourt Meyers sont l’homme et la femme les plus riches au monde
voila quand même une situation tout à fait singulière , unique, pour la France .
-
« Pour la première fois dans l’histoire du classement, l’homme et la femme les plus riches de France sont également les plus riches du monde. Une double performance qui témoigne de la vigueur de l’économie française malgré les crises successives que notre pays traverse, directement ou indirectement », met en avant Forbes France dans son communiqué.
-
Cocorico ! 😀
et en plus la parité, la classe quand même…
-
-
Vous voyez que Macron a bien travaillé…le monde entier va nous l’envier…!
-
Contact
Contactez Paul JorionCommentaires récents
Bonjour Pascal, je viens de chercher v/com incluant : apprenez-a-penser-par-vous-même. On devrait tous ouvrir les textes inclus, très inspirant et…
@Cloclo : Merci de ces suggestions de lecture (je vais regarder). Moi je viens de recevoir quatre gros livres de…
Le photon peut-il être rattaché à la théorie standard de la physique des particules; l’IA ‘Einstein XVI’ est demandée au…
Pas d’accord avec le Guardian sur la guerre « ingagnable ». S’il est clair qu’elle ne l’est pas dans l’espace stratégique actuel…
Et quand le portrait d’un neutrino ?
Bonjour Arkao, votre commentaire sur le Pliocène et le panama est très intéressant. Cette semaine France 5 a présenté les…
@arkao J’ai fait une recherche double: * utilisation de Bing ou Google avec des mots clés * Utilisation GPT4o de…
La nécessité d’ouvrir de nouveaux champs sémantiques s’impose-t-elle déjà? Ou bien cette question a-t-elle effleurée les chercheurs. Si ma demande…
@Christian Brasseur, PHILGILL, Pascal Merci pour ces précisions qui lèvent le voile sur cette association énigmatique.
Articles récents
- L’humanité réintégrera les limites planétaires (… reparamétrées), par Cédric Chevalier
- Retrouvez-moi demain à Mulhouse !
- JdG – Physique amusante : le (supposé) portrait d’un photon
- Xerfi Canal – Le talon d’Achille de ChatGPT : l’apprentissage d’un seul coup, le 22 novembre 2024
- Le principe de fonctionnement des Grands Modèles de Langage … décrit dès 1989
Catégories
Archives
Tags
Allemagne Aristote BCE Bourse Brexit capitalisme ChatGPT Chine Confinement Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grands Modèles de Langage Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon Joe Biden John Maynard Keynes Karl Marx pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés spéculation Thomas Piketty Ukraine ultralibéralisme Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
Laisser un commentaire