Une interprétation iconoclaste d’un fait archéologique

01 décembre 2021 10h44

Il s’agit d’un pendant d’oreille en ivoire de mammouth trouvé en Pologne et dont la datation au radiocarbone indique qu’il est vieux de 41.500 ans, ce qui le situe au paléolithique supérieur. Vous pourrez trouver toutes les explications ici.

Les archéologues hésitent, comme vous le verrez dans l’article, entre différentes interprétations pour la décoration en deux lignes sinueuses de petits points : forme de calendrier, décompte d’animaux de chasse abattus, système de numérotation ou, à défaut, « objectifs esthétiques ».

Je me permets d’apporter une opinion en provenance d’une autre discipline, l’anthropologie. Dans les sociétés que j’ai eu l’occasion d’étudier, une ligne sinueuse faite de petits points sur un pendant d’oreille, ce n’est ni le rappel d’un système de numérotation, ni un calendrier, ni le bilan d’une saison de chasse, c’est pour faire joli.

P.S. Une petite pique, dont les anthropologues sont coutumiers, à l’égard des archéologues qui vous reconstituent toute une religion, avec prêtres, dieux et défilés complets, à partir de deux coquillages percés chacun d’un trou, eux qui peuvent observer un rituel pendant cinq années, interroger tous les participants, et ne pas comprendre encore de quoi il s’agit précisément.

anthropologie, Archéologie

anthropologie, archéologie

40 réponses à “Une interprétation iconoclaste d’un fait archéologique”

Philippe Soubeyrand

01 décembre 2021 11h13

HAHA !

EXCELLENT !

Des piques comme celle-ci, on en redemande !

Faites-vous plaisir !

Répondre
1. Christian Brasseur
  
  02 décembre 2021 11h50
  
  D’où l’expression belge: « on ne peut pas faire saigner une pierre » ?
  
  Répondre
PASQUET Régis

01 décembre 2021 11h24

Est-ce par hasard si le total de » petites marques » — qui pourraient avoir servi l’intention de » faire joli » — est ce que l’on appelle à l’école un nombre rond. ( Cinquante soit cinq dizaines ) Mais que compte-t-on au paléolithique supérieur ?

Chacun — l’artisan bijoutier et l’archéologue — n’utilise-t-il pas les outils dont ils disposent, qui lui ont été transmis ou qu’il a fabriqués ? Deux logiques qui pourraient ne pas se rencontrer et demeurer indéchiffrables ?
Et au bout du compte deux mondes situés sur des plans différents ? Sans compter une » écriture » et une » lecture » à des époques différentes ?

Répondre
Pascal

01 décembre 2021 11h30

D’autant qu’un calendrier sur un pendant d’oreille, c’est pas très pratique ! :-))))

Répondre
1. Didier
  
  01 décembre 2021 13h29
  
  Sauf s’il s’agit d’une méthode Ogino paléolithique. Dans ce cas, le protagoniste masculin aurait littéralement eu le nez dessus.
  
  Répondre
Michel

01 décembre 2021 11h44

41500 ans en Pologne: déjà Sapiens, ou encore Néandertal?
Pour faire joli: comme 35000 ans auparavant en Afrique du Sud?
https://images.cnrs.fr/photo/20040001_0371
Je pensais naïvement que les liens entre archéologie et anthropologie avaient fait des progrès.
Mais je ne suis ni anthropologue, ni archéologue. Juste un peu curieux.

Répondre
Hervey

01 décembre 2021 11h53

ou tableau de chasse d’une amazone (#MeeToo compatible).

Répondre
CloClo

01 décembre 2021 11h53

Question anthropologue paléontologue,

Je vous conseille un excellent chercheur, dont j’ai collé une vidéo en cadeau pour Potatoes Man, sa technique à partir de Data relevées et compilées numériquement est assez incroyable et son analyse du métier plutôt décapante.

Jean Loïc Le Quellec. https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Lo%C3%AFc_Le_Quellec

Toutes ses vidéos disponibles sur le net, sont très fouillées, très documentées et à mon goût dans une excellente démarche sientifique. Sa base données des mythes construite sur le principe de la « phylogénétique » est exceptionnelle.

A découvrir si ce n’est déjà fait !

Répondre
Philippe Soubeyrand

01 décembre 2021 12h33

Comme celle-ci ?!

https://www.youtube.com/watch?v=nKGobB2UQ2Y

… à 3:55, que dire du principe de « chasse qualifiante » qui ferait des chasseurs/assassins aux trophées de notre temps les dignes héritiers des hommes des cavernes ?!

… n’y aurait-il pas là une énorme confusion entre « chasse qualifiante » et « chasse jouissive » ?!
Autrement dit, une tentative hasardeuse de justification de l’acte de chasse aux trophées ?!

https://fr.wikipedia.org/wiki/Chasse_aux_trophées

Alors ma foi… Comment dire…

Philippe

Répondre
1. CloClo
  
  01 décembre 2021 15h41
  
  Si tu lis tout ce qui te passe sous les yeux avec autant de légèreté, et sans comprendre l’arrière plan à partir duquel cela est énoncé, comment dire…
  
  Bien entendu que non ce n’est pas une justification hasardeuse de la chasse aux trophées, faut être à cran pour avoir vu cela…
  
  Mais sur le ton du second degré c’était bien vu, et ça marche plutôt bien, ça m’avait capté l’attention ces photos, de mettre en opposition le chasseur masaï qui culturellement depuis des millénaires certainement fait une chasse qualifiante ( au sens de passage de rite, de devenir une homme, presque en corps à corps) et les gros (ou pas d’ailleurs) porcs blancs occidentaux qui font aussi une chasse « culturelle » qualifiante de classe et du fric avec une carabine et en 4×4 , et champagne le soir ! J’en connais qui en expose chez eux dans de vrais musées personnels (putain que c’est glauque).
  
  Répondre
2. Raphaël S
  
  02 décembre 2021 12h47
  
  A mon sens il y a une différence notable entre la chasse à la lance, ou avec des outils rudimentaires, comme la pratiquait les chasseurs-cueilleurs, et la chasse au fusil comme pratiquée aujourd’hui. L’engagement du chasseur, dans sa confrontation à l’animal, n’est pas du tout le même.
  Je peux comprendre qu’autrefois la chasse pouvait être perçue comme qualifiante et permettre à un individu d’accéder à un statut social.
  Statuts sociaux et hiérarchie sociale dans ces communautés sont peut-être là d’ailleurs une explication à la disparition de la mégafaune au Paléolithique supérieur.
  
  Mais aujourd’hui ?!…
  Cette pratique de chasse aux trophées est tout à fait risible autant qu’elle est tragique.
  
  Répondre
  1. CloClo
    
    02 décembre 2021 17h38
    
    Non mais allo quoi, on s’en cogne de la chasse, le gars est paléontologue et anthropologue pas journaliste à Paris Match…
    
    Répondre
Maxfriend

01 décembre 2021 13h07

Les traces sont celles d’une chaînette de bouchon de lavabo de récup, utilisé comme système de suspension du pendentif. C’est bien connu, on fréquentait assidûment les recycleries au paléolithique supérieur ! Regardez bien, les traces partent ou reviennent vers les trous de suspension.
Personne n’a mieux ? Allez on valide !

Répondre
Roger

01 décembre 2021 13h22

La recherche scientifique gagnerait beaucoup à éviter le cloisonnement excessif, la spécialisation à outrance. Ce cloisonnement est dû à la recherche de rentabilité maximale et immédiate. Ne jetons pas la pierre sur ces scientifiques qui ont fait avec les moyens qu’on leur donne et les limites que la société leur fixe. Il faut aussi du temps pour continuer à chercher et à apprendre et se servir des autres disciplines pour faire avancer la recherche. Il faut aussi des moyens, une volonté. Surtout dans des disciplines qui ne produisent pas une richesse monétaire immédiate. Si les outils, les artefacts des hommes préhistoriques avaient un intérêt pour des monopoles comme Pfitzer, Cela fait longtemps que les millions afflueraient et surtout les faux articles scientifiques qui ommétrait sciemment certains faits pour ne pas diminuer la rentabilité du donateur.

Répondre
Michel

01 décembre 2021 13h41

Pour faire joli. Intentionnellement bien sûr.
Le sens de l’esthétique donc. Que d’autres partagent. Intentionnellement? C’est une autre histoire.
https://www.guichetdusavoir.org/question/voir/45694

Répondre
Christian

01 décembre 2021 13h46

Sauf que l’anthropologue Philippe Descola nous apprend que le concept « d’Art », dans son actuelle acceptation, date du début de la renaissance Européenne….et est totalement absente de toutes les autres sociétés de la planète.
Voir à ce sujet « Par delà nature et culture » (Gallimard 2005), et le plus récent « Les formes du visible » (Seuil, 2021).
Mais l’une des principales caractéristiques de nos sociétés « modernes » n’est elle pas de consister à faire le monde à son image ? (cf les travaux de l’école de Polo Alto, et plus particulièrement Paul Watzlawick)

Christian

Répondre
1. Michel
  
  01 décembre 2021 15h58
  
  Il n’est pas ici question d’art mais de beauté. Descola n’a jamais écrit que la notion de beauté remontait à la Renaissance. Comme je suis (plus) belle (ou beau) avec ces pendentifs! Faudrait en reconstituer une paire et les pendre à des oreilles banalement urbano – contemporaines pour voir l’effet sur celle (ou celui) qui les porte et sur son entourage. Ou encore, en guise d’exercice archéo-anthropologique, de les confier à des chasseurs – cueilleurs – éleveurs sibériens actuels (il en reste), chamanes ou pas, et leur demander ce qu’ils en pensent. Pas sûr qu’ils y voient les phases de la Lune ou le nombre de rennes abattus par le lointain ancêtre.
  
  Répondre
2. Pierre-Yves Dambrine N
  
  01 décembre 2021 17h09
  
  Dire que le concept d’art n’a pas existé avant la Renaissance, en tant que l’art est une institution avec ses artistes, une littérature critique, ses « stars »», ne signifie pas qu’auparavant il n’existait pas de sentiment esthétique, c’est à dire le fait de considérer un objet au delà de son aspect purement utilitaire.
  A moins de considérer que notre émerveillement devant les peintures de Lascaux ne doive rien aux peintures elles-mêmes, je veux dire avec l’émotion qu’elles dégagent en tant qu’il a fallu que ceux qui en sont à l’origine fussent mus eux-mêmes par une certaine émotion pour créer.
  
  Nous n’en comprenons certes pas la signification iconographique (des savants comme Alain Testart ont toutefois émis des hypothèses intéressantes) mais au moins nous pratiquons toujours le dessin et la peinture à mains nues, à ce titre nous pouvons appréhender et ressentir ce qu’est tracer une ligne, faire un aplat … Nous en voyons la difficulté, nous voyons que l’on ne s’improvise pas dessinateur ou peintre.
  Or si le geste en tant que nous peignons et dessinons demeure essentiellement le même il n’est pas douteux qui nous puissions apprécier la finesse, la sensibilité, la force d’un dessin de Lacaux. Au reste il n’est pas impossible que les humains du paléolithique avaient leurs « grands artistes », ce n’est pas parce qu’il n’en est demeuré aucun témoignage écrit qu’ils n’ont pas eu leur heure de gloire.
  Autre hypothèse : certains sanctuaires étaient renommés, et on venait de loin les admirer…
  
  PS. Je serais moins catégorique de Descola s’agissant des autres cultures.
  Dans la Chine des Han, à partir du 3ème siècle après notre ère, on assiste à l’émergence d’un monde de l’art, en l’espèce il s’agit de l’art de la calligraphie.
  A cette époque apparaît une littérature spécifique qui s’attache à discriminer les styles de calligraphie propres à certains calligraphes en fonction de certains critères esthétiques ; des noms de calligraphe se détachent du lot… Dans ce cas précis, nous avons donc une littérature qui permet comparer l’émergence de l’art en Occident et en Chine.
  D’une certaine façon l’art s’est autonomisé plus tôt en Chine.
  Il y a d’ailleurs un paradoxe intéressant : c’est dans une civilisation confucéenne où en principe le groupe prime sur l’individu qu’un art, la calligraphie, accorde toute son importance à l’individu en particulier, à non pas à l’artisan comme dans le cas de l’Occident, du moins médiéval, où ‘l’artiste à tendance à s’effacer derrière son oeuvre, les seules signatures se bornant à des initiales, celles que l’on retrouve gravées par exemple dans les pierres de Notre Dame. Le paradoxe n’en est plus un si l’on a a l’esprit que le calligraphe chinois exprime au travers de son oeuvre calligraphique une qualité morale. Non pas que l’œuvre en tant que telle ne soit seulement que l’expression de cette qualité, mais que la valeur artistique n’est rien ou moins disante en tous cas si l’homme moral n’y est pas visible.
  
  https://www.persee.fr/doc/asie_0766-1177_1996_num_9_1_1113
  
  Répondre
  1. Michel
    
    01 décembre 2021 21h44
    
    Et les Grecs de l’Antiquité? Phydias, pas un artiste? Pas un obscur anonyme en tout cas. Encore moins un « simple » artisan.
    Quant à l’hypothèse des « grands artistes » du Paléolithique, comment ne pas y adhérer? Sinon, comment expliquer les splendeurs de Chauvet?
    Merci pour l’allusion à Testart, hélas bien trop tôt disparu pour nous donner son point de vue sur le pendentif « polonais ». Je ne suis pas en train de prétendre qu’il différerait beaucoup de celui de Paul.
    http://www.alaintestart.com/avh_table.htm
    
    Répondre
Juannessy

01 décembre 2021 14h23

Que signifie » faire joli » ?

Avec quoi on se perçait les oreilles il y a 42 000 ans ?

C’étaient des boucles d’oreilles de fille ou de garçon ?

PS : le commerce de bijoux en ivoire était donc bien vu à cette époque . Mon seul contact avec la bijouterie africaine remonte à une rencontre avec un vieux chef de village sur la route de Pana ( entre Koula-Moutou et le Congo ), qui avait autour du cou un « collier » ( en fait 2 tiers de cercle , cylindrique de près de 3 cms de diamètre ) en cuivre natif brut artistiquement strié de dessins géométriques . L’explication qu’il m’avait donné était que c’était son « sceptre » de chef , et que chaque strie du collier comptabilisait en fait le nombre de bêtes de son cheptel . Comme il n’y avait que des chèvres et cabris dans le secteur et pas de bovidés , je me suis posé des questions sur la nature du cheptel sans me montrer plus indiscret .

Répondre
daniel

01 décembre 2021 15h24

Hypothèse:
C’est une décoration et elle représente un collier, avec quelques centaines ou milliers d’années d’avance.

La Belle en rêvait: avoir autour du cou un collier avec 50 dents de tigre des cavernes. Une preuve d’amour et d’habileté à la chasse. La preuve publique qu’elle avait fait le bon choix du chasseur à même de prendre soin de sa progéniture car tigre= viande +descente de lit.
Manque de pot, son Beau ne savait pas encore trouer assez finement l’émail très dure des dents .
Un rêve qui demandera l’habileté de plusieurs générations avant sa réalisation.

Alors, le Beau a dessiné le collier sur l’ivoire.
Conclusion: la femme a souvent une longueur d’avance. Voir cuisine intégrée.

Répondre
Michel

01 décembre 2021 16h15

Pour les pas assez anglophones, dont je suis.
https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/archeologie-cest-plus-ancien-bijou-orne-decouvert-eurasie-95258/
https://www.hominides.com/html/actualites/pendentif-41500-ans-pologne-1498.php
Il s’agirait donc bien (je m’en doutais un peu) de Sapiens, dont la présence en Europe est attestée il est vrai dès moins 70000 ans.
L’article d’hominidés fait allusion à une plaquette de l’abri Blanchard présentant une succession de points ayant abouti aux mêmes (curieuses) hypothèses cynégético – lunaires de la part des archéologues. Sans négliger la piste « purement » esthétique.

Répondre
1. Paul Jorion
  
  01 décembre 2021 18h32
  
  ce qui en fait le plus ancien pendentif en ivoire orné de ponctuations du Paléolithique précoce en Eurasie.
  
  Cela sent un peu la traduction automatique DeepL, mais la journaliste n’a pourtant pas hésité à signer de son nom ; il faut bien que les jeunes gagnent leur vie…
  
  Répondre
Juannessy

01 décembre 2021 16h16

Ceux qui se font tatouer aujourd’hui savent ainsi que , pas plus que Neandertal ou Cro-Magnon , ils ne laisseront de traces de cette nature qui les rendraient immortels , mais que par contre , en choisissant bien ses boucles d’oreille on peut prétendre à ce nirvana .

Répondre
arkao

01 décembre 2021 16h58

🙂 🙂 🙂

Répondre
arkao

01 décembre 2021 17h07

Marques de victoires de l’as des as de la chasse au mammouth, ça se défend, vu la pérennité de la pratique 😉
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/da/Rsjhnson.jpg

Répondre
Hervey

01 décembre 2021 18h16

Que pourra dire un descendant de notre espèce dans 200 ans confronté à ce bouton en galalithe ?

Y’ en aura-t-il encore un, d’ailleurs ?

Répondre
1. Paul Jorion
  
  01 décembre 2021 18h58
  
  Qu’il s’agit d’une représentation très expressive de notre espèce découvrant avec consternation le risque de son extinction.
  
  Je plaisante bien entendu : le risque qu’il existe encore un descendant de notre espèce dans 200 ans est infinitésimal…
  
  Répondre
  1. Hervey
    
    01 décembre 2021 19h09
    
    https://www.picclickimg.com/d/l400/pict/373257564491_/1-gros-BOUTON-ancien-ART-DECO-en-galalithe.jpg
    
    Répondre
  2. Juannessy
    
    01 décembre 2021 20h15
    
    Une IA globale en déduira que l’humanité a péri à cause de la guerre des boutons .
    
    Répondre
  3. Robin Denis
    
    02 décembre 2021 15h34
    
    Toujours aussi optimiste, Paul, comme votre blog
    
    Répondre
    1. Paul Jorion
      
      02 décembre 2021 19h03
      
      En effet : il serait tragique que cette affaire s’éternise;
      
      Répondre
un lecteur

01 décembre 2021 18h37

J’ai une autre hypothèse esthétique. La fille de la mère qui avait laissé trainer ses boucles d’oreilles à coté de sa couche le temps d’aller chercher de l’eau au ruisseau, en a profité, histoire de passer le temps, d’y incruster sa vision spontanée de la beauté.
De retour au bercail, la mère lui en a fait voir de toutes les couleurs.
La beauté réside dans l’improbable conséquence des petits riens qui nous conduit plus de 40’000 ans plus tard à digresser sur cette parure, fruit de l’union de deux êtres que l’on porte peut-être dans nos gênes.

Répondre
Marcel

02 décembre 2021 1h14

C’est amusant mais, personnellement, ce qui m’épate, au-delà des divergences d’interprétation sur les pointillés, c’est qu’apparemment ils sont d’accord sur le fait que ce sont des pendants d’oreilles. Ce n’est déjà pas si mal comme résultat. Après, je crois que la mécanique quantique connaît aussi de persistants problèmes d’interprétation, et qu’on ne se moque pas des physiciens pour autant. Enfin, il doit y avoir des mondes parallèles, au sens de Hugh Everett et de Quinn Mallory, où on se moque des physiciens.

https://www.youtube.com/watch?v=Nu4hHx8azrQ

Répondre
Asclépios

02 décembre 2021 10h41

Ah, le débat entre le beau et l’utile!
Mon hypothèse personnelle: ce ne sont pas des pendants d’oreille, mais cela sert à faire la vinaigrette (technique à deux mains); les lignes de points améliorent le travail d’homogénéisation de la vinaigrette, à l’évidence.
Question: est-ce une invention masculine, féminine ou mixte?
Ou alors, c’est un test de rorschach préhistorique…

Répondre
timiota

02 décembre 2021 15h30

Comme il y a deux trous, on imagine que la plaquette est parallèle au plan de l’oreille
(sur un axe avant arrière, donc).
les trous servant à des fixations (ligatures) en avant et en arrière du conduit auditif.
Alors les pointillés forment une ligne qui ressemble au lobe bas de l’oreille.
Lequel pouvait avoir reçu des tatouages pointillistes « à l’australienne, » qui auraient été simplement reproduit en surface du pendant
dupliquant l’oreille sous-jacente ou la prolongeant vers le bas.

Cachez ce lobe que je ne saurais voir !

Répondre
Juannessy

02 décembre 2021 18h10

Je n’ai pas lu tout le reportage , mais qu’est devenu le deuxième pendant d’oreille ? Cet exemplaire était celui d’un Van Gogh néolithique ?
Ou bien , ne portait on qu’un seul pendant à une seule oreille , il y a 42 000 ans ?

Après un peu de navigation sur le web , je dois dire qu’on a fait de considérables progrès dans la conception et le travail des pendants et boucles d’oreilles depuis 42 000 ans , et je doute qu’il y ait une production esthétique humaine qui se soit montré aussi prolifique et créative sur la période . Et pour pas cher .Une bonne idée de cadeau pour les fêtes .

Mais je reste assez incertain sur les motivations qui poussent depuis si longtemps , à se révéler par ces suspensions à l’appendice qui a fait la renommée de Gainsbourg .

Répondre
Stéphane

03 décembre 2021 8h36

A mon avis, ça a fortement à voir avec la synesthésie.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Synesth%C3%A9sie#Synesth%C3%A9sie_spatio-temporelle
Désolé, je n’arrive pas à coller les liens actifs.

Répondre
Jean-Yves

03 décembre 2021 11h22

Que signifie « faire joli »…?
Une gratuité ajoutée..?
Une irrésistible envie de poursuivre sans parvenir à considérer que l’objet est terminé en l’état…?

Répondre
1. Juannessy
  
  03 décembre 2021 11h52
  
  Merci de l’écho .
  
  On prétend qu’une bonne proposition est une proposition qui résiste à 5 pourquoi successifs . Le premier de mes petits fils entre 2 et 5 ans était imbattable à ce jeu là , et j’ai plusieurs fois rendu les armes avant qu’il ne se lasse d’en savoir plus !
  
  Répondre