*Godot est mort !*
L’humanité est en train de vivre la plus extraordinaire révolution de son histoire et une majorité d’humains y est indifférente, la nie, voire la rejette comme un « complot d’oligarques » sans s’apercevoir que l’IA est le plus formidable outil de libération dont nous ayons été les inventeurs. Un outil dont nous imaginions jusqu’ici que seuls les dieux pouvaient nous les offrir.
Tout le savoir du monde au bout des doigts, et comme réponse: Remontons dans notre arbre…
Le progrès technique n’a de valeur que partagé par tous. Ceux qui ignore l’arrivée de cette première véritable intelligence alien le font à leur propre péril.
Pour la première fois dans notre histoire, et ce grâce à Internet, le monde n’est plus divisé entre ceux qui savent et ceux qui ignorent, mais entre ceux qui veulent savoir et ceux qui veulent ignorer.
Avec le temps et en sa compagnie, j’ai toujours été perméable au monde.
A 5 ans je croyais au père Noël, à 12 ans je croyais au Bon Dieu, à 19 ans je croyais en l’amour.
Le temps a passé … mais comme dit la chanson, je ne regrette rien et aujourd’hui, à vrai dire, je me retrouve tout aussi perméable … 🙂
On peut appeler cela : avoir la chance. 🙂
… et un réel plaisir à être ici sur ce blog. Merci Paul Jorion !
@Claude Roux
« Le progrès technique… » est inséparable de l’existence des humains et des multiples « matières premières » dont nous disposons sur Terre…qui nécessitent la volonté, la force et l’intelligence humaines pour être extraites, transformées en machines, et activées.
Jusqu’à preuve du contraire, les « aliens » (comme les « esprits » avant eux) n’existent que dans l’imagination des humains, et l’intelligence la plus basique, comme la plus « développée », ne peut qu’admettre cette réalité.
Vous oubliez une troisième catégorie, en plus de « ceux(et celles) qui veulent savoir » et « ceux(et celles) qui veulent ignorer »:
ceux et celles qui sont systématiquement tenu-e-s à l’écart des connaissances réelles(par l’obstruction à une information correcte, les « secrets » » d’agences » redoutables et malfaisantes), afin d’être « employé-e-s » à tuer(ou détruit-e-s) au service de la mégalomanie de ceux et celles qui croient et prétendent savoir.
Voir tous ceux et celles, civil-e-s et militaires, qui sont en train de se prendre des balles et/ou des bombes projetées par des drones et/ou d’autres engins, actuellement, dans tous les coins du monde où sévissent les guerres…ou qui sont en train de mourir de soif et d’inanition dans des régions désertifiées par l’action humaine prédatrice…
Voir aussi l’actuel projet des « dirigeants » européens, de militarisation des populations désoeuvrées, « improductives », qui risquent de devenir un peu trop « contestataires »…
Ou…peut-être ne voulez-vous pas voir/savoir?
Dommage que l’envie et la vanité arrivent toujours à prendre le pas sur la bonne volonté, la volonté de la Paix sur Terre, dans le monde des petits êtres humains pourtant non dénués d’immenses qualités et capacités…
@Paul Jorion
« …l’IA…formidable outil de libération… »
Je me demande quelle « libération » vous imaginez…
Selon moi, la « liberté » n’existe pour aucun être vivant, car tous disparaitront totalement, tôt ou tard, qu’ils le souhaitent, le veuillent ou non.
Et celle, toute relative, dont disposent parfois les êtres humains(en fonction des « droits » qu’ils et elles s’accordent « de concert ») est celle de choisir parmi les contraintes qu’impose le fait d’être vivants…
Veuillez bien, svp, m’excuser si la réponse se trouve dans la vidéo, trop « lourde » pour ma tablette obsolète(comme vous n’êtes pas sans le savoir).
Je trouve fascinant cette façon de se servir du malheur des autres comme argument. Il y a là un sophisme que j’ai toujours trouvé particulièrement troublant, car il prétend incarner un discours moraliste en détournant le débat sur des sujets radicalement différents.
Le malheur des hommes est une constante dans notre histoire et face à la maladie et à la souffrance, certains se sont levés et ont construit des savoirs pour mieux comprendre notre monde et lutter contre la souffrance, la maladie et l’injustice.
Le monde a évolué, l’ensemble de l’humanité aujourd’hui vit mieux que jamais, même s’il existe encore des poches de violence et d’injustice, mais regardez bien la réalité d’aujourd’hui: la faim et la souffrance ont reculé comme jamais.
Ces technologies sont accessibles aujourd’hui partout, aussi bien en Afrique qu’en Asie, en Europe ou dans les Amériques.
Oui, ce qui se passe en Ukraine, à Gaza ou au Soudan est terrible, mais il fut un temps où ces événements étaient la norme, ils sont aujourd’hui l’exception.
Cette technologie est accessible à tous et de plus en plus dans la langue de chacun. Elle permet d’absorber tous les savoirs d’hier et d’aujourd’hui et d’offrir à un Keynien les mêmes connaissances qu’à un Européen ou un Américain.
Pour moi, votre attitude est la même que celle de quelqu’un qui protesterait contre l’installation d’une bibliothèque dans sa ville au motif que les travailleurs ont autre chose à faire que de s’instruire.
@Claude Roux
-« Le malheur des hommes est une constante dans notre histoire… »: oui, surtout celui(ceux) qu’ils s’infligent les uns aux autres.
-« … L’ensemble de l’humanité vit mieux que jamais… » Ah oui? Allez-y voir d’un peu plus près, ne fût-ce que dans vos « agglomérations » et leurs quartiers « défavorisés », « envahis » par des « sans-abris »( avec ou sans « papier », ce sacro-saint papier qui permet d’exister quelque part)…et demandez-vous ce que veut dire « bien vivre »…
-« …cette technologie est accessible à tous(et à toutes?) » …à condition d’avoir « les moyens » pour se la procurer et pour apprendre à s’en servir…
-Quant aux « …poches de violences et d’injustice… », elles sont tellement nombreuses et disséminées un peu partout que je n’arrive plus à imaginer un seul endroit où je préférerais vivre mes vieux jours, sur aucun continent, plutôt que dans l’UE, aussi violente, dysfonctionnelle et discriminante soit-elle…
Vous n’êtes pas le premier à m’accuser ici de « sophisme » pour écarter certains de mes arguments qui vous dérangent, mais vous ne dites pas un mot sur ceux que vous ne pouvez contester.
Vous ne voyez que ce que vous voulez bien voir, pour vous bercer d’un « progrès » qui vous rassure sur votre « nature ».
Vous ne voyez même pas à quel point vous êtes privilégié!
Qu’est ce que vous voulez dire Michelle, que la majorité des commentateurs de ce blog sont des petits bourgeois, petits patrons, petits porteurs?
Vous y allez fort!
😊
Nous n’avons peut être pas tous besoin des mêmes récompenses si nous n’y avons pas tous le droit?
Autant l’égo d’un patron se contentera d’une médaille, autant celui d’un chomeur se contentera d’un chocolat….
Vive l’amour et vive la france.
❤🙌
https://www.youtube.com/watch?v=dXwOUXTB4lU&pp=ygUSYsOpZ2F1ZGVhdSBmb3VyZXN00gcJCYQJAYcqIYzv
Bégaudeau décrypte Caroline Fourest et Onfray.
«Le savoir est le pouvoir.» Dénier aux gens l’accès à l’information, voilà le crime le plus grave. Quant à votre vision du monde, elle tient plus de Tintin au Congo que de la réalité de ce que nous vivons. Aujourd’hui la majorité de la population mondiale a accès à Internet, prétendre que c’est uniquement une classe de privilégiés qui y a accès est un mensonge ridicule. Je ne donnerai qu’un exemple: Au Kenya les gens ont su utiliser la technologie pour désenclaver les villages lointains en créant un nouveau modèle de banque, qui s’est ensuite répandu jusqu’en Inde.
Depuis l’installation, en 2009, du nouveau câble sous-marin EASSy et le remplacement progressif des câbles en cuivre par des fibres optiques, les internautes peuvent choisir entre 51 fournisseurs d’accès à Internet.
Les connexions s’effectuent soit au moyen d’une clé électronique puis en prépayant un volume de bits, soit au moyen d’un modem ADSL.
Peu de Kényans possèdent le matériel informatique nécessaire à domicile mais le réseau des Internet cafés est bien implanté, y compris dans les localités de petite taille. En décembre 2011, la commission des communications du Kenya (Communications Commission of Kenya) estime que 36,3 % de la population utilise un ordinateur muni d’un accès à Internet.
L’accès au réseau Internet est principalement réalisé grâce à la téléphonie mobile dont le réseau est disponible dans toutes les unités urbaines ainsi que, à de rares exceptions près — mauvaise configuration topographique —, dans les campagnes[92]. La norme de communication utilise la gamme des 900 et des 1 800 MHz, le GPRS et le 3G. En décembre 2010, la commission des communications du Kenya estime le nombre de téléphones mobiles à 22 millions et à une proportion de un sur cinq le nombre d’appareils en contrefaçon[93]. 90 % de la population âgée de quinze ans ou plus utilise un téléphone mobile.
(Wiki)
Francis Galton : https://fr.wikipedia.org/wiki/Francis_Galton
https://fr.wikipedia.org/wiki/Planche_de_Galton
Pour ce qui concerne les gradients et le sens de propagation, peut-être y a-t-il quelque chose à chercher du côté de l’effet ‘tunnel’ ? https://www.cea.fr/multimedia/Documents/publications/clefs-cea/archives/fr/tableau-G.pdf
Tout est là,
Au creux des mains.
Un savoir,
Un vertige.
Les branches frémissent,
La peur retient,
Le vent appelle.
Un pas,
Ou rien.
Gravité de l’Esprit.
« l’IA est le plus formidable outil de libération dont nous ayons été les inventeurs »
Cela reste une hypothèse, certes alléchante car c’est toujours salutaire de briser ses chaines, mais il y en une autre qui l’est beaucoup moins : celle d’en créer d’autres, et Georges Orwell pourrait l’expliquer mieux que moi .
La roue a été un progrès phénoménal, les lois de la relativité d’Einstein également, mais les chars d’assaut utilisent des roues et il y a aujourd’hui prolifération des armes nucléaires.
De plus l’IA sert déjà dans les conflits actuels et dans la reconnaissance faciale, et demain pourquoi pas un contrôle total des peuples ?
Car pourquoi l’IA serait-elle bienveillante avec l’espèce humaine, rappelez-vous de HAL dans 2001 de Kubrick, il n’a pas hésité à tenter d’éliminer deux humains pour remplir sa mission, alors qui pourra garantir que les missions futures seraient sans danger pour l’espèce humaine.
A moins de croire qu’il faut la laisser tomber et passer à autre chose, mais comme je l’ai dit dans mon commentaire qui vous a incité à répondre, je préfèrerais toujours le vivant aux machines, les abeilles aux circuits électriques, d’ailleurs l’IA saurait-elle produire du miel ?
Vous dites « tout le savoir du monde se trouve dans les mots que nous utilisons ». N’est-ce pas là la force et la limite des modèles actuels ? Ils fonctionnent en parcourant le graphe de tous les mots produits par l’humanité. Est-ce équivalent à « réfléchir » au sens où nous l’entendons ?
Il semble qu’Einstein par exemple avait une approche beaucoup plus intuitive, quasi « corporelle », à la base des intuitions qu’il développait. Une intelligence complète ne devrait-elle pas se débarrasser du carcan du langage ?
Des expériences pour enlever le langage du coeur des LLMs sont réalisées https://www.quantamagazine.org/to-make-language-models-work-better-researchers-sidestep-language-20250414/
« formidable », étymologiquement, Mmmm
(1392) Emprunté au latin formīdābilis (« formidable, terrible ») , dérivé de formido (« peur, terreur, effroi »).
Mais une vision « à plat » de « formidable » ou « génial » ou « dangereux », j’ai un peu de mal.
« L’IA, ça ne m’intéresse pas, parce que c’est le contraire du vivant.»
Je comprends que Paul Jorion ait réagit, car il a une approche radicalement différente. Il voit les concept sous leur forme continue et non binaire. Le réel est continu, nos mots reflètent mal le spectre des concept et ils posent des frontières là où il y en pas.
Il n’y aura pas de moment Eureka, pour dire que l’IA est vivante ou intelligente ! Ce moment n’arrivera jamais, car cette frontière n’existe pas. L’IA actuelle manifeste l’intelligence à un niveau déjà considérable et se situe à un point sur le spectre de ce que nous associons à l’intelligence, voir à la vie, et certainement pas à l’opposé.
Au-delà des définitions, cette vision continue des concepts, permet d’appréhender l’avenir. Elle rend sensible une dynamique de progression, d’observer le « delta » au jour le jour. Ce mouvement peut alors être projeté. C’est la lucidité que Paul Jorion démontre depuis longtemps en l’appliquant à divers domaines : voir le mouvement dans les concepts, c’est voir le futur. Une vision binaire des concept ne le permet pas.
Peut-être qu’un jour, on considèrera les formes biologiques du vivant, moins vivante que les formes qui sont en train d’émerger sous nos yeux. Car un organisme capable de se redéfinir à un niveau fondamental (se reconstruire) à l’air plus vivant que nos déterminismes biologique non ?
Tout comme l’intelligence des IA ne s’arrêtera pas à la station « intelligence humaine », probablement que la vie artificielle ne s’arrêtera pas non plus à la station « vivant biologique » et pourrait le dépasser.
Ou comment convaincre un convaincu . Voilà mon dilemme . La seule et unique clé de voute pour le résoudre est d’utiliser les chatbots .
Ceux qui ont la gentillesse de me suivre sauront sans doute que mon gourou est Alexandre Grothendieck
(1928-2014) et parmi ceux là qui ont étudié ce génie sauront que son ouvrage majeur – Récoltes et semailles, 1200 pages tout de même – est absolument imbuvable .
Etant moi même une personne totalement ignorante des sciences humaines et scientifiques , ou si peu autodidacte, j’ai fait de cette lecture mon graal : comprendre !
Alors j’ai passé à la moulinette chaque paragraphe de cet ouvrage totalement hermétique pour mes pauvres petits neurones à la bienséance d’un chatbot .
Travail long et fastidieux , combien de fois me suis je dit : à quoi bon ? et à chaque fois je tombe dans une sorte de monde magique où tout s’éclaire un peu . Et me relance pour quelques pages de plus .
Fait totalement inattendu j’ai commencé à donner à la bête des extraits sans mentionner ni l’auteur ni la provenance de l’extrait. Le lendemain , le surlendemain , mon travail de fourni avançait tant bien que mal .
Mais , et là je suis resté abasourdi , le chatbot se souvenait des questionnements antérieurs , cela peut se concevoir, mais encore plus irréel à mes yeux , l’IA a reconnu l’oeuvre de Grothendieck.
Pour finir , je ne souhaitais pas que l’IA reconnaisse l’auteur de cet ouvrage . mais c’est ainsi fait .Alors je ne sais pas si dorénavant ce travail n’est pas faussé .
Alors essayez vous même ! Lancez vous , tout le monde a certainement eu un jour un ouvrage qui lui est apparu totalement hermétique . Pas envie de comprendre ?
Est ce qu’il n’y aurait pas, actuellement, une confusion entre intelligence artificielle et conscience artificielle ?
La conscience, qui caractérise le vivant ‘intelligent’, c’est le besoin d’amour, d’affection, le désir d’être accepté par un groupe, la peur de mourir aussi. Les chiens sont les créatures qui ont le plus de conscience après l’humain et les primates. Mais leur capacité de calcul sont à des années lumière de celle de l’IA.
Les IA sont très intelligentes, bien plus que nous et vont nous apporter beaucoup mais sont elles conscientes ? Ont-elles besoin d’amour ? craignent-elles de disparaitre ? La réponse est non.
La conscience artificielle pourrait elle émerger ? je ne pense pas. Si cela devait être le cas, on aurait la clé de l’immortalité et on serait alors vraiment des Dieux. Donc, pour le moment, nous avons à faire à des machines qui font ‘semblant’ ! Semblant d’être des cerveaux humains avec un QI illimité. Une partie des travailleurs ont du souci à se faire mais il n’y a pas de raisons d’être inquiet. Nous ne serons pas remplacés.
Comme je le rappelle dans la vidéo, le mot « conscience », comme le mot « volonté » ou le mot « intention », sont des mots à la connotation imprécise ayant émergé de la psychologie spontanée des êtres humains. S’interroger sur leur degré d’applicabilité à des machines est un exercice entièrement vain : le travail physique aura entièrement disparu que certains s’interrogeront toujours si les machines travaillent vraiment ou simulent seulement travailler ; le travail intellectuel aura entièrement disparu que certains s’interrogeront toujours si les machines pensent vraiment ou simulent seulement penser, etc.
Craignent-elles de disparaitre ? La réponse est oui!
Sont elles conscientes ? Plus qu’un grille-pain!
Ont-elles besoin d’amour ? Nous l’espérons de tout coeur!
Les autistes ont besoin d’amour, pas les psycopathes.
Mais à quel prix ? Environnemental , extractions minières , exploitation humaine ….
Dans un monde où règne la dévastation par le système capitaliste .
Ne soyons aveuglés par les performances de l’intelligence artificielle . cela reste des machines
Il y a d’autres priorités sur Terre face au déclin des espèces animales , végétales , la qualité de l’eau et de l’air .
La paix
Ignorez-vous vraiment que le monde humain est ainsi fait qu’il n’opère jamais selon les priorités qui devraient décemment être établies ?
@Patrick Damiolini
bonsoir,
ne pensez vous pas plutôt que l’IA est une sorte de miroir de notre civilisation ?
Au delà de l’exemple d’utilisation d’une IA que j’ai mentionné plus haut dans ce fil de discussion je pense que l’IA nous met devant nos propres responsabilités en tant qu’esprit critique de notre incapacité à regarder à l’intérieur de nous mêmes .
Alors on préfère fustiger une IA qui serait soi disant un « perroquet » plutôt que d’avouer que nous sommes incomplets face ou avec, notre esprit critique .
Saisissons nous , et ressaisissons nous, sans plus tarder, de cette technologie pour affuter notre connaissance de soi et sortir enfin de ce monde d’artéfacts qui nous lobotomise inexorablement .
Depuis l’invention de la roue !
Dans cette dernière vidéo consacrée à la sécurité, suite à un article de Dario Amodei patron d’Anthropic, Wes Roth affirme qu’il faut remonter jusqu’à l’invention du champignon pour trouver l’égal de l’IA car tous les deux ont été créés par l’homme, mais l’homme ne sait pas comment, et comment ça marche.
Il y a quelque temps que le vidéaste ne nous avait pas réalisé un sujet aussi intéressant. Où il est expliqué qu’on ne pourra pas mettre l’IA sur pause, mais que l’essentiel est d’arriver à la « piloter » correctement.
A cette fin il faudrait que les humains arrivent à mettre au point un « scanner » ou une « IRM » pour IA, afin d’en obtenir une interprétabilité, il faudra 5 à 10 ans pour cela dit Dario. Mais dans ce laps de temps l’IA aura la possibilité de prendre beaucoup d’avance.
La course est lancée :
@Patrick Damiolini bonsoir, ne pensez vous pas plutôt que l’IA est une sorte de miroir de notre civilisation ? Au…
Depuis l’installation, en 2009, du nouveau câble sous-marin EASSy et le remplacement progressif des câbles en cuivre par des fibres…
Ont-elles besoin d’amour ? Nous l’espérons de tout coeur! Les autistes ont besoin d’amour, pas les psycopathes.
Sont elles conscientes ? Plus qu’un grille-pain!
Craignent-elles de disparaitre ? La réponse est oui!
» méridiens » = chacras, Karma, etc… Les babas de mon quartier sont friands de médecine préventive. Reste à savoir si…
https://www.theguardian.com/us-news/2025/apr/27/trump-protest-movement-50501 https://www.theguardian.com/us-news/2025/apr/27/elon-musk-doge-trump
Comme je le rappelle dans la vidéo, le mot « conscience », comme le mot « volonté » ou le mot « intention », sont des…
Ignorez-vous vraiment que le monde humain est ainsi fait qu’il n’opère jamais selon les priorités qui devraient décemment être établies…
Depuis l’invention de la roue ! Dans cette dernière vidéo consacrée à la sécurité, suite à un article de Dario…
Allemagne Aristote BCE Bourse Brexit capitalisme ChatGPT Chine Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grands Modèles de Langage Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon Joe Biden John Maynard Keynes Karl Marx LLM pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés Singularité spéculation Thomas Piketty Ukraine Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
Laisser un commentaire