Un nouveau super-vilain : "Le Troker" !
Merci à DALL·E !
Garanti 100% Garorock et sans IA 😉 Chapeau l’artiste ! Très bien vu tout ça.
*Godot est mort !*
A NEW SUPER-VILLAIN : « The Troker » !
13 réponses à “A NEW SUPER-VILLAIN : « The Troker » !”
-
Oui, DALL·E a bien saisi le bof de service, accoutrement, posture suffisante, embonpoint, doigts boudinés, grand cirque et son aréopage.
J’ai entendu le discours du Sénateur Malhuret …
https://www.youtube.com/watch?v=G-lh0TUTtvI
… ce qui ramène les illustrations de l’actualité du blog Paul Jorion quelques années plus tôt :
https://www.pauljorion.com/blog/2018/01/07/figures-de-lhistoire-par-hervey/
-
@Hervey
« Bof » ou « Beauf » ?
https://fr.wiktionary.org/wiki/BOF
https://www.radiofrance.fr/franceculture/d-ou-vient-la-figure-du-beauf-8793538-
@arkao
Бобов
(Pour ses accointances extraterritoriales).
-
-
-
Réquisitoire du sénateur Claude Malhuret contre D.Trump : https://www.publicsenat.fr/actualites/international/bouffon-sous-ketamine-claude-malhuret-nest-pas-surpris-de-la-viralite-de-son-discours-contre-trump-et-musk
La substance kétamine, ce qu’en dit le Vidal : https://www.vidal.fr/medicaments/substances/ketamine-6970.html
mais surtout : https://www.drogues-info-service.fr/Tout-savoir-sur-les-drogues/Le-dico-des-drogues/Ketamine
C.Malhuret en tant que médecin, sait de quoi il parle… -
Trump Poutine, Poutine Trump:
-
-
Je pense que les Américains sont sur le point d’avoir compris la leçon.
L’évolution exponentielle des performances de l’IA ne laisse aucune chance à Trump et à sa clique (en mode fast forward) de s’en sortir. On peut remercier la Chine pour ses coups de pouce.
Le fascisme ne passera pas et emportera dans sa chute l’hégémonie de l’organisation capitaliste de nos sociétés marchandes.
Mais tout reste à « inventer ».-
« les performances de l’IA ne laisse[nt] aucune chance à Trump ».
C’est pas gagné d’avance quand on voit toute la clique des patrons de la tech qui a suivi Trump comme un seul homme, depuis son retour au pouvoir.
« Des dominos de la lâcheté », c’est ainsi que Scott Galloway, professeur à l’Université de New-York et entrepreneur, qualifie les Altman, Zuckerberg, Bezos et consorts. Avec ces gens là « c’est la voie lente vers le fascisme » dit-il.
Tant que l’IA sera entre leurs mains, difficile d’espérer de ce côté là.
-
-
La Russie et les USA font cause commune et bientôt monnaie commune : Rouble + Dollar = Roublard 🙂
-
Très bon ! 🤣
-
-
Trump-Narcisse- et Musk-Bouffon ?
https://www.taussat.fr/le-bouffon-en-psychanalyse/
« cette configuration relationnelle tend à polariser le débat public et à entraver la délibération démocratique. Le narcissique et son bouffon créent un spectacle qui captive l’attention, mais qui détourne souvent le dialogue substantiel vers des controverses personnelles ou des provocations calculées. Ce phénomène peut être compris, dans une perspective psychanalytique, comme une forme de régression collective vers des modes de pensée plus primitifs, moins nuancés et plus émotionnellement chargés. »
Il y a d’autres articles du même sur le sujet.
Taussat-D.G. s’est aussi penché sur le cas d’Emmanuel Macron.
-
Réponse à BasicRabbit en autopsy, le 11 mars 2025 9h27.
« Prophète »:
Je reviens sur un (ou « LE ») sujet qui vous passionne…
J’ai fini par regarder un peu pour comprendre pourquoi vous donniez tant d’importance à ce sujet.
J’ai des idées à vous soumettre, plus concrètes, plus physiques peut-être.J’ai fini par essayer de comprendre un peu plus et j’ai pensé à des expériences de Pierre-Gilles de Gennes et le principe de moindre action (Lagrange) cher à Richard Feynman.
On peut, par exemple, utiliser les lois de newton ou l’opérateur Hamiltonien pour décrire la parabole que fait un objet qu’on lancerait vers le haut et, pour lequel, les frottements avec l’air seraient négligeables, mais on peut aussi obtenir cette parabole grâce au principe de moindre action tout simplement, M. Feynman l’explique très bien.
Ça m’a fait penser à l’entropie et à sa minimisation de son augmentation.
René Thom utilise le mot « catastrophe » quand il parle de certaines ruptures dans la forme d’objets. En physique, tout se passe comme si on essayait de rendre l’action minimale, tout semble vérifier ce principe de moindre action. Cette idée est reliée à la notion d’entropie.
Minimiser l’augmentation de l’entropie revient souvent à minimiser la surface d’échange entre deux milieux. Et c’est là qu’on retrouve les « catastrophes » de René Thom (Je laisse de côté, ici, les maths, les variétés topologiques ou différentielles, etc.) car la surface d’échange est d’autant plus faible, en tout cas très fréquemment, par exemple si on a des « formes circulaires », comme le cône et donc si on a n’a pas d’arêtes comme une pyramide.
La nature semble essayer de minimiser l’augmentation de l’entropie avec le principe de moindre action.
Cependant, la nature est soumise à d’autres contraintes, comme pour les plantes, la maximisation de la surface de la photosynthèse ou la résistance au vent ou la capacité de reproduction, etc., qui pourrait induire toutes ces formes de feuilles (et même plus, avec la hiérarchie des brindilles, des branches ou des troncs).Il faut qu’il n’y ait pas d’arêtes, la plupart du temps, dans la forme de la surface d’échange des deux milieux à cause de l’entropie désastreuse que cela engendrerait:
Une pyramide est une « catastrophe » entropique comparée à un cône.Voilà comment je commence à comprendre ces idées qui m’étaient étrangères.
Avez-vous un point de vue sur ces idées « de base »?On peut aussi penser au théorème d’Euler et l’idée d’une sorte de passage au différentiable (un « lissage des formes ») pour rendre compte de toutes ces formes dans la nature (C’est juste une idée):
https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or%C3%A8me_de_Descartes-Euler-
@ »Prophète »
Thom précise comme suit sa position sur les rapports entre mathématique et réalité :
» L’accord, fréquemment observé en de nombreuses disciplines du monde animé et inanimé, entre une morphologie empirique et une structure mathématique soulève un problème classique d’épistémologie. On peut lui donner trois types de réponses :
1. La première attribue cet accord à une « harmonie préétablie » entre mathématique et réalité. C’est le point de vue platonicien (ou plus exactement pythagoricien) : Dieu fait toujours de la géométrie.
2. La deuxième attribue l’apparition de la structure mathématique à un phénomène d’équilibre local, ou, comme on dira en Mécanique, à la solution d’un problème d’extrémal.
3. La troisième -qui celle que je préconise- attribue l’apparition de la structure (et les répétitions morphologiques qu’elle présente) à une hypothèse de généricité : en toute circonstance la nature réalise la morphologie locale la moins complexe compatible avec les données initiales locales.
La première réponse est pure métaphysique. La seconde peut être considérée, seule, comme strictement scientifique, parce que susceptible, parfois, d’un contrôle quantitatif. (…) La troisième réponse est à mi-chemin entre science et métaphysique. (…) Les points de vue 2 et 3 ne sont d’ailleurs pas incompatibles; ainsi la solution d’un problème extrémal comme le problème de Plateau (surface minimale de contour donné) présentera des singularités génériques pour presque toute donnée de contour.
L’avantage du point de vue 3 est de ne pas prendre parti immédiatement sur la question du déterminisme de l’évolution des structures. Dans l’optique 3 le déterminisme est moins une donnée a priori qu’une conquête. »
-
-
Contact
Contactez Paul JorionCommentaires récents
Le bonobo supérieur occidental (celui qui va bientôt écrire « Chanel » sur ses bananes*.) ne sait plus à qui donner son…
Hervey, Non rien de surprenant, ce billet est un billet parmi d’autres d’une série de billets à la gloire de…
@Pascal vous oubliez une seule chose : la religion. j’ai des discutions, souvent animées, avec des personnes chinoises . assez…
@Hervey « »Il semble clair que son titre comme affirmation provocatrice a fait mouche. » » c’est l’intérêt de ce blog : mettre…
Une nouvelle carte du monde vient ces jours-ci de lever un peu plus le voile sur ce qui se tramait…
« La Fed «absolument prête» à agir pour stabiliser les marchés si nécessaire La réserve fédérale américaine (Fed) est «absolument prête»…
Comment parler de la Chine quand on n’y a jamais mis les pieds, qu’on n’a pas d’amis chinois et qu’on…
Who wants to buy american bonds ? https://www.axios.com/2025/04/11/sell-america-trump-tariffs-bonds
Il y a quelques années, Netflix avait lâché un étrange OVNI sur ses canaux: un documentaire où une usine américaine…
Articles récents
- Le rêve de Cochise, par Robin Denis
- Le spectacle de la prospérité et de la paix que l’empire chinois offre au monde va convertir tous les peuples à l’harmonie chinoise, par Pierre Guillemot
- Trump capitule devant les marchés boursiers !
- Chaque nouvelle mesure économique de M. Trump constitue une revanche tardive mais cinglante pour la défunte Union Soviétique
- Incroyable mais vrai : « C’est l’IA qui a déterminé la politique calamiteuse de Trump ! »
Catégories
Archives
Tags
Allemagne Aristote BCE Bourse Brexit capitalisme ChatGPT Chine Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grands Modèles de Langage Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon Joe Biden John Maynard Keynes Karl Marx LLM pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés Singularité spéculation Thomas Piketty Ukraine Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
Laisser un commentaire