*Godot est mort !*
The Guardian : L’administration Trump bat en retraite dans la lutte contre les cybermenaces russes, le 28 février 2025
Des incidents récents indiquent que les États-Unis ne considèrent plus la Russie comme une menace pour la cybersécurité, ce qui constitue un changement radical : « Poutine est désormais au cœur du système ».
Um complot contre l’amérique?
Que fait la police?
Tout ça en moins de 2 mois… à qui reste-t-il des mots pour décrire l’état du monde dans 4 ans?
« Don’t tell US how to feel » comme dirait l’autre…
Слава Україні !
Cette pauvre merde de Trump vient de donner le baiser de la mort à Poutine en fait.
y’ a des morts lentes. Des agonies frénétiques.
Poutine est un champion: son perroquet est à la maison blanche!
Même Staline n’aurait pas révé mieux.
Le spectacle est navrant mais le barnum ne sera pas démonté en deux jours.
Faut pas prendre les producteurs pour des idiots.
Ils ont des idées. Pourries mais à revendre!
La Russie n’a absolument pas les moyens d’envahir l’Europe.
Levez le nez de la presse mainstream.
Elle n’a même pas les moyens d’annexer toute l’Ukraine pour une raison simple : à l’ouest, l’Ukraine est peuplée de quasi allemands sur le plan des structures humaines et culturelles. Ce à quoi nous assistons est une guerre civile qui ne dit pas son nom.
La population russe vieillit comme chez nous avec qq années de retard et elle est incroyablement peu nombreuse en regard de la surface de son pays : 190 millions d’habitants pour 17 fois la France. Elle ne peut pas, tout simplement, devenir l’annexeur de l’UE comme aiment à le crier nos édiles.
Les abrutis qui ont poussé Poutine – certes, il n’était pas contre à renouer avec les anciennes limites de l’union soviétique – à envahir l’Ukraine pour de sombres motifs de déstabilisation façon Brzeziński, sont des ânes qui maintenant tentent d’éteindre le feu. Les anglais au début du conflit ont tout fait pour encourager Zelenski à résister aux russes jusqu’au dernier ukrainien, valets assumés des USA en service. Au passage, si on attisait un peu la haine polonaise pour les russes, ça servirait indirectement la cause, non? Il n’était pas très difficile à ranimer cette acrimonie avec le passé stalinien, cela va de soi. De l’autre côté, les Européens, toujours soucieux de ménager les susceptibilités au nom d’une vieille expérience, mais toujours divisés sur l’influence / domination US sur certains membres, en sont arrivés à un immobilisme coupable : aider l’Ukraine mais pas trop, pour éviter de fâcher Poutine. Rajoutez à cela un peu de morale moralisante du genre « on ne peut pas laisser cela impuni », « on ne va pas se coucher, cela ouvrirait la boîte de Pandore ». Bref, ça suffit !
Hier, l’humiliation de l’Ukraine par Trump nous dit ceci : la morale n’a pas sa place ici, le risque de guerre mondiale officielle est trop grand. Tout est dit.
« Levez le nez de la presse mainstream. »
Salut ThomBillabong,
» La Russie n’a absolument pas les moyens d’envahir l’Europe. »
Qui a dit que la Russie allait envahir l’Europe? L’est de l’Ukraine et/ou un petit pays balte, ce n’est pas toute l’Europe mais cela crée des précedents et peut donner des idées…
» Levez le nez de la presse mainstream. »
Tu t’adresses à qui?
@Garorock à https://tenzerstrategics.substack.com/ par exemple
Le problème c’est qu’on a pas l’argent pour se payer une armée de métier nombreuse, que si l’on veut convaincre le piou piou du contingent d’aller mourrir pour Dantzig ou Kiev, ou même simplement d’accroître le budget de la défense, il faut bien tenter de le convaincre que le finistère est menacé !
« aider l’Ukraine mais pas trop, pour éviter de fâcher Poutine ». Effectivement, l’Allemagne s’est bien gardée de fournir à l’Ukraine ses performants missiles « Taurus ».
Pauvre Ricain
Avec un FSB derrière l’épaule,
Avec un Poutine se marrant,
Avec un Poutine se marrant,
Avec à l’âme une abjection,
Il s’en allait trahir aux champs !
Pauvre ricain, pauvre misère,
Creuse ta terr’, creuse ton temps !
Le bon coté des choses c’est qu’on a assisté à une clarification ce soir : le roi est nu.
Zelensky avait prévenu qu’il ne signerait pas un accord sur les terres rares sans garanties de sécurité. Trump a vu un deal profitable pour enrichir les US et profitable pour sa popularité. IL n’a pas compris que Zelensky ne causait pas pognon mais dignité et justice pour l’Ukraine. Résultat, on a vu l’indignité de Trump. Sur un malentendu Zelensky ne vient-il pas en réalité de marquer des points ?
Tout est perdu, fors l’honneur.
Honnêtement X est le réseau le plus pourri du net, mais ce soir, je n’ai jamais vu autant de messages soutenant Zelensky et humiliant Trump et Musk, c’est juste hallucinant le flot ininterrompu de soutien à Zelensky et l’Ukraine face au pitoyable spectacle offert par ces de 2 minables (Trump et Vance) face à un résistant digne dans le bureau ovale. Merci l’algo ! Puisse les américains surmonter et encaisser le torrent de bêtises qu’ils ont porté à la Maison Blanche. Je dois dire que c’est un peu rassurant de voir que les boussoles indiquent encore massivement le Nord !
Merci CloClo,
ça et la chute de Tesla, ça fait du bien.
De rien, je n’y suis pour rien, mais faut pas prendre les enfants du bon dieu pour des canards sauvages !
The Guardian : « Trump bat en retraite dans la lutte contre les cybermenaces russes », le 28 février 2025 – Les États-Unis ne considèrent plus la Russie comme une menace pour la cybersécurité : « Poutine est désormais au cœur du système ». https://t.co/72gvddqcIL pic.twitter.com/TIzwhP0fZh
— Paul Jorion (@PaulJorion) February 28, 2025
@yves
Trump a au contraire très bien compris.
Il ne pourra transformer en deal commercial, pour l’instant, une guerre réelle et dramatique que les US ont copieusement cherché à déclencher.
C’est tout le drame de cette histoire.
Zelensky avait obtenu des garanties de sécurité de Johnson et des USA sur ordre de Washington, alors même qu’il était prêt à signer la paix avec la Russie. C’était le prix du sang : tu te bats et nous te garantirons sécurité et bien sûr prospérité. Il voit bien que ce n’est plus du tout d’actualité et tente de mettre Trump face à ses responsabilités et aux promesses tenues par d’autres. Milliers, voire millions de morts après, et 50% de sa population ayant fui.
Et Trump n’en veut pas, peu importe qu’il soit manipulé par Kompromat ou pas.
ThomBillalong
Je ne partage pas votre prémisse selon laquelle les Us ont « copieusement chercher à déclencher » cette guerre.
Jusqu’à preuve du contraire c’est Poutine qui l’a déclenchée pour des raisons qui lui appartiennent.
La suite a montré que les US sont toujours intervenus à reculons, toujours trop peu d’aide militaire et trop tard. La politique de Washington était en quelque sorte une politique de containment : faire reculer les troupes russes, mais sans défaire l’armée de Poutine ni faire tomber son régime. Les rodomontades de Biden sur « Poutine le boucher » en restèrent au stade du déclaratif…
Biden avait aussi annoncé la couleur dès le début de la guerre : « nous n’enverrons pas de troupes au sol ».
Cela ne colle pas avec votre scénario des garanties solides offertes par Washington.
Concernant les pourparlers ils furent interrompus après les massacres de Boutcha (qui n’étaient d’ailleurs par les premiers si l’on compte les dizaines milliers de morts ukrainiens de Marioupol.)
@Yves
Que faites-vous des banderilles otaniennes dès 1994, soit 3 ans à peine après la dissolution de la CEI ? Et la suite ? Au nom de quel danger imminent l’OTAN a t il jugé indispensable d’accueillir en son sein les anciennes républiques soviétiques ? Croyez vous que cette manœuvre d’encerclement fut fortuite alors même que Poutine proposa son aide sans limite aux USA lors de 2001 ?
La Russie d’alors avait besoin de l’aide occidentale, en a t elle reçu une once ? Certes les russes et Poutine à leur tête ne sont pas des anges mais au nom de quel péril urgent l’empire s’est il étendu sans vergogne pendant que l’ennemi vaincu léchait ses plaies de 70 ans de communisme ? Ce ne sont pas des prémices, ce sont des faits . Lire et relire Brezinsky !
Regardez comment les USA ont fait plonger l’ex URSS dans le bourbier afghan ! Le même scénario quasi à l’identique que l’Ukraine, Maïdan compris ! Faire croire aux russes que les peschawars et autres Massoud allaient les attaquer par le sud, y compris en fomentant de faux attentats ! Moralité ? Le jour où l’URSS décida d’attaquer en se croyant en danger, la CIA vint annoncer au Président US : ça y est, soyez tranquille, les soviétiques ont leur Vietnam… la CIA avait raison, cela prit 10 ans et accéléra / participa à la chute de l’URSS. Belle victoire que voilà quand on regarde Trump déambuler !
ThomBillabong,
Quel Empire c’est étendue à l’Est ? l’UE ? L’UE est un empire ? Ils sont rentrés sous la menace dans l’OTAN, mais pas celle de l’OTAN tous les pays de l’EST sortaient du totalitarisme Russe habillé de « communisme » pour les neuneus occidentaux, les fusées sont à l’EST, les pacifistes à l’Ouest disait tonton, et même en 1991, l’armée russe, et ces 5000 têtes nucléaires, était OBJECTIVEMENT toujours une menace pour tous les pays qui y sont rentrés, dans l’OTAN. La russie était déjà un trou noir avant que l’URSS s’effondre, tous les dollars US n’y aurait rien changé. Vous me faites doucement rire à prêter autant d’intelligence et de puissance aux services américains, vraiment. Vous passez par pertes et profits les moteurs profonds de ces mouvements, qui sont internes et spécifiques à ces pays même, et à la réalité géopolitique des années 90 que vous réécrivez à postériori en peignant les USA comme un démiurge tout puissant. En Ukraine c’est pareil, les gens ont voulu s’émanciper clairement de leur abominable grand frère !
Je connais aussi cette théorie que la Révolution Française était un truc des anglais, des francs maçons et des woke des lumières, oui je connais cette théorie, pas la peine de la balancer à tous bout de champs dès qu’on aborde ce genre de sujet…
@ Pierre-Yves Dambrine 15h30
« La suite a montré que les US sont toujours intervenus à reculons »
Oui c’est exact, et pour une raison simple : en intervenant directement massivement avec tous les moyens de l’OTAN, c’était la troisième guerre mondiale assurée.
Le but des États-Unis n’a jamais été une confrontation directe avec la Russie, le but, dès 2014 d’abord avec la participation de Victoria Nuland pour renverser le président ukrainien pro russe et ensuite en soutenant mollement l’Ukraine, le but était » simplement »de décrocher l’Ukraine de la Russie pour affaiblir celle-ci en espérant à terme un changement de régime à Moscou.
Et s’il y a quelqu’un qui peut se sentir trahi, c’est Zelinski, en échange du sacrifice de son peuple, on lui avait promis une aide qu’il n’a eu que partiellement et la sécurité pour l’avenir qui est loin d’être acquise.
@Alex » décrocher l’Ukraine de la Russie pour affaiblir celle-ci » c’est un Casus Belli, les stratèges en chambre auraient du s’en apercevoir avant le 22 février.
D’ailleurs ils le savaient et l’on annoncé, seuls les européens bien pensants ne voulaient pas y croire.
L’opération militaire spéciale (qui viole le droit international) ne s’est vraiment transformé en guerre que par la volonté de Zelensky de refuser le taxi qui lui était proposé …
T’es vraiment un pauvre type Ruiz, je te mets dans le même sac que Vance ou Trump, un moment faut assumer quand on écrit de la merde !
« L’opération militaire spéciale (qui viole le droit international) ne s’est vraiment transformé en guerre que par la volonté de Zelensky de refuser le taxi qui lui était proposé … »
Clairement immonde, va bien te faire foutre comme dirait Robert De Niro, remplace par Ruiz !
À sa sortie de la Maison Blanche, Donald Trump s’est vu demander par Nancy Cordes de CBS News : « Que doit faire Zelensky pour reprendre les négociations avec vous ? »
« Il doit dire ‘je veux faire la paix’ », a répondu Trump . « Il n’a pas besoin de se tenir là et de dire ‘Poutine ceci, Poutine cela’, toutes ces choses négatives. »
« Il doit dire : ‘Je veux faire la paix. Je ne veux plus faire la guerre’ », a poursuivi Trump. « Son peuple est en train de mourir. Il n’a pas les cartes en main, juste pour que vous compreniez bien. »
Je pense qu’il n’a pas vraiment idée de ce qu’il vient en fait de déclencher dans le réel. Ce type est complétement con, on le savait, mais la connerie à haut niveau, ça ne reste jamais sans conséquence.
Zelensky est lui dans le réel, et le réel takes all.
Qui dois-je croire ? JMarc qui dit « tout est perdu, fors l’honneur » ? Ou Cloclo qui dit « Zelensky est lui dans le réel, et le réel takes all » ?
Ce n’est pas une question de croyance, c’est un regard porté, et clairement Zelensky vit depuis 2022 dans le réel, en ce qu’il a de plus tangible, le risque permanent d’une mort imminente, ça donne une conscience très aiguisée. Y en a d’autres sur Terre, tous ceux qui sont sous les bombes et les coups, de Gaza à Marioupol entre autres, ce réel là, ne jamais le sous-estimer, la lucidité qui en sort est l’essence même de la vie, et cela on ne l’échange pas pour des balivernes et des promesses de gros sac à merde qui ont le cul posé sur un canapé.
Des chaînes Telegram liées à la Russie « proposent de payer pour les attaques contre les mosquées britanniques »
https://www.theguardian.com/news/2025/feb/28/russia-linked-telegram-channels-offering-to-pay-for-attacks-on-mosques
Petit retour sur quelques scènes du soir :
acte 1
Trump : sans nos armes cette guerre se serait terminée rapidement
Zelensky : oui, en 3 jours, j’ai déjà entendu cela de la part de Poutine
Instant supendu, Trump se redresse légèrement semble sur le point de reprendre le fil et Vance surgit de la tribune pour écraser un silence soudainement trop gênant.
acte 2
Trump : vous n’avez plus beaucoup de cartes en main
Zelensky : je ne suis pas venu ici pour jouer aux cartes
Trump dont le nom évoque une carte maîtresse, ne laissera plus la moindre parole supplémentaire à son partenaire de jeu.
Pour revenir sur les suppressions de postes au sein de l’office de surveillance des risques cyber relevé par le Guardian, hormis la Russie, les risques s’étendent désormais à toute action extérieure potentiellement hostile pour les administrations dont les infrastructures techniques sont les plus fragiles. L’armée US doit sans nul doute s’emparer de nombreux sujets pour compenser les nombreux écarts. Souhaitons leur de ne pas trop compter sur leur personnel non dyadique pour ces tâches essentielles.
US author explains Donald Trump’s Russia, KGB connections
https://www.youtube.com/watch?v=YsIntuxmXf0&ab_channel=KyivIndependent
Bah tout ça me confirme que Zelenski n’a pas lu le bouquin de Paul Jorion .
Au travers de cette empoignade c’est toute l’UE qui est attaquée . Méprisée .
Au petit déj j’écoutais David Guetta . Quel comique ! On va le mettre avec BHL et Einthoven et on leur apprendra ce qu’est la realpolitik . Ils ont des réactions de vierges effarouchées !
Depuis Barack Obama, Hillary Clinton et enfin Biden on voit très bien que le tout militaire ne fonctionne pas . Est ce un effet de la guerre d’Irak ?
Des charlots au ptit dej, tu as l’estomac bien accorché mais n’est pas slave qui veut :
https://www.youtube.com/watch?v=WnhSgT5FLCs
* je ne manque pas d »r » lorsque des « a » se prennent pour des « é »
Khanard,
La langue maternelle de Zelensky est le russe, il a des services de renseignement parmi les meilleurs du monde … il ne serait pas au courant des méthodes du Kremlin ? Vous êtes sérieux ?
Quant à Guetta vous vous trompez, il n’a jamais varié, depuis le début de la guerre, dans ses positions pro-ukrainiennes très affirmées.
IL y a deux jours il prévenait que Zelensky n’accepterait pas un accord sur les minerais sans garanties de sécurité. En l’occurence, le réaliste c’est lui.
Si tous les soutiens de Zelensky étaient du genre Guetta l’Ukraine ne serait pas dans la situation qui est la sienne aujourd’hui, et le fait que Guerra soit macroniste ne change rien à l’affaire.
@Pierre-Yves Dambrine
c’est bien cette attitude qui me gêne , le fait que David Ghetta , comme tant d’autres, aient été des « va t’en guerre » inconditionnel .
D’autre part je ne fais pas allusion aux méthodes mafieuses du Kremlin mais bien plutôt à la « Météorite Trump » qui était en orbite autour de la maison blanche .
J’ai certainement un handicap acquis en la certitude des propos tenus ici sur le blog mais aussi dans ses ouvrages par Paul Jorion . Et que voulez vous tout ce qui se réalise actuellement était prévisible .
Je reste intimement convaincu que si l’Europe avait une politique diplomatique réaliste et INDEPENDANTE il aurait dû y avoir des négociations entre les pays belligérants dès le début de cette guerre . C’est ce qu’avait essayé de mettre en branle la Turquie mais les pays occidentaux s’y sont opposés et ici même des commentateurs poussaient des cris d’orfraie rien qu’à l’idée de cette évocation .
Et honnêtement ce que pense David Guetta m’importe peu tout comme BHL et Einthoven .
Khanard,
« il aurait dû y avoir des négociations entre les pays belligérants dès le début de cette guerre »
Mais pour négocier quoi ?
Comme le propose M. Mélenchon ? Le Mélenchon qui comme corollaire à des « négociations » ne voulait pas de sanctions contre la Russie de Poutine, pas d’armes pour les Ukrainiens. ?
Je viens de lire la réaction de Mélenchon sur son blog ; il n’a pas changé son attitude d’un iota vis à vis de l’Ukraine.
Il n’est question que de journalisme inquisitorial, Poutine aurait été diabolisé … il faudrait s’inspirer de l’attitude de la présidente mexicaine vis à vis des US, pour négocier avec Poutine, comme si les deux situations étaient comparables …
@Pierre-Yves Dambrine
je me moque éperdument de ce que peut penser Méluche . Ce personnage ne m’intéresse pas du tout .
Quoi négocier ? Au bout de près de vingt ans d’occupation et de manœuvres d’influences et de manipulations de la part de Poutine je pense avec conviction qu’il y avait de quoi mettre sur la table des négociations .
Mais nous étions au temps d’Obama, Hillary Clinton et Biden …
L’Ukraine c’était loin , on parlait pétrole et gaz dans les échanges avec la Russie , uranium aussi alors on n’allait tout de même pas irriter le grand ours .
On laisse se métastaser les conflits…il y en a d’autres qui me font peur , le Congo, le Soudan, le Yémen, etc…etc…
Le seul à avoir essayé c’est Macron , en cela uniquement je le soutiens, peut être s’est il souvenu du Grand Charles qui en 1956 était perplexe quant au soutien des Etats Unis sur le conflit du canal de Suez .
Tout cela est ancien et bien peu s’en souviennent .
Khanard,
Effectivement sur le gaz et le pétrole russe les européens n’ont pas vu qu’ils se rendaient dépendants à la Russie.
Nous aurions pu développer les énergies renouvelables et les économies d’énergie pour nous passer de la Russie.
L’ironie de l’histoire, c’est que c’est Trump, pour des mauvaises raisons, qui essaya de dissuader les Allemands de participer à Nord Stream.
@Pierre-Yves Dambrine Faire le choix des hydrocarbures et gaz russes c’est préserver son indépendance de Trump, MBS et du gouvernement algérien.
De plus compte tenu de la proximité c’est plus écologique.
Nord Stream était une tentative de retrouver son indépendance par rapport à l’Ukraine qui monopolisait les oléo et gazoducs !
David Guetta vous êtes vraiment vraiment sur😄?
Le seul lien entre David Guetta et L’Ukraine ce serait le titre Titanium, (titane dans la langue de Moliere), le sous sol ukrainien en étant riche à priori.
https://youtu.be/JRfuAukYTKg?feature=shared
Merci vous m’avez fait rire ce matin…et c’était pas gagné !
Je pensais qu’il s’agissait de Bernard Guetta, car il s’exprime régulièrement sur l’Ukraine.
@Arnaud Castex
excusez moi c’est bien sûr de Bernard Guetta dont je parle.
Le rapprochement de ces 3 agents d’influence, surtout si on en prénomme un david, c’est fleurter avec la loi française.
Je continue de penser que Trump cherche une alliance contre la Chine avec la Russie. Et pour que cette alliance soit effective, il a simplement accepté de donner l’Ukraine aux Russes en échange. Je ne serais d’ailleurs pas surpris que cette négociation se résume à laisser le champ libre en Europe pour Poutine. Son prochain objectif, s’il réussit à s’emparer de l’Ukraine sera certainement les pays baltes où il peut aussi compter sur des minorités russophones importantes pour déstabiliser ces pays… Les Chinois grignotent en ce moment le territoire russe et ils représentent une menace grandissante pour Moscou.
C’est plausible en effet.
Mais je doute que Trump parvienne à dissocier la Russie de la Chine.
Trump n’est au pouvoir que pendant 4 ans alors que Poutine est président à vie. Certes Trump d’une certaine façon est sur la même longueur d’onde que Trump en tant qu’ils respectent tous deux les hommes forts, à ceci près que Trump admire plus Poutine que Poutine n’admire Trump. Trump est en position de faiblesse vis à vis de Poutine et il est chez lui politiquement sur une ligne de ligne de crête qui sépare haute trahison et popularité. Et cela ne risque pas de s’arranger.
L’association Russie-Chine me paraît plus stable, avant tout pour des raisons idéologiques, Chine et Russie n’ont jamais connu ou presque la démocratie, dans ces deux pays il n’y a pas de contre-pouvoirs, tandis qu’aux US le vent peut tourner assez rapidement. Il est vrai la situation actuelle est inédite, Trump pourrait tenter d’instaurer une vraie dictature, mais les jeux ne sont pas encore faits.
En fait, je suis d’accord avec vous, mais je tiens à préciser ce que je veux dire. Je pense qu’il s’agit comme d’habitude d’une partie de poker menteur. Poutine peut promettre à Trump une alliance contre la Chine et s’assoir dessus… Et si Trump mord à l’hameçon et s’imagine qu’il a la Russie dans sa poche, bonjour les conséquences… Pour la Russie, en revanche, une alliance avec les Américains est aussi une façon de disposer d’une nouvelle marge de négociation avec la Chine. Il cesse d’être totalement isolé, à la merci des Chinois, comme c’est le cas aujourd’hui. Pour reprendre la phrase de De Gaulle: Les pays ont des intérêts pas des amis…
Claude,
Oui, je suis d’accord avec vous (et Pierre ci-dessus), à savoir que Trump cherche à se faire la Chine en compagnie de la Russie et de l’Europe. Le sacrifice de l’Ukraine tout entière est donc le prix à payer (qui a été demandé par la Russie). Le problème, c’est que Trump ne comprend pas pourquoi l’Europe tient tant à l’Ukraine. Il a donc dû négocier avec la Russie un gel du front, pour essayer de plaire à l’Europe. En passant, il tente de faire un double coup commercial en soutirant des ukrainiens des terres rares qui restent « de leur côté », et en dealant avec Poutine sur celles qui sont sous occupation russe (d’où le 50/50 proposé à Zelensky, copie miroir du contrat entre Poutine et lui).
Poutine a pour l’instant les cartes en main, et fait croire à Trump que c’est ce dernier qui mène la barque. Trump mord donc à l’hameçon, et oui, bonjour les conséquences !
Tant que Trump a espoir d’emmener avec lui l’Europe dans son aventure chinoise, le Groenland restera dannois. S’il se rend compte que les européens ne le soutiennent pas, voire même deviennent des « ennemis » (n’oublions pas qu’il est binaire, on est pour lui, sinon on est contre lui), le Groenland a alors beaucoup de soucis à se faire. L’Europe sera occupé à soutenir la Russie, ça sera compliqué de gérer une défense du Groenland ! Sois-dit en passant, les pays ayant beaucoup commandé de matériel aux US vont avoir du souci à se faire ! On va espérer que cela leur serve de leçon !
Comme le dira plus tard Paul, la troisième guerre mondiale s’approche effectivement à grand pas (et le risque de guerre nucléaire avec), mais les alliances ne sont plus du tout celles prévues initialement. Il n’est plus incertain que l’Europe ne s’associe pas avec la Chine contre la Russie si celle-ci s’associe avec les USA. Pour l’éviter, il est indispensable de bloquer le plan de liquidation de l’Ukraine de Trump, ce que semble avoir compris une bonne partie des dirigeants européens.
Reste à savoir comment réagira le Pentagone dans ces changements géopolitiques, notamment sur l’association avec la Russie, et la « guerre » contre l’Europe !
Oups ! « L’Europe sera occupé à soutenir la Russie » –> « L’Europe sera occupé à soutenir l’Ukraine » !
Bien sûr !
J’ai oublié de préciser ceci :
Je suis d’accord avec Pierre, l’association Russie – Chine est pour l’instant plus stable que celle qui serait proposée par les USA. Sauf si ces derniers proposent de lever les sanctions contre la Russie, et qu’ils livrent du matériel militaire à la Russie ! C’est très probablement ce qu’a dû demander la Russie, et que Trump voulait mettre en œuvre une fois la « paix » signée.
Une autre précision :
La Russie est riche en ressources minières, et cela donc fortement les USA. L’achat par la Russie de matériels US (y compris militaires) sera payé en ressources minières, dont les terres rares. Il y aura aussi un deal sur le marché pétrole / gaz, pour contrebalancer le pouvoir des monarchies du golfe.
Je pense que Trump ne cherche pas à attaquer militairement la Chine, juste à l’étrangler économiquement en y créant un « blocus ». Le deal avec la Russie sur le pétrole / gaz sera là pour interdire aux russes de vendre ces ressources aux chinois.
La Corée du Nord, plus personne n’en parle, mais elle fait partie des pays pouvant jouer un rôle dans ce futur blocus contre la Chine. Il est donc probable qu’elle fera partie du deal USA – Russie. On l’a vu d’ailleurs déjà à l’ONU lors du vote de la résolution demandant le retrait immédiat de la Russie d’Ukraine. Et l’on comprend mieux la « bienveillance » de Trump vis à vis de ce régime lors de son premier mandat.
@Claude Roux
Poutine ne cherche pas « d’alliance », c’est un personnage qui ne vise que « l’allégeance ». Il n’y a qu’à voir comment il a su retourner les oligarques russes pour en faire des vassaux avec passage par la fenêtre ou poison dans le caleçon quand il y a divergence de point de vue.
Il n’a besoin que de mettre le bazar dans le fonctionnement des USA et disloquer l’OTAN par la même occasion pour avoir sa victoire et servir par la même occasion les intérêts Chinois. En poussant les USA vers un repli sur leur seul territoire, Poutine s’offre l’opportunité d’élargir son influence sur l’Europe complètement nue militairement sans les USA derrière. Poutine originaire de St Pétersbourg est sur les traces du fondateur de la ville Pierre Le Grand dont l’empire s’étendait de la Finlande à Odessa en passant par Varsovie à l’ouest, jusqu’à l’Iran au sud. Ce qui se passe outre atlantique ne l’intéresse que dans la mesure où cela peut contrecarrer son projet mais ses visées sont essentiellement européenne. L’Europe dont Trump se fout complètement.
Pourquoi est ce que Poutine promettrait à Trump une alliance contre la chine?
La chine l’aide dans sa guerre contre l’Ukraine.
Il fait du bizness avec la chine et laissera Trump en faire autant.
Jusqu’à présent les cyber attaques contre les US ont été le fait des russes mais aussi des chinois…
@Garorock Parce qu’il n’est pas sûr tout seul de conserver la Sibérie bien vide.
Billard à trois bandes ???
@Pierre-Yves Dembrine
Si j’étais chinois je réviserais mon jeu de go.
https://hervey-noel.com/trump-et-poutine-fictions/
Mais une autre inquiétude peut se lire en quelques chiffres :
La Russie, comme on sait, est un vaste territoire, peu peuplé, de caucasiens et d’eurasiens.
Les caucasiens sont les plus nombreux avec 80% de la population mais n’occupent que 30% du territoire.
Les eurasiens minoritaires avec seulement 20% de la population vivent sur 70% du territoire.
Chine et Russie partagent 4209 km de frontière.
Derniers chiffres :
Population en Russie 143 million.
Population en Chine 1,4 milliard.
!!!
Pas besoin de faire un dessin.
😉
@Hervey
La Chine a déjà vassalisé la Russie qui va sortir exsangue économiquement de cette guerre. Elle gagne sur tout les fronts : les USA complètement déstabilisés et la Russie aux ordres.
@Claude Roux
“Son prochain objectif, s’il réussit à s’emparer de l’Ukraine sera certainement les pays baltes.”
La Russie n’arrive déjà pas à s’emparer des territoires qu’elle voulait en Ukraine sur un front de 1.000 km. Comment voulez-vous qu’elle envahisse l’Europe avec un front de 6.000 km?
Trump veut annexer le Groenland et ne reculera pas devant une guerre contre le Danemark. Il dit que l’UE est une arme de guerre contre les États-Unis.
Les pays baltes sont DANS l’OTAN qui a ficelé les alliances en cascades avec ses statuts. Vous l’oubliez ? Et qu’est que les Russes ont à gagner à s’embourber pour ces poussières ?
Personne ne veut mourir pour l’Ukraine, alors la Lituanie…
Y’a des terres rares en Lituanie?
Si y’en a pas, Trump y’en a pas être interressé.
@Paul Jorion.
Que dit Claude 3.7?
Heh les vieux, vous ne confondriez pas par hasard Bernard Guetta avec David Guetta qui, si je m’en souviens bien était un ancien animateur de discothèque de votre époque ?
À moins que vous ne considériez que tout ce cirque a été la suite d’une prise d’ecstasy trop forte pour Trump…
@Mika
je me suis déjà excusé .
Khanard fallait pas vous excuser, vous n’êtes pas dabureau Ovale. C’etait un lapsus amusant.
Ca fait du bien…
On s’étonne, semble-t-il dans certains milieux du rôle joué depuis peu par J.D Vance qui ne se contenterait pas du rôle de porte serviettes généralement dévolu aux vices-présidents des États-Unis d’Amérique. À ce dernier on aurait confié une position nouvelle pour penser l’avenir du monde des marchands. Trump lui donne la parole et il en use.
Il aurait — ai-je entendu — une certaine connaissance de la réalité de l’effondrement climatique, de la déplétion des ressources fossiles et d’autres sujets de préoccupations. Mais contrairement aux écologistes « orthodoxes » européens, il ne préconise pas l’abandon de la croissance, la sobriété et l’entraide; il en tient pour l’extracto-productivisme c’est à dire pour un capitalisme renforcé qu’illustrent les nominations ébouriffantes dont elle de Musk qui lui s’est vu confié la mission de trouver du fric partout. Cela explique les » creuse, bébé, creuse » de Trump et son obsession pour les terres rares compte-tenu que les chinois sont en avance dans ce domaine.
Pour le moment nous sommes face à un type — Trump — qui n’est rien d’autre qu’un marchand qui n’a pas appris les bonnes manières enseignées dans les écoles de commerce.
Pour le moment, en Europe, nous n’entendons pas les sociaux démocrates battre leur coulpe ni remettre en question la primauté du marché.
Ainsi l’équipe de Poutine est-elle composée de la Russie, donc, de Trump objectivement, de la Chine, de la Corée du Nord et peut-être de l’Iran. Venus de France les sympathisants issus du RN, de Reconquête, Ciotti, Hanouna et certains médias…
Dans l’autre camp, nous ne distinguerons pas les belligérants venus d’Europe, du Royaume Uni ou d’ailleurs tant qu’ils n’auront pas clarifié leur position face au système économique et financier que l’on a longtemps nommé capitalisme — cause première de nos difficultés — . Et aussi Corée du Sud, Japon, Inde, Brésil etc.
Il ne suffit pas de bêler en proclamant que nous avons changé de monde si nous ne le décrivons pas.
Enfin, je tiens à revenir sur un entretien de Marine Tondelier donné à l’Humanité en décembre 2024 : Interrogée sur la nécessité de sortir du capitalisme, elle a répondu : « Si vous voulez, mais il faudra m’expliquer ce qu’on met à la place », suscitant de multiples réactions critiques à gauche. N’y a-t-il pas urgence à mieux structurer ce que serait une offre écologique de rupture, pour espérer contrer la dynamique politique actuelle ? Oui, alors qu’est-ce que l’on répond ? C’est pourtant le coeur du débat, n’est-ce pas ? Pour moi, une fois encore tout se tient.
Régis,
Je suis d’accord.
Comme je l’ai déjà écrit l’affaire du deal sur les minerais ukrainiens résume parfaitement cette situation : Zelensky en dernier recours, connaissant le mercantilisme de Trump, a eu l’idée de l’expédient des minerais et terres rares pour amener Trump à s’intéresser à la question ukrainienne, mais ce faisant, pour un bien, il contribuait à la fuite en avant de l’extractivisme dans un contexte de développement effréné des industries numériques.
La difficulté c’est que nous avons deux temporalités ; celle à t court-terme où des soldats meurent sur le champ de bataille pour sauver leur pays, sous le coup d’une menace existentielle. Et une autre qui concerne tous les terriens, puisqu’il est question de la survie sur notre planète.
Est-il possible à court terme de faire ce que vous préconiser ?
Il me semble qu’il faut le faire, mais sans en faire une condition impérative de notre aide à l’Ukraine car alors ce serait faire le jeu des climato-sceptique et climato-indifferents Poutine et Trump. Le débat que vous préconisez est encore possible dans les démocraties libérales, tandis qu’en dictature, par définition il n’existe plus.
@Régis Pasquet
« Ainsi l’équipe de Poutine est-elle composée… peut-être de l’Iran… »
Voir l’accord signé entre la Russie et la Chine le 17 janvier 2025:
Ce qui est sidérant c’est de voir aujourd’hui les États-Unis lâcher l’Ukraine alors que ce sont ces mêmes État-Unis qui ont mis le paquet en 2014 sous Obama avec le concours de Victoria Nuland pour renverser le président ukrainien pro-russe de l’époque Ianoukovytch et provoquer d’abord la guerre civile dans le Donbass pour finir en agression russe il y a trois ans avec surement plus d’un million de morts.
Aujourd’hui c’est donc machine arrière toute, ce qui confirme ce qui a été explicité par un certain Henri Kissinger, ( citation que j’ai déjà reproduite ) :
» Il peut être dangereux d’être l’ennemi de l’Amérique, mais être son ami est fatal. »
Moralité, en politique étrangère, toujours se méfier de ses amis, ne chercher aucune morale, seuls comptent les intérêts.
Et Poutine dans tout ça ?
@ Arnaud Castex 11h29
« Et Poutine dans tout ça ? »
Pour l’instant il doit boire du petit lait ou plutôt de la vodka, mais comme écrit plus haut , être l’ami des États-Unis peut être fatal à plus ou moins long terme, surtout quand c’est un personnage comme Trump qui est aux manettes !
Celui-ci a déjà fait machine arrière toute par rapport à son premier mandat, qui dit qu’il ne fera pas pareil si Poutine devenait trop gourmand sur l’Ukraine ?
Trump est toujours là pour faire du business y compris avec les oligarques russes pour lesquels il accepterait de leur donner une « gold card »sa dernière invention. Sur ce plan là, il y a tout à fait cohérence entre Trump et Poutine.
Le gouvernement Trump est celui des milliardaires donc la seule géopolitique qu’ils connaissent c’est celle du business. Pour ces patrons de multinationales (d’extranationales devrait on plutôt dire), leur territoire géographique c’est la planète entière pour y faire un max de bénef par l’extractivisme. Ils ne connaissent que cette politique là.
De mon point de vue, ces milliardaires et leur géopolitique de l’argent au pouvoir sont le stade « ultime » du capitalisme et c’est en même temps la carte de trop qui va faire écrouler tout l’édifice. Les premières cartes du sommet commencent déjà à tomber…
Quand on en oublie les réalités physiques de la planète et qu’on écrase ses propres congénères pour une invention qui n’existe que dans le cerveau d’Homo Sapiens, ça ne peut être qu’explosif !
@Alex
Oui, et, probablement, avant l’annexion de la Crimée par la Russie et les « sanctions » qu’elle a entraînées, qui révèlent l’aspect économique du conflit, et ont motivé, dès le lendemain, le voyage de Poutine en Chine(oui, je suis « accro » à l’info) pour conclure des accords commerciaux gaziers et pétroliers avec Xi,
les « révolutions oranges » en Ukraine et en Géorgie ont sans doute concouru à mettre sur la défensive les « dirigeants » russes… qui doivent quand même aussi se préoccuper de la stabilité économique de « leur » pays… Et comme la meilleure défense, en termes militaires, c’est l’attaque…
Sans compter que Poutine a l’habileté de compter sur l’appui de l’Eglise orthodoxe russe pour conserver le soutien de « son » peuple, et que les succès populaires des « démocrates » à l’Est reposent en grande partie sur la dissémination des Églises Évangélistes… en Géorgie et en Ukraine…comme en Roumanie et Bulgarie dès leurs « révolutions », dans les années 90, par exemple(vu de mes yeux)…
Je suis désolée de ne pas réussir à attirer l’attention sur les intérêts US à « utiliser » les diverses eaux territoriales de la Mer Noire pour y faire transiter(par un gazoduc aboutissant sur la cote Roumaine/en UE) le gaz du Kazakstan (dont Exxon a acheté des concessions): un peu normal vu le silence total à ce sujet, qui fut brisé par un reportage de la TV publique roumaine à l’occasion de la signature de l’accord pour entamer les travaux, conclu entre l’ex-président Basescu réjoui et des « cols blancs » américains renfrognés(manifestement peu satisfaits d’être filmés) au cours de l’été 2007…(que j’ai eu la chance de regarder par hasard).
Pas plus de réaction sur la question des céréales cultivées en Ukraine, dont les semences sont des OGM(interdits de culture en UE) achetés à Bayer/Monsanto avec les paquets d’engrais et de pesticides indispensables à leur culture, qui s’exportent à bon marché en Pologne, ce qui dévalorise toutes les céréales européennes et met les polonais en rage, eux qui fabriquent les « baguettes » pré-cuites que nous trouvons dans tous nos super-marchés européens…
Bon, c’est pas faute d’avoir essayé(ici et ailleurs, et directement à plusieur-e-s journalistes) sans relâche depuis le début la guerre, depuis 3ans… problème de mon insignifiance, sans doute… et de n’avoir pas, régulièrement, noté les lieux et les dates précises de ce que j’affirme…
En même temps.. L’Amérique de 2014 n’a plus rien à voir avec celle de 2025.. Je dirai même qu’il y a un sérieux changement de paradigme. Malheureusement pour le pire.
Je pensais également que la Russie n’avait pas les moyens d’envahir l’Europe.
Mais maintenant que les US peuvent nous lâcher du jour au lendemain… Du moins, je n’ai aucune confiance en Trump pour garantir l’OTAN, il est complétement imprévisible et radical.
Disons qu’une Europe qui n’a pas les moyens de défendre son territoire contre la Russie qui n’a pas les moyens d’envahir l’Europe devient soudainement un scénario plausible.
En tout état de cause j’aimerais exprimer toute mon empathie aux 10 millions d’Ukrainiens exilés, à toutes les victimes de cette guerre aux relents impérialistes . Toutes ces victimes qui ne reviendront jamais dans leur pays et ce qui me désole le plus c’est de voir l’Ukraine disparaître dépecée par deux impérialistes -Poutine et Trump- et l’Histoire nous enseigne que nous sommes sur la mauvaise pente .
Alors que l’Europe avait deux atouts maîtres à jouer (puisque parler de cartes semble à la mode) cette même Europe a préféré les jeter dans les poubelles de l’oubli : en premier lieu la lutte contre le changement climatique et second lieu la diplomatie .
Le monde va temporairement devenir très chaud. Ensuite le beau temps reviendra (espérons-le). Que cette période soit la plus brève possible.
En tout cas, dans un Univers parallèle !
Dans un univers parallèle pic.twitter.com/NU6BpYJ9kl
— Vincent Flibustier 👽 (@vinceflibustier) March 1, 2025
c’est quoi ces nouveaux dessins devant les pseudos ? je n’arrive pas à voir ce que c’est
On dirait le retour des Shadoks. Chic ! Je ne m’étais jamais consolé de leur grand remplacement par des figures style jeux Atari.
Ça commence seulement à sortir très timidement dans les journaux mainstraems
https://www.francetvinfo.fr/monde/usa/presidentielle/donald-trump/donald-trump-et-la-russie-des-liaisons-dangereuses_7101891.html
Mais préfère ce livre là sorti en octobre 2024 à celui de Paul
https://www.grasset.fr/livre/notre-homme-washington-9782246836681/
Il faut croire que dire franchement les choses, la proximité de Trump avec la Russie, pose encore problème. Comme le rappelait Paul, les services américains peuvent difficilement avouer au peuple américain que leur Président élu a son rond de serviette à la table de Poutine.
Je suggère à Paul d’envoyer à nos journalistes hexagonaux un exemplaire de son livre.😉
Ce sera peut-être plus facile maintenant que le Gouvernement américain n’est plus notre ami, qui nous veut du bien.
La scène me fait penser, en bien pire encore, à Tsipras contraint de négocier le pistolet sur la tempe avec la Troïka (déjà les Russes^^).
@Jmarc
bien vu 👍👍
Il y a six ans. Comme le temps passe !
‘V.Poutine a l’oreille de D.Trump’, l’attentat de Butler en juillet 2024 n’a fait qu’érafler cet organe au contraire de l’éliminer, à la suite, l’intéressé à l’oreille cassée n’en conçoit qu’une hargne vis à vis de ceux qui osent se dresser sur son chemin.
Un petit projectile aurait pu potentiellement changer le cours de l’Histoire et éviter la honte de ce qui s’est déroulé dans le bureau ovale de Washington…?
Le retournement des USA qui pissent sur l’Europe et baisent les pieds de Poutine laisse plusieurs commentateurs de ce fil un peu désarçonnés. En fait, prendre parti pour un camp ou un autre s’avère une attitude sans effet sur l’effondrement en cours et le changement climatique, et ceci depuis plus de 50 ans. La nouveauté, c’est que Trump le magnifique démontre que le déni collectif de réalité se traduit par du fascisme bas de plafond.
« Une invasion de Taïwan par la Chine serait «catastrophique», a déclaré lundi le président américain Donald Trump, en annonçant un investissement massif aux États-Unis du géant taïwanais de la fabrication de semi-conducteurs TSMC.
«Ce serait évidemment un événement catastrophique», a-t-il affirmé lors d’une cérémonie à la Maison-Blanche, en soulignant que l’investissement taïwanais «nous donnera au moins une position où nous aurons, dans cette activité très, très importante, une très grande partie aux États-Unis».
Arf! Le donald s’en bât les steack de Taïwan! Du moment qu’il a ses semi-conducteurs!
Le gand Panda de Pangolie veut Formose, le sud de la Corée et un peu de Sibérie. Le tsar du Kremlin veut la moitié de l’Ukraine, la Moldavie et les pays baltes.
Trump se gardera l’amerique du sud.
On tirera le Groenland à pile ou face!
L’analyse de Descola et la mienne sont comme on dit en mathématiques « orthogonales » : il n’y a pas d’éléments communs,…
😀
@PJ On est bien obligé d’observer que depuis que Bruno Colmant reconnait plus volontiers ses erreurs, ses positions se sont…
Il est pourtant possible de bien s’en sortir en étant petit porteur mais il faut être patient. Les crashs sont…
Les agitations de Trump, fébriles ou pas, sont surtout la traduction d’une volonté d’action et d’agir sur les supposés intangibles.…
@PJ (fin?) 1. Extrait des pages 52 et 53 de « Comment la vérité… » : « Le regroupement par l’affect a, selon…
Peut on écarter l’hypothèse que les revirements de Trump profitent à quelques proches, qui seraient mis au courant de ses…
@@Khanard J’ai déjà évoqué, dans ces pages(celles consacrées par P.Jorion à la « Singularité », si je me rappelle bien) mon idée,…
FIN Il est difficile de prédire de manière catégorique quel bloc réussirait le mieux à terme, car cela dépend d’un…
Point 5 **Nouveaux blocs géopolitiques : une reconfiguration de l’ordre mondial** La rivalité croissante entre les États-Unis et la Chine…
Allemagne Aristote BCE Bourse Brexit capitalisme ChatGPT Chine Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grands Modèles de Langage Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon Joe Biden John Maynard Keynes Karl Marx LLM pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés Singularité spéculation Thomas Piketty Ukraine Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
Laisser un commentaire