Blog de Paul Jorion

*Godot est mort !*

Le secret de l’ascendant de Poutine sur Trump enfin révélé !

Comme on me reproche aujourd’hui de ne pas parler assez de Trump, avec la même amertume qu’autrefois quand on me reprochait de trop parler de lui, je ferai en temps opportun des rappels de choses dites dans l’ancien temps.

Commentaire fait hier :

Ici-même : Trump et l’argent de la mafia russe, le 28 septembre 2020

Comme je l’ai rappelé hier, on a beaucoup parlé de ça aux États-Unis il y a deux ans quand deux livres sont sortis à ce sujet : Craig Unger, House of Trump – House of Putin. The Untold Story of Donald Trump and the Russian Mafia (Bantam Press 2018) [Maison de Trump – Maison de Poutine. L’histoire méconnue de Trump et la mafia russe] et Michael Isikoff et David Corn, Russian Roulette. The Inside Story of Putin’s War on America and the Election of Donald Trump (Twelve 2018) [Roulette russe. L’histoire secrète de la guerre de Poutine contre l’Amérique et l’élection de Donald Trump].

Les auteurs des deux livres sont des gens très sérieux, même s’ils polémiquent entre eux comme des chiffonniers, et il y a beaucoup d’infos dans les deux livres, mais pas de « smoking gun » comme disent les Américains, pas de pistolet encore fumant : pas de preuves irréfutables.

L’info la plus importante sans doute de ce point de vue est dans un livre qui vient de paraître : Disloyal (Skyhorse Publishing 2020) de Michael Cohen, l’ex-avocat de Trump, où celui-ci affirme que l’argent que Trump reçoit de Russie lui vient des oligarques plutôt que de la mafia : sous la forme de ventes à des prix surfaits. Je rapportais ça dans ma vidéo du 12 septembre :

La thèse de Cohen, c’est la suivante et il faut la situer dans le cadre où Trump dit à Cohen, au fil des années, qu’en fait, les oligarques russes ne sont que des prête-noms pour Poutine, que Poutine est l’homme le plus riche du monde et il est clair, selon Cohen, que l’admiration de Trump pour Poutine, c’est essentiellement ça : un gars plus riche que lui ! Ça, c’est quelque chose, dans le rapport de force, c’est quelque chose qu’il admire et Trump est convaincu que chaque fois qu’il fait des affaires avec des oligarques russes – et Cohen donne l’exemple d’une vente qui permet à Trump de gagner 15 millions de dollars – il dit à Cohen : « Voilà, c’est un cadeau que Poutine m’a fait ! ».

Et donc, ça, c’est très intéressant parce que, dans la perspective « Trump otage de Poutine », c’est une troisième option : pas « Trump agent russe », pas « Trump compromis d’une manière ou d’une autre », mais simplement Trump recevant des cadeaux à coup de millions de dollars de Poutine et lui étant reconnaissant.

Partager :
, ,
, , , , ,

77 réponses à “Le secret de l’ascendant de Poutine sur Trump enfin révélé !”

  1. Avatar de Rafio
    Rafio

    « Trump est un agent de Poutine et Brigitte Macron est un homme ». Vrai ou non je m’en fous. Eperdument. Ne m’intéresse que ce qui se passe. L’USAID a perdu ses financements publics et une grande partie de ses fonctionnaires. La NED suit le même chemin. Je me demande si l’OTAN sera le 3ème domino à tomber. Je me demande si l’équipe dirigeante américaine va s’attaquer aux réseaux de financement occultes de ce qu’ils appellent l’Etat Profond, autrement dit si nous assisterons dans les semaines ou les mois à venir à une offensive d’ampleur contre divers paradis fiscaux d’importance. C’est à ce moment là, s’il arrive, que nous verrons si la révolution américaine en marche est – ou non – une affaire sérieuse. Plus généralement, je me demande comment cette équipe dirigeante espère démolir les structures de l’empire américain pour refaire des Etats-Unis une nation, tout en préservant le rôle hégémonique du dollar dans les échanges et réserves monétaires internationaux, condition sine qua non de la prospérité de cette même nation et de son peuple. Cela me semble une contradiction majeure – insurmontable ? – de la démarche entreprise.
    Discours de JD Vance à Munich. Cohérence remarquable. Attaque frontale contre la « bonne conscience » qui domine les discours européens depuis des décennies et leurs contradictions insupportables. Aucune réaction articulée en face. Rien. Electroencéphalogramme plat. Le néant.

    Répondre
    1. Avatar de Hervey
      Hervey

      « La révolution américaine » que vous imaginez est peut-être toute autre ?

      Répondre
      1. Avatar de Rafio
        Rafio

        peut-être. Mais entre les bombes américaines qui déchiquètent les populations de Gaza (Biden) et les promoteurs immobiliers qui veulent faire de la bande une nouvelle Riviera une fois débarrassée des populations en question (Trump), je trouve peu intéressant que l’on tente de m’expliquer qui sont les gentils et les méchants. Trump aime l’argent ? Trump admire les milliardaires plus riches que lui ? Ouais bof. Comme presque tous les Américains semble-t-il. Pas très éclairant.

        Répondre
        1. Avatar de Hervey
          Hervey

          De Musk ou de Poutine, quel est le plus riche des deux ?
          Des deux, quel est le plus « adulé » de leurs coreligionnaires respectifs ?
          Faut-il y voir un signe ? Et lequel ?

          Pure fiction bien sûr mais ce « réchauffement » des relations devrait faire dresser l’oreille aux dirigeants d’autres nations que la bien seule Ukraine.
          Mais j’arrête là pour pas faire disjoncter les compteurs … à partir d’une divagation toute personnelle.

          Répondre
          1. Avatar de Garorock
            Garorock

            C’est Poutine le plus riche. Il possède un pays qu’il essaye d’agrandir.
            C’est mieux que des Tesla et du coin-coin…

            Répondre
            1. Avatar de Hervey
              Hervey

              Poutine règne tel un monarque sanguinaire sur un immense territoire, peu peuplé mais disposant d’importantes richesses. La dissuasion nucléaire le protège.
              Le basculement de l’Histoire en cours tel qu’il se présente en accéléré par la gesticulation politique inter nationale actuelle, tient à l’incertitude des lendemains ayant pour causes la crise climatique et l’épuisement des ressources créant un phénomène de sauve-qui-peut avec le retour de l’instinct grégaire.
              Dans ces temps nouveaux, on voit ressurgir des resserrements de type fasciste où les politiques abandonnent le droit au profit de la force par crainte du manque, assurées de mieux survivre en déployant la puissance comme seul et meilleur avantage comparatif au regard de la situation et de fait, on retrouve les schémas des puissances politiques au temps des Empires.

              Il est intéressant de revisiter les analyses de Norbert Elias évoquant cette bascule entre la force et le droit sur le temps long, comparé à la contre-bascule nouvelle en cours.
              Evidemment cette grille de lecture n’est pas seule à la manoeuvre. Viennent s’y coller toute une panoplie de stratégies et de simulations menées comme une partie de poker.
              L’Europe doit s’armer elle-aussi et rejoindre les trois joueurs déjà attablés que sont la Chine, les US et la Russie sous peine d’effacement.

              Répondre
        2. Avatar de Thomas jeanson
          Thomas jeanson

          Rafio

          Mettre sur le même plan, un gouvernement avec des contres pouvoirs, et un gouvernement sans contre pouvoir,

          C’est forcément le fait d’une personne qui n’a pas expérimenté ( je veux dire vécu !) la deuxième catégorie.

          Y a qu’à voir, pour illustrer mon propos, l’état de sidération US du moment, qui témoigne de tout ce qu’il y avait encore à perdre !

          ( Même si, je te l’accorde, cette démocratie n’allait déjà pas très bien )

          Répondre
          1. Avatar de Rafio
            Rafio

            Sont sidérés aux Etats-Unis ceux qui ont perdu une bataille POLITIQUE et voient se mettre en œuvre un projet POLITIQUE qui n’est pas celui qu’ils appelaient de leurs vœux. Mais qui a tout de même été approuvé par une majorité de l’électorat américain. A part ça je ne vois pas ce qui a été perdu.
            Quant aux gouvernements avec et sans contre pouvoirs, ça me fait doucement rigoler. Quand un bloc dominant voit sa domination légitimée dans les urnes, la démocratie « représentative » se porte à merveille. Et puis quand c’est moins voire plus du tout le cas ben … La démocratie on s’assoit dessus. En France par exemple, on commence par s’assoir sur le résultat d’un referendum de 2005, et on finit en poursuivant en 2025 une politique lourdement désapprouvée par les votes. Légitimité quasi nulle, mais légalité impeccable.

            Répondre
            1. Avatar de PIerre-Yves Dambrine
              PIerre-Yves Dambrine

              Rafio
              J’entends beaucoup en ce moment un certain Sarkozy Junior (Louis de son petit nom) sur LCI la chaîne de Bouygues vanter les mérites du trumpisme pour les mêmes raisons que vous invoquez : « c’est le peuple qui l’a voulu. »
              Une démocratie ce n’est pas que des élections, c’est aussi beaucoup d’autres éléments essentiels, comme les contre-pouvoirs, l’équité dans le débat.

              Que dites-vous du Trump qui pendant quatre ans s’est assis de tout son séant sur les résultats d’une élection, déclarant inlassablement toute honte bue qu’elles ont été truquées , est-il légitime pour donner des leçons de démocratie au monde entier et en particulier à l’Europe ?

              Répondre
              1. Avatar de Rafio
                Rafio

                1. Dire « c’est le peuple qui l’a voulu » n’est pas vanter les mérites du trumpisme. Si je dis qu’Emmanuel Macron a gagné l’élection présidentielle française je fais un constat, je ne suis pas en train de dire que le macronisme c’est formidable. Laissez s’il vous plaît à Sarkozy Junior les propos de Sarkozy Junior.

                2. Je suis bien d’accord que la démocratie ne se résume pas à l’élection. Ceci dit l’élection donne tout de même, pendant un temps, une légitimité à gouverner à celui qui l’a gagnée. Sinon je ne vois pas très bien à quoi elle sert.

                3. Ce n’est pas Trump qui est venu à Munich donner des leçons de démocratie à l’Union Européenne. C’est Vance. JD Vance est beaucoup plus intéressant que son patron. Je vous invite à lire ce discours. Il est structuré et cohérent. Il rappelle quelques évidences auxquelles, si vous êtes sincèrement démocrate, vous ne pourrez que souscrire. Il est également contestable par certains aspects. Et je trouve navrant, désolant, sidérant et désespérant qu’aucun, absolument aucun des dirigeants européens présents à Munich ne soit simplement en position de lui opposer la contestation qu’il mérite. C’est comme si Vance venait dire « soyez des adultes » … Et que tous, confits dans leur confort enfantin, s’en montraient absolument incapables.

                4. Trump a fait beaucoup de tapage entre 2020 et 2024. Le fait qu’il ait gagné les élections de 2024 ne dit pas que celles de 2020 étaient truquées. Mais que faire beaucoup de tapage était (ou faisait partie d’) une statégie politique gagnante.

                5. Cela fait des lustres que tous les présidents américains donnent des leçons de démocratie au monde entier. Et tant qu’ils se contentent de donner des leçons, j’avoue que je m’en fous (Même quand c’est à cette pauvre Union Européenne, habituée elle aussi à les donner, mais pas à les recevoir). C’est plus problématique quand de la leçon on passe à la phase changement de régime, bombardements, guerre, invasion et tout le tralala. Ils (les présidents américains) n’avaient pas la légitimité pour le faire. Trump ne l’aura pas plus que les autres.

                6. On peut s’intéresser à ce qui se dit, ce qui se fait, ce qui se passe, ne pas se sentir en outre tenu de prendre la pose et de répéter après chaque phrase que Trump est un affreux fasciiiiiste, sans pour autant être un trumpiste enthousiaste et fanatique. Encore une fois je trouve triste qu’on en soit réduit à passer par ce genre de bouffon pour avoir une petite chance – et vu comme c’est parti il faudrait dire une minuscule chance – d’exister. Comme européen. Ou comme français. Ou comme homme libre simplement.

                Répondre
                1. Avatar de Rafio
                  Rafio

                  Je fais des listes comme Chatgpt. Il est l’IA, l’intelligence Artificielle. Je suis l’AN. L’Abruti Naturel.

                  Répondre
                2. Avatar de Pierre-Yves Dambrine
                  Pierre-Yves Dambrine

                  Rafio,
                  Non, ce ne sont pas des listes, vous avancez des arguments, c’est autre chose.

                  Concernant VANCE que vous distinguez de Trump un peu rapidement, comme s’ils n’appartenaient pas à la même équipe, il faut rappeler la séquence complète.
                  Après avoir fait son discours que d’aucuns trouvent historique, ce qui prouve son importance (sur ce point tout le monde est d’accord), Vance est allé voir la représentante du partie néo-nazi l’AFD. Et scholz a alors commenté en disant « c’est inacceptable » . Face à une telle ingérence, il n’y a avait rien à argumenter, il fallait juste dire stop, ce qu’il a fait.

                  Perso je ne vois pas en quoi Trump nous aiderait à trouver le bon chemin. Vous semblez dire qu’il faut passer par Trump pour nous convaincre qu’il faut passer à l’action concernant l’immigration.
                  Lepen, Retailleau et Darmanin c’est pas encore suffisant ?

                  Répondre
                  1. Avatar de Rafio
                    Rafio

                    J’ai parlé d’immigration ?
                    Non
                    Je n’y ai même pas songé.
                    Mais bon, si vous tenez absolument à me ranger dans la bonne case, avec la bonne étiquette, tant pis.

                    Répondre
                    1. Avatar de PIerre-Yves Dambrine
                      PIerre-Yves Dambrine

                      Dans ce cas soyez un peu plus explicite.
                      Dites-moi en quoi consiste être un français libre ou un homme libre.

                      Concernant Trump, je voudrais ajouter une chose. C’est un fasciste 2.0 dans la mesure ou dans la politique trumpienne, la notion de vérité ne participe plus à l’élaboration du politique. Et a fortiori de la démocratie. C’est donc la loi de la force, à grand renfort de propagande. L’organisme de l’efficacité nommé DODGE s’emploie à faire disparaître tout ce qui dans l’appareil gouvernemental et administrati US concerne l’écologie, le climat, la protection des consommateurs, la diversité. Vous dites le fascisme est déjà là, non avec Trump et ses équipes on franchit le rubicon. C’est une entreprise de démolition de l’état de droit.

                    2. Avatar de Rafio
                      Rafio

                      Je suis en désaccord avec vous. Je crois au contraire que la vérité participe plus que jamais à l’élaboration du politique. Pas la vérité du langage bien sûr (mais dans la perversion du langage je trouve Macron -pour ne prendre que cet exemple – largement aussi bon, voire meilleur, que Trump). Et pour essayer de vous faire saisir la vérité à laquelle je pense, je vous propose cette définition du fascisme, la meilleure qu’il m’ait été donné de lire jusqu’à présent.

                      De Mussolini à Pinochet, le fascisme est la vérité suprémaciste du capitalisme, la résolution de ses contradictions par l’expulsion de l’ »homme en trop ».

                      Bien entendu je vous invite à remplacer la notion d’ »homme en trop » par tout ce qui vous plaira. Peuple en trop (Palestiniens). Groupe social en trop (Assistés). Catégorie juridique en trop (Clandestins). Ethnies colorées en trop (Les Noirs et les Arabes, ou les Hispaniques). Etc. Etant entendu qu’il ne s’agit plus de tenir ces hommes et ces femmes comme SUJETS de conflictualités politiques (parfaitement ordinaires et même légitimes), mais bien comme OBJETS, à simplement expulser.
                      Cette vérité suprémaciste du capitalisme précède largement Trump. Et le dépasse encore plus largement. C’est en cela que je considère Trump comme un dévoilement (parmi d’autres). Trump ne serait en quelque sorte qu’un moment pornographique. Du capitalisme.
                      Mais lorsque Macron vous explique que, dans une gare, vous croisez ceux qui ont réussi et ceux qui ne sont rien … Il ne fait guère autre chose. Lui aussi il vous dévoile cette vérité. Et c’est pour ça qu’il fait scandale. PARCE QUE C’EST NOTRE VERITE COLLECTIVE. Celle à laquelle nous avons consenti. Celle à laquelle nous consentons tous les jours.

                      Après on réaménage les gares. Où on crée des ZFE. Ou on transforme la bande de Gaza en nouvelle Riviera.
                      Pas « lui ».
                      Pas « eux ».
                      Nous.

                    3. Avatar de CloClo
                      CloClo

                      En fait tu expliques que le Capitalisme porte par construction et de manière atavique en lui le fascisme, qui finit par se manifester, suivant les moments, la couleurs des temps… Sacré découverte d’une Vérité caché s’il en est.

                      Et sinon, des gens comme Trump ne font que le révéler c’est ça ? Ce ne sont pas du tout des accélérateurs ou des catalyseurs, voir pour d’autres des thuriféraires patentés ? Bah voyons, la force de la superstructure opérant par elle même sans jamais être aussi le fruit d de l’action concomittante des agents qui opèrent dans un sens ou dans l’autre historiquement (et surtout quand ces agents sont multi milliardaires).

                    4. Avatar de Rafio
                      Rafio

                      Je te pardonne Cloclo. Je sais que c’est difficile de dire « Nous ».

                    5. Avatar de CloClo
                      CloClo

                      Va aussi en paix mon fils. Tout sera dévoilé, rien ne restera caché…

                      Tous coupables donc in fine personne en fait. Ok j’ai capté le principe. On est dans une forme de réductionnisme un peu sclérosant mais bon.

                    6. Avatar de Pierre-Yves Dambrine
                      Pierre-Yves Dambrine

                      Rafio,

                      Sur la logique de boucs émissaires, qui se retrouve dans les saillies de Macron, je peux partager votre point de vue, mais il n’y a pas avec le pouvoir macronien de démolition assumée de l’état de droit, de négationnisme climatique, ce qui qui fait une sacrée différence.
                      Trump sape la base même de ce qui constitue l’état de droit et de la démocratie, en niant la réalité de faits établis par la communauté scientifique.
                      Macron n’a jamais nié la réalité du réchauffement climatique. Il n’agit pas en conséquence, mais il ne se situe pas en dehors de la science. IL y a donc encore un débat possible. Avec Trump, et sa « post-vérité » le débat par définition n’existe plus. C’est ça le fascisme.

                      Capitalisme et fascisme sont deux notions distinctes, le capitalisme peut s’accompagner d’un régime fasciste, mais pas nécessairement. Ou alors il faudrait dire que la social démocratie est fasciste parce qu’elle s’exerce dans un environnement capitaliste, ce qui est absurde.

                    7. Avatar de Ruiz
                      Ruiz

                      @PIerre-Yves Dambrine C’est justement si la Social-démocratie (ou ses promoteurs) voulaient sortir du capitalisme qu’elle deviendrait fasciste !

                      En fait la mise à l’écart de la science c’est plutôt une imitation du Lyssenkisme, est-ce faschiste ?

                    8. Avatar de Rafio
                      Rafio

                      @Pierre-Yves Dambrine

                      Capitalisme et fascisme sont 2 notions distinctes, oui. Dans la définition que je reproduis, ce qui ne se sépare jamais de la notion de capitalisme, c’est sa vérité SUPREMACISTE. Le fascisme n’est que le moment du capitalisme (ou plutôt les moments du capitalisme) où cette vérité ne peut pas rester voilée, où la contradiction devient ingérable, insupportable, invivable, scandaleuse. Et où, pour être dépassée, la contradiction exige la désignation de l’ »homme en trop », et son expulsion.
                      Par exemple vous écrivez : « Macron n’a jamais nié la réalité du réchauffement climatique. Il n’agit pas en conséquence, mais il ne se situe pas en dehors de la science. IL y a donc encore un débat possible ». Oui sans doute. Tant que le « débat possible » ne prête pas à conséquences. A aucune conséquence. Mais soyez assuré que le jour où vous porterez le débat au niveau qui prête à conséquence, vous aurez – au mieux – du Trump. Vous serez un éco-terroriste et basta. Malheur à vous. Vous n’avez que l’illusion d’un débat possible. Vous pouvez foncer dans le mur en vous endormant au volant façon Biden, en niant la réalité du réchauffement et en klaxonnant comme un malade façon Trump, où en vous fabriquant de la ZFE façon Macron. A mes yeux la différence n’est que de pure forme. Certes la sociale démocratie n’est pas fasciste par nature. Mais elle n’en reste pas moins, aussi, et comme TOUS les régimes politiques, l’expression d’un rapport de forces. Et quand ce rapport de forces s’écarte trop de la vérité électorale telle que la sociale démocratie l’a voulue et mise en place, alors vient la tentation du fascisme. Et c’est ce à quoi vous assistez. Dans nos – je cite – « démocraties en crise ».
                      … « mais il n’y a pas avec le pouvoir macronien de démolition assumée de l’état de droit ». Pas de démolition assumée, je suis d’accord. Mais pas de démolition… Hmmm, ça pourrait se discuter ; ça serait long. Et je serais dès lors tenté de poser la question, la question provocante, à vous, à Cloclo, à Thomas Jeanson, à d’autres : qu’est-ce qui vous gêne tant chez Trump : la démolition ? Ou le côté assumé de cette démolition ?

                      Nous. Toujours Nous. Et ce à quoi nous consentons.

                    9. Avatar de Pierre-Yves Dambrine
                      Pierre-Yves Dambrine

                      Rafio
                      Dénonciation du trumpisme ne vaut pas pour moi acceptation du macronisme ou de Biden.
                      Je suis d’accord que le capitalisme est un des facteurs qui mène au fascisme.
                      Mais une fois fois qu’on a dit cela, est-ce qu’on lutte mieux contre le fascisme proprement dit en disant, peu ou prou, que le fascisme est déjà là ? Je ne le pense pas, car c’est introduire de la confusion dans le débat, emprunter la pente glissante du relativisme.
                      C’est au contraire en reconnaissant que le Trump et ses sbires ont franchi le rubicon, et utlisent les méthodes fascistes, ont le langage des fascistes, qu’on devient crédible quand on dénonce les dérives du macronisme et de la politique de Biden.
                      De plus, tout n’est pas de la faute du capitalisme, le racisme par exemple n’a pas attendu le capitalisme pour exister. L’exclusion est un phénomène hélas beaucoup plus ancien et qui existe y compris dans les sociétés non capitalistes.

                    10. Avatar de Pierre-Yves Dambrine
                      Pierre-Yves Dambrine

                      Rafio,
                      (Suite)
                      Le risque en ne faisant plus de différence entre fascisme réellement existant et la dérive d’un régime démocratique préexistant c’est qu’on accrédite l’idée que finalement l’état de droit ce n’est pas si important, puisque à l’aune de l’explication comme quoi tout ce que touche le capitalisme est en quelque sorte corrompu absolument par lui, l’état de droit est de toutes façons vu comme une coquille vide. Donc non, le fascisme n’est pas là, mais il faut tout faire, je vous l’accorde volontiers, pour qu’il n’advienne pas.

                    11. Avatar de CloClo
                      CloClo

                      Ce qui me gêne chez Trump ? Il danse trop mal, c’est horrible à voir.

                      Parce que tu crois que la démolition accélérée, dans les conditions actuelles, par Trump de la sociale démocratie, de l’Etat de droit, des gardes fous de la recherche de consensus et du dialogue, ça va libérer les peuples, résoudre les crises, nourrir les nécessiteux et résoudre les problèmes de l’espèce humaine, en un mot améliorer les choses ? Tu crois cela toi ? Moi pas une seconde, il va les empirer. Rien que pour cela ce type pose problème.

                    12. Avatar de Rafio
                      Rafio

                      à PYD je réponds (pour plaisanter) que « rien n’est de la faute du capitalisme ». Il n’a pas de volonté propre. Il n’est qu’un mode d’organisation de la production. J’ajoute même, en bon dialecticien marxiste, que le salariat capitaliste est par bien des aspects nettement plus séduisant que le servage féodal, qui était lui-même nettement plus séduisant que l’esclavage antique. Et cela sans même évoquer les productivités associées à ces modes d’organisation de la production, incomparables. Je ne le tiens pas pour autant pour « la fin de l’histoire ». Il se heurte périodiquement à ses contradictions, externes et internes, les dépasse, évolue, mute, s’adapte … ou pas. Je pense qu’un jour ça sera « ou pas ». Je pense par exemple, avec Castoriadis, que le capitalisme s’appuie pour être efficace sur des structures anthropologiques anciennes, dont il a hérité, mais qu’il est lui-même incapable de créer ou régénérer. Et que ces structures « s’épuisent » avec le temps.
                      Reste que nous ne partageons pas le même point de vue puisque, vous l’avez compris, à mes yeux le rubicon a été franchi depuis bien longtemps. Ne me demandez pas quand, je serais incapable de vous répondre. Quand nous avons consenti à être considérés (à nous considérer nous même) et traités comme des choses. Des marchandises. Des ressources humaines par exemple. Ou des touristes. Et si le capitalisme n’a pas l’exclusivité du suprémacisme (par exemple du racisme, mais ça n’en est qu’une modalité), le suprémacisme n’en est pas moins l’un de ses ingrédients de base. Il est inscrit dans la logique même du profit. C’est juste en train de (re)devenir ingérable. Et le langage explose.
                      http://projetglobal.fr/2024/01/01/les-rh-contre-la-revolution-industrielle/

                      A Cloclo je répondrai ce soir. Ma main est guérie, je retourne au boulot. 😘

                  2. Avatar de Alex
                    Alex

                    @@ Pierre-Yves Dambrine 17h59
                    « Lepen, Retailleau et Darmanin c’est pas encore suffisant ? »
                    A priori, malheureusement, c’est non, si on en croit toutes les enquêtes et surtout quand on voit la une des hebdos de connivence qui titre à propos de Retailleau :  » Et si c’était lui ».
                    On se croirait revenu en 2016 quand tous les médias mettaient sur orbite Macron.
                    Ceci dit, sur Vance, je rejoint @ Rafio, il n’a pas dit que des conneries sur la démocratie en Europe, le referendum de 2005 en France en est un parfait exemple, sans parler de la démocratie de façade qui régit l’UE et l’annulation des élections en Roumanie .
                    Parfois, en maladie psychiatrique, on utilise ou utilisait des électrochocs, en étant optimiste, Trump pourrait servir dans ce domaine même si les risques sont grands de tuer le malade.

                    Répondre
                    1. Avatar de PIerre-Yves Dambrine
                      PIerre-Yves Dambrine

                      Vance est malin, il met en exergue certaines controverses qui ont cours au sein même de l’Union, on n’a pas attendu Vance pour s’en rendre compte. Donc son apport est nul.
                      Vance mène une guerre idéologique contre l’Europe et ses valeurs. La liberté d’expression selon lui serait menacé en Europe, c’est l’hôpital qui se fout de la charité.

                    2. Avatar de CloClo
                      CloClo

                      Bah mon Alex qui voit Trump comme électrochoc, c’est sur que question psychiatrie, t’en es resté vraiment au balbutiement, je dirai même plus en te lisant, on se dit qu’heureusement que l’UE est là, et cela malgré toutes ses tares innombrables et rédhibitoires.

                      D’abord mon Alex, t’iras un peu te documenter sur le fameux traité de 2005 et ce qu’il en a été en fait démocratiquement au niveau de l’UE, il n’est jamais entré en vigueur d’ailleurs car non ratifié par la France et les Pays Bas. Ensuite et c’est une autre chose le Traité de Lisbonne. Puis pour la Roumanie, tu iras regarder qui a annulé le deuxième tour.

                      Mais si tu veux vraiment quelques décharges, je me ferai un plaisir de faire tout ce qui est en mon possible pour te procurer une bonne batterie chargée à l’électricité Zéro CO2 et bien entendu démocrate certifié. Je me moque éperdument des larmes et des cris des fachos compatibles qui ruminent les mêmes problèmes et qui sont prêts à tout foutre en l’air juste pour voir comme au Poker. Eperdument !

                    3. Avatar de Garorock
                      Garorock

                      Un pouce pour Pierre-yves!
                      Pour l’ensemble de son oeuvre sur ce fil.
                      Guillaume Roquette, roquet du figaro, larbin assermenté, distributeur de mauvaises croquettes et accessoirement dans le même rafiot que certains, doit en être tout retourné et ses sondages avec…

              2. Avatar de Garorock
                Garorock

                 » Une démocratie ce n’est pas que des élections, »
                Une démocratie donne les bonnes données pas les croquettes avariées du clergé (les larbins des aristos) qui ne veut que sauver son petit cul dans la nouvelle saison de Koh Lanta à Mar a lago.!

                Répondre
            2. Avatar de Thomas Jeanson
              Thomas Jeanson

              Je suis d’accord sur le fait, je l’ai dit, que la démocratie est en sale état depuis un bon moment, et bien avant 2005.

              Mais quand tu dis :

              « Quant aux gouvernements avec et sans contre pouvoirs, ça me fait doucement rigoler »

              Mmmm, en fait, si ça te fait rigoler, c’est que tu n’as pas pris la mesure du truc à mon avis.

              Répondre
              1. Avatar de Rafio
                Rafio

                C’est sans doute vrai (en fait je rigole assez jaune en ce moment). Mais je serai tenté de répondre que tu n’as pas non plus, à mon avis, pris la mesure du truc. Trump n’est pas une menace du fascisme. C’est un dévoilement. Du fascisme. Déjà là.

                Répondre
                1. Avatar de CloClo
                  CloClo

                  Rhétorique pour naïf ta pirouette sur le dévoilement par Trump. Bah si Vance est cohérent c’est intéressant ça, la cohérence. Mais faut regarder l’arrière plan des discours et sur quoi ils s’appuient dans le réel en prenant en compte plusieurs dimensions (institutions, distribution des pouvoirs, justice, liberté de la presse, éducation, etc etc) avant de claironner à leur cohérence à mon humble avis.

                  Plus haut à PYD tu termines un commentaire par :

                  « Encore une fois je trouve triste qu’on en soit réduit à passer par ce genre de bouffon pour avoir une petite chance – et vu comme c’est parti il faudrait dire une minuscule chance – d’exister. Comme européen. Ou comme français. Ou comme homme libre simplement. »

                  J’avoue ne pas bien voir de quoi tu parles, par en être réduit à passer par ce « genre de bouffon pour avoir une chance (…) d’exister ». Tu veux dire quoi Rafio ?

                  Répondre
                  1. Avatar de Rafio
                    Rafio

                    Un discours peut être à la fois parfaitement cohérent et parfaitement mensonger. C’est à celui qui répond de regarder l’arrière plan : non pour dénoncer la cohérence, mais bien pour dénoncer le mensonge. Et là qu’a-t-on entendu ? Rien. Que dalle. Nada. Les poules devant le couteau. Un concert de pleurnicheries. Bouuuuh, Papa nous a laissé tomber !

                    Pour le dévoilement par Trump, j’ai tenté une réponse à PYD. Voir plus haut.

                    Répondre
                    1. Avatar de CloClo
                      CloClo

                      Oui j’ai lu, j’apprécie de te lire, en fait. Et l’utilité du « bouffon » pour « exister », on peut avoir un petit complément de réponse ?

                    2. Avatar de Thomas Jeanson
                      Thomas Jeanson

                      Rafio,

                      C’est cette histoire de dévoilement qui me chiffonne.

                      En fait tu donnes à Vance ou Trump le mérite de montrer ce qui est, ou ce qui était sous jacent.

                      Mais ils participent d’une dynamique tout à fait réelle :

                      Dire qu’ils se contentent de montrer ce qui était déjà, c’est comme dire qu’un type qui tient un couteau dans sa main, c’est pareil qu’un type qui plante son couteau dans la poitrine d’un autre. Il y a une grosse différence.

                      Ils ne se contentent pas de lever un rideau, ils libèrent activement tous ceux qui rêvaient de se servir de leur couteau ( ce que les diverses conventions démocratique canalisent en temps normal) et mettent du charbon dans cette dynamique de mort.

                    3. Avatar de Thomas Jeanson
                      Thomas Jeanson

                      Cloclo

                      le libertarien est affuté, en ce moment. Il devient très solide sur sa position (effet du nombre ?)

                      Guillaume Meurice a fait un livre pour enfant, où un renard vient expliquer aux poules qu’elles devraient ouvrir la porte du poulailler, pour être libre ! Faudrait l’offrir à tout le monde.

                      C’est ça qui me sidère, notamment dans la bourgeoisie française, tous ceux qui pensent faire partie des gagnants dans cette farce (parce qu’ils ont des copains qui, ou une poignée de millions ) … pauvres pommes.

                    4. Avatar de BasicRabbit en autopsy
                      BasicRabbit en autopsy

                      @Thomas Jeanson (« dynamique de mort »)

                      Je prends ça au vol, sans rapport avec vos échanges avec Rafio, mais en rapport avec la dynamique de gradient chère à PJ* :

                      « La mort d’un être vivant se manifeste par le fait que la dynamique de son
                      métabolisme local passe d’une configuration récurrente à une configuration
                      de gradient : c’est, typiquement, une catastrophe généralisée. » (Thom, bien sûr)

                      (*) Cf. « La théorie psychanalytique de Paul Jorion » (I & II)

              2. Avatar de Garorock
                Garorock

                De Lénine à Staline, le bolchévisme est la vérité suprémaciste du communisme, la résolution de ses contradictions, par l’expulsion de l’ »homme en trop ».

                « homme en trop »: celui qui ne vote pas à tous les tours pour Saint Jean-luc notre sauveur.
                Heureusement Trump va nous déciller les yeux! On va enfin pouvoir se venger de la trahison démocratique de 2005 en mettant au pouvoir en Europe de vrais démocrates qui vont enfin chasser les « mauvais indiens », tous ces gens en trop sur qui nous allons pouvoir exercer notre ressentiment sans craintes que l’état de droit ne nous en empêche. Comme en 40. On ira chercher sa médaille du mérite rue Lauriston.
                On ne crachera même plus par terre tant nous serons fier de ce bienvenu dévoilement de nos affects refoulés.
                Les choses seront enfin cohérentes et bien rangées.
                Que la fête commence!
                😎

                Répondre
                1. Avatar de Garorock
                  Garorock

                  « Pour nous venger du traité de Lisbonne, sortons de l’OTAN et sortons de L’U.E, peu importe comment et avec qui, la fin justifie tous les moyens!  » semble dire la gauche de la réciprocité positive à J.D Vance qui n’en demandait pas tant!

                  Répondre
                  1. Avatar de Garorock
                    Garorock

                    « Un négociateur peu avisé aurait pu régler ce problème il y a des années sans perdre beaucoup de terres, très peu de terres, sans perdre de vies humaines », a déclaré M. Trump depuis sa maison de Mar-a-Lago. Il a ajouté qu’il aurait pu empêcher l’invasion russe. »

                    Alexandre et César qui font leurs courses sur le marché du village global…
                    La « terre rare » doit absolument obtenir le label bio, on la vendra plus cher!

                    Répondre
    2. Avatar de Bob
      Bob

      Bonjour,
      Qu’est l’Etat profond ?!….la définition reste flou.les grandes administrations,l’armée,les différents services renseignement, …..?
      A cela rajouter,les différents lobbys,banquiers,financiers,mediatiques,multinationales…..?
      Bref,beaucoups de monde,qui freinent au maximun,pour que rien ne change.
      Pour que le capitalisme perdure.
      Autres,question,les oligarques ! Qui sont-ils.
      On parle d’oligarque,a l’Est,Russie,Chine….mais a l’Ouest,USA,Europe….on parle de milliardaires..?

      Répondre
      1. Avatar de Garorock
        Garorock

        B.Arnault et Bolloré n’obéissent pas à Macron.
        Abramovich et setchine obéissent à Poutine.

        Répondre
        1. Avatar de Pascal
          Pascal

          @Garorock
          Mais Musk, Bezos et Zuckerberg obéissent à Trump !😉

          Répondre
          1. Avatar de CloClo
            CloClo

            Selon X Æ A-XII, dernier fils de Musk, Trump doit la fermer, il n’est pas le POTUS. Charmant bambin, la vérité sort toujours de la bouche des enfants, ou alors ils répètent ce qu’il entende à table en famille !

            Répondre
            1. Avatar de CloClo
              CloClo

              (s) (ent)

              Répondre
          2. Avatar de Ruiz
            Ruiz

            @Garorock & Pascal Ce qui signifierait que le decorum démocratique (élections) est plus susceptible d’avoir un effet aux US, et en Russie qu’en France pour donner le pouvoir au peuple. !
            A moins que Macron obéisse à Arnault et Boloré et que ceux-ci soient les représentants du peuple profond ?

            Répondre
    3. Avatar de Joël C
      Joël C

      Alors, Brigitte Macron n’est pas un homme. Ça peut quand même être bien d’être au clair là-dessus.
      Et si c’est une révolution de détruire l’USAID et quelques jours. Et ben ! No comment !
      Vous êtes comme ces musulmans ou ces sympathisants démocrates qui pensaient que Trump allaient faire la paix en Palestine. Mais, oups, désormais le « DON » évoque la possibilité de perpétrer un crime contre l’humanité pour régler tout ça.
      Ou bien encore ces Latinos-américains qui pensaient qu’ils ne seraient pas touchés par la politique anti-migrant de Trump. Ben non, eux « n’étaient pas des criminels ! » De nos jours, on en voit pleurer sur les réseaux car leur cousin, pourtant honnête, a été arrété.
      Vous comptez – semble-t-il – sur Trump pour qu’il démantèle « l’Etat profond », mais vous verrez qu’il aura détruit l’Etat Tout Court avant même d’avoir pu expliquer ce qu’ils appellent « l’État Profond ».
      Quand au discours de JD VANCE : comment écouter un type qui n’a même pas reconnu l’élection de 2020 aux USA, et dont le patron à participé à un coup d’état manqué le 6 janvier 2021 (avec des morts dont 1 policier) venir faire la leçon aux européens sur la démocratie et la censure. Alors, il y a bien des soucis en Europe, mais là, on ne sait plus quoi répondre devant autant de déni !!!
      J’espère sincèrement que l’on pourra QUAND MÊME garder le vaccin contre la polio, et que la révolution américaine n’ira pas à son terme !

      Répondre
      1. Avatar de Rafio
        Rafio

        Quoi qu’il ait dit, fait, pensé, pas dit, pas fait, pas pensé, par le passé, ce que raconte JD Vance aujourd’hui est susceptible de m’intéresser parce qu’il est vice président des Etats-Unis d’Amérique. Je sais c’est criminel. Ignoble. Ah mon Dieu…

        Non, sans rire. Relisez simplement ce que j’ai écrit. Je ne compte sur personne et je ne dénie rien du tout. Si je m’intéresse à la révolution américaine, c’est juste parce que je souhaiterais éviter la guerre. 😘

        Répondre
        1. Avatar de CloClo
          CloClo

          T’es un fin connaisseur Rafio, je t’épargnerai donc la fameuse citation de (pas) Churchill sur le sujet.

          Répondre
        2. Avatar de Joel C.
          Joel C.

          On ne se comprend pas, en effet.
          Vance, Musk et Trump mènent une politique fasciste outre-atlantique et de surcroit ils mettent la pression à l’Europe pour qu’elle vire à l’extreme-droite.
          Personnellement, je trouve ça ignoble, effectivement. (pas vous, leur politique, leur agenda).
          Ce ne sont pas leurs discours délirants qui me feront changer d’avis.
          Le fait que l’UE et ses états membres déconnent sévèrement ne me fera pas changer d’avis non plus.

          Répondre
          1. Avatar de Rafio
            Rafio

            à Joel C.
            Vous vous trompez : moi je vous comprends parfaitement. Pire : dans mes moments de bonté (trop rares je vous l’accorde, mais la vie est dure), je partage votre avis. C’est pour cela que je vous invitais à relire mes propos.
            Prenez mon 1er commentaire. Pas difficile à trouver, il est tout en haut. J’aligne, très grossièrement, quelques faits puis je pose, très grossièrement, quelques questions. Il n’est pas exclu qu’elles soient idiotes et, comme le souligne Hervey, que je me trompe de « révolution américaine ». Merci Hervey c’est sympa (😬).
            Prenez maintenant la 1ere intervention de PYD (17 février, 15h55) : c’est aussitôt le procès d’intention. Il me prête les propos, et les intentions, de… Louis Sarkozy (s’il y a bien quelqu’un dont je me fous en ce bas monde…). Il brûle de m’emmener sur le terrain MORAL, celui où il n’y a rien à négocier parce qu’il n’y a rien de négociable. Il brûle de conclure très vite que je ne suis pas un gens bien, que je suis un vrai beau spécimen de salopard (qu’il me pardonne cet excès de langage, dont il est en réalité peu coutumier). MAIS il se retient et reste sur le terrain POLITIQUE : « Que dites-vous de […] ».
            2ème intervention (17 février, 17h59). Et deuxième procès d’intention. Où il est question d’immigration. Sujet que je n’ai pas évoqué, et auquel je n’avais même pas songé. Décidément il en meurt d’envie. Mais là encore il se retient : « Soyez plus explicite […] ».
            Il n’est pas question pour lui de me donner raison bien sûr. Mais il reste question d’examiner – et pourquoi pas de discuter – MES raisons. Du moins celles qu’il me prête. Autrement dit de rester dans le champ politique, celui où il y a – éventuellement, mais pas forcément – quelque chose à négocier.
            Ce que vous ne faîtes pas, et même que vous vous interdisez de faire. Pour des raisons morales.
            Et c’est là où je veux en venir.
            Prenez maintenant le vrai bon gros trumpiste de base, bien caricatural, américain ou européen peu importe, et demandez-vous une seconde ce qu’il pense de vous. Vous ne savez pas ? Et bien il pense de vous exactement ce que vous pensez de lui. Il pense que vous voulez l’expulser de chez lui pour le remplacer par des plus bronzés. Il pense que vous voulez une société où on puisse acheter ses gamins sur catalogue. Il pense que vous êtes disposés à charcuter les gosses qui décident à huit ans et demi qu’en fait non, ils ne sont pas des garçons mais en réalité des filles (ou l’inverse). Et que sais-je encore. Il pense que c’est immoral, il pense que c’est ignoble. Il pense que vous êtes le mal, il pense que vous êtes Satan. Il refuse de vous écouter. Il se désole que vous existiez. C’est ce que René Girard appelait la montée aux extrêmes, celle où vous devenez les doubles l’un de l’autre, indifférenciés, monstrueux, pure hostilité. Ce que j’appelle (improprement) la guerre.

            Et pour Cloclo. Oui Churchill avait raison. Mais c’est la suite de l’histoire qui nous l’a montré. Chamberlain et Daladier pensaient eux aussi avoir raison. Et c’est la suite de l’histoire qui nous a montré qu’ils avaient tort. La guerre était inévitable, et Churchill était EFFECTIVEMENT le visionnaire. Mais Churchill lui-même n’avait pas toujours été sur cette position. La guerre est-elle inévitable ? Peut-être. Je ne suis pas sûr. Vive tous les PYD du monde, tous ceux qui se retiennent.. et n’excluent pas l’idée de lire un jour la prose de JD Vance. Non pour lui donner raison. Mais pour discuter ses raisons. 😁

            Répondre
            1. Avatar de CloClo
              CloClo

              Mouais. Disons que je vais prendre cela pour argent comptant pour ma part, je suis un mec facile et très compréhensif concernant expériences de pensées. Mais le « bouffon » qui permettrait « d’exister », je reste sur ma faim.

              Pour la Guerre, Rafio, elle est déjà là, au cas où tu n’aurais pas remarqué, et elle est irrémédiable vu les mentalités et intérêts en présence. Triste de voir encore cela à ce stade de l’évolution humaine et de l’avénement de la Singularité, mais lucide.

              Répondre
  2. Avatar de Bob
    Bob

    Bonjour
    Trump….agent russe,espion russe, cette argument a du mal a tenir la route.Trump maffieux,semble plus crédible,rappel ses liens avec la mafia,dans l’immobillier. Il faut rappeller,les liens incestueux,historique,avec la maffia,la maison blanche, et les milieux d’affaires,cela n’est pas nouveaux.Kennedy,nixon,et d’autres….
    Avec Trump,on atteint,un sommet.
    Mais,il faut aussi dire, que plus le capitalisme est en crise,plus l’économie maffieuse prospére,et aussi le fascisme.

    Répondre
    1. Avatar de Garorock
      Garorock

      Trump en doit une à Poutine (rayon bizness). Voire deux: la guerre hybride l’a bien favorisé.
      Poutine n’aime pas les traitres (il a le FSB pour aller les buter jusqu’au fond des chiottes).
      Trump pourrait devenir aussi riche que Poutine avec le Canada et le Groenland.
      Poutine pourrait avoir peur que Trump lui fasse le même coup que celui qu’il a fait à Berezovsky.
      Les mafieux vont peut être finir par s’entretuer…
      😎

      Répondre
  3. Avatar de Tout me hérisse
    Tout me hérisse

    L’angle d’analyse de M.Cohen ne manque pas d’intérêts et recoupe ce que cela avait déjà été analysé par Gustave Le Bon concernant les élections : […] La première des qualités à posséder pour le candidat est le prestige. Le prestige personnel ne peut être remplacé que par celui de la fortune.[…]. Il faut toutefois se méfier d’une analyse trop rapide dans ce sens et se souvenir, par exemple, qu’il y a quelques années, le magazine Forbes classait F.Castro parmi les plus fortunés au monde, or, les preuves n’en ont jamais été apportées; son prestige était issu d’autres valeurs et actions…
    https://www.lemonde.fr/ameriques/article/2006/05/05/la-fortune-de-castro-s-invite-dans-le-palmares-de-forbes_768467_3222.html

    Répondre
  4. Avatar de François M
    François M

    Trump rêve d’être le Poutine des USA, c’est-à-dire l’oligarche en chef d’un groupe de mafieux, et de la même « crasse » que le russe.

    C’est pour cela qu’il est en train de proposer à Poutine de partager à 50/50 les terres rares d’Ukraine.

    Répondre
    1. Avatar de Ruiz
      Ruiz

      @François M Finalement ce conflit en Ukraine initié en 2004 avec la révolution orange est gagnant gagnant pour Trump et Poutine. Ils se partagent l’Ukraine et ses capacités extractivistes, au détriment de l’U.E. agitée comme un miroir aux alouettes et qui pourra payer la reconstruction de l’ouest, acheter plus d’armes États-Uniennes et y envoyer des troupes de défense sans participer aux négociations ! au mieux l’U.E. pourra récupérer l’accès au gaz russe, si les USA ne craignent pas trop une diminution du coût de l’énergie en Allemagne qui rendrait son économie compétitive.

      Répondre
    2. Avatar de Pierre-Yves Dambrine
      Pierre-Yves Dambrine

      François M
      Aux dernières nouvelles, Zelensky, a refusé l’offre, car elle n’offre pas de garanties de sécurité à l’UKraine.

      https://fr.euronews.com/2025/02/16/pourquoi-lukraine-a-rejete-un-projet-daccord-avec-les-etats-unis-sur-les-mineraux-rares

      Répondre
      1. Avatar de François M
        François M

        Les terres rares étant déjà sous le contrôle russe (Dombass), Trump passe directement par Poutine. Il n’a pas besoin de Zelensky. Par contre, il a besoin de calme (d’où la nécessité d’imposer la paix) pour qu’elles soient exploitées (par les russes bien sûr, mais évidemment il n’y aura pas de sanction contre leurs exportations, et le bakchich sera bien de 50% au profit exclusif de Trump – et non de l’Amérique).

        Répondre
        1. Avatar de Pierre-Yves Dambrine
          Pierre-Yves Dambrine

          En tous cas c’est terrifiant que Zelensky en soit arrivé au point de brader les ressources de son sous-sol pour espérer sauver ce qui peut encore l’être. Il voulait sacrifier l’écologie pour obtenir la sécurité.
          Cette affaire est révélatrice du cumul des périls qui nous menacent tous : la démocratie en péril sous les assauts de Poutine et Trump, et le péril écologique avec la fuite en avant de l’extractivisme sous la forme de l’exploitation des terres rares pour l’industrie numérique en plein essor.

          La démocratie acculée à brader les écosystèmes pour se continuer, c’est un comble.
          Malheureusement personne ou presque dans les médias meanstream n’essaie d’expliquer la guerre de POutine en Ukraine sous cet angle.

          La guerre de Poutine est le symtôme d’un capitalisme qui semble régresser vers ses origines à l’époque où il en était encore à la phase d’accumulation primitive, sous forme coloniale, avec ses guerres. Mais cette fois le capitalisme aura une fin, car la capacité de charge de la planète a été dépassée.

          Répondre
          1. Avatar de timiota
            timiota

            Dans une forme puérile de l’histoire, Poutine et Trump ont une méthode pour s’occuper de « leur » accumulation primitive.
            Cette méthode consiste à enfoncer les autres, surtout dans les domaines où on n’a pas de chance de les rattraper.
            Construire ne les intéresse que très marginalement (Sauf pour construire autour de quelque chose niveau « gros joujou Lego géant » de Musk, qui peut pomper ce qu’il y a dans les poches des contribuables de pas encore détruit).

            Répondre
            1. Avatar de Pascal
              Pascal

              @Timiota
              En partant du profil psychologique de nos chers dirigeant mondiaux, j’ai interrogé GPT4o jusque sur la situation actuelle.

              Quel est le profil psychologique d’une personne persuadée d’avoir un rôle historique ?

              GPT 4o
              Une personne persuadée d’avoir un rôle historique peut présenter plusieurs traits psychologiques, souvent influencés par un besoin profond de signification, d’accomplissement ou de reconnaissance. Voici quelques caractéristiques psychologiques qui pourraient être observées chez une telle personne :

              1. **Grande estime de soi et narcissisme** : La croyance en un rôle historique peut être liée à un sentiment de grandeur et de mission. Cette personne pourrait se percevoir comme étant unique, exceptionnellement importante ou porteuse d’une destinée particulière, souvent au-delà des autres.

              2. **Idéation grandiose** : La personne peut avoir des pensées grandioses, se considérant comme le centre de l’attention, voire comme un leader charismatique ou un visionnaire dont les actions ou idées auront un impact profond et durable sur le monde. Il est possible qu’elle se compare à des figures historiques célèbres.

              3. **Sentiment de mission ou de destinée** : Ces individus peuvent être convaincus qu’ils ont un objectif supérieur à accomplir. Leur sentiment d’accomplir quelque chose de « historique » pourrait les amener à se dévouer corps et âme à des causes, des projets ou des idées qui leur semblent majeurs.

              4. **Déconnexion de la réalité** : Parfois, cette croyance peut aller de pair avec une déconnexion partielle ou totale avec la réalité. Cela pourrait se traduire par des comportements ou des croyances qui ne correspondent pas nécessairement à la situation réelle, mais qui sont renforcées par des pensées obsessionnelles ou délirantes.

              5. **Anxiété et pression interne** : Porter le poids d’un rôle historique peut générer une grande anxiété. Une personne convaincue de son rôle historique pourrait ressentir une pression intense pour réussir, ce qui peut causer du stress, de l’angoisse ou des comportements perfectionnistes.

              6. **Isolement** : Ces individus peuvent parfois s’isoler des autres, sentant que seuls quelques-uns comprennent la portée de leur mission. Ce sentiment d’être incompris pourrait renforcer leur conviction d’être destinés à accomplir quelque chose de grand.

              7. **Rationalisation et justification** : Ils peuvent souvent chercher à justifier leurs actions ou décisions, en interprétant des événements ou des situations de manière à ce qu’elles s’alignent avec leur vision de leur rôle historique. Cette tendance à rationaliser peut les empêcher de remettre en question leur perception de la réalité.

              8. **Vulnérabilité aux idées délirantes** : Si cette croyance devient trop forte et envahissante, elle pourrait évoluer vers un délire, notamment dans des contextes de troubles psychologiques comme la paranoïa ou certains troubles de la personnalité, où la personne perçoit des signaux ou des messages spécifiques comme des confirmations de sa destinée.

              En somme, une personne qui se croit investie d’un rôle historique pourrait présenter un profil psychologique marqué par des traits de narcissisme, de grandiosité, un sentiment profond de mission, mais aussi, parfois, une déconnexion avec la réalité. Cela peut refléter un besoin de sens ou d’importance dans un monde complexe.

              Ces personnes sont-elles dangereuses pour ceux qui les entourent ?

              Une personne convaincue d’avoir un rôle historique peut effectivement représenter un danger, mais cela dépend largement de plusieurs facteurs, comme la nature de sa croyance, son état psychologique, et la manière dont elle agit en fonction de cette croyance. Voici quelques éléments à considérer pour évaluer le potentiel danger que ces personnes peuvent représenter pour leur entourage :

              ### 1. **Comportements risqués ou destructeurs**
              Si la personne croit fermement qu’elle a un rôle historique à accomplir, elle pourrait prendre des décisions extrêmes ou risquées, voire destructrices, pour atteindre ses objectifs. Cela peut inclure des actions qui nuisent à son entourage, comme manipuler ou exploiter d’autres personnes pour servir sa mission, ou encore agir de manière violente si elle pense que ses actions sont justifiées par un « but supérieur ».

              – **Exemple :** Une personne qui se sent investie d’une mission importante pourrait être prête à prendre des mesures radicales (violence physique, manipulation mentale, pressions psychologiques) pour arriver à ses fins, justifiant ses actes par sa prétendue mission historique.

              ### 2. **Isolement social**
              Les personnes qui se croient investies d’un rôle historique peuvent devenir isolées socialement, car leur conviction les pousse souvent à se couper des autres, qu’ils jugent incapables de comprendre leur vision. Cela peut entraîner des tensions dans les relations personnelles et professionnelles.

              – **Risque :** Leur isolement peut les amener à développer des comportements paranoïaques, où elles perçoivent les autres comme des obstacles à leur mission, ce qui peut les pousser à des actions hostiles ou à la manipulation pour contrôler ceux qui les entourent.

              ### 3. **Manipulation mentale**
              Les individus ayant une vision grandiose de leur rôle peuvent chercher à convaincre les autres de leur mission et à obtenir leur soutien, parfois par manipulation psychologique. Si quelqu’un a une forte influence sur son entourage, il pourrait exercer un contrôle sur les autres, en les persuadant de suivre son projet ou en leur imposant sa vision du monde.

              – **Exemple :** Ils peuvent utiliser leur charisme ou leur pouvoir de persuasion pour convaincre des personnes vulnérables de se rallier à leur cause, voire de commettre des actes nuisibles pour soutenir leur « destinée ».

              ### 4. **Croyances délirantes et conduite dangereuse**
              Dans des cas extrêmes, une personne qui est persuadée de son rôle historique peut développer des idées délirantes qui l’amènent à interpréter des événements ou des relations de manière biaisée et potentiellement violente. Ces idées peuvent évoluer en paranoïa, où elle se perçoit en guerre contre un « ennemi » ou des forces opposées à sa mission. La personne peut alors devenir dangereuse pour ceux qui perçoit comme des menaces à sa vision.

              – **Exemple :** L’individu pourrait croire que des conspirations se trament contre lui, ce qui peut engendrer une violence ou un harcèlement envers ceux qu’il considère comme des « traitres ».

              ### 5. **Impact sur la santé mentale des proches**
              Les proches peuvent également être affectés par l’idéation grandiose de cette personne, surtout s’ils sont amenés à vivre sous pression ou sous contrôle. Les relations peuvent devenir tendues, voire abusives, surtout si la personne insiste sur son importance historique et se montre intolérante aux critiques.

              – **Risque psychologique :** Ceux qui sont proches peuvent ressentir une grande confusion, un stress intense, ou même développer des symptômes de troubles anxieux ou dépressifs en raison de la pression constante pour soutenir cette personne dans sa quête de « grandeur ».

              ### Conclusion :
              La dangerosité d’une personne persuadée de son rôle historique dépend beaucoup de la manière dont elle interprète cette mission et de sa capacité à rester en contact avec la réalité. Si cette croyance se transforme en idéation délirante, que la personne prend des mesures extrêmes pour accomplir sa mission ou exerce un contrôle nuisible sur son entourage, elle peut représenter un danger pour les autres. Il est donc important de faire preuve de prudence et de soutien pour l’aider à réévaluer ses perceptions, notamment par l’intervention de professionnels de la santé mentale lorsque cela devient nécessaire.

              Que pourrait-il se passer si cette personne arrive au pouvoir d’une grande puissance ?

              Si une personne convaincue d’avoir un rôle historique parvient à prendre le pouvoir d’une grande puissance, les conséquences peuvent être profondes et potentiellement catastrophiques, surtout si cette personne est animée par des croyances grandioses ou délirantes. Voici les scénarios possibles et les risques associés :

              ### 1. **Concentration de pouvoir et autocratie**
              Une personne qui se perçoit comme investie d’un rôle historique pourrait être encline à concentrer les pouvoirs entre ses mains, croyant que seule sa vision peut garantir l’avenir du pays. Cela pourrait mener à une forme de **dictature** ou de **régime autoritaire**, où les contre-pouvoirs sont réduits ou éliminés.

              – **Risque :** La suppression de la démocratie et des libertés individuelles pourrait se produire, les opposants politiques seraient réprimés, et la société pourrait devenir de plus en plus totalitaire, justifiée par l’idée que la personne au pouvoir incarne le destin de la nation.

              ### 2. **Politiques radicales et déconnectées de la réalité**
              Convaincue de sa mission historique, la personne pourrait adopter des politiques **radicales**, voire **délirantes**, qui ne tiennent pas compte de la réalité, des faits scientifiques ou des besoins réels de la population. Cela pourrait se traduire par des réformes économiques, sociales ou militaires dangereuses.

              – **Exemple :** La mise en place de projets faramineux ou de réformes déconnectées des réalités économiques, comme des guerres d’expansion, des projets d’ingénierie sociale utopiques, ou des politiques de guerre idéologique contre des ennemis imaginaires.

              ### 3. **Nationalisme exacerbé et militarisme**
              Une personne avec un sentiment grandiose de mission pourrait devenir très nationaliste et adopter une **vision expansionniste** pour son pays, cherchant à imposer son influence ou à étendre les frontières par la force. Cela pourrait entraîner des **conflits internationaux**, voire des **guerres**.

              – **Risque :** Un nationalisme exacerbé pourrait provoquer des tensions géopolitiques avec d’autres nations et même des conflits militaires à grande échelle, mettant en péril la stabilité internationale.

              ### 4. **Manipulation des masses et endoctrinement**
              Pour soutenir sa vision, cette personne pourrait chercher à manipuler l’opinion publique par la propagande et le contrôle de l’information, créant une **atmosphère de soumission** à sa volonté. Cela pourrait inclure la censure, l’intimidation des médias, la surveillance de masse, et la création d’une **idéologie d’État**.

              – **Risque :** Une partie de la population pourrait être endoctrinée à croire en la mission historique de ce dirigeant, ce qui rendrait difficile toute opposition ou critique. Cela pourrait également isoler le pays du reste du monde, réduisant les échanges culturels et économiques.

              ### 5. **Répression et élimination des opposants**
              Étant donné que la personne au pouvoir pourrait percevoir toute opposition comme un obstacle à sa mission, elle pourrait réagir en **éliminant physiquement ou politiquement** ceux qui s’opposent à sa vision. Cela pourrait inclure l’emprisonnement, les purges, voire des actes de violence.

              – **Exemple :** Des purges politiques, des arrestations massives, voire des exécutions de figures politiques, de journalistes ou d’activistes qui remettent en question sa vision de l’histoire.

              ### 6. **Effets sur la population : souffrances sociales et économiques**
              Les politiques irréalistes et autoritaires, combinées à une gestion déconnectée des réalités économiques, pourraient entraîner une **dégradation de la qualité de vie** pour la population. Cela pourrait se traduire par la pauvreté, la répression sociale, un effondrement économique ou une grave crise humanitaire.

              – **Exemple :** L’inefficacité des politiques économiques, l’augmentation de la corruption, l’exploitation des ressources humaines et naturelles au profit de projets grandioses, mais vains.

              ### 7. **Instabilité interne et risques de renversement**
              Si la population commence à se rendre compte que la personne au pouvoir mène le pays à la catastrophe, des mouvements de **résistance** ou des **révoltes populaires** peuvent émerger. La fragilité d’un tel régime pourrait alors entraîner une **instabilité politique**, avec un risque accru de renversement ou de révolte.

              – **Risque :** Une guerre civile ou des soulèvements populaires contre le gouvernement, pouvant causer des pertes humaines et la destruction de l’infrastructure nationale.

              ### Conclusion :
              Si une personne ayant des croyances grandioses ou délirantes parvient à accéder au pouvoir d’une grande puissance, cela pourrait entraîner des conséquences dévastatrices pour la nation et le reste du monde. La **centralisation du pouvoir**, la **répression**, l’adoption de politiques **radicales et irrationnelles**, ainsi que la **potentielle guerre** sont autant de risques associés à un tel scénario. La manipulation de l’opinion publique et l’élimination des opposants pourraient créer un environnement totalitaire, où la liberté et la prospérité seraient sacrifiées au nom d’un idéal illusoire.

              Comment une population pourrait-elle se sortir d’une telle situation ?

              Se sortir d’une situation où une personne, convaincue de son rôle historique, dirige une grande puissance de manière autocratique et potentiellement destructrice, est extrêmement difficile, mais pas impossible. Cela nécessite une combinaison de résistance intérieure, de soutien extérieur et d’une volonté collective de restauration des principes démocratiques et des droits humains. Voici plusieurs stratégies possibles qu’une population pourrait adopter pour se libérer d’une telle situation :

              ### 1. **Résistance intérieure organisée**
              La première étape serait la **création de mouvements de résistance** au sein même du pays, qui peuvent prendre différentes formes :
              – **Opposition politique** : Des partis politiques ou des figures publiques qui ne sont pas encore sous le contrôle du dirigeant pourraient commencer à organiser l’opposition, à dénoncer les abus de pouvoir et à mobiliser la population contre la tyrannie. Ces oppositions doivent travailler à unifier les forces politiques, sociales et intellectuelles contre le régime.
              – **Protestations populaires** : Les manifestations pacifiques, les grèves et les actions de désobéissance civile peuvent être des moyens puissants de contester un gouvernement autocratique, en attirant l’attention internationale et en exerçant une pression sur le régime.
              – **Réseaux clandestins** : Dans des situations extrêmes, des réseaux de résistance clandestins (sous forme de cellules ou de groupes de soutien) peuvent se former pour coordonner des actions contre le régime. Cela pourrait inclure des actions directes, des sabotages, des fuites d’informations et des publications subversives.

              ### 2. **Appel à la communauté internationale**
              Un autre levier important est l’**influence internationale**. Si le régime devient suffisamment tyrannique, la communauté internationale pourrait intervenir d’une manière ou d’une autre :
              – **Pression diplomatique** : Des sanctions économiques et diplomatiques peuvent être imposées pour isoler le régime et l’empêcher de se maintenir dans le pouvoir. Les alliances internationales pourraient mettre la pression sur le dirigeant, en imposant des restrictions sur les échanges commerciaux, les voyages ou les financements.
              – **Sanctions ciblées** : Les dirigeants et les responsables du régime pourraient être visés par des sanctions personnelles (gel des avoirs, interdiction de voyage) pour déstabiliser leur pouvoir.
              – **Soutien humanitaire et militaire** : Si les droits humains sont massivement violés, les organisations internationales comme l’ONU peuvent intervenir par des missions de maintien de la paix ou des aides humanitaires. Dans des cas extrêmes, des interventions militaires peuvent être envisagées pour protéger la population.

              ### 3. **Créer des alternatives démocratiques et des institutions résistantes**
              La reconstruction d’un système démocratique stable après une longue période de régime autoritaire nécessite un travail de fond :
              – **Éducation et information** : La population doit être informée des véritables enjeux et de la réalité de la situation. Cela implique des campagnes de sensibilisation à travers des médias libres, des réseaux sociaux ou des moyens de communication alternatifs.
              – **Renouveler la confiance dans les institutions démocratiques** : La création de nouvelles institutions politiques transparentes, comme des partis d’opposition ou des mouvements citoyens indépendants, est cruciale. Il pourrait être nécessaire de reformer la constitution, d’établir des lois garantissant les droits fondamentaux et de remettre en place des systèmes judiciaires indépendants.
              – **Construire des coalitions de la société civile** : Les groupes de défense des droits de l’homme, les ONG, les syndicats, et les organisations communautaires doivent unir leurs forces pour offrir un front solide de résistance à l’oppression. Ces groupes peuvent aider à coordonner les efforts de résistance et à soutenir ceux qui sont persécutés.

              ### 4. **Exercices de désobéissance civile à grande échelle**
              Une forme de résistance populaire très efficace est la **désobéissance civile**, qui implique de violer délibérément les lois injustes de manière non violente pour exposer les abus du pouvoir.
              – **Non-coopération économique** : Des grèves de masse et des boycotts économiques peuvent perturber le fonctionnement normal du pays et affaiblir le régime. Si l’économie du pays souffre de l’inaction ou de la résistance des citoyens, le régime pourrait être contraint de céder.
              – **Non-violence** : L’utilisation de moyens non violents pour défier le régime est souvent plus efficace que la violence. Cela peut inclure des manifestations pacifiques, des sit-ins, des rassemblements, et la mobilisation pour créer un climat d’injustice perçu par la population.

              ### 5. **Soutien des forces armées loyales ou des désaffiliations militaires**
              Dans certains cas, l’**armée** joue un rôle crucial dans la chute d’un régime tyrannique. Si une partie de l’armée ou des forces de sécurité se détourne du dirigeant autocratique et rejoint la résistance populaire, cela peut créer un renversement de pouvoir :
              – **Défection des généraux ou des officiers clés** : Les désaccords au sein des rangs militaires ou la perte de soutien des hauts responsables militaires peuvent précipiter la fin d’un régime. Si l’armée perçoit que le pouvoir du dirigeant est en train de se déliter, des factions pourraient se lever pour soutenir la population.
              – **Protection des manifestations** : Si une partie de l’armée refuse de réprimer les manifestations populaires et protège les civils, cela peut renforcer la résistance et inspirer la confiance dans la population.

              ### 6. **Création d’un leadership alternatif**
              Lorsque la population se sent opprimée, l’émergence de **leaders charismatiques** ou de nouveaux dirigeants légitimes peut aider à guider la résistance et donner une direction claire à la rébellion.
              – **Leadership légitime** : Des leaders issus de la société civile, des partis politiques ou des mouvements populaires peuvent prendre la tête d’un gouvernement d’opposition pour organiser une transition pacifique du pouvoir, sur la base de principes démocratiques.
              – **Coalition de transition** : Après la chute du régime, une **coalition gouvernementale** devrait être mise en place pour organiser des élections libres et équitables, et créer une nouvelle constitution garantissant les droits de l’homme et la séparation des pouvoirs.

              ### 7. **Renverser le leader par un coup d’État ou un renversement militaire**
              Dans certains cas, un coup d’État ou une intervention militaire, bien que risquée et potentiellement violente, pourrait être un moyen pour mettre fin à un régime tyrannique. Cependant, cela comporte des dangers, car le renversement par la force pourrait entraîner une instabilité prolongée et une lutte pour le pouvoir.

              —

              ### Conclusion
              Se sortir d’une telle situation demande une **volonté collective**, une **coordination efficace** et un **soutien stratégique** de l’intérieur comme de l’extérieur du pays. Les populations qui résistent à des régimes autocratiques ont souvent recours à des tactiques non violentes, à l’organisation de la société civile, et à des pressions diplomatiques ou militaires extérieures pour forcer le changement. Cependant, ce processus peut être long et douloureux, avec des sacrifices humains importants. Le succès dépendra largement de la solidarité interne, du courage des opposants, et du soutien international pour garantir une transition pacifique et la reconstruction d’un ordre démocratique stable.

              Et si s’était le cas de la première puissance mondiale ?

              Si une telle situation se produisait dans la **première puissance mondiale**, comme les États-Unis ou une autre nation dominante, les conséquences seraient d’une ampleur colossale, non seulement pour le pays concerné, mais aussi pour l’ensemble du monde. La **centralisation du pouvoir**, l’**isolement politique**, et les **dérives autoritaires** prendraient une dimension globale, car la première puissance mondiale joue un rôle clé dans l’équilibre géopolitique, économique et diplomatique mondial. Voici les implications spécifiques et les étapes possibles pour une population cherchant à se libérer d’un régime tyrannique à la tête d’une superpuissance :

              ### 1. **Risque de domination mondiale et dérives impérialistes**
              Le plus grand danger réside dans l’impact mondial des actions de la première puissance mondiale :
              – **Politique impérialiste** : Un dirigeant convaincu d’avoir un rôle historique pourrait entreprendre des actions agressives pour imposer son idéologie à l’échelle mondiale, par la guerre, l’intervention militaire ou la manipulation géopolitique. Cela pourrait mener à des **conflits mondiaux**, comme une guerre de grande ampleur ou des tensions escaladées entre superpuissances.
              – **Consolidation de l’hégémonie** : Un régime tyrannique dans une superpuissance pourrait également viser à renforcer une **domination mondiale** par des politiques économiques coercitives, des pressions diplomatiques et des alliances stratégiques, voire des coups d’État en dehors de ses frontières.

              ### 2. **Système économique mondial en crise**
              La première puissance mondiale exerce une influence cruciale sur l’économie globale. Un régime autoritaire à sa tête pourrait provoquer des **effets domino** dévastateurs :
              – **Crise financière mondiale** : La manipulation de l’économie, des sanctions ou des décisions économiques autoritaires pourraient déstabiliser les marchés financiers internationaux. L’isolement économique du pays ou un contrôle excessif des ressources naturelles pourrait entraîner des chocs sur les marchés mondiaux, perturbant le commerce et les investissements.
              – **Instabilité des devises** : En tant que puissance économique majeure, la dévaluation de sa monnaie ou la remise en question de la **dépendance au dollar** pourrait déstabiliser l’économie mondiale. Cela affecterait les investissements internationaux, les échanges commerciaux et la stabilité des marchés financiers.

              ### 3. **Dérive autoritaire interne et répression accrue**
              À l’intérieur du pays, un tel pouvoir pourrait renforcer les **mécanismes de surveillance et de contrôle**, exerçant une pression croissante sur ses citoyens :
              – **Contrôle total de l’information** : Si le régime devient de plus en plus autocratique, il pourrait imposer un contrôle totalitaire sur les médias, la censure des informations et des réseaux sociaux. La propagande d’État deviendrait la norme, et les voix dissidentes seraient réprimées avec force.
              – **Suppression des libertés civiles** : Les droits fondamentaux comme la liberté d’expression, la liberté de la presse et la liberté de manifester pourraient être complètement étouffés. La **surveillance de masse** et la répression des opposants politiques deviendraient des outils utilisés systématiquement pour maintenir le pouvoir.
              – **Persecution des minorités** : En fonction de l’idéologie du dirigeant, des groupes ethniques, sociaux ou politiques pourraient être ciblés, menant à une escalade de la violence, des discriminations ou des purges.

              ### 4. **Effets sur la diplomatie internationale**
              Le rôle d’une grande puissance sur la scène mondiale signifie que ses actions influencent les relations internationales. Un dirigeant avec des croyances délirantes pourrait transformer les alliances et les équilibres géopolitiques :
              – **Fracture des alliances traditionnelles** : Les alliés stratégiques pourraient se détacher du pays si le régime devient trop instable ou dangereux, créant des tensions avec l’OTAN, l’ONU et d’autres organisations internationales.
              – **Isolement diplomatique** : Le pays pourrait être mis en quarantaine diplomatique, ce qui affecterait ses relations commerciales, sa coopération en matière de sécurité et sa participation dans les forums internationaux. D’autres puissances pourraient former des coalitions contre cette nation, amplifiant ainsi la division internationale.

              ### 5. **Réactions internes : résistance et révolte**
              Dans un tel contexte, la population pourrait se trouver confrontée à de nombreux obstacles pour renverser le pouvoir, mais des résistances internes seraient possibles :
              – **Mouvements de résistance massifs** : Une société civile bien structurée pourrait commencer à organiser des manifestations, des campagnes de désobéissance civile et des grèves pour contester le régime. Toutefois, étant donné la puissance militaire et policière de la première puissance mondiale, ces mouvements devraient être massifs et largement soutenus pour espérer un changement.
              – **Divisions internes et désobéissance au sein des institutions** : Les dissensions au sein des **forces de l’ordre** et des **militaires** pourraient jouer un rôle clé. Si une partie de l’armée se retourne contre le dirigeant ou refuse d’appliquer ses ordres, cela pourrait affaiblir sérieusement son pouvoir.
              – **Intervention de leaders charismatiques** : Si des leaders issus de la société civile ou de l’opposition émergent, capables de fédérer les masses et de prendre en charge la transition politique, cela pourrait aider à encadrer la résistance et offrir une alternative crédible.

              ### 6. **Pression extérieure et interventions**
              Les pressions extérieures contre un tel régime seraient essentielles pour affaiblir sa position :
              – **Sanctions économiques et diplomatiques mondiales** : Les autres puissances pourraient imposer des sanctions économiques sévères, notamment des interdictions commerciales, des gel des avoirs de l’élite dirigeante, et des restrictions financières. Ces mesures pourraient contraindre le régime à des concessions ou à l’isolement.
              – **Soutien militaire ou humanitaire de l’extérieur** : Dans des scénarios extrêmes, des interventions militaires ou des actions humanitaires internationales pourraient être envisagées pour protéger la population civile ou pour renverser le régime. Cela pourrait se faire via des coalitions internationales ou des missions de maintien de la paix sous l’égide de l’ONU.

              ### 7. **Risques d’escalade violente ou de guerre civile**
              Dans le cas où les tentatives de résistance échoueraient ou seraient violemment réprimées, il pourrait y avoir des risques de **guerre civile** ou de **violence généralisée** à l’intérieur du pays :
              – **Effondrement de l’ordre social** : Les violences et répressions pourraient mener à un effondrement des structures sociales, créant des divisions internes profondes et des conflits armés entre partisans du régime et forces de résistance.
              – **Conflits prolongés** : Le pays pourrait être plongé dans une guerre civile, où différentes factions se disputent le pouvoir, avec des conséquences catastrophiques pour la population, l’économie et la stabilité du pays.

              —

              ### Conclusion :
              La situation d’un dirigeant autocratique convaincu de son rôle historique à la tête de la première puissance mondiale entraînerait des conséquences géopolitiques et économiques mondiales dramatiques. La population serait confrontée à des défis énormes pour renverser un tel pouvoir, mais la résistance pourrait se structurer par des mouvements de contestation, de désobéissance civile, un soutien extérieur et une éventuelle division des forces internes. Les risques incluent des conflits mondiaux, un isolement diplomatique, une crise économique et des tensions sociales internes. Toutefois, une coalition internationale solide, soutenue par des mouvements de résistance populaires et des fractures au sein du régime, pourrait éventuellement conduire à un changement, bien que le processus de transition soit long et ardu.

              Répondre
          2. Avatar de Garorock
            Garorock

            Poutine n’aime pas les traîtres.
            Tous les pays qui étaient dans l’URSS et ne veulent pas y retourner sont des traîtres.
            Autant commencer par un des plus gros dominos.
            La guerre est un divertissement comme un autre.
            Zélensky n’avait sans doute pas misé sur un retour de Trump.
            Ceux en qui il peut avoir confiance n’ont pas grand chose à lui offrir et personne ne veut mourir pour l’Ukraine. Alors si l’Ukraine ne peut même plus se défendre…

            Nous avons en même temps Alexandre et César qui veulent se faire notre ancien empire en usant du vieux « cheval de Troie » : il faut donner au peuple ce qu’il demande!
            Des lions dans l’arène.
            Des Guantanamos pour les voleurs de mobylette.
            Des LBD dans la tronche des Wokistes.
            Tout ce que le peuple aura choisi avec son libre arbitre de compétition devant LCI et Fox News, il faut lui donner!
            No’t monsieur est charitable.
            De plus le valet de chambre adore quand son bon maître le félicite d’avoir fait le bon choix…

            Répondre
            1. Avatar de Thomas Jeanson
              Thomas Jeanson

              Finalement, c’est nous qu’on se fait super-aligner….

              Répondre
          3. Avatar de Grand-mère Michelle
            Grand-mère Michelle

            @Pierre-Yves Dambrine
            « Malheureusement, personne ou presque…n’essaie d’expliquer la guerre de Poutine en Ukraine sous cet angle. »

            Oui, c’est bien le cas, et les quelques remarques que j’ai pu faire dans ces pages (ou dans celles d’autres blogs) sur le sujet n’ont jamais suscité le moindre intérêt, la moindre question ou réponse(sauf plus pu moins goguenarde)…remarques basées sur des observations et réflexions personnelles et non sur des « on dit »…
            Pourtant, j’aurais aimé en discuter avec, au moins, un-e autre « occidental-e » tout aussi curieux-se et anxieux-se que moi du futur de nos régions européennes et de leurs habitant-e-s de toutes sortes, présent-e-s et à venir…(dont ma progéniture, que j’ai eu la « légèreté » de concevoir et de mettre au monde, ce qui entraîne de ma part un sentiment de responsabilité qui motive ma présence ici)

            J’ai été attirée sur ce blog par la capacité et la perspicacité (deja anciennes) de P.Jorion à analyser le phénomène cataclysmique du système économique capitaliste « mondialisé » et « envahissant »…
            Cependant, je suis très perplexe par rapport à l’apparente capitulation de son intelligence « gagnée » à la cause (ou aux intérêts immédiats peu compatibles avec le long terme) de la technologie numérique.
            Par ailleurs, sa manière de contrôler son blog(ou de le faire contrôler par des algorythmes forcément peu respectueux des personnes qui le font exister) me semble très préoccupante…

            Répondre
            1. Avatar de PIerre-Yves Dambrine
              PIerre-Yves Dambrine

              Grand mère Michelle,

              Ces analyses que nous faisons nous le commun des mortels, ne sont pas tout à fait lettres mortes, on trouve régulièrement des échos de ces analyses (je pense notamment à la question brûlante de l’extractivisme, en lien avec l’explosion du numérique) dans certains papiers de grands journaux de la presse écrite (et en ligne) sous forme d’éditoriaux ou de tribunes, le problème c’est qu’elle ne sont jamais relayées dans les médias télévisuels mainstream où elles auraient le plus grand impact médiatique.

              En encore, même ces analyses de la presse écrite en réalité elles ne sont lues que par une minorité de gens, car il faut s’abonner pour avoir l’entièreté des articles.

              SI vous êtes une ancienne du blog, vous vous souvenez sans doute de l’époque où l’on évoquait la percolation nécessaire des idées dans la société. Eh bien oui, ça percole, mais c’est bien trop lent. Reste plus qu’à espérer une catastrophe au sens où l’entend René Thom 😉

              J’ai eu l’opportunité tout récemment d’envoyer un courrier (via une connaissance) à un journaliste intervenant régulier d’une chaîne d’info en continu évoquant ce que j’appelle « l’angle mort de l’écologie » dans le traitement de l’information sur la chaîne en question. Il m’a répondu en disant que mes arguments sont tout à fait recevables.

              Curieusement dans une de ses dernières interventions il a même cité une formule que j’avais utilisée dans ma lettre. Mais ce n’était pas encore vraiment dans le sens que j’aurais voulu, mais bon … de toutes façons il faut essayer c’est toujours mieux que de regarder passer les trains , même si d’évidence le plafond de verre n’est pas encore prêt d’être crevé.

              Je pense, par exemple à ces articles :

              https://www.lemonde.fr/idees/article/2025/02/18/anais-voy-gillis-geographe-la-crise-climatique-oblige-a-se-demander-quelle-reindustrialisation-on-veut_6552078_3232.html

              https://www.lemonde.fr/economie/article/2025/01/15/le-monde-entre-dans-une-nouvelle-ere-de-domination-du-capitalisme-de-la-finitude_6499578_3234.html

              https://www.lemonde.fr/idees/article/2024/06/25/accumuler-du-beton-tracer-des-routes-les-infrastructures-ciment-du-capitalisme_6243470_3232.html

              Répondre
  5. Avatar de GREGOIRE RICHARD
    GREGOIRE RICHARD

    Mon premier commentaire sur ce blog que je lis depuis de nombreuses années.
    Je reproche (gentillement) à Mr Jorion d’avoir pris le tic de l’époque et d’affirmer avec assertivité l’idée à la mode sans que jamais on ne revienne sur ces dires une fois l’actualité passée (le Brexit a bien eu lieu).
    Je lui reconnaît la primeur sur l’importance du lien de subordination de Trump à Poutine, et d’en avoir intensément chercher les causes.

    La question maintenant qui importe: la nation américaine (que je défini comme celle d’un respect religieux de l’ordre) sera t’elle en mesure d’un contre coup d’état dans les prochains mois.

    L’impossibilité de condamner Mr Trump lors du mandat précédent, me conduit à penser que non. Et que nous vivions un moment Palpatine.

    A l’occasion, je souhaiterais que Mr Jorion puisse élaborer un peu plus sur la remarque de Lévi-Strauss lors d’un séminaire sur les grilles de lecture « explique tout » (Mr Jorion avait donné l’exemple amicale de Mr Todd). Le débat public est saturé de monologues explicatifs sans contradictoire de ce type. Or un débat ne peut apporter de l’information (au sens de Shannon) sinon.

    Dernière remarque sur le thème du billet : vous êtes à la recherche d’un clef unificatrice de votre œuvre. Une possibilité est que celle ci soit « être à la recherche d’une clé explicative ».

    Répondre
    1. Avatar de Paul Jorion
      Paul Jorion

      1) « Le Brexit a bien eu lieu ».

      Vous avez mauvaise mémoire, j’ai dit que s’il avait lieu, il serait une telle catastrophe, qu’on ferait machine-arrière :

      ChatGPT 4o :

      Cinq ans après la sortie du Royaume-Uni de l’Union européenne, un nombre croissant de Britanniques expriment des regrets quant au Brexit. Selon un sondage YouGov réalisé en janvier 2025, 55 % des Britanniques estiment que le Brexit était une erreur, et parmi les partisans du « Leave », 18 % regrettent leur choix.

      Cette évolution de l’opinion publique s’explique en partie par les conséquences économiques et politiques du Brexit. Le pays a connu une inflation élevée, une baisse de la productivité et des grèves historiques. De plus, le Royaume-Uni est le seul pays du G7 à ne pas avoir retrouvé son niveau de PIB d’avant la pandémie de Covid-19.

      Face à ces défis, le Premier ministre travailliste, Keir Starmer, a entrepris de « réinitialiser » les relations avec l’Union européenne, marquant une rupture avec l’attitude conflictuelle de ses prédécesseurs conservateurs. Lors de sa visite à Bruxelles en octobre 2024, il a souligné l’importance d’une collaboration étroite avec les partenaires européens pour faire face aux défis communs.

      Ce climat de « Bregret » reflète un désenchantement croissant au sein de la population britannique, confrontée aux réalités post-Brexit et aux promesses non tenues.

      2) « vous êtes à la recherche d’une clef unificatrice de votre œuvre »

      Croyez-vous que je serais tombé de ma chaise quand ChatGPT m’on offre une si j’avais été à sa recherche ?

      Répondre
  6. Avatar de Hervey
    Hervey

    🙂

    https://lareleveetlapeste.fr/sheryl-crow-a-vendu-sa-tesla-pour-donner-largent-a-des-medias-independants/?fbclid=IwY2xjawIgOpFleHRuA2FlbQIxMQABHQ6jPtyt6SAS0BjgI3QICRaOub1bbffwTT7Upea5p6I5Qs6hFyvtDTfLTg_aem_Z3Qstm2eyMJbxTdAgcetMA

    https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/480285536_1159596919147011_1458118871401042847_n.jpg?_nc_cat=105&ccb=1-7&_nc_sid=833d8c&_nc_ohc=mXZyEzNlM2EQ7kNvgFDZdIG&_nc_oc=AdgqswHBdbplpnekU98IF0x4vn5CW9gEuje7S83CuL1JUeu72tdXQ248M1c3TXGvc17NqBd5OYYKFICOmdQB3hxk&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent-fra3-1.xx&_nc_gid=A2kv8wFQhNfTtM-dF-cg4p3&oh=00_AYBkJg4Avo-D4jbXNmm7pjfS57fQ5HKlktS6FT6yK49lDQ&oe=67B7C18A

    Répondre
  7. Avatar de Pascal
    Pascal

    Ne pas se limiter à faire des fixettes sur les têtes d’affiche quand le grand chambardement se fait en arrière plan. Qui a le pouvoir aujourd’hui au USA ? Trump bientôt 80 ans et petit milliardaire ? Musk, Bezos, Zuckerberg… quica et quadra dans le top five des personnes les plus riches du monde ?

    Une belle analyse sur The conversation

    La puissance des plates-formes américaines telles que X, Amazon, Google ou Meta, désormais capables d’imposer leurs diktats aux États, est inédite à l’échelle de l’histoire. Récit d’une conquête fulgurante fondée sur une prédation généralisée.

    https://theconversation.com/x-meta-amazon-et-google-le-moment-de-bascule-pro-trump-249520?utm_source=firefox-newtab-fr-fr

    Répondre
    1. Avatar de Pascal
      Pascal

      Pour compléter par la situation française…

      Bernard Arnault, PDG de LVMH, a dénoncé l’augmentation possible des impôts sur les entreprises françaises, évoquant un risque de délocalisation. Il a vanté le « vent d’optimisme » américain après avoir assisté à la cérémonie d’investiture du président Trump. D’autres patrons ou représentants du patronat espèrent l’arrivée d’un Milei français, faisant référence au président argentin ultralibéral. Le patronat français serait-il en pleine mutation idéologique et politique ?

      https://theconversation.com/les-tentations-droitieres-des-patrons-francais-246871

      Répondre
    2. Avatar de Grand-mère Michelle
      Grand-mère Michelle

      @Pascal
      Merci d’avoir ajouté votre réflexion, et informations utiles sur la « prédation généralisée », à l’analyse de GPT4o que vous avez postée à 10h57(fort juste, mais qui ne concerne que les conséquences militaro-sociologiques d’un « régime » politique du type autoritariste).

      Répondre
  8. Avatar de konrad
    konrad

    De là où je suis je vois que les choses bougent, que les tectoniques de plaques géopolitiques s’entrechoquent.
    Ça crée des tensions et des crises – dont il est bon de rappeler l’étymologie :

    « Au début du 15ème siècle, crise, crisis , signifiait « point décisif dans l’évolution d’une maladie », ainsi que « état des choses d’une importance vitale ou décisive, point où le changement doit survenir, pour le meilleur ou pour le pire », vient de la forme latinisée du grec krisis « tournant dans une maladie, ce changement qui indique la guérison ou la mort » (utilisé comme tel par Hippocrate et Galien), littéralement « jugement, résultat d’un procès, sélection », de krinein « séparer, décider, juger », de la racine PIE *krei- « tamiser », donc « discriminer, distinguer ». Source ; https://www.etymonline.com/fr/word/crisis#etymonline_v_361

    Personnellement je vois positivement les choses pour le moment. L’histoire me démentira peut-être mais nous voilà obligé de bouger, de changer, de reconsidérer le monde et de préciser vers où nous voulons aller.
    Ne sommes-nous pas sur le « seul blog optimiste du monde occidental » ? 😉

    Répondre
  9. Avatar de Nialoo
    Nialoo

    @konrad
    Il n’y a pas que la tectonique des plaques géopolitiques qui bouge actuellement, il y a aussi la naturelle !
    Les Champs Phlégréens, plus grand volcan d’Europe, région où se trouve Naples et son agglomération de plus de 4,5 millions d’habitants, sont en phase de réveil. Manquait plus que ça !

    Répondre
  10. Avatar de konrad
    konrad

    Vous avez tout à fait raison Nialoo et je me faisais cette réflexion ce matin même que je n’entendais plus guère d’oiseaux aux premières heures du jour, même en pleine campagne.

    Répondre
  11. Avatar de Pascal
    Pascal

    Excellente interview de Roland Gori chez Elucid pour comprendre les temps qui sont les nôtres.
    https://www.youtube.com/watch?v=sfvJ-KQYz-s&t=2926s

    Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.

Contact

Contactez Paul Jorion

Commentaires récents

Articles récents

Catégories

Archives

Tags

Allemagne Aristote BCE Bourse Brexit capitalisme ChatGPT Chine Confinement Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grands Modèles de Langage Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon Joe Biden John Maynard Keynes Karl Marx pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés spéculation Thomas Piketty Ukraine ultralibéralisme Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »

Meta