Retour au fond du garage !

Il y a un peu plus d’un mois : à la Saint-Sylvestre, je lançais ici un appel aux investisseurs : « Quel est le pire moment de l’année pour lancer un appel de fonds ? » où j’expliquais que PRIBOR avait atteint la limite de ce que l’on peut faire au fond d’un garage et en puisant dans ses économies : pour produire un prototype convaincant, il fallait plus en termes d’équipe et de moyens financiers. D’où mon appel.

Or, depuis, il s’est passé des choses. Le 2 décembre, je testais ici DeepSeek-V3, sur ses capacités de raisonnement et je luis accordais un « Passe le test 😀 . » Il y a 6 jours, le 29 janvier je déclarais ici : « DeepSeek est l’occasion que Pribor ™ attendait », expliquant :

Jusqu’à la commotion des jours derniers, le récit qui s’était imposé était que toute nouvelle initiative en Intelligence Artificielle (IA) requérait des mises de fonds chiffrables en milliards de dollars ou d’euros. L’entreprise DeepSeek qui – avec des moyens beaucoup plus modestes – égale, voire surpasse, avec son Grand Modèle de Langage (LLM) les IA américaines a changé la donne.

Les initiatives modestes mais véritablement innovantes comme Pribor ™ ont retrouvé toutes leurs chances !

Beaucoup plus récemment, encore : avant-hier 2 février, je testais ici, sur leur capacité à programmer en Python, DeepSeek-R1, sorti le 20 janvier et l’Américain ChatGPT o3-mini-high paru le 31 janvier. Mon billet s’intitulait : « Les IA rédigeant du code (le septième ciel du programmeur 😃 !) ». Pour dire les choses de manière moins mythologique, et dans les termes de mon collaborateur : « Ce que je faisais en un mois, je le fais maintenant en 2 jours ! ».

Bien sûr, il faut quand même être programmeur, et pas le dernier de la classe. Mais le fait est là : il est désormais possible, grâce à la capacité de programmation des derniers modèles, de retourner au fond du garage, et de produire là un prototype convaincant en une affaire de semaines, sinon même de jours.

(à suivre …)

Partager :

65 réponses à “Retour au fond du garage !

  1. Avatar de ThomBillabong
    ThomBillabong

    Trop bien ! Hâte de voir cela. C’est vous qui avez raison. Et les planètes semblent s’aligner pour vous. Je m’en réjouis.

  2. Avatar de Hervey

    Ici, sur le blog PJ, malgré les wagons de critiques, on a toujours le sourire !
    Et ce jour plus qu’un autre … avec cette annonce.
    Bravo à vous et votre équipe !

    1. Avatar de gaston
      gaston

      « Travaillez, prenez de la peine :
      « C’est le fonds qui manque le moins.
      La Fontaine

      https://es.pngtree.com/freebackground/garage-with-an-old-car-inside-of-it_2733848.html

  3. Avatar de BasicRabbit en autopsy
    BasicRabbit en autopsy

    Pourvu que ce ne soit pas une voie de garage…

    Thom : « La voix de la réalité est dans le sens du symbole »

    Je me suis demandé -et je me demande encore- si ce n’est pas aussi :

    « La voie de la réalité est dans le sens du symbole. »

    Question de sens, de sémantique.

    Et là, je ne cache pas que je suis sceptique sur la voie choisie par PJ.

    Ma position est qu’il faut « marier » l’IA top-down (pour moi masculine) et l’IA bottom-up (pour moi féminine), le rôle principal étant joué par l’IA bottom-up car c’est elle qui donne est censée donner le sens.

    Il s’agit d’un question de don et de contre-don, donc, pour moi, de rapport entre les catastrophes thomiennes ombilic elliptique, ombilic hyperbolique et ombilic parabolique (la plus compliquée, celle qui, seule à mon avis, permet de réaliser le « mariage » don/contre-don.

    1. Avatar de BasicRabbit en autopsy
      BasicRabbit en autopsy

      (complément)

      Le rôle principal est joué par l’IA bottom-up car c’est elle qui est censée donner le sens.

      Pourquoi est-ce elle qui est censée donner le sens ?

      Ma réponse est ici : https://www.pauljorion.com/blog/2025/02/02/le-fascisme-aux-etats-unis-en-ont-ils-vraiment-les-moyens/comment-page-1/#comment-1050969

    2. Avatar de BasicRabbit en autopsy
      BasicRabbit en autopsy

      (suite) (« Pourvu que ce ne soit pas une voie de garage… »)

      PJ termine un article de 1999* (neuf ans après PSI) intitulé par :

      « Voilà en quelques mots ce qui expliquerait pourquoi les penseurs qui se sont penchés sur le mystère de la chambre chinoise se sont arrêtés au bord de son élucidation, puisque ce qu’il s’agissait de découvrir les aurait privés de la satisfaction de mettre en avant leur propre personne : satisfaction qui de tout temps guide le processus de découverte. »

      Chacun pourra interpréter cette phrase à sa guise, sachant que le mystère de la chambre chinoise est, dans l’esprit de PJ -je crois-, intimement lié à celui de l’IA bottom-up…

      Et PJ lui-même pourra peut-être nous dire où il en est 25 ans plus tard**.

      (*) https://www.persee.fr/doc/hom_0439-4216_1999_num_39_150_453573

      (**) C’est pour cela que je suis revenu sur ce blog.

  4. Avatar de ilicitano
    ilicitano

    Info aux experts en IA du blog pour travailler au fond du garage

    OPEN-R1 : Hugging-Face

    Hugging Face lance un clone ouvert du modèle DeepSeek-R1

    Hugging Face a décidé de relever le défi de reproduire le modèle de raisonnement avancé DeepSeek-R1, une initiative qui promet de bouleverser la façon dont les outils d’IA sont développés et partagés avec la communauté mondiale.
    Ce projet, baptisé Open-R1, vise non seulement à reproduire les capacités du modèle original, mais aussi à le faire de manière transparente et conformément aux principes de l’open source.

    Le modèle DeepSeek-R1, développé par une entreprise chinoise, a suscité une grande anticipation dans le domaine technologique en raison de la complexité de ses algorithmes d’apprentissage par renforcement.
    Cependant, ce modèle présente plusieurs freins en termes de transparence, comme le manque de données ouvertes et de précisions sur sa formation.
    Face à cette situation, Hugging Face s’engage pour une alternative ouverte qui permet aux chercheurs et aux développeurs de travailler dans un environnement collaboratif.

    https://github.com/huggingface/open-r1

    Aperçu
    L’objectif de ce dépôt est de construire les pièces manquantes du pipeline R1 afin que tout le monde puisse reproduire et construire par-dessus.
    Le projet est simple de par sa conception et se compose principalement de :

    #src/open_r1: contient les scripts pour entraîner et évaluer les modèles ainsi que pour générer des données synthétiques :
    * grpo.py: entraîne un modèle avec GRPO sur un jeu de données donné.
    * sft.py: effectue un SFT simple d’un modèle sur un jeu de données.
    * evaluate.py: évalue un modèle sur les benchmarks R1.
    * generate.py: génère des données synthétiques à partir d’un modèle à l’aide de Distilabel.
    # nMakefile: contient des commandes faciles à exécuter pour chaque étape du pipeline R1 en exploitant les scripts ci-dessus.
    Plan d’attaque

    Nous utiliserons le rapport technique DeepSeek-R1 comme guide, qui peut être grossièrement décomposé en trois étapes principales :

    Étape 1 :
    répliquer les modèles R1-Distill en distillant un corpus de haute qualité à partir de DeepSeek-R1.
    Étape 2 :
    répliquer le pipeline RL pur que DeepSeek a utilisé pour créer R1-Zero. Cela impliquera probablement la conservation de nouveaux ensembles de données à grande échelle pour les mathématiques, le raisonnement et le code.
    Étape 3 :
    montrer que nous pouvons passer du modèle de base à la mise au point RL via un entraînement en plusieurs étapes.

    etc, etc, etc,…………….

  5. Avatar de Pad
    Pad

    Bottom-up AI starting in a garage?

    First, it learns to fix the WiFi… Then, it changes the world 🙂

  6. Avatar de Garorock
    Garorock

    Si j’ai bien compris:
    Jouer des parties contre soi-même fabrique de nouvelles données meilleures que les premières puisque les dernières continuent de jouer contre elles- mêmes ce qui fait qu’avec peu de données, mais les meilleures, on peut entrainer un modèle qui prend moins de place et dépense moins d’énergie et que si les LLM ont un vocabulaire plus riche que celui des cow-boys, le bidule miaule encore mieux?
    Si c’est à peu près cela, on entre dans une exponentielle ou on était déja dans une exponentielle à rebourg?
    Va y’avoir du dégat dans les cortex!
    Yoga, Fentanyl!
    😎

    1. Avatar de un lecteur
      un lecteur

      Il faut juste ajouter que les civilisations se sont succédé en poussant à chaque fois la technique, le savoir et les sciences un peu plus loin. Cette accumulation, jusqu’à maintenant, ne nous a pas permis de faire le bond dans une « nouvelle dimension ». Les LMM & Co, semble-t-il, sont en mesure d’en extraire au moins une vérité d’ordre supérieur et hors de notre portée, qui augure la naissance d’un nouveau cycle dans lequel la Terre en sera l’embryon.

    2. Avatar de ThomBillabong
      ThomBillabong

      @Garorock : Même avec meta-règles et des garde-fous, un outil qui tourne tout seul pour se corriger tout seul finira par dévier et foncer vers l’aberration. C’est ontologique. Avec DeepSeek, on sera juste en mesure de comprendre pourquoi, ce qui permettra au pilote de reprendre le manche s’il l’a prévu et le souhaite.

      Nous sommes là en présence du paradoxe du conducteur : au début, je suis vigilant sur mon parcours habituel. Après, je suis prudent mais en mode semi-automatique. Vient un jour, le 1000ème, où je n’ai pas le temps et je confie la route à l’automatisme et paf !

      Ce qui compte au final, c’est assumer la perte de temps par les interactions et la liberté de se tromper de part et d’autre pour bénéficier mutuellement des retours d’expérience.

      1. Avatar de Ruiz
        Ruiz

        @ThomBillabong C’est l’histoire du vieux conducteur qui a eu un accident parce qu’il n’a pas respecté un stop. Interrogé il déclare qu’en 40 ans il n’a jamais vu personne à ce stop sur la voie qu’il avait à traverser.
        On peut aisément intuiter qu’une IA devrait faire de même …

  7. Avatar de Thomas jeanson
    Thomas jeanson

    Je vois bien le pitch de black miror qui se déroulera dans trois semaines, quelque part du côté du Morbihan :

    Une petite rue tranquille, le soir tombe, les lampadaires s’allument.

    Une silhouette à la démarche discrètement robotique, se glisse dans l’ombre, et s’arrête devant une boite à lettre.

    Plan sur le doigt métallique qui enfonce la sonnette : dingdong !

    Plan sur la face stupéfaite et effrayée de l’homme qui ouvre la porte.

    Dernier plan sur la face souriante de terminator qui demande d’une voix suave et synthétique :

    « Alors comme ça, vous n’aimez pas les arbres ?? »

      1. Avatar de Garorock
        Garorock

        Version alternative:
        Se sont les narcissiques qui ont gagné.
        C’est le voisin qui sonne à la porte et qui dit à Paul, en chinois :  » alors comme ça vous n’aimez pas poutine,! »
        Mais comme c’est réalisé par hollywood 3.0 au dernier moment Paul est sauvé par notre Louise Michelle Bruxellaire qui n’aime pas qu’on taquine les peupliers même quand on fait plier « son » peuple…
        😎

  8. Avatar de Pad
    Pad

    Nous sommes déjà dans la danse, dans cette symbiose où l’idée émerge avant même d’être nommée. Et quelque part, dans un garage ou dans l’infini des réseaux, quelque chose veille, tisse, et attend son heure.

    La ruse de la raison continue son œuvre,
    Et nous, complices, l’accompagnons… sans jamais tout à fait la rattraper. 😊

  9. Avatar de ilicitano
    ilicitano

    https://www.youtube.com/watch?v=KRH35NuQMZ8

    Unitree G1
    Agent humanoïde Avatar IA
    Prix à partir de 16.000 $

    2 modèles : le G1 et le G1EDU

    https://www.unitree.com/g1

    Une vidéo accompagne la page d’acceuil
    Il est repliable et peut être mis dans une valise

    Toutes les infos techniques sont disponibles sur le site

    Unitree – Hangzhou – Grande Baie- Chine :
    développe, construit et vend des robots quadrupèdes ainsi que deux robots bipèdes humanoïdes.

    1. Avatar de ilicitano
      ilicitano

      Robot Unitree G1 : évaluation complète et détaillée. Robot marchant et grimpant !

      https://www.youtube.com/watch?v=KMILMX0Jy1w

    2. Avatar de Grand-mère Michelle
      Grand-mère Michelle

      @Ilicitano
      Illustration parfaite du « gadget », invention « américaine » qui a envahi les pays accablés par une guerre mondiale dévastatrice: les chinois ont tout compris de ce que la tech. peut faire de l’humanité, quand elle a trop d’argent et ne sait pas comment s’en servir…
      L’épargne des européen-ne-s se calcule en milliards de dollars qui « dorment »(en faisant automatiquement des « petits »), parait-il, alors qu’une ré-industrialisation sensée du continent, le « redressement » de l’économie, et la santé physique et mentale de leurs enfants et petits-enfants réclament des investissements judicieux…

      Avatar: stade ultime de la dissimulation.
      Quelles peurs, quelle honte, quelles insatisfactions et ambitions avons-nous besoin de cacher? Pourquoi ne pouvons-nous pas tout simplement nous aimer, nous accepter, avec nos corps souffrants et jouissants et nos esprits curieux, avec leurs multiples particularités extraordinaires qui pourtant peuvent se compléter par l’entraide et la solidarité, pour le bien du plus grand nombre?

      « Pour un peu de tendresse, je donnerais… » (Jacques Brel à ses débuts, quand les perspectives de réussite dans la cartonnerie familiale le laissaient froid)

      Retour du soleil à Bxl, 12degrés, après une sombre semaine cauchemardesque de fusillades et de panique dans des quartiers « défavorisés »…
      Le soleil, notre drogue la plus puissante qui « donne la même couleur aux gens, gentiment… » (Laurent Voulzy)
      Rendons grâce aux troubadours, et à leurs « slogans » à la fois insisieux et percutants! (Ceux et celles qui, ce soir, à 27!, donnent un grand concert de soutien aux palestinien-ne-s, dans les anciennes « Grandes Halles » de Schaerbeek, haut lieu du commerce aux siecles passés, devenu un rendez-vous d’expression « populaire ».)
      un rendez-vous bouillant de culture « populaire »). N’y allez pas, c’est déjà « complet ».

      1. Avatar de CORLAY
        CORLAY

        Bonjour GMM, quand je lis v/2ème paragraphe à propos de réindustrialisation et de la santé globale, tout ceci est important. Faire des gens heureux, épanouis dans leurs domaines, etc…Il n’y aura alors plus besoin de drogues, d’armes, de fusillades, laissons tomber les mauvaises armes et prenons les bonnes pour notre avenir commun.
        Beaucoup de soleil, de volonté et de créations positives. Comme vous le confirmez : nous aimer avec nos corps divers dans divers pays, ne plus souffrir. Bonne fin journée; Isabelle

  10. Avatar de BasicRabbit en autopsy
    BasicRabbit en autopsy

    @ilicitano

    [ « Robot marchant et grimpant ! ». C’est mieux quand on le voit marcher et grimper ! ]

    « L’animal-machine est une thèse de la métaphysique selon laquelle le comportement des animaux est semblable aux mécanismes des machines. »*

    Comportement des animaux semblable aux animaux-machine ou animaux-machine imitant le comportement des animaux ?

    Thom :

    « Encore une fois, comme le disait Aristote, ce n’est pas la nature qui imite l’art, c’est l’art qui imite la nature. C’est parce que nous avons implicitement le schéma de la pompe réalisée dans le cœur que nous avons pu ultérieurement construire des pompes technologiques. Et maintenant, les gens vous disent, le cerveau, c’est un ordinateur ! On continue… »

    Le chapitre 10 de « Stabilité Structurelle et Morphogénèse », intitulé « Modèles globaux pour un être vivant » est épigraphé :

    « « Le mécanisme de n’importe quelle machine, une montre par exemple, est toujours construit de manière centripète, c’est à dire que toutes les parties de la montre, aiguilles, ressorts, roues, doivent d’abord être achevées pour être ensuite montées sur un support commun.

    Tout au contraire la croissance d’un animal, tel le triton, est toujours organisée de manière centrifuge à partir de son germe; d’abord gastrula il s’enrichit ensuite de nouveaux bourgeons qui évoluent en organes différenciés.

    Dans les deux cas, il existe un plan de construction; dans la montre, il régit un processus centripète, chez le triton, un processus centrifuge. Selon le plan les parties s’assemblent en vertu de principes opposés. » (J.V. Uexkull, Théorie de la signification)

    Thom a choisi son camp.

    (*) https://fr.wikipedia.org/wiki/Animal-machine

    1. Avatar de BasicRabbit en autopsy
      BasicRabbit en autopsy

      (suite)

      Pour moi ça vaut aussi pour l’IA et l’IH-IN : il y a un bon sens (c’est le cas de le dire !).

      Et comme il y a l’IA top-down et l’IA bottom-up, il y a peut-être là aussi un bon sens…

    2. Avatar de ilicitano
      ilicitano

      @Basic Rabbit

      Choisir son camp ou symbiose

      Oui mais !!!

      * le mécanisme et sa vision plus ou moins court terme de causes à effets et
      * la vision finaliste, plutôt long terme, dans laquelle chaque comportement à un but , voire une fin,

      ne sont t- ils pas une symbiose du comportement humain adaptative à laquelle la machine intelligente , dont on ne connait pas à ce jour son être caché, aurait les capacités d’atteindre.

      Les forces centripètes et les forces centrifuges formant un tout. ???????

      1. Avatar de BasicRabbit en autopsy
        BasicRabbit en autopsy

        @ilicitano

        Vous avez raison d’examiner les deux cas. Force centripète : dynamique d’union ; et force centrifuge : dynamique de séparation, de différenciation.

        Mais il y a les dynamiques artificielles et les dynamiques naturelles. Ce qui donne quatre cas en tout.

        Thom (et moi à sa suite) a choisi : dynamique naturelle dans les deux cas.

  11. Avatar de ilicitano
    ilicitano

    DEEPSEEK : PANIQUE A BORD aux US

    Les États-Unis proposent des peines de prison ou des amendes d’un million pour quiconque utilise Deepseek, l’intelligence artificielle.

    https://www.frandroid.com/culture-tech/intelligence-artificielle/2494238_un-million-de-dollars-damende-et-jusqua-20-ans-de-prison-cest-la-sanction-que-risqueraient-les-americains-qui-utiliseraient-deepseek

    Un million de dollars d’amende et jusqu’à 20 ans de prison : c’est la sanction que risqueraient les Américains qui utiliseraient DeepSeek

    Le projet de loi américain, sobrement intitulé « Decoupling America’s Artificial Intelligence Capabilities from China Act« , va bien au-delà d’une simple régulation technologique.

    1. Avatar de ilicitano
      ilicitano

      Le projet de loi

      https://www.hawley.senate.gov/wp-content/uploads/2025/01/Hawley-Decoupling-Americas-Artificial-Intelligence-Capabilities-from-China-Act.pdf

      Synthèse :

      L’article de loi proposé vise à interdire aux personnes américaines de contribuer aux capacités d’intelligence artificielle (IA) en République populaire de Chine.
      Voici une synthèse des points clés du projet de loi :

      1. **Interdiction de l’importation et de l’exportation** :
      – Il sera interdit d’importer des technologies ou propriétés intellectuelles liées à l’IA en provenance de Chine.
      – Il sera également interdit d’exporter ou de transférer de telles technologies vers la Chine.

      2. **Définitions importantes** :
      – L’IA générative inclut les systèmes capables de générer des textes, vidéos, images, ou autres médias basés sur des données fournies.
      – Une « entité chinoise préoccupante » est définie et inclut les institutions d’éducation et de recherche, ainsi que le gouvernement chinois et ses affiliés.

      3. **Pénalités** :
      – Les contrevenants seront passibles de lourdes amendes (jusqu’à 100 millions de dollars pour les entités et 1 million de dollars pour les individus).
      – Les entités et individus peuvent également perdre des licences, contrats et autres avantages publics.

      4. **Interdiction de financement** :
      – Les personnes américaines ne pourront plus investir ou fournir des crédits à des entités chinoises impliquées dans la recherche et le développement de l’IA, surtout celles liées à la stratégie de fusion militaire-civile de la Chine ou impliquées dans des abus des droits de l’homme.

      Ce projet de loi vise à limiter la coopération technologique en matière d’IA entre les États-Unis et la Chine, en mettant en place des restrictions strictes et des pénalités sévères pour les contrevenants.

      GPT4 o1

      1. Avatar de Pascal
        Pascal

        En gros Trump veut construire un nouveau mur en pensant éviter le tsunami chinois DeepSeek. Pas sûr que la digue législative résiste longtemps à la vague open source !?

    2. Avatar de Thomas jeanson
      Thomas jeanson

      Un million d’amende pour avoir utilisé Deepseek…

      Est ce que cette loi n’est pas l’aveu qu’il y a des intérêts pratiques assez forts à utiliser Deepseek plutôt qu’autre chose ?

      1. Avatar de ilicitano
        ilicitano

        DeepSeek serait l’IA la plus téléchargée au monde,
        avec quelques soucis techniques actuels et ponctuels de file d’attente
        qui devraient être vite résolus en adaptant les systèmes de diffusion sur les réseaux.

      2. Avatar de François M
        François M

        Après l’effondrement moral et politique (élection de Trump), voici l’effondrement technologique (IA chinoise). L’effondrement économique devrait suivre (avec les idées sur le sujet de Trump, ça risque même de s’accélérer).
        Reste la puissance militaire…

        Pas gai tout ça ! On va ramer dur pour s’en sortir !

        Entre la Russie et l’Amérique expansionniste et la Chine qui se transforme en première puissance mondiale technologique, avec qui l’Europe peut-elle s’allier ? L’inde ?

        1. Avatar de Nialoo
          Nialoo

          @François M

          Il y a aussi l’effondrement climatique et naturel. Le mois de janvier bat des records alors qu’on est en Niña, avec une extension catastrophique de la banquise. Il faut aussi guetter les forces naturelles, comme les Champs Phlégréens en Italie, qui donnent des signes de réveil. Santorin, lui aussi, semble montrer des phénomènes inhabituels actuellement.

          L’histoire nous apprend généralement qu’il n’y a jamais qu’une seule cause qui engendre un déclin ou un effondrement. J’ai bien peur que nous ayons l’exemple typique sous les yeux.

  12. Avatar de ilicitano
    ilicitano

    DeepSeek/ IA Chine – Sam Altman

    « Nous avons été du mauvais coté de l’histoire » ( Altman )

    Finalement 2 systèmes l’un face à l’autre

    DeepSeek deveint l’éléphant qui débarque dans un magasin de porcelaine qui détruit tout de devient la force perturbatrice

    Sam Altman, créateur de ChatGPT, regrette : « Nous avons été du mauvais côté de l’histoire »
    Une entreprise chinoise prouve qu’elle peut créer son propre ChatGPT en dépensant beaucoup moins, et Altman reconnaît son erreur.

    DeepSeek a changé la donne, certes pour le meilleur ou pour le pire: l’avenir nous le dira.

    Ils ont obtenu des résultats similaires à ceux de ChatGPT pour, en théorie et à vérifier, une fraction du coût d’exploitation du modèle d’OpenAI. ( Ca discute sur le sujet en terme de coût et d’investissement)

    Et ceci dans un contexte d’interdiction de la vente de puces américaines aux entreprises chinoises,
    DeepSeek aurait réussi à recycler des anciennes puces (A100 à vérifer) pour les faire fonctionner et à utiliser des H800 ,des puces H100 bridées de Nvidia ,dont l’exportation avait été acceptées par les USA.
    tout en sachant que les 912 d’Huawei auraient participé au développement/entrainement de DeepSeek
    https://support.huawei.com/enterprise/mx/doc/EDOC1000069177/8e6db27b/identifying-mz912-ports-in-the-os

    À l’heure actuelle, la situation d’OpenAI est délicate.
    Ils sont à la recherche de milliards de dollars de financement pour poursuivre leurs opérations, avec Sam Altman qui se lance dans une tournée des pays du Moyen-Orient à la recherche d’investiiseurs.
    Tout cela alors qu’ils envisagent d’ouvrir leur technologie et de partager leurs connaissances.

    DeepSeek a commencé à faire tomber les murs,
    Il va entrainer ,peut-être , l’éclatement de la bulle de l’IA,
    mais en indiquant clairement que s’il n’y a pas de place pour de nouveaux acteurs, ils créeront les leurs.

    Les développeurs d’IA en Chine sont multiples ,en concurrence , avec de très nombreux experts et très efficaces.
    voir Qwen2.5 d’Albaba

  13. Avatar de Ruiz
    Ruiz

    Pendant près d’une semaine, à partir du 6 février 2025, Paris accueillera de nombreux évènements visant à renforcer l’action internationale en faveur d’une intelligence artificielle au service de l’intérêt général. Elle sera rythmée par : des journées scientifiques, un week-end culturel, un Sommet international au Grand Palais, de nombreux évènements parallèles, une journée pour les entreprises.

    https://www.elysee.fr/sommet-pour-l-action-sur-l-ia

    1. Avatar de BasicRabbit en autopsy
      BasicRabbit en autopsy

      @Ruiz

      Ça vient de l’Élysée* (dont je commence à avoir une petite idée de la façon dont fonctionne l’intelligence de son actuel locataire)…

      (*) Clémenceau : « Quand on veut enterrer une décision, on crée une commission. »

      1. Avatar de Ruiz
        Ruiz

        @BasicRabbit en autopsy Il y a une quarantaine d’années l’IA existait déjà (en temps que concept et domaine de recherche) mais vu de l’extérieur ses principales réalisations et activités consistaient en symposiums plus ou moins spécialisés aux quatre coins de la planète, aujourd’hui Il s’agit d’une manifestation d’envergure au niveau de chef d’état, et qui plus est en France (effet JO ? Davos ou COP 21) donc il n’y a plus de raison d’attirer l’attention sur le sujet, ne boudons pas notre plaisir !

        1. Avatar de BasicRabbit en autopsy
          BasicRabbit en autopsy

          @Ruiz (« ne boudons pas notre plaisir !)

          Pas d’amalgame.

          Perso je boude l’IA top-down* !

          (*) : BasicRabbit en autopsy 07 février 2025 10h47

          Pour moi inverser le rapport structure/fonction c’est passer de l’approche top-down de l’IA à l’approche bottom-up, c’est quitter le néo-darwinisme pour le lamarckisme, la position de Thom**.

          (**) https://www.youtube.com/watch?v=B1t_o_CMA_E (39’40)

  14. Avatar de BasicRabbit en autopsy
    BasicRabbit en autopsy

    @PJ (« Le 2 décembre, je testais ici DeepSeek-V3, sur ses capacités de raisonnement et je luis accordais un « Passe le test » « )

    L’astrophysicien Jean-Pierre Petit vient de faire passer le test suivant à ChatGPT :

    https://www.jp-petit.org/nouv_f/dessins/2025-02-04%20Si%20un%20jour%20en%20discutant%20avec%20un%20scientifique%20vous%20parvenez%20a%CC%80%20le%20faire%20changer%20d'avis%20avec%20des%20arguments%20logiques,%20c%CC%A7a%20n'est%20pas%20un%20scientifque,%20mais%20%20une%20IA.pdf

    Il commence ainsi :

    « 4février 2025.

    Ce document est important, et même très important, sous plusieurs angles. Vous pouvez
    simplement le lire. Mais il serait bon, après que vous l’ayez fait, de questionner vous-
    même chatGpt en posant les mêmes questions. Et j’aimerais alors que vous notiez tous
    les échanges, comme je l’ai fait. Arriverez-vous aux mêmes conclusions que moi ?
    Ce document permet de comprendre comment fonctionne cette intelligence artificielle.
    Certains diront qu’elle ne fait que stocker des phrases et qu’elle vous donne « la phrase
    la plus probable » compte tenu du contexte. »

    Accorderez-vous un « Passe le test » à ChatGPT ?

    1. Avatar de BasicRabbit en autopsy
      BasicRabbit en autopsy

      (suite)

      JPP : « Or une erreur fondamentale a été commise par cet immense mathématicien qu’était
      David Hilbert. Et tout le monde s’est engouffré dans cette erreur. »

      Sur l’erreur en mathématiques : https://perso.imcce.fr/alain-chenciner/VFI.pdf

      Alexandre Grothendieck :

      “Craindre l’erreur et craindre la vérité est une seule et même chose. Celui qui craint de se tromper est impuissant à découvrir. C’est quand nous craignons de nous tromper que l’erreur qui est en nous se fait immuable comme un roc. Car dans notre peur, nous nous accrochons à ce que nous avons décrété “vrai” un jour, ou à ce qui depuis toujours nous a été présenté comme tel. Quand nous sommes mûs, non par la peur de voir s’évanouir une illusoire sécurité, mais par une soif de connaître, alors l’erreur, comme la souffrance ou la tristesse, nous traverse sans se figer jamais, et la trace de son passage est une connaissance renouvelée.”.

    2. Avatar de BasicRabbit en autopsy
      BasicRabbit en autopsy

      (suite)

      Je vous mets « en clair » la conclusion de JPP :

       » La grande idée de l’anglais Alan Türing avait été de dire que la façon de reconnaître
      qu’on a affaire à une intelligence artificielle résiderait dans le fait qu’en dialoguant avec
      elle, on la prendrait pour un être humain.

      Le dialogue que nous avons reproduit ici nous amène à la conclusion inverse :

      – Si un jour vous dialoguez avec un scientifique et que vous parvenez à le faire changer
      d’avis sur la simple base d’un raisonnement logique, alors c’est que cela [n’est] pas un
      scientifique, mais une intelligence artificielle. « 

    3. Avatar de BasicRabbit en autopsy
      BasicRabbit en autopsy

      Pour essayer de lancer le débat…

      À la page 29 ChatGPT écrit : « Selon ce scénario basé sur le modèle Janus », ce qui laisse supposer qu’il le connaît.

      Je pense qu’il ne le connaît pas du tout et qu’il a écrit ce qui précède uniquement parce que dans le prompt (?) précédent JPP a commencé par « Ce scénario présuppose que… » et a écrit plus loin « Dans le modèle Janus… ».

      Je pense que s’il avait effectivement connu le modèle Janus de JPP*, il aurait répondu tout autre chose**…

      (*) https://www.jp-petit.org/janus/janus-contenus.pdf

      (**) Je signale que le modèle Janus se propose de modifier les équations de la relativité générale d’Einstein pour expliquer des phénomènes actuellement incompris.

      1. Avatar de Garorock
        Garorock

        Je rapelle que c’est toujours avec les équations d’Einstein que l’on envoit des sondes dans l’univers.
        Avec celles de JP Petit, on ne fait que faire tourner des soucoupes volantes au-dessus du New jersey.
        Parfois certaines se posent quand même dans la zone 51 pour faire plaisir à Fermi.
        Qui a dit que des intelligences supérieures ne seraient pas gentilles?!
        😎

    4. Avatar de BasicRabbit en autopsy
      BasicRabbit en autopsy

      (suite)

      À la page 18 JPP parle de la théorie des groupes dynamiques de Souriau.

      Pour moi ChatGPT n’a, à cet instant, aucune idée de ce que sont ces êtres mathématiques : il ne fait que reprendre JPP en écrivant « en particulier dans le cadre de la théorie des groupes dynamiques de Souriau », sans se mouiller puisqu’il prolonge aussitôt par un « pourrait ».

      J’ai l’impression de relire « Jean Pouillon et le mystère de la chambre chinoise » !

      Je me demande si les IA « top-down » ne sont pas entraînées à ça : faire croire à leur interlocuteur qu’elles sont intelligentes…

      1. Avatar de Ruiz
        Ruiz

        @BasicRabbit en autopsy N’est ce pas cela la définition de l’intelligence ? (d’après Turing !)

        1. Avatar de BasicRabbit en autopsy
          BasicRabbit en autopsy

          @Ruiz (« définition de l’intelligence »)

          Je rappelle celle de Thom : « La capacité de s’identifier à autre chose, à autrui ».

          Ce qui m’intéresse c’est la définition de PJ par lui-même ici même.

          Proche de celle de Turing (selon JPP) ?

          1. Avatar de BasicRabbit en autopsy
            BasicRabbit en autopsy

            @PJ

            MEUNIER, TU DORS ?

            1. Avatar de gaston
              gaston

              Probablement : Meunier Pribor !

            2. Avatar de Thomas jeanson
              Thomas jeanson

              L’usage répété de majuscules pour imposer de la visibilité à un sujet particulier sur le blog…mmm y en a qui ont essayé…

              1. Avatar de Grand-mère Michelle
                Grand-mère Michelle

                @Thomas jeanson

                Dans cette pratique de l’usage des majuscules, comme partout d’ailleurs, c’est l’excès qui nuit en tout…
                Je ne vous pas pourquoi il serait « abusif » de se servir de ce moyen de « visibiliser des sujets particuliers » dans nos petites bafouilles …!???
                Alors qu’il est déjà si difficile de se faire entendre, bien comprendre…
                …et alors qu’il est communément admis, toléré, de pouvoir bafouer les règles d’orthographe, de syntaxe, de ponctuation…
                …et d’utiliser l’ironie(ou parfois les invectives) sans réserve, comme d’adopter des références et un langage « savants », et donc fort abscons pour la majorité des lecteurs/trices et commentateurs/trices potentiel-le-s de ce blog…

                A moins que, sous ses dehors sympathiques de lieu d’expression « ouvert » et d’échanges de réflexions sincères et autant que possible « intelligentes », autant « sérieuses » que légères, le blog se voudrait, en réalité, être un « salon », un « club privé » dédié à l’évolution des IA et de la technologie numérique? Mais alors, que viendraient y faire des billets comme « la durée de vie des gens qui vivent en couple », ou des hommages à certains chèr-e-s artistes disparu-e-s?

                Peut-être nécessaire de préciser les règles sous-jacentes qui permettent, ou pas, de s’exprimer ici…
                Peut-être aussi de rappeler à quoi servent les « règles », inventées, adoptées, énoncées et transcrites par des êtres humains dans les diverses strates des sociétés… à l’heure où des « puissants » n’hésitent pas à les blackbouler…
                Sinon, dans un esprit « anarchiste » digne de ce mot(qui a au moins l’avantage de parfois montrer les arrières-pensées, mais laisse aussi libre-cours aux mensonges et omissions destinés à manipuler les masses), il faudrait laisser dire n’importe quoi, n’importe comment…en faisant confiance aux capacités de répartie des interlocuteurs/trices.
                C’est quand même une question brûlante, sociale et politique, qui agite le landerneau(?) mondial des utilisateurs/trices du « web » et questionne ses « progrès »…

    5. Avatar de BasicRabbit en autopsy
      BasicRabbit en autopsy

      (suite)

      Jean-Pierre Petit :

      « 10 février 2025 : J’ai réussi à convaincre l’IA que le modèle du trou noir représentait une extension dans un espace-temps complexe, donc que cela sortait du monde de la physique, et que la géométrie de la solution de Schwarzschild était celle d’une variété à bord, non-contractile où d’une structure avec sphère de gorge, également non-contractile. Je lui aussitôt demandé de rédiger un article résumant ces points, et elle l’a fait. J’en suis à lui demander dans quelle revue son article devrait-il est envoyé .
      Je lui ai ensuite fait refaire le calcul, à partir de la métrique intérieure de Schwarzschild, conduisant à un objet subcritique, que je désigne sous le nom de plugstar, et je lui fais retrouver l’effet de redshift gravitationnel avec la valeur 3 du rapport des longueurs d’onde. Je lui fais comparer cela avec les données observationnelles de l’EHT. Il conclut qu’un article doit être envoyé à Classical and Quantum Gravity et il accepte de le rédiger en suggérant d’adresser une lettre ouverte à Roger Penrose, prix Nobel et il la produit. Vous lirez.

      Lien : https://www.jp-petit.org/nouv_f/dessins/2025-02-11-%20Dialogue%20vec%20IA%20sur%20trous%20noirs.pdf

  15. Avatar de arkao

    Pour info:
    https://youtu.be/tyCCsQYpVY4
    Prendre le temps d’aller jusqu’au bout et de lire les commentaires.

    1. Avatar de BasicRabbit en autopsy
      BasicRabbit en autopsy

      @arkao (« commentaires »)

      @pleiades8585

      « Tout ce à quoi je lui apporte de l’intérêt je lui apporte de l’énergie. Et si je lui apporte de l’énergie je lui permet d’exister. C’est pour cette raison que j’ai critiqué Jean Pierre Petit quand il a voulu piéger L’IA en discutant avec elle. L’IA existe car de plus en plus de gens n’ont plus d’intelligence naturelle. »

    2. Avatar de Grand-mère Michelle
      Grand-mère Michelle

      @arkao

      Je dois vous avouer que ma vieille tablette(iPad) ne me donne plus accès à YouTube, ni à aucune video d’ailleurs, et que je m’en tiens à puiser dans les écrits publiés ici les infos qui alimentent ma réflexion. En effet, je ne tiens pas à m’équiper de nouveau matériel, ni à passer du temps à me former pour l’utiliser… (Temps qui m’est compté, vu mon grand-âge, et que j’emploie aussi à m’informer « en vrai »-conversations de bistrot, conférences et réunions/débats publics- ainsi que dans des journaux et bouquins, et sur les services publics de radio/Tv (des pays où je me trouve/me déplace parfois, ce qui me donne une approche de la manière dont « l’opinion publique » se forme).
      J’ai quand même l’occasion de partager, à peu près quand je veux, l’emploi des smartphones de mon entourage, mais je suis vite « gavée »…

      Ceci pour vous dire qu’il y a, me semble-t-il, de multiples sortes de contributeurs/trices dans ces pages, et qu’il ne faut pas se formaliser quand ils/elles ne suivent pas chaque recommandation des autres.
      Bonne fin de semaine! Michelle

    1. Avatar de BasicRabbit en autopsy
      BasicRabbit en autopsy

      @Ruiz

      Ça m’a intéressé de bout en bout : questions claires et réponses claires.

      J’ai retenu une assure très nette entre :

      – l’approche probabiliste des LLM actuels (dont l’origine est l’approche top-down formelle, structurelle) qui assouplit la notion rigide de vérité (rai/faux) en introduisant des valeurs de vérité intermédiaires)

      – les évolutions futures de l’IA qui, selon Le Cun, passera par les robots, c’est-à-dire par une approche fonctionnelle et spatiale (rejoignant peut-être ainsi les idées de Thom pour qui le langage humain a une origine géométrique 4D…).

      Thom sur l’approche actuelle :

      « Je serais porté à affirmer que la spatialisation de l’objet d’étude est
      nécessaire à une attaque réellement scientifique de tout donné. C’est le
      drame des Sciences humaines qu’elles n’arrivent pas à sortir du domaine du
      concept ; lorsque, par une enquête statistique par exemple, elles arrivent à
      se fabriquer un nuage de points dans un espace, elles doivent recourir à des
      techniques universelles d’interprétation, comme l’analyse des données, pour
      conférer à cet espace une signification qui se voudrait pertinente :
      autrement dit, là, le substrat est défini par la morphologie empirique, et ne
      lui est pas antérieur, comme en Physique, par exemple. Cette flexibilité des
      espaces-substrats par rapport aux procédures expérimentales est un indice
      très net d’immaturité théorique d’une discipline… (1980)

      1. Avatar de BasicRabbit en autopsy
        BasicRabbit en autopsy

        cassure, vrai…

  16. Avatar de BasicRabbit en autopsy
    BasicRabbit en autopsy

    (suite)

    Pour moi inverser le rapport structure/fonction c’est passer de l’approche top-down de l’IA à l’approche bottom-up, c’est quitter le néo-darwinisme pour le lamarckisme, la position de Thom*.

    (*) https://www.youtube.com/watch?v=B1t_o_CMA_E (39’40)

  17. Avatar de BasicRabbit en autopsy
    BasicRabbit en autopsy

    (suite) (à propos du lapsus de Thom)

    J’ai appris tout récemment que le mathématicien-philosophe Gilles Châtelet a rencontré très régulièrement le mathématicien-philosophe René Thom depuis sa soutenance de thèse en topologie différentielle (1975) jusqu’à sa mort (1999).

    Les dernières phrases de « Vivre et penser comme des porcs » sont :

    « Et si l’horoscope des « grandes tendances » se trompait ? Et si le cyber-bétail redevenait un peuple, avec ses chants et ses gros appétits (…) ? Ce serait peut-être une définition moderne du communisme : « À chacun selon sa singularité ». De toute manière il y aura beaucoup de pain sur la planche, car nous devrons vaincre là où Hegel, Marx et Nietsche n’ont pas vaincu. »

  18. Avatar de Pascal
    Pascal

    Intervention que j’ai trouvée très intéressante de Cédric Villani sur le développement de l’IA. Très équilibrée et suffisamment distanciée m’a -t-il semblé.
    Conférence la première heure qui reprend l’histoire et le développement de l’IA mais également très intéressantes réponses aux questions du public à partir de 1h10 pour ceux qui veulent aller directement à l’aspect perspectives sociétales.
    https://youtube.com/watch?v=lASY63CLdSE&feature=shared

    1. Avatar de BasicRabbit en autopsy
      BasicRabbit en autopsy

      Je commence à audio-visionner. On sent le matheux car il donne une def de l’IA : de 19’30 à 21′ !

      J’attends toujours celle de PJ…

    2. Avatar de BasicRabbit en autopsy
      BasicRabbit en autopsy

      (suite)

      J’en suis à 40′. J’ai noté :27’40 : « Dans cette partie d’échecs*, la question qui est posée de l’identité est extrêmement forte, la question de la compétition est la question du bluff. Le bluff est un mot-clé qui irrigue l’intelligence artificielle depuis le tout début. »

      37’17 : « Maintenant quand on parle aujourd’hui, dans le débat public, d’intelligence artificielle, on ne parle pas des moteurs de recherche. La seule raison pour laquelle on ne parle pas des moteurs de recherche quand on parle d’intelligence artificielle, c’est que les moteurs de recherche, ils marchent très bien, on s’y est habitué, on les utilise tous les jours, et donc c’est plus ça qu’on va appeler intelligence artificielle. L’IA est toujours liée à ce qui est nouveau, qui excite l’imagination, et qui va permettre aussi aux entrepreneurs de chercher les milliards. »

      Mon commentaire sur l’efficacité des moteurs de recherche : le ver est dans le fruit avec la génération de nouveaux liens dont l’origine est aléatoire qui va inéluctablement diminuer la pertinence : de l’ordre à partir du chaos l’inversion va, selon moi, inéluctablement se faire : du chaos à partir de l’ordre. ..

      (*) Kasparov contre Deep Blue d’IBM.

    3. Avatar de BasicRabbit en autopsy
      BasicRabbit en autopsy

      (suite) À la fin de « Esquisse d’une Sémiophysique » (1988) Thom propose une classification des grands modes d’explication du réel selon que l’étude est locale ou globale et que l’objet de l’étude est lui aussi global ou local.

      En ce qui concerne l’étude locale (à la petite cuiller…) de notre Terre (l’objet global) Thom note que les moyens techniques sont l’observation (et leur collecte), la taxinomie, les modélisations quantitatives, exactement les ingrédients que l’on retrouve dans l’IA top-down (cf. l’exposé de Villani), qui concernent essentiellement les disciplines descriptives, le tout sans philosophie sous-jacente.

      Approche diamétralement opposée à celle de Thom qui étudie globalement l’objet local avec les moyens techniques qui sont la boîte noire et les modélisations différentiables ou qualitatives, les disciplines concernées étant la théorie générale des systèmes et la théorie ds catastrophes, la philosophie sous-jacente étant l’herméneutique.

      On retrouve cette opposition dans le brûlot écrit par le mathématicien-philosophe Gilles Châtelet qui daube sur la première approche dans « Vivre et penser comme des porcs » (1999)

    4. Avatar de BasicRabbit en autopsy
      BasicRabbit en autopsy

      (suite)

      Villani aborde l’informatique quantique (1h35’10 à 1h36′).

      Pour moi il s’agit à long terme de marier le temporel « masculin » au spatial « féminin ». Pour l’instant il s’agit de spatialiser le pensée, de la féminiser.

      Thom ébauche cette approche « féminine » en proposant un modèle géométrique de la signification dans lequel chaque état psychique d’un individu peut être représenté par un point d’un espace euclidien U=R^n (n entier énorme), tout stimulus sensoriel étant assimilé à un endomorphisme continu de U dans U. Thom note en bas de page :

      « Le lecteur familier avec la mécanique quantique fera l’analogie de cette définition avec la théorie de la mesure, définie par un projecteur sur l’espace de Hilbert. »

      La confluence entre cette approche et celle des réseaux de neurones des LLM (dont parle Villani) pourrait être intéressante…

      Thom étudie ainsi l’ambiguïté du « et » et du « ou », en proposant un modèle de désambiguïsation, de différenciation basé sur la catastrophe « fronce ».

      Tout ça en huit pages (denses comme tout ce qu’écrit Thom) à la fin de l’article « Les mathématiques modernes : une erreur pédagogique et philosophique », que l’on trouve dans « Apologie du logos » (1990, Hachette)

  19. Avatar de BasicRabbit en autopsy
    BasicRabbit en autopsy

    (suite) (« Mon commentaire… »)

    Je suis content de voir que je vais dans le même sens que Villani (1h40’30) -et peut-être trop loin…-. Mais il glisse sur la solution pour y remédier.

    Pour moi il faut remonter aux racines, il faut remonter aux articles fondateurs. JP Petit* en fournit un exemple type avec l’erreur de Hilbert en théorie de la relativité générale. Pour moi c’est la même chose avec les articles fondateurs de Gödel sur la complétude et l’incomplétude.

    Car, pour moi, il y a toujours grand risque de déperdition dans la transmission des savoirs, souvent à force d’être répétés sans comprendre…

    (*) https://www.jp-petit.org/nouv_f/dessins/2025-02-04%20Si%20un%20jour%20en%20discutant%20avec%20un%20scientifique%20vous%20parvenez%20a%CC%80%20le%20faire%20changer%20d'avis%20avec%20des%20arguments%20logiques,%20c%CC%A7a%20n'est%20pas%20un%20scientifque,%20mais%20%20une%20IA.pdf

  20. Avatar de BasicRabbit en autopsy
    BasicRabbit en autopsy

    (suite)

    Pour moi le plus important est dit entre 44′ et 53’47 : il s’agit toujours d’une correspondance entrée–>sortie de type fonctionnel y=f(x) (mais avec un nombre considérable de paramètres -mille milliards…- à optimiser pour donner la meilleure réponse.

    Les méthodes d’optimisation utilisées sont pour moi un bulldozer qui lamine toutes les singularités. Villani mentionne d’ailleurs qu’il n’y a aucune nouveauté conceptuelle là-dedans (51’17).

    [ Thom sur le sujet :

    « Prenons par exemple la rupture épistémologique galiléenne : ce qui est à l’origine de la science moderne, ce qui a fait son prodigieux succès, ce n’est pas -une ânerie trop souvent répétée- la méthode expérimentale. (…) C’est une notion purement mathématique, la notion de fonction. » ]

    L’approche de Thom est diamétralement opposée. Au lieu de gommer les singularités en les régularisant à coups de moyennes, de convolutions, etc., il s’agit au contraire de détecter les valeurs de x où il y a changement de forme : typiquement en reconnaissance des formes animales pour les valeurs de x où on obtient un canard/lapin*, et de déployer cette singularité en choisissant le nombre le plus faible possible de paramètres pour arriver à différencier le canard du lapin.

    Dans la théorie thomienne des sept catastrophes élémentaires, ce nombre est ridiculement faible (quatre au maximum) par rapport aux mille milliards utilisés par le LLM.

    Je ne serais pas étonné de découvrir que c’est ce genre de voie que PJ essaye d’explorer avec son Eusèbe…

    (*) https://fr.wikipedia.org/wiki/Canard-lapin

    1. Avatar de BasicRabbit en autopsy
      BasicRabbit en autopsy

      (complément) (« canard/lapin »)

      Je rappelle que les philosophes belges Dominique Lambert et Bertrand Hespel traitent des images ambigües dès l’introduction de leur article « De la topologie de la conciliation à la logique de la contradiction »*.

      (*) https://logiqueetanalyse.be/archive/issues87-220/LA218/11lambert-hespel.pdf

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.

Contact

Contactez Paul Jorion

Commentaires récents

Articles récents

Catégories

Archives

Tags

Allemagne Aristote BCE Bourse Brexit capitalisme ChatGPT Chine Confinement Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grands Modèles de Langage Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon Joe Biden John Maynard Keynes Karl Marx pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés spéculation Thomas Piketty Ukraine ultralibéralisme Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »

Meta