Les IA rédigeant du code (le septième ciel du programmeur 😃 !)

Les IA rédigeant du code (le septième ciel du programmeur !)

02 février 2025 21h06

Je suis en train de tester en parallèle le Chinois DeepSeek-R1 paru il y a une douzaine de jours, le 20 janvier et l’Américain ChatGPT o3-mini-high paru avant-hier, le 31 janvier, sur leur capacité à produire un programme en Python qui prend en entrée le squelette d’une phrase (quelques concepts et une caractérisation élémentaire de la relation entre eux) et qui procède ensuite à une série d’enrobages pour générer une phrase digne de ce nom.

Le contrat, c’est que je ne rédige pas une seule ligne de code.

Bon, bien sûr, le prompt est assez élaboré pour qu’ils aient une idée assez précise de ce que j’attends.

Les deux IA expliquent les étapes de leur raisonnement (un changement d’orientation pour OpenAI, une réponse sans aucun doute à la candeur de DeepSeek dès ses origines).

Première remarque : les deux IA partent sur des voies très différentes et je bénéficierai dans mon produit final d’une combinaison de leurs apports respectifs.

DeepSeek R1 part sur les chapeaux de roue et produit un programme entier avant que vous ayez eu le temps de dire Ouf. Il ne prend pas d’initiative et vous offre ce que vous avez demandé. Vous exécutez le code et ça marche sans anicroche (« bug » en anglais).
ChatGPT o3-mini-high est beaucoup plus prudent : il vous offre au départ un bout de code très élémentaire et vous demande de confirmer qu’il est engagé dans la bonne direction. La première version du code a un bug. Il le corrige sans difficulté. Ensuite, il prend l’initiative, vous suggérant des améliorations, toutes imaginatives et bienvenues.

(à suivre…)

Grands Modèles de Langage, informatique, Intelligence Artificielle, Programmation

ChatGPT o3-mini-high, DeepSeek-R1, programmation

8 réponses à “Les IA rédigeant du code (le septième ciel du programmeur !)”

Ruiz

03 février 2025 3h33

Le langage machine deviendrait-il de haut niveau ?

Non seulement la machine a appris à s’exprimer dans une langue correcte, en parfaite connaissance de la littérature ouverte, mais elle n’exigerait plus de recevoir des consignes dans un langage spécialisé de traitement de données de haut niveau à apprendre par l’homme, mais générerait celui-ci à partir de prompt ad hoc qui constitueraient la nouvelle interface de commande/programmation.

Une percée également pour l’auto réplication auto amélioration …

Répondre
1. Nikolaz
  
  03 février 2025 7h03
  
  Nonobstant quelques vérifications des résultats, cela fait un petit bout de temps que les agents conversationnels génèrent du code à la demande. Grâce à eux, j’ai pu me remettre à la programmation après 30 ans sans pratique. Chat gpt 4 nécessite cependant une relecture critique du code (il propose un code fonctionnel minimal qui n’intègre pas forcément quelques bonnes pratiques de programmation).
  On s’attend évidemment à ce que des projets soient bientôt entièrement gérés par IA. La condition : un cahier des charges propre et des gens capables de rédiger des prompts dans une langue précise.
  
  Répondre
2. Vincent Rey
  
  05 février 2025 20h19
  
  Il en faudra encore un petit peu…(des programmeurs), mais pas beaucoup
  
  Répondre
Stouf

03 février 2025 18h23

Perso, j’ai essayé deepseek R1 et je lui préfère largement o1. Mieux vaut éviter les modèles distillés pour la programmation. Mais bon, chacun son truc. Dans deux ans de toutes façons, il n’y a plus de programmeur. Ni de testeurs.. Ni de service qualité… Ni de…

Répondre
Julie

04 février 2025 5h50

Bonne discussion:

https://www.nakedcapitalism.com/2025/01/the-bogus-justification-for-ai-uptake-and-the-real-reason-for-the-scam.html

Répondre
Vinvin

04 février 2025 18h47

Démonstration en vidéo, O3 Mini : Le nouveau modèle OpenAI pour les développeurs (tests & analyse complète) : https://youtu.be/GQswYk7imUc?si=bpntQWxBtM0wgkoE

Répondre
Garorock

05 février 2025 21h24

En gros, Deepseek est moins « woke » que Chat GPT.
Tout est normal.

Répondre
Guy Leboutte

08 février 2025 1h45

J’ai envoyé le lien vers ce billet à un ami agrométéorologue qui code « un peu ».
Il m’a répondu ceci après quelque temps:

Avant de prendre une douche, j’ai demandé rapidement à DeepSeek s’il pouvait programmer en FreeBasic. Ça m’a répondu:

Yes, I can help you write code in FreeBASIC! FreeBASIC is a high-level programming language that is similar to QBasic and QuickBASIC, but with modern features. Let me know what you’d like to create, and I can provide an example or help you get started.

Là dessus, je lui au demandé quelle version de FreeBasic il utilise. Il m’a répondu:

The code I provided is written in FreeBASIC and is compatible with FreeBASIC 1.08.1 or later. If you’re using an older version of FreeBASIC and encounter any issues, let me know, and I can adjust the code to ensure compatibility!

Comme ma version est la 1.10 (décembre 2024), ça va.
J’ai ensuite demandé
Write a freebasic programme that displays the first hundred prime numbers et il a pondu ceci:

FreeBASIC program to display the first 100 prime numbers

Function IsPrime(n As Integer) As Integer
If n <= 1 Then Return 0 ' 0 and 1 are not prime numbers
If n = 2 Then Return 1 ' 2 is the only even prime number
If n Mod 2 = 0 Then Return 0 ' Other even numbers are not prime

' Check for factors from 3 to the square root of n
For i As Integer = 3 To Sqr(n) Step 2
If n Mod i = 0 Then Return 0
Next i

Return 1 ' If no factors found, it's a prime number
End Function

Dim count As Integer = 0
Dim num As Integer = 2 ' Start checking from the first prime number

Print "The first 100 prime numbers are:"
While count < 100
If IsPrime(num) Then
Print num;
count += 1
If count Mod 10 = 0 Then Print ' Print a new line every 10 numbers
End If
num += 1
Wend

Sleep ' Pause to see the output

… que j'ai fait tourner
avec le résultat suivant:

The first 100 prime numbers are:
2 3 5 7 11 13 17 19 23 29
31 37 41 43 47 53 59 61 67 71
73 79 83 89 97 101 103 107 109 113
127 131 137 139 149 151 157 163 167 173
179 181 191 193 197 199 211 223 227 229
233 239 241 251 257 263 269 271 277 281
283 293 307 311 313 317 331 337 347 349
353 359 367 373 379 383 389 397 401 409
419 421 431 433 439 443 449 457 461 463
467 479 487 491 499 503 509 521 523 541

Je suis très impressionné! Après la douche, je vais lui demander de faire un programme qui calcule l'évapotranspiration potentielle selon la méthode "universelle" FAO-Penman-Monteith en prenant comme inputs la date et la latitude et les données moyennes journalières de Tx, Tn, rayonnement, humidité relative et vent. Je lui demanderai de prendre les inputs soit au clavier, soit dans un fichier au format Gnumeric ou csv.

Répondre