Luc Ferry sur BFM
@timiota (suite) – « puis enfin, une phase d’adoption » Pour moi c’est : « Puis enfin une phase d’assimilation … ou de…
*Godot est mort !*
Tiens ! Tous les philosophes ne sont pas nuls quand ils parlent d’IA !
48 réponses à “Tiens ! Tous les philosophes ne sont pas nuls quand ils parlent d’IA !”
-
Sur l’intelligence artificielle, peut-être mais sur le reste !!!
-
À 7′ : « Par exemple il a pulvérisé les plus grands profs de math des universités américaines. »
Euh ! ChatGPT a calé tout récemment sur la conjecture de PJ concernant les suites de type Fibonacci. Et ChatGPT et Open AI c’est, il me semble, la même « grosse tête » qui est derrière. Par contre Deep Seeker a réussi*…
Mais pour moi les IA sont encore loin, très loin, de rattraper les véritables** mathématiciens (qui sont peut-être le dernier rempart que l’IH a à opposer à l’IA…).
** : je suis très loin d’en être un.
-
À 2’50 :
« En médecine ça va sauver des dizaines voire des centaines de millions de vie dans les années qui viennent. » : verre à moitié plein.
Verre à moitié vide : ça va donner (ça a déjà donné ?) un fantastique coup d’accélérateur à la guerre bactériologique*.
* : « des guerres qui tuent un milliard de personnes » https://www.youtube.com/watch?v=LRrnlhE1uPs (à 30’55)
-
heu…. Luc Ferry n’a t’il pas été sinistre de l’EN?
de qui se moque t’il ? au lycée seulement 58,1 % des sites proposent une formation in situ en classe de première , En terminale 52.8 % des élèves abandonnent cette voie .
Ca fait pas beaucoup .
De plus , et c’est dommage que je ne puisse pas le partager, j’ai sous les yeux le programme de SNT de la voie générale et technologique , sciences numériques et technologie , ce programme donc est d’une acuité consternante .
Sans vouloir me jeter des fleurs j’en sais certainement plus sur les algos qu’un élève qui sort de terminale . Et mon niveau doit être proche de zéro . C’est vous dire !
A la rentrée 2023 , 167347 élèves avaient choisi la filière math (choix 1 parcoursup), seulement 17612 avaient choisi la filière NSI (choix 8 de parcoursup ) .
Et c’est ce constat qui m’énerve . Certes les grands Y’a ka ont des intentions vénérables mais très souvent elles sont à postériori à l’évènement en cours .
Comme le disait PJ il y a fort longtemps, dans des temps antédiluviens, si si , de cette cohorte d’étudiants combien ont les capacités intellectuelles de seulement envisager une notoriété en informatique ? Très très peu .
Là aussi il faudra qu’on m’explique comment la majorité des emplois va être remplacée par les nouveaux métiers liés à l’IA . A minima il faut être bac + 5 pour avoir sa chance .
Excusez moi si je m’énerve mais il y en a assez de tous ces grands y’a ka . La vérité est ailleurs .
Luc Ferry c’est pas lui qui a dit qu’il fallait sortir l’armée et l’autoriser à tirer ?
-
La majorité des emplois va être remplacée par les nouveaux métiers liés à l’IA, pas de soucis Khanard. Ça s’appelle le crowdworking ! Mais dans le business on parle de crowdsourcing (ça fait moins woke) qui peut se diviser en 4 domaines :
https://www.youtube.com/watch?v=_M9fqAPzUmM« Chiffres Clés : Une Croissance Exponentielle du Crowdsourcing
Augmentation prévue de 24% du Crowdsourcing entre 2020 et 2025 (source: Business Wire).
40% des entreprises du Fortune 500 utilisent le crowdsourcing pour innover (source: Forbes).
Environ 85% des meilleures universités mondiales encouragent leurs étudiants à participer à des projets de crowdsourcing (source: Crowdsourcing Week).Ces statistiques démontrent non seulement la popularité croissante du crowdsourcing, mais aussi sa valeur inestimable en tant que vecteur d’innovation. »
L’évolution du travail humain va aller de plus en plus vers des microtaches !
https://www.youtube.com/watch?v=fjfNdaQu1CUHoua hou ! c’est génial ça ! 0,90€ la minute, ça fait du 53€ de l’heure… ! Alléchant, non ?
Bas oui, bien sûr ! Time is money ! Sauf que, ben, c’est la fin du salariat, tout bonnement. La fin des cotisations sociales pour le salarier et surtout pour l’employeur. Même le travailleur journalier, qui donnait une journée de bras contre repas et une grande pour dormir, avait peut-être finalement plus de bénefs que le crowdworker. Car ce sera à vous d’aller vous vendre au plus offrant pour grappiller quelques euros dans une compétition internationale de tous contre tous complètement en dehors du droit du travail.
https://www.hellowork.com/fr-fr/medias/microtravail-nouveau-phenomene.htmlLe rêve capitaliste enfin arrivé ! L’esclavage volontaire ! C’est pas beau ça ?
-
Tous les traducteurs du soviet de la vallée de la loose se sont mis au travail.
En espérento cela donne: » tous les profs de philo demi-mondain suce boules de Sarkozy qui se prennent pour ce qu’ils ne sont pas et ne seront jamais parviennent quelquefois en flattant leur égo moisi à exprimer une pensée quelque peu pertinente. »Une version en allemand est à venir…
-
@Khanard: A propos des gilets-jaunes, oui, tout à fait.
Heureusement qu’aucune IA n’est encore aligné sur les valeurs de cet ennemi de classe !Encore que, et c’est là que ça devient amusant: le manque de cohérence entre le discours justifiant le pouvoir et la réalité de sa pratique ne permet peut-être pas de réaliser cet alignement.
-
-
Luc Ferry adopte une position pragmatique face à l’intelligence artificielle, cherchant à dépasser les peurs pour envisager ses possibilités. À l’inverse, des initiatives comme le sommet contre l’IA organisé par Éric Sadin semblent insister uniquement sur les dangers, au risque de fermer le débat. Bien sûr, la critique de penseurs comme Raphaël Enthoven ou Sadin est importante, mais ne faudrait-il pas plutôt réfléchir à la manière dont l’IA pourrait enrichir nos vies tout en respectant des principes éthiques ? La peur du progrès est-elle vraiment la meilleure réponse face aux défis qui nous attendent ?
-
@ Mango
“La peur du progrès est-elle vraiment la meilleure réponse face aux défis qui nous attendent ?”
Il faudrait commencer par définir le progrès et se demander si une évolution technologique en est toujours un. La 5G pour laquelle on attend déjà la 6, est-elle un progrès au regard des utilisations (le plus souvent des distractions) et des besoins énergétiques qu’elle requiert ? Le dernier smartphone est-il un progrès pour aider à résoudre les problèmes du monde? DALL-E et Stable diffusion sont-ils d’une aide quelconque pour la planète et sa dérive climatique ? De plus en plus de “progrès” ne sont que des consommations supplémentaires qui font qu’ils n’en sont plus. La situation dans laquelle nous nous trouvons aujourd’hui est en fait l’aboutissement de ce que nous appelons “progrès”. Dès lors penser que ce dernier nous sortira des problèmes dont il est la cause est pour le moins surprenant.-
Vous n’êtes sans doute pas conscient du fait que vous apportez de l’eau au moulin de Mango, en offrant un bel échantillon de pensée réactionnaire émanant de quelqu’un qui laisse entendre qu’il est « de gauche ».
-
@ Jean-François,
Votre commentaire soulève une question importante : avant de réfléchir à la définition du « progrès », ne faudrait-il pas d’abord se demander si la notion de « progrès » défendue par la gauche n’est pas elle-même en train de prendre du retard ? Affirmer que la 5G n’est utilisée qu’à des fins de divertissement ou que les smartphones n’apportent aucune solution aux problèmes actuels, c’est adopter une vision simpliste et étroite du monde.
L’idée que « le progrès technologique = la cause des problèmes » est une vieille rengaine dont la gauche ne semble pas se détacher. Cette conception du « progrès », qui utilise l’environnement comme prétexte pour s’opposer à tout, ne risque-t-elle pas de conduire à une impasse ? Peut-être que ceux qui sont véritablement en retard au nom du « progrès » sont précisément ces partisans de la gauche.
En revanche, la droite montre une attitude audacieuse face à la technologie et au progrès, y voyant une opportunité à saisir pour construire l’avenir. La technologie n’est pas qu’une simple consommation ou une cause de destruction de l’environnement : elle peut être la clé pour résoudre les défis auxquels nous faisons face. Pourtant, alors que la technologie a déjà permis de résoudre de nombreux problèmes, la gauche continue de critiquer et de limiter tout développement, ne voyant les enjeux que sous l’angle financier, et prônant souvent l’immobilisme.
D’un point de vue centriste, je trouve que réduire les avancées technologiques à des descriptions négatives et les aborder avec peur est improductif. Le véritable « progrès » réside dans la capacité à dépasser ces craintes et à utiliser la technologie de manière positive pour ouvrir les portes de l’avenir.
Enfin, il est important de rappeler que les inégalités sociales ne sont pas causées par les progrès technologiques eux-mêmes. Au contraire, la technologie offre souvent des opportunités pour réduire ces inégalités. Le vrai problème réside dans la manière dont la technologie est utilisée et dans la répartition inégale des bénéfices qu’elle génère. N’est-ce pas là une réflexion véritablement progressiste ?-
On peut rappeler les analyses de Stiegler (suivant de loin celles de Simondon):
Après introduction d’une nouveauté technique il y a
– une première phase d’adaptation qui commence par une montée rapide
(on se restreint à ces « grosses gouttes » dans la pluie d’innovations, pour lesquelles cette montée est repérable)
– phase qui se traduit, après la première montée rapide par une « désublimation », une « désaffectation » des acteurs, la génération de bêtise systémique (le stade que furent les sophistes athéniens quand l’innovation avait été l’asymétrie de la langue grecque, et l’énonciation logique qu’elle permettait ; pour l’imprimé, c’est les stade vers 1650-1720, quand un éditeur doit produire surtout libelles et pamphlets pour survivre, au détriment des notions de vérité)
– puis enfin, une phase d’adoption, lorsque sont retissés les moyens d’intégrer l’innovation dans un « milieu associé » celui où un récepteur est potentiellement locuteur (« milieu associé » : concept central du duo Simondon Stiegler)-
@timiota (suite)
– « puis enfin, une phase d’adoption »
Pour moi c’est : « Puis enfin une phase d’assimilation … ou de rejet »
Thom : « Le paradigme vit toujours au-dessus de ses moyens ».
Quid de l’IA « cérébrale » ?
Qui vivra verra.
– « innovation »
Thom a écrit un article là-dessus pour l’E.U*. Faut s’accrocher… Sa conclusion, intelligible par toutes et tous se termine par :
« Si nous continuons à priser par-dessus tout l’efficacité technologique, les inévitables corrections à l’équilibre entre l’homme et la Terre ne pourront être -au sens strict et usuel du terme- que catastrophiques. »
En clair pour moi avec ce que je comprends de la pensée thomienne : dans le conflit IA/IN, c’est l’IN* qui gagnera.
* : Intelligence Naturelle. Thom reproche à la science moderne (en particulier la Biologie!) de postuler l’imbécillité de la Nature :
« Le dédain pour la théorie qui se manifeste dans les milieux d’expérimentateurs a sa source dans l’attitude analytique-réductionniste ; or pour découvrir la bonne stratégie, il faut s’identifier à l’un des facteurs permanents du système. Il faut en quelque sorte entrer « dans sa peau ». Il s’agit là presque d’une identification amoureuse. Or comment pourrait-on aimer ce qu’on a, préalablement, cassé de manière irréversible ? Toute la science moderne est ainsi fondée sur le postulat de l’imbécillité des choses. »
* : Sur le problème de l’innovation, Encyclopaedia Universalis, vol.17, Organum, pp. 81-82, (copyright 1968).
-
-
@Mango (« Progressisme »)
Thom :
« (…) si la science progresse, c’est en quelque sorte par définition. Alors que l’art et la philosophie ne progressent pas nécessairement, une discipline qui ne peut que progresser est dite scientifique. De là on conclura que le progrès scientifique, s’il est inévitable, ne peut être le plus souvent qu’illusoire. »
-
(suite)
Pour Thom la science moderne est un torrent d’insignifiance*. Il écrit ça dans Paraboles et Catastrophes, de mémoire dans les pages 120.
* : qui se jette dans la mer de l’insignifiance ( http://strangepaths.com/forum/viewtopic.php?t=41 )
-
-
-
-
Enthoven penseur ? Gardien du temple, plutôt. S’il a du temps pour penser, il le cache bien.
-
@timiota
Je prétends* que Ferry, Enthoven, Onfray, Finkiekraut, BHL, etc. ne sont pas plus philosophes que moi mathématicien.
Des vrais philosophes et des vrais mathématiciens, ça ne court pas les plateaux TV.
Je prétends* que Thom est un mathématicien ET un philosophe.
* Je suis un prétentieux.
-
-
-
Pour moi le seul point positif est que Ferry insiste lourdement sur le développement de l’esprit critique des élèves.
Pour le reste je constate que ce n’est pas le philosophe qui parle (en est-il un) mais le politique. Pour moi la première chose que doit faire un véritable philosophe lorsqu’il s’adresse à des non-philosophes est de définir les mots-clé qu’il utilise. Et ici, pas un mot sur la définition de l’intelligence.
Ferry n’a pas la bosse des maths, c’est évident. Mais traiter de bulot l’IH qui répond qu’il est logique de compléter par 7, 9, etc. une suite dont les premiers termes sont 1, 3, 5, 7 et, en même temps porter aux nues l’IA qui répond en 4″ que si un boulanger qui vend à perte chaque petit pain court à la faillite…
Puisque Ferry s’est engagé sur la voie des tests de QI, la moindre des choses est d’avoir un regard critique sur le choix des tests. Rien, nada, nothing, whalou : faites comme je dis, faites pas comme je fais !
Ceux qui me lisent me voient venir.
J’ai été très marqué dans ma jeunesse par une réflexion de François Cavanna, alors rédacteur en chef de Hara Kiri (ou Charlie hebdo).
C’était lors de l’émission du dimanche animée par Jacques Martin. Il avait organisé un test d’intelligence pour un aréopage d’universitaires plus titrés les uns que les autres (je crois me souvenir de Gérard Miller), avec Cavanna et sa moustache qui faisait un peu tache au milieu d’eux.
Dans ces temps reculés où les émissions étaient en direct, il se trouva que ce fut Cavanna qui gagna haut la main. Un peu interloqué le présentateur lui demanda comment il avait fait. Et Cavanna de répondre superbement et textuellement (ça m’a vraiment marqué) :
« Il suffit de se mettre dans la peau du con qui a posé les questions ».
Je suis tombé des décennies plus tard sur la définition de Thom* :
« L’intelligence est la faculté de s’identifier à autre chose, à autrui »
J’ai fait aussitôt le rapprochement.
-
À 10’15 (« La greffe de couilles ça ne prend pas toujours » à propos de Bayrou »)
Encore un magnifique « fais comme je te dis, pas comme je fais » : rien, nada, nothing, whalou pour défendre sa corporation. Einthoven a eu ce courage. Pas Ferry.
Ma conclusion. Ferry est soit borné, soit intéressé. Sachant qu’il est invité sut BFMTV et qu’il a son rond de serviette sur LCI…
-
@BasicRabbit
il a surtout un livre à promouvoir ! Je crois bien que je vais l’ajouter à la liste Laurent Alexandre .
-
(rectificatif) (« Ferry est soit borné, soit intéressé »)
Je rétropédale en confirmant que « le seul point positif est que Ferry insiste lourdement sur le développement de l’esprit critique des élèves. ».
À de partir18’55 en effet, la cheffe du service politique de BFMTV fait son possible pour entraîner Ferry sur le terrain du fact-checking. Ferry résiste…
-
-
Hé ! Hé ! Cavanna un précurseur dans la recherche sur l’empathie et l’intelligence émotionnelle. Sacré François, cocorico !
https://happy-team.fr/management/intelligence-emotionnelle/daniel-goleman/
-
Voilà pour moi une affaire classée : la définition de Thom n’est pas confidentielle.
Mais quelle est la déf de l’intelligence rationnelle ?
Je rappelle que pour Thom la rationalité n’est guère qu’une déontologie dans l’usage de l’imaginaire, ce qui laisse un vaste éventail de définitions possibles.
Les matheux sont formatés à s’astreindre à des définitions précises…
-
(suite)
Pour Thom c’est l’intelligence émotionnelle qui est importante car c’est l’intelligence de la nature elle-même :
« S’il est aisé de s’imaginer qu’une machine – un ordinateur, par exemple – puisse calculer et même raisonner, par contre, il est beaucoup plus difficile de concevoir une machine capable de souffrir et de jouir. C’est dire qu’en un certain sens, le problème de comprendre « objectivement » l’affectivité semble infiniment plus difficile que de se représenter l’intelligence. Il est d’ailleurs typique – à cet égard – qu’on parle beaucoup d’intelligence artificielle, alors qu’on ne se préoccupe guère, chez les spécialistes, d’« affectivité artificielle ».
-
@Gaston (suite)
Mal nommer les choses ajoute au malheur du monde, disait Camus. Bien les nommer peut, je crois, ajouter à son bonheur.
De ce point de vue il me semble intéressant de requalifier l’intelligence émotionnelle en intelligence génétique, voire morphogénétique (au sens de changement de forme et non de naissance des formes), et de requalifier l’intelligence que j’ai appelée rationnelle en intelligence cérébrale.
Pour Thom les sociétés ont un psychisme, et ce psychisme est proche du psychisme animal. Si l’on accepte ce point de vue il suit que l’intelligence des sociétés, des peuples, est une intelligence morphogénétique et que seuls ceux qui savent leur parler, à savoir les démagogues (au sens étymologique), peuvent espérer les influencer, voire les entraîner. Il est pour moi assez clair que Trump a ce don d’entraîner la masse US préconditionnée au « struggle for life ». Je pense que la masse française (dont je fais partie) préfère nettement être menée par des cérébraux, pour le meilleur et pour le pire (le pire -de loin- étant pour moi E. Macron).
Quand le mot démagogue est prononcé nous sommes formatés à associer pavloviennement (pour moi c’est exactement ça !) Hitler, Mussolini, et maintenant Trump, et ceux qui associent Jésus sont systématiquement ostracisés dans notre* république laïque.
Thom s’intéresse à la morphogenèse. Pour moi Thom est un démagogue qui s’intéresse à la morphogenèse, un nomologue**, ce qui renvoie à Camus. C’est mon gourou.
* : je suis français
-
-
-
-
“Tiens ! Tous les philosophes ne sont pas nuls quand ils parlent d’IA !”
Je suis intéressé de savoir ce que PJ trouve de « pas nul » dans la tirade de Ferry.
-
@PJ n’a pas besoin de dire ce qu’il ne trouve pas nul chez Ferry puisque nous le faisons à sa place! De fait il conserve une chance d’aller remplacer Conh bendit sur LCI. Et rien que pour voir le Ferry avaler son caviar de travers quand il va lui parler du communisme 3.0, je suis preneur!
Allez Basic ( de passage depuis 15 ans) on respire un grand coup, on prend son courage avec une brouette et on va inviter Grand-mère pour une dernière danse avant l’extinction des lampions.
Je vous mets un vieux vinyl ( le gramophone est en panne)
https://www.youtube.com/watch?v=wCLGLfrlY5E&pp=ygUQbWljaGVsbGUgYmVhdGxlcw%3D%3D
😎 -
-
-
Ferry énonce une évidence qu’il est bon de rappeler quand il dit « l’IA cela reste des machines » mais il y a aussi de grosses incohérences dans ses propos sur l’IA.
On ne peut pas soutenir en même temps l’idée qu’il n’y a plus la nécessité d’avoir des traducteurs et l’idée que le maintien de la pensée critique est indispensable.
Admettons que l’IA traduise la Critique de la Raison pure sans difficultés, la traduction qui sortira ne sera jamais que le reflet de l’état des langues allemande et française à un instant t. Or toute langue est vivante, la Critique est sujette à maintes interprétations en langue allemande. Idem en langue française. Il y a donc de multiples interprétations en circulation, certaines d’évidence sont meilleures que d’autres, car plus cohérentes, plus fluides, plus compréhensibles, mais en finalité elles ne sont jamais que l’interprétation du moment de l’oeuvre de Kant. Kant se comprenait-il d’ailleurs totalement lui-même ? Comme tout philosophe sa pensée évolue et la compréhension qu’il a de ses oeuvres …
Il faut choisir, ou bien la pensée critique existe et doit être cultivée et alors le le traducteurs a toujours un rôle à jouer, au moins pour contrôler la qualité d’une traduction étant donné que l’IA comporte des biais.
Ou bien le phénomène linguistique à la base ne comporte aucune ambiguïté, et par conséquent effectivement toute langue est traductible sans perte, sans discussion possible. C’est cette idée de la possibilité d’une langue universelle que contestait Umberto Eco.
Dans le second cas, une IA fait le job, plus vite et mieux qu’un humain, mais à condition d’adhérer à l’idée que les langues (plus exactement le langage) sont transparentes à elles-mêmes.-
@PYD
Le chapitre XIII de MMM (2éme ed.) est consacré à la typologie des langues naturelles. Il se termine par une spéculation sur l’évolution des langues.
[Pour mémoire : ce chapitre, intitulé Logos Phénix, est consacré à la langue universelle qui renaît éternellement de ses cendres. ]
-
-
Que ce philosophe ai pu faire preuve « d’esprit critique » pas si nul que ça, dans certains domaines très restreints de l’IA, « c’est pas faux », comme dirait l’autre. Par contre, en terme plus global, de pluralisme des sciences philosophiques, sociales, du monde (de relativité général quoi), n’est-on pas plus près d’un cour de philosophie pour les nuls(les) ?
Pour exemple, demandez à une des « IAs » du marché américain qu’il encense -et DeepSeek, etc, n’ont qu’à se rhabiller ?) comment établir le budget de la France, et elle vous répondra qu’il faut baisser le nombre de fonctionnaire, ne pas remplacer les départs à la retraite, et travailler plus longtemps, que c’est humain quoi… et ça ce sont des solutions des propriétaires privés « démocrates » des dites « IAs »… là… ça coince pas un peu, au vu du virage idéologique qu’ils ont opéré avec l’arrivé de Trump à la présidence des USA…? A moins que Trump est viré « démocrate » ?
-
Pour autre exemple, comment imaginer ce que va rendre en terme de d’accumulation de données devant nourrir ces « IAs » maga, la montée en puissance du droit à la « liberté d’expression », à la dérégulation du décryptage des actualités vue par le prisme de « néo-médias » (« influenceurs », etc), à la disparition de la réalité des faits, ou du moins au fait de la supplanter par un « multivers » de « réalités alternatives », de « post-vérités », de « Fake News », etc ?
-
Un monde sans traducteurs, quel appauvrissement de l’humanité, quel amenuisement de notre humanité !
Derrière il y a l’idée que les médiations, et donc la réflexion, la sensibilité humaine, individuelles, ne sont plus nécessaires.
C’est le principe même du totalitarisme où toutes les significations sont univoques.-
@P-Y Dambrine
Je suis bien d’accord avec vous mais vous savez, l’appauvrissement de l’humanité a commencé avec les réseaux et tous les moyens technologiques mis en œuvre pour que cet appauvrissement ait lieu. -
@Pierre-Yves Dambrine
Si les traducteurs d’une génération à l’autre parviennent à traduire dans une langue qui est de leur temps et qui parle à leur temps, une vision d’un autre temps … pourquoi les IA n’y parviendraient-elles pas ?
Il y aura toujours des traducteurs d’exceptions … pouvant par exemple, pourquoi pas, pour traduire de la poésie consulter une IA spécialisée en langue chinoise et traduire du chinois Wang Wei ou Li Po.
Certes ce serait moins plaisant que d’être assisté par une jeune et jolie chinoise.
Mais faut-il encore que pareil choix puisse se présenter.-
Salut Hervey,
Je te réponds pas une autre question :
Préfères-tu converser ici sur le blog de PJ avec de vrais humains ou bien t’adresser continuellement à une IA pour faire ton miel de connaissances (à tous les sens du terme) ?
-
Pourquoi devrais-je choisir ? Quelle drôle d’idée.
Je viens sur le blog PJ pour échanger par écran interposé, m’informer aussi sur de nombreux sujets.
Mes consultations avec les IA entrent dans des sphères plus personnelles, santé, justice … et tous les sujets auxquels je peux être confronté et sur lesquels je n’ai pas de réponse, donc un domaine très étendu.
Cet outil est un bon intermédiaire entre le monde de moi en temps que personne.
Ce rapport instantané est pour moi quelque chose d’unique.
J’habite un village de 350 habitants où il n’y a ni bar, ni boulanger, ni docteur (à la retraite), ni école … mais des chemins pour se balader à pieds ou à bicyclette.
« L’artificiel » est le bienvenu.
Et je ne dois pas être le seul à faire ce constat sur la réalité telle qu’elle est.-
» J’habite un village de 350 habitants où il n’y a ni bar, ni boulanger, ni docteur … »
Et personne n’a d’assurance-vie dans ton bled?
Vous n’avez plus qu’à faire comme nous, commander deux R2D3 qui feront du pain, la classe et les piqures et vous pourrez continuer de gambader dans les prés…
Mais pour être tout à fait sincère, ici au familistère de Jésus-Guevarra, dans l’attente de plus d’informations sur les affects des bidules, nous avons mis la commande en stand-by: nous ne parlons pas le chinois et on ne veut pas du RSA en Bitcoins!
Le réel est un chemin tortueux.
😎-
@Garorock
-
-
-
-
Je trouve extraordinaire ce désir de l’être humain de se supprimer lui même !
Nous ne savons plus faire société.
https://www.fondationdefrance.org/fr/les-solitudes-en-france/etude-solitudes-2025
L’individualisme consumériste gangrène notre cerveau au point de trouver cela normal de devenir nos propres fossoyeurs.
Nous avons appris à vivre pour travailler (le temps c’est de l’argent) et gagner de l’argent pour consommer du plaisir de ne plus penser. Comme le supporter regarde le match en mangeant des pizzas et buvant de la bière, bientôt nous regarderons vivre les robots sur nos smartphones ou nos avatars dans un monde virtuel. Avons nous été décérébrés ?
Qu’avons-nous fait du plaisir de vivre ? On s’émerveille devant des images créées par IA sans plus même savoir apprécier un paysage réel.-
@Pascal
«On s’émerveille devant des images créées par IA sans plus même savoir apprécier un paysage réel.»
L’un n’empêche pas l’autre . Sinon on tombe dans une dialectique .
J’ai écouté deux fois l’itw de Ferry pour essayer de découvrir en quoi il ne dirait pas moins de conneries que d’autres . D’ailleurs qui sont ces « autres » , ces « tous les philosophes » ?
Certes il est moins obtus que beaucoup d’autres (encore eux !!! ) mais son analyse est consensuelle , politiquement correcte , bref elle est centriste 😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣
Quant à arriver à dire que la culture devrait être gérée par le ministère de la culture …..quelle bouffonnerie !
ah on me dit dans mon dos qu’il n’y a plus de ministère de l’industrie .
sans parler du financement des labos de recherche dont les directeurs doivent vendre des publications scientifiques à tire larigot auprès de plateformes sans avoir été relues par des confrères . Et on en arrive à des fake news , des Pr au look viking qui vendent de la merde, et des présidents qui veulent faire boire de l’eau de javel aux malades du covid .
Dati a dû se retourner dans son Vuitton !
-
@Khanard
va te coucher Khanard ! la culture scientifique bien sûr !!
-
-
-
-
Luc Ferry philosophe ??? Il aime le pouvoir plus que la sagesse comme l’atteste son passage en tant que ministre dans le gouvernement de Raffarin et puis comme membre du comité d’éthique de Sarkozy (tous deux de droite). Il s’agit donc d’un homme de la droite dure qui a critiqué Derrida, Lacan, Foucault et d’autres et qui a même recommandé qu’on utilise les armes contre certains Gilets Jaunes ! Peut-on faire confiance à un tel personnage et ne faut-il pas plutôt s’en méfier quand il parle de l’IA ?
-
Tout ça est bien joli, mais la prémisse à toute divagation sur notre futur doit inclure une IA plus intelligente que nous à nos côtés.
La prémisse implique la divagation.
Il est donc judicieux de commencer par se demander à quoi vais-je ressembler demain.
Se priver de l’IA vous jettera avec encore plus de certitude dans les bras des fachos.
C’est vous qui voyez ! -
Comment sait-on que la réponse d’une IA est fondamentale, prise dans son corpus d’apprentissage et ses capacités à modéliser et à raisonner ?
Pour ma part, je répondrai que quand la question et son contexte sont minimums pour une réponse stable.
Quel est le rapport de ces binômes question-réponse particuliers avec sa vérité, celle de la machine ? -
Et pendant que Ferry blablate la réalité est là :
-
Une info hors intelligence artificielle
Le président Donald J. Trump impose une demande populaire écrasante pour mettre fin au financement de l’avortement par les contribuables
25 janvier 2025APPLICATION DE L’AMENDEMENT HYDE :
Vendredi, le président Donald J. Trump a signé un décret visant à mettre fin à l’utilisation de l’argent des contribuables fédéraux pour financer ou promouvoir l’avortement électif.LE PRÉSIDENT TRUMP A PROMIS ET TENU SES PROMESSES :
Le président Trump a promis de protéger et de défendre un vote du peuple, à l’intérieur des États, sur la question de la vie.
Les actions exécutives d’aujourd’hui s’appuient sur la longue liste de réalisations de la première administration Trump pour soutenir le caractère sacré de chaque vie humaine et empêcher le financement de l’avortement par les contribuables.Voici quelques faits saillants du travail de la première administration Trump :
* Rétablissement et élargissement de la politique de Mexico, en veillant à ce que l’argent des contribuables ne soit pas utilisé pour financer l’avortement à l’échelle mondiale.
* Édicté une règle empêchant le financement par les contribuables du titre X de subventionner l’industrie de l’avortement.
* Couper tout financement du Fonds des Nations Unies pour la population, qui soutient l’avortement forcé et la stérilisation forcée.
* Signature d’une loi annulant la réglementation de l’administration précédente qui interdisait aux États de supprimer le financement des centres d’avortement dans le cadre de leurs programmes de planification familiale.
* Application complète de l’exigence de paiement séparé pour la couverture de l’avortement dans les plans d’échange Obamacare.
* Arrêt du financement fédéral de la recherche sur les tissus fœtaux.
* A travaillé à la protection des entités de soins de santé et des droits de conscience des individus, en veillant à ce qu’aucun professionnel de la santé ne soit forcé de participer à un avortement en violation de ses croyances.
* Publication d’un décret renforçant l’obligation pour tous les hôpitaux des États-Unis de fournir un traitement médical ou un transfert d’urgence aux nourrissons qui ont besoin de soins médicaux d’urgence, qu’ils soient prématurés ou handicapés.
* A conduit une coalition de pays à signer la Déclaration de consensus de Genève, déclarant qu’il n’existe pas de droit international à l’avortement et s’engageant à protéger la santé des femmes.Premier président de l’histoire à participer à la Marche pour la vie.
(traduction)
Contact
Contactez Paul JorionCommentaires récents
Une info hors intelligence artificielle https://www.whitehouse.gov/fact-sheets/2025/01/fact-sheet-president-donald-j-trump-enforces-overwhelmingly-popular-demand-to-stop-taxpayer-funding-of-abortion/ Le président Donald J. Trump impose une demande populaire écrasante pour mettre fin au…
@timiota (« féconds ») Je n’ai pas encore cherché à savoir ce que sont les effets « silo » dont PJ parle de temps…
(suite) Pour Thom la science moderne est un torrent d’insignifiance*. Il écrit ça dans Paraboles et Catastrophes, de mémoire dans…
@timiota Je prétends* que Ferry, Enthoven, Onfray, Finkiekraut, BHL, etc. ne sont pas plus philosophes que moi mathématicien. Des vrais…
@Mango (« Progressisme ») Thom : « (…) si la science progresse, c’est en quelque sorte par définition. Alors que l’art et la…
@Gaston (suite) Mal nommer les choses ajoute au malheur du monde, disait Camus. Bien les nommer peut, je crois, ajouter…
On peut rappeler les analyses de Stiegler (suivant de loin celles de Simondon): Après introduction d’une nouveauté technique il y…
@ Jean-François, Votre commentaire soulève une question importante : avant de réfléchir à la définition du « progrès », ne…
Plouf ! https://www.lemonde.fr/blog/realitesbiomedicales/2021/08/10/lhomme-a-la-tete-presque-vide/
Articles récents
- Tiens ! Tous les philosophes ne sont pas nuls quand ils parlent d’IA !
- À Paul Jorion : « Les cryptomonnaies ont-elles pour seul usage de contourner la loi ? »
- DeepSeek accepte-t-il de parler de la Chine et de la course à l’IA entre nations ?
- L’Amérique s’offre un ministre de la Défense à la hauteur de ses nouvelles ambitions
- Trump retire sa protection policière au Dr. Fauci
Catégories
Archives
Tags
Allemagne Aristote BCE Bourse Brexit capitalisme ChatGPT Chine Confinement Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grands Modèles de Langage Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon Joe Biden John Maynard Keynes Karl Marx pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés spéculation Thomas Piketty Ukraine ultralibéralisme Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
Laisser un commentaire