*Godot est mort !*
Des communications très intéressantes de mes co-orateurs, excellentes questions et interventions de la salle. Convivialité toute méridionale.
J’aimerais savoir quel type de sujet vous avez abordé. Le sujet “L’IA dans tous ses états” est rès varié, je trouve. c’était un cadre public ou privé ?
Un cadre privé : réservé à cette association d’experts auprès des tribunaux.
En général, comme vous le savez si vous êtes un jour venu m’écouter, j’improvise, je veux dire que je regarde la salle et je me fais une idée de qui est là avant de me lancer – ce qui ne veut pas dire que je vais essayer de faire plaisir, je vais plutôt essayer de prendre un peu mon auditoire à rebrousse-poil. Dans un cas comme ici, où je passe en avant-dernier, c’est plus simple : je me fixe pour objectif de rectifier des points qui me semblent avoir été mal ou incomplètement traités.
Je trouve intéressant que les avocats, juges, notaires, etc s’intéressent à l’IA. Leurs emplois sont peut-être menacés, mais en même temps, je pense que l’IA peut être un compagnon plus efficace pour eux que n’importe qui d’autre.
Au fait, je me demande combien de pantalons vous avez emportés pour ce voyage d’affaires 🤣
Je me souviens de la dernière fois où j’ai eu une discussion votre troll (je ne savais pas qu’il était votre troll) sur la division du travail entre les hommes et les femmes à propos des pantalons.
Les trolls pourraient se demander combien de pantalons vous avez emportés, tout comme moi !
Cependant, L’intelligence artificielle peut-elle traduire les trolls en justice ?
Un souci significatif exprimé a plusieurs reprises a été celui de la mise en évidence par l’IA des biais des juges et leur évaluation (à partir de leurs jugements), conduisant à terme au remplacement du juge par l’IA dans la perspective d’une justice plus effective. (Je suis convaincu qu’un juge IA ne m’aurait pas condamné à abattre les arbres de mon jardin … et pas seulement parce que je dis du bien d’eux 😉 ).
J’espère que les juges-IA ne vont pas condamner Fibonacci comme d’autres ont jadis condamné Galilée.
Voir à ce propos les jugements émis par « bard » et par « GPT4o » dans les commentaires de :
https://www.pauljorion.com/blog/2024/11/11/il-y-a-ralentissement-dans-le-progres-de-lia-fake-news/
En attendant ceux de Claude.
« L’IA dans tous ses états ».
Très délicat de commenter sur l’IA sur ce blog qui dorénavant lui voue un culte. Mais bon.
Après avoir écouter sur France-Culture il y a quelques jours Yuval Noah Arari sur son bouquin, » Nexus », que je recommande, il serait temps de peser le pour et le contre de cette révolution technologique qu’est l’IA.
Mais comment se battre contre cette nouvelle religion, that is the question .
Car celle-ci pourrait être dévastatrice pour l’humanité, comme toutes les autres.
Les religions n’y sont pour rien : celles sans clergé ne font pas de mal à une mouche.
N’est-ce pas sous-estimer un peu le pouvoir des textes sacrés pris au pied de la lettre par auto-interprétation idéalisée renforcée par le pouvoir des groupes et des moyens de diffusion activistes (pamphlets, casssettes .) ou des réseux sociaux dopés aux algorithnes ?
Argumentum ad verecundiam
Traduction : L’influenceur a toujours raison pour ses suiveurs
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sophisme
J’argumente en permanence de cette façon*.
* Ceux qui me lisent connaissent le nom de mon influenceur (ce n’est plus PJ).
@Alex,
Son livre traite de la relation entre la technologie et l’homme. Harari envisage la possibilité que l’intelligence artificielle transcende les capacités humaines et considère l’impact que cela aura sur les emplois humains et les structures sociales. Il aborde également les questions éthiques entourant l’IA, les changements futurs et les inquiétudes provoquées par la singularité. Il affirme que nous devons réfléchir à de nouveaux modes de pensée et à de nouvelles politiques qui seront nécessaires pour que l’humanité puisse coexister avec l’IA.
Comme je l’ai dit à maintes reprises ici, j’aimerais que les progressistes cessent d’être aussi négatifs à l’égard de l’IA et commencent à chercher des solutions plus progressistes pour que nous puissions coexister avec son développement irréversible.
L’article d’Evgueni Morozov dans le Diplo (du mois d’août de mémoire) ouvrait cette piste.
Votre vœu ou constat : » Comme je l’ai dit à maintes reprises ici, j’aimerais que les progressistes cessent d’être aussi négatifs à l’égard de l’IA et commencent à chercher des solutions plus progressistes pour que nous puissions coexister avec son développement irréversible. » me pose beaucoup de questions.
D’abord publier clairement ce qu’est un progressiste, déjà, les humains, en général, n’ont pas une vision monolithique du Progrès !
Si on considère le progrès dans son aspect technique comme de nature occidental, en très grande partie, ne peut-on considérer que le profit ( prise de pouvoir…) est son moteur le plus puissant ?
Sur l’aspect irréversible du développement de l’IA son moteur n’est-il pas aussi issu des fantastiques gain de productivité et de profits promis par son développement (et donc prise de pouvoir..)
Corollaire, le profit est-il le principal moteur de développement (économique) ?
Une belle question philosophique à poser à ChatGPT, Bard et Claude, ont-ils la même déduction sur le sujet ?
Il serait est aussi fondamental d’aborder le sujet du développement économique sans croissance, donc sans destruction… Plein de sujets fondamentaux dont nos amis IA (pour l’instant !) ont certainement des avis pertinents !
Bonne journée à vous
@Christian,
Le progressisme est une idéologie qui cherche à créer une société meilleure par le biais de changements sociaux, politiques et économiques.
Il est compréhensible que les progressistes aient des opinions négatives à l’égard de l’intelligence artificielle (bien évidemment pas tous), car ses progrès peuvent entrer en conflit avec leurs valeurs et leurs objectifs.
L’impact de l’IA sur le marché du travail, les questions de protection de la vie privée et les considérations éthiques sont liés à des préoccupations humaines majeures.
Il est important de ne pas considérer les progrès de l’IA sans esprit critique, mais plutôt de chercher des alternatives plus durables et plus inclusives. Trouver des moyens d’accroître le bien-être social et économique sans détruire l’environnement est un défi majeur pour la société moderne. Cependant, je suis attristée que certains progressistes, mais pas tous, aient condamné les progrès de l’IA en se concentrant uniquement sur l’énergie qu’elle consomme ou sur les avantages économiques qu’elle procure à certains groupes.
je n’ai qu’un seul regret , ne pas avoir de comptes rendus de ces conférences .
« L’Humain dans tous ses états » 🙂
Etant donné que les sujets d’anthropologie ne sont pas si souvent abordés ici je me retrouve coincé pour publier ce lien :
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/mise-au-point-de-nouvelle-france-251441 (en accès libre)
Mérite une lecture attentive !
Bonne lecture !
@Khanard
soulignons que si vous recherchez l’intitulé « Paul Jorion » dans la barre de recherche du site vous aurez ô miracle ! du Paul Jorion 😉
Khanard, Arkao et PJ,
Merci beaucoup pour vos mises en garde qui m’ont dissuadé de lire ce pavé car, comme Guy Laflèche, « Je suis de ceux qui n’acceptent pas qu’on mettent des idées fausses au service des bonnes causes. »
Dommage que nos amis de Reporterre soient parfois un peu naïfs :
« Pour éclairer autrement le passé de l’humanité, les deux David s’en tiennent à une démarche méthodologique rigoureuse (…) »
https://reporterre.net/Le-refus-de-l-Etat-une-histoire-libertaire-de-l-humanite
@khanard. Merci. J’ai lu attentivement. J’aimerais connaitre aussi les objections d’@arkao. Car : le professeur Lafleche, qui se dit polémiste, fait une critique pointue (j’en conviens) qui amène à soupçonner tout le livre de Graeber et wengrow comme une fumisterie. (Paul Jorion se joint à propos de La Dette par Graeber). Mais jusqu’à quel point peut-on globaliser. Dans ce cas on devrait trouver de nombreux autres articles critiques.
Laflèche résume leur objectif : « il est temps d’exposer sur sept cents pages ce que les « chercheurs spécialisés » se refusent à faire, « contredire la thèse de l’évolution » qui a conduit aux inégalités et au monde proprement sauvage qui est actuellement le nôtre, où l’on ne connaît plus aucune liberté. » Or je considère leur thèse « roborative », ai-je déjà dit. J’apprécie en général la déconstruction de nos mythes. Encore faut-il que ce soit sérieux..
Possiblement je devrais venir à ton aide Chabian sur le bouquin de Graeber et Wengrow ! Même si tête à plumes nous a enfumé un peu. Mais est ce une bonne nouvelle ? 😀
ça ressemble un peu à une blague mais … https://www.20minutes.fr/planete/4128743-20241213-moins-chere-ecologique-francaise-quoi-premiere-fusee-autophage
Mes yeux étaient las, bien plus que là, juste après l’apostrophe : la catastrophe.
« t’éxcluant » à inclure dans la liste 😉
A titre personnel je ne suis pas surpris par cette annonce. Des quelques connaissances que j’ai pu glaner ici et…
@Garorock Tout dépend si les juges prononcent une peine avec exécution provisoire. Un appel et un éventuel pourvoi en cassation…
Villepin et Lucie Castets pourraient faire une bonne équipe… Non? Pourquoi? Je vous écoute bande de petits scarabées! 😊
Après l’échéance judiciaire du 31 mars 2025, il me semble bien qu’il y a encore le pourvoi en cassation et…
» La dernière nouveauté des 12 jours d’OpenAI s’appelle o3. Il s’agit d’un « frontier model » capable de raisonner…
Avec la capacité de raisonner, les LLMs sont en bonne voie de comprimer leur corpus pour en extraire la substantifique…
L.Alexandre est devant Jancovici dans la liste?
Allemagne Aristote BCE Bourse Brexit capitalisme ChatGPT Chine Confinement Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grands Modèles de Langage Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon Joe Biden John Maynard Keynes Karl Marx pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés spéculation Thomas Piketty Ukraine ultralibéralisme Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
Laisser un commentaire