Élection présidentielle aux États-Unis !

05 novembre 2024 9h54

Illustration par DALL·E

Électorat majoritairement féminin pour Harris, par plus de 10 points d’écart, majoritairement masculin pour Trump, par plus de 10 points d’écart. Message féministe militant du côté de Harris, masculiniste du côté de Trump. Par ailleurs, message éhontément raciste du côté de Trump, et massivement « wok(ist)e » du côté de Harris, c’est-à-dire, non pas universaliste – la réponse logique au racisme – mais fondé sur de nouveaux préjugés calqués pour être les inverses exacts de ceux d’ancienne facture. Une élection non plus fondée sur la bipolarité entre deux grands partis politiques (amalgamant chacun à sa façon des clivages séculaires) mais entièrement sur des sectarismes.

Pour ajouter au tableau, un électorat de Trump déterminé à déclarer la victoire de son candidat dès la clôture du vote, indépendamment du dépouillement des bulletins, entérinant un coup légal, puisque fondé sur la majorité des collèges électoraux, si Trump devait l’emporter dans les urnes, et entamant aussitôt un coup d’état larvé devant les tribunaux, voire dans la rue, si Trump devait être perdant.

Quoi qu’il en soit donc, un jour noir pour les démocraties fondées sur des principes universalistes – la plupart nées, cela va sans dire, dans des nations où l’esclavagisme allait toutefois quasiment de soi.

Je vous tiens au courant. Bien entendu !

Illustration par DALL·E

Démocratie, Etats-Unis

Donald Trump, Etats-Unis, féminisme, Kamala Harris, masculinisme, racisme, Sectarisme, woke, wokisme

5 réponses à “Élection présidentielle aux États-Unis !”

hubert

05 novembre 2024 10h01

Je pense que préciser « universalisme patriarcal » rendrait votre propros beaucoup plus lisible mais peut-être me fourvois-je.

Répondre
Régis Pasquet

05 novembre 2024 10h19

Le moment viendra où l’évidence d’une crise globale percutera les certitudes américainse, non ?
Dans combien de temps une prise de conscience de la réalité d’un système dont la chute entraînera la totalité des réalisations humaines ? Je veux parler de l’effondrement du système économique et financier.

Même question pour la plupart des pays à l’exception de ceux dits du sud.

Répondre
Tout me hérisse

05 novembre 2024 10h25

Le danger ne vient pas seulement de D.Trump, mais plus particulièrement de son ‘oligarque’ E.Musk, et l’on comprend mieux maintenant pourquoi il a racheté le réseau Twitter pour l’appeler ensuite X et qui s’avère être un instrument de manipulation d’opinion très efficace ; il faut se souvenir également que E.Musk est né, a été formé et a vécu en Afrique du Sud (Transvaal) dans l’ambiance raciste de l’époque, ce qui pourrait expliquer son comportement actuel ?

Répondre
1. arkao
  
  05 novembre 2024 10h34
  
  E. Musk s’agace aussi des organismes fédéraux (aviation, environnement, etc.) qui l’empêchent de lancer ses fusées quand il veut, où il veut.
  
  Répondre
konrad

05 novembre 2024 12h04

Je suis d’accord avec vous concernant la répartition des électorats pour l’une et l’autre candidat. A cela je rajouterais que l’électorat de Harris est plutôt centre-ville, classe moyenne haute, socialement intégrée et financièrement « protégée », diplômée et ouverte au monde. Celui de Trump est banlieusard, campagnard, peu diplômé, et socialement exsangue.
C’est pourquoi je pense que Trump va l’emporter avec une une marge. Je m’engage.

Pour ce qui est de l’universalisme que vous ne trouvez pas, avec raison, chez Harris, c’est le point faible de sa campagne et de son projet.

L’universalisme que vous prônez trouve écho, je trouve, dans l’attribution des prix littéraires français. Le Goncourt pour Kamel Daoud – un Français Algérien – et le Renaudot pour Gaël Faye – un Français Rwandais – qui m’ont d’une certaine manière rendu fier de la France. C’est l’universalisme que j’aime et revendique, celui de la culture, de l’intelligence et de la sensibilité.
Je me rappelle qu’il y a quelques années, lors de la présidence de Trump, celui-ci n’avait eu aucun mot lors du décès de Tony Morrison en 2019 – écrivaine prix Nobel de littérature en 1993, tout de même – ce qui m’avait montré la médiocrité du personnage qui ne l’avait pas mentionné parce que noire.

Cela me renvoi à la notion du « Nous » ; ce n’est pas la simple agrégation de « moi » identiques qui fait un nous, cela produit un parti ou une secte, ce qui fait un « nous » c’est quelque chose de « supérieur » de plus grand que « moi ». Cette cécité de Trump de ne pas voir qu’un individu, quel qu’il soit, de quelque situation sociale, culturelle, cultuelle ou géographique qu’il soit puisse exprimer ce ‘NOUS ». Car ce « Nous » est consubstantiel à chaque être humain.
Le « nous » c’est une forme de transcendance, et ça chacun(e) y a accès et c’est ce qui rend l’être humain admirable.

Reconnaissance et respect à toutes celles et ceux qui par divers moyens ont réalisé ce chemin du nous universaliste.

Répondre