*Godot est mort !*
Avant-hier, dans mon billet Qu’est-ce que c’est ?, je vous ai présenté ce que parvient à faire le nouveau logiciel NotebookLM de Google : transformer l’un de vos textes en un dialogue entre deux IA (uniquement en anglais jusqu’ici). Voici ce que cela donne dans le cas de mon article Le prince et l’honnête homme face à la Singularité, paru le 6 mars 2024 dans la revue AOC.
Wow c’est un résumé incroyable ! Google est en avance pour ce type de modèle alors. Vous n’avez pas envie d’en faire un podcast? A mon avis, il faut que les Américains écoutent ce type de choses, notamment dans la Silicon Valley.
Ça marche tellement bien que ça pourrait peut-être même alerter sur le climat et le rôle du tout-bagnole dans la destruction de l’environnement, si les médias de masse se donnaient la peine d’en parler sans en faire juste un jouet luxueux de plus (et cher en terres rares).
@Julie
Oui bien sûr mais il ne faut pas oublier que l’IA, de par sa consommation électrique importante et croissante, participe aussi à la dégradation de l’environnement et du climat…
“Rien n’est parfait: mais tout se tient, s’étaye, s’entrecroise.” (Anatole France)
Crypto, farmclouds, 5g, IA, ont ça en commun. D’où l’accélération de la course aux matières premières.
Oui, encore une fois vous avez raison et tous ces domaines ont en commun qu’ils se trompent et ont un comportement à l’opposé de ce qu’il faudrait faire. Mais les erreurs des uns justifieraient-elles celles des autres ? Dit autrement, est-ce parce qu’il y a des cryptos, de la 5G, etc, que l’IA doit leur emboiter le pas ? Pour une intelligence supérieur comme pour n’importe qui, il convient se poser la question.
Vous voyez le confusionnisme dans lequel ce genre de discussions sur la consommation énergétique sombre automatiquement ? On met en parallèle tout et n’importe quoi : l’indispensable qui nous permet de vivre, les promesses d’avenir qui nous sauveront in extremis, et les jeux de casino.
Vous vous souvenez du calcul que j’avais fait quand on était venu débattre ici de l’ « abominable consommation en eau » de ChatGPT-3 ?
Vous êtes de nouveau là, vous, à enfoncer les portes ouvertes ?
Quoi !?! Le numérique et l’Internet produisent 4% des gaz à effet de serre (gaspation !) : supprimons-les pour commencer, on ne s’en portera que beaucoup mieux. Vous n’êtes pas Amish vous, vous êtes le beau-frère de Vercingétorix.
Je vous rappelle les chiffres puisque vous aimez ça : GPT-3 dans toute sa vie, 581 fois moins de consommation d’eau que les vaches laitières françaises en une seule journée.
Revenez-nous quand vous prônerez la suppression des vaches laitières françaises (je préfère ne pas penser à ce que les vaches laitières ou à manger représentent à l’échelle du monde !).
Quand on lit des gens comme vous on en viendrait à regretter qu’on ait un jour inventé l’écologie.
@ PJ
Les promesses d’avenir qui nous sauveront in extremis restent des promesses et en matière d’environnement rares sont celles qui se vérifient. On nous a dit qu’avec les énergies renouvelables on consommerait moins de fossiles, or on constatent que toutes les formes d’énergie continuent d’augmenter, cela malgré les progrès réalisés dans la performance et la sobriété énergétique, et qu’aucune n’en remplace une autre. Il semble que seule la raréfaction des ressources puisse inverser la tendance.
Quant à l’IA et les jeux de casino, il est difficile de démêler l’indispensable IA qui nous sauvera de celles qui fabriquent des fakes news, des fakes vidéos, des fakes photos et assurent des discussions stériles comme on en trouve de plus en plus. Sauf à en interdire certaines (mais lesquelles et comment ?), il reste qu’elles ont toutes leur part de consommation énergétique et d’émissions de CO2.
Je vous reviens aussi car, contrairement à ce que vous pensez, je suis favorable à la diminution des troupeaux de vaches laitières et viandeuses, comme toute personne soucieuse de l’environnement et de la santé pour laquelle il convient de manger moins de viande (chez nous en tous cas). Cela en gardant à l’idée que se nourrir a une importance vitale que n’a pas la 5G ou les conversations avec les chatbots.
Si vous pensez que restreindre les consommations quelles qu’elles soient (déplacements, avions, chatbots, alimentations, etc…) c’est se comporter en Amish, sachez que c’est ce qui nous attend tous à l’avenir pour cause de raréfaction des énergies, à l’exception peut-être des plus riches.
Enfin, vous qui avez un faible pour le nucléaire, allez donc lire l’article du Monde paru ce lundi 23 septembre: “Les géants du numérique se convertissent au nucléaire pour étancher les besoins énergétiques toujours plus importants de l’IA”, et ce n’est pas moi, votre sincère Amish qui le dit :
Bien à vous.
par Sam Altman
[image]
Un paysage vibrant et impressionniste d’un chemin sinueux qui s’étire vers l’horizon, bordé de champs colorés.
Dans les prochaines décennies, nous serons capables de faire des choses qui auraient semblé magiques à nos grands-parents.
Ce phénomène n’est pas nouveau, mais il va s’accélérer. Au fil du temps, les capacités des gens se sont considérablement accrues ; nous pouvons déjà accomplir aujourd’hui des choses que nos prédécesseurs auraient jugées impossibles.
Nous sommes davantage capables non pas en raison d’un changement génétique, mais parce que nous bénéficions de l’infrastructure de la société qui est bien plus intelligente et plus capable que chacun d’entre nous ; dans un sens important, la société elle-même est une forme d’intelligence avancée. Nos grands-parents – et les générations qui les ont précédés – ont construit et réalisé de grandes choses. Ils ont contribué à l’échafaudage du progrès humain dont nous bénéficions tous. L’IA donnera aux gens des outils pour résoudre des problèmes difficiles et nous aidera à ajouter de nouveaux piliers à cet échafaudage que nous n’aurions pas pu trouver par nous-mêmes. L’histoire du progrès se poursuivra et nos enfants seront capables de faire des choses que nous ne pouvons pas faire.
Cela ne se fera pas d’un coup, mais nous pourrons bientôt travailler avec une IA qui nous aidera à accomplir beaucoup plus de choses que nous n’aurions jamais pu le faire sans elle ; un jour, nous pourrons tous avoir une équipe d’IA personnelle, composée d’experts virtuels dans différents domaines, qui travailleront ensemble pour créer presque tout ce que nous pourrons imaginer. Nos enfants auront des tuteurs virtuels capables de leur fournir un enseignement personnalisé dans n’importe quelle matière, dans n’importe quelle langue et à n’importe quel rythme. Nous pouvons imaginer des idées similaires pour améliorer les soins de santé, la capacité de créer tous les types de logiciels possibles et imaginables, et bien plus encore.
Grâce à ces nouvelles capacités, nous pouvons partager la prospérité à un degré qui semble inimaginable aujourd’hui ; à l’avenir, la vie de chacun peut être meilleure que celle de n’importe qui aujourd’hui. La prospérité à elle seule ne rend pas nécessairement les gens heureux – il y a beaucoup de riches malheureux – mais elle améliorerait considérablement la vie des gens dans le monde entier.
Voici une façon restreinte de considérer l’histoire de l’humanité : après des milliers d’années de découvertes scientifiques et de progrès technologiques, nous avons découvert comment faire fondre du sable, y ajouter quelques impuretés, le disposer avec une précision étonnante à une échelle extraordinairement minuscule dans des puces d’ordinateur, y faire circuler de l’énergie et aboutir à des systèmes capables de créer des intelligences artificielles de plus en plus performantes.
Cela pourrait s’avérer être le fait le plus important de toute l’histoire jusqu’à présent. Il est possible que nous disposions d’une superintelligence dans quelques milliers de jours ( !); cela prendra peut-être plus de temps, mais je suis convaincu que nous y parviendrons.
Comment sommes-nous arrivés au seuil du prochain bond en avant de la prospérité ?
En trois mots : l’apprentissage profond a fonctionné.
En 15 mots : l’apprentissage profond a fonctionné, s’est amélioré de manière prévisible avec l’échelle, et nous lui avons consacré des ressources croissantes.
L’humanité a découvert un algorithme capable d’apprendre réellement, véritablement, n’importe quelle distribution de données (ou, en fait, les « règles » sous-jacentes qui produisent n’importe quelle distribution de données). À un degré de précision choquant, plus il y a de calculs et de données disponibles, mieux c’est pour aider les gens à résoudre des problèmes difficiles. Peu importe le temps que je passe à réfléchir à cette question, je ne peux jamais vraiment intérioriser à quel point elle est importante.
Nous devons encore régler de nombreux détails, mais c’est une erreur de se laisser distraire par un défi particulier. L’apprentissage profond fonctionne et nous résoudrons les problèmes restants. Nous pouvons dire beaucoup de choses sur ce qui pourrait se passer ensuite, mais la principale est que l’IA va s’améliorer avec l’échelle, ce qui conduira à des améliorations significatives dans la vie des gens à travers le monde.
Les modèles d’IA serviront bientôt d’assistants personnels autonomes qui effectueront des tâches spécifiques en notre nom, comme la coordination des soins médicaux. À un moment donné, les systèmes d’IA deviendront si performants qu’ils nous aideront à améliorer les systèmes de la prochaine génération et à réaliser des progrès scientifiques dans tous les domaines.
La technologie nous a fait passer de l’âge de pierre à l’âge agricole, puis à l’âge industriel. À partir de là, le chemin vers l’ère de l’intelligence est pavé de calcul, d’énergie et de volonté humaine.
Si nous voulons mettre l’IA à la portée du plus grand nombre, nous devons réduire le coût du calcul et le rendre abondant (ce qui nécessite beaucoup d’énergie et de puces). Si nous ne construisons pas suffisamment d’infrastructures, l’IA sera une ressource très limitée qui fera l’objet de guerres et deviendra principalement un outil pour les riches.
Nous devons agir avec sagesse, mais aussi avec conviction. L’avènement de l’ère de l’intelligence est une évolution capitale qui s’accompagne de défis très complexes et aux enjeux extrêmement importants. L’histoire ne sera pas entièrement positive, mais le potentiel est tellement énorme que nous nous devons, pour nous-mêmes et pour l’avenir, de trouver la manière de gérer les risques qui nous attendent.
Je pense que l’avenir sera si brillant que personne ne pourra lui rendre justice en essayant de l’écrire maintenant ; l’une des caractéristiques de l’ère de l’intelligence sera la prospérité massive.
L’une des caractéristiques de l’ère de l’intelligence sera une prospérité massive. Même si cela se fera progressivement, des triomphes stupéfiants – réparer le climat, établir une colonie spatiale et découvrir toute la physique – finiront par devenir monnaie courante. Avec une intelligence presque illimitée et une énergie abondante – la capacité de générer de grandes idées et la capacité de les réaliser – nous pouvons faire beaucoup de choses.
Comme nous l’avons vu avec d’autres technologies, il y aura aussi des inconvénients, et nous devons commencer à travailler dès maintenant pour maximiser les avantages de l’IA tout en minimisant ses inconvénients. À titre d’exemple, nous nous attendons à ce que cette technologie entraîne des changements importants sur les marchés du travail (bons et mauvais) dans les années à venir, mais la plupart des emplois évolueront plus lentement qu’on ne le pense, et je ne crains pas que nous manquions de choses à faire (même si elles ne ressemblent pas à de « vrais emplois » pour nous aujourd’hui). Les gens ont un désir inné de créer et d’être utiles les uns aux autres, et l’IA nous permettra d’amplifier nos propres capacités comme jamais auparavant. En tant que société, nous serons de retour dans un monde en expansion et nous pourrons à nouveau nous concentrer sur des jeux à somme positive.
Bon nombre des emplois que nous occupons aujourd’hui auraient été considérés comme des pertes de temps insignifiantes par les gens d’il y a quelques centaines d’années, mais personne ne regarde vers le passé en regrettant de ne pas avoir été allumeur de réverbères. Si un allumeur de réverbères pouvait voir le monde d’aujourd’hui, il penserait que la prospérité qui l’entoure est inimaginable. Et si nous pouvions avancer d’une centaine d’années à partir d’aujourd’hui, la prospérité qui nous entoure nous semblerait tout aussi inimaginable.
Traduit par DeepL (non relu)
P.S. Il existe heureusement des personnes qui comprennent encore l’idée de Progrès, l’idée de Libération, espérons que, comme le disent certains commentateur(trice)s contestataires ici, qu’il en reste encore quelques-unes à Gauche, et que la Gauche ne soit pas devenue luddite tout entière.
@ PJ
Monsieur Jorion, vous savez que dès qu’on s’en prend à votre travail ou divertissement, vous trouvez toutes les raisons pour justifier son utilité. Les compagnies aériennes et les pilotes vous diront qu’ils assurent les relations entre les peuples et le commerce des marchandises, les pétroliers répondront qu’ils développent l’économie mondiale, la production, le PIB et le niveau de vie des populations, et les développeurs d’IA n’échappent pas à cette réalité en affirmant qu’elle améliorera le sort de l’humanité… Parce qu’il y a “la vraie vie” comme disait Patrick Pouyanné à Jean Jouzel.
Par ailleurs l’anthropologue devrait savoir que l’Homme n’a jamais renoncé à une nouvelle technologie comme en témoigne l’énergie nucléaire et la bombe du même nom. Nous n’avons jamais refusé une innovation parce que nous n’avons jamais eu de comportement responsable. Même Einstein qui a participé à l’élaboration de la bombe ne l’a regretté qu’après sa mise au point. L’Homme prend tout ce qui vient depuis l’aube des temps sans se soucier des conséquences négatives que peut avoir ce qu’il invente.
« L’une des caractéristiques de l’ère de l’intelligence sera une prospérité massive. » est une promesse gratuite que rien ne vient réellement étayer.
Il s’agit d’un acte de foi mobilisateur, comme pour le chritianisme ou le communisme, proféré par un zélateur de la nouvelle idéologie de l’IA qui veut voir ce mouvement se développer comme un cancer en accaparant rapidement un maximum de ressources en capital et sous forme énergétique, par une généralisation massive à l’aide d’abaissement tendanciel des coûts unitaires par évolution technologique et industrialisation.
La percée de l’IA ‘(Singularité ou non) est avérée et constitue un fait majeur d’aujourd’hui ou dans quelques années.
Sa phase d’expansion à court terme est prévisible, mais comme celle des chemins de fer avec la vapeur, des bagnoles, des hypers et des voyages aériens avec le pétrole …
Sam prédit la déconstruction du système éducatif, annonce comme des services personnels (personnalisés ?) ce qui en fait dépend fortement de l’existence d’entités globales tentaculaires surplombantes, et n’ont rien de réellement autonome.
Il annonce la prise en main de l’orientation du progrès par l’IA.
« réparer le climat, établir une colonie spatiale et découvrir toute la physique – finiront par devenir monnaie courante. Avec une intelligence presque illimitée et une énergie abondante – »
énonce déjà la soumision implicite à une intelligence supérieure et l’arrivée du Messie (ou la fin des temps).
Au moins cela a l’avantage de considérer le battage autour du C0² comme secondaire.
En quoi l’IA pourrait elle résoudre un quelconque problème énergétique ?
Il considère que cette percée : ‘simuler puis dépasser l’intelligence humaine’ permettrait de résoudre tout les problèmes et abroger les limites pour assurer le bonheur dans la poursuite de l’expansion (d’une stabilité déséquilibrée) : ‘croissez et multipliez’
En bon allumeur de réverbère d’aujourd’hui il annonce sa foi dans un avenir meilleur apporté par sa technologie, comme autrefois celui-ci éclairait la ville Lumière, et serait peut-être déconcerté de se voir remplacé, Leds, cellules photoélectriques d’une part, décisions municipales motivées par le marché de l’électricité aidant d’autre part par l’éloge de l’obscurité nocturne pour la biodiversité et la contemplation des étoiles cachées par les constellatiuons StarLink.
« Les gens ont un désir inné de créer et d’être utiles les uns aux autres » pour s’adonner préférentiellement à des jeux à somme positive comme le montre avec persistence l’actualité
autour du Dombass, de la Palestine ou du Soudan …
@Paul JORION , MAIS surtout PAS QUE P.J.
Sam ALTMAN :
… » Si nous voulons mettre l’IA à la portée du plus grand nombre, nous devons réduire le coût du calcul et le rendre abondant (ce qui nécessite beaucoup d’énergie et de puces). Si nous ne construisons pas suffisamment d’infrastructures, l’IA sera une ressource très limitée qui fera l’objet de guerres et deviendra principalement un outil pour les riches. …
…(…)…
… » L’une des caractéristiques de l’ère de l’intelligence sera une prospérité massive . Même si cela se fera progressivement, des triomphes stupéfiants – réparer le climat , établir une colonie spatiale et découvrir toute la physique – finiront par devenir monnaie courante.
Avec une intelligence presque illimitée et une énergie abondante – la capacité de générer de grandes idées et la capacité de les réaliser – nous pouvons faire beaucoup de choses.
…(…)…
Si un allumeur de réverbères pouvait voir le monde d’aujourd’hui, il penserait que la prospérité qui l’entoure est inimaginable
C’est JUSTEMENT ce qui N’EST PAS… (sauf en revenant à l’échelle individuelle de quelques % de la pop mondiale..!!!! .
Quant à cette suite… quelqu’un peut-il m’en expliquer la signification..??
Et si nous pouvions avancer d’une centaine d’années à partir d’aujourd’hui, la prospérité qui nous entoure nous semblerait tout aussi inimaginable. «
@Luc La collusion de l’IA et du nucléaire est évidente, pour des raisons économiques d’optimisation du capital, de centre de calcul d’une part, de centrales nucléaires d’autre part le besoin étant un amortissement économique le plus rapide par un usage à pleine puissance en permanence. La symbiose résultant du transfert d’énergie d’un système à l’autre.
Ainsi le nucléaire protégé d’une demande variable, nuisible à sa rentabilité économique, et l’IA protégée de prix de l’énergie trop volatils.
L’aspect lutte contre le C0² constituant un bonus d’image !
Il ne serait pas étonnant de voir renforcer la propagande pour le nucléaire à travers les réponses de l’IA et les éléments de langage des politiciens à succès (de tous bords).
@Ruiz 11h27 » renforcer la propagande pour le nucléaire »
» de ni
Même Janco (j’ai bien écrit Même Janco..) ne voit pas d’autre issue…sachant que nous savons qu’on est à +DIX ans pour une « production en série » de minicentrales…
…[[ dont la destruction/explosion par terrorisme et/ou guerre (voir Zapotruc) est le SEUL véritable et imparable contre-argument, énoncé entre autres par PJ, et auquel je souscris depuis l’Ukraine…à mon grand regret…]]…
…ÉTANT CONTRACTÉ que chacune d’entre elles restera un « risque assurable »…
« Faut savoir ce qu’on veut… » et « On ne fait pas d’omelette…. »
@otromeros Le « de ni » laissait présager un retournement de veste plus conséquent de ‘Janco’ qui sous des couverts de discours écologique, montre une constance de thuriféraire du nucléaire, approche idéale pour essayer de retourner une opinion en faveur d’intérêts particuliers.
La production en série de mini-centrale n’a pour but que la banalisation et la répartition du risque en civilisant des technologies de sous-marin nucléaire, pour en amortir le développement et partager les coûts d’industrialisation.
Aujourd’hui où GAZA ou le Liban manquent d’alimentation électrique de tels dispositifs sur des plateformes maritime seraient bien adaptés …..
Enfin faut voir, imparable en effet !
Pour ce qui est de l’assurabilité (par une entité privée) il suffit de lire les petits caractères de n’importe quelle police d’assurance …
Le sujet de l’évolution climatique et du CO² est une problématique mondiale.
La part de l’énergie électrique dans l’énergie globale est minoritaire.
Globalement la part du nucléaire (technologies actuelles EPR2 inclu) est très minoritaire dans la production électrique.
Faut il encore casser des oeufs ? alors qu’on peut avec précaution finir de savourer l’omelette qui est encore dans la poële.
Maintenant question propagande, l’opposition au nucléaire et le retard à son développement avant 1974 relève aussi sans doute d’une propagande des entités économiques du secteur des hydrocarbures et de leur extraction.
Reste à créer le DESIR et tenir compte d’une réalité incontournable et prouvée : 98% de notre cerveau de bipède fonctionne « seul », de façon « inconsciente », tandis que 2% seulement fonctionne de façon rationnelle. Et encore, ça doit dépendre pour certains…
A tout prendre, autant s’adresser aux 98%, la cible est plus facile à atteindre.
Construire le désir, façonner ce dernier, le nourrir avec des perspectives positives, c’est indéniablement de l’érotisme, non ?
Vous excluez le fonctionnement « en dialogue » ! Il peut aussi être empreint de désir, de séduction, d’imaginaire – à distance du pur raisonnement. Notre cerveau est « en réseau » dans la célébration/recréation des mythes…
Peut-être que la mise en dialogue suscite en elle-même le désir : nous préférons un débat à une conférence, une conférence gesticulée à une académique, etc.
» Le procès – le premier à se tenir grâce aux boîtes aux lettres – s’est ouvert à huis clos ce vendredi 20 septembre aux assises de Bourg-en-Bresse. » ……..
Merci, cela nous offre encore un autre regard sur l’IA et on ne peut-être qu’ébloui!
En parlant d’ « honnête homme »……. La France insoumise à vif … commentaires compris….
Justement pour mieux comprendre…. le seul ( SEUL) outil peut-être?? utilisable à « gauche » ….TOUS les autres sont peu ou prou ‘à l’intérieur’ d’un fromage…
——————————————————————————–
((Billet de blog))
Fin de cycle pour l’organisation de la France insoumise ? Un bilan critique
20 sept. 2024 Par El Limón Blog : Le blog de El Limón
» » » LLa France insoumise a bientôt neuf ans. Neuf ans de renouvellement d’une gauche meurtrie par la trahison hollandiste dont elle peine encore à se dégager.
Ce grand coup de barre à gauche a été accompagné par un modèle organisationnel unique : la France insoumise.
A l’heure où la gauche va devoir gérer des élections intermédiaires cruciales pour 2027, des potentielles dissolutions – et face à une vague de fond RN ainsi qu’une droitisation extrême du bloc macroniste-conservateur-libéral, nous n’avons plus le temps d’attendre.
La gauche est à un point de parcours crucial pour entamer les trois prochaines années.
L’évolution des promesses
En 2016, la France insoumise est lancée sur le modèle espagnol de Podemos avec pour objectif principal de dépasser le modèle organisationnel du PS.
Finis les congrès. Finis les apparatchiks. Finis les petits barons cumulards. Finis la droitisation permanente. Finis Hollande, Valls, Cazeneuve.
Ce nouveau modèle est adossé aux théories de l’ère du peuple et du populisme de gauche, dans le but de mettre au pouvoir une idéologie – l’écosocialisme, incarnée par le programme l’Avenir en Commun : la base de rassemblement du mouvement.
Ce modèle d’organisation a été séduisant puisque la campagne de 2017 a engendré une efficacité militante qui a permis à la gauche écosocialiste de faire plus de 19 %. La base (les groupes d’appui, désormais groupes d’action), avec l’inspiration de la campagne Sanders aux États-Unis, était alors le moteur fondamental de la machine.
La consigne était alors : « N’attendez pas les consignes ! ».
Le fonctionnement interne est alors volontairement verticalo-gazeux afin d’éviter les scissions et des assemblées générales qui débattent pour des placements de virgules.
Les grands principes du mouvement sont votés par la base militante – action suffisamment rare pour le signaler – en septembre 2017.
Depuis, ils n’ont été que faiblement amendés, mais les changements de cette charte se concentrent uniquement sur l’évolution de la structure interne. Preuve s’il en faut que la question est cruciale pour la pérennité du mouvement.
Les promesses de base du mouvement étaient simples et sont bien résumées par la charte des candidats aux législatives de 2017.
Depuis, cette charte a évolué ….. Il n’est plus fait mention du cumul des mandats locaux et nationaux (Paul Vannier, Sophia Chikirou sont aujourd’hui députés et conseillers régionaux), ni de transparence (peu de députés LFI remplissent les déclarations de dons ou d’invitations à l’Assemblée nationale).
Dans le programme, les mandats devaient être limités dans le temps à deux ; aujourd’hui certains députés entament leur troisième mandat avec la dissolution de l’Assemblée nationale.
En ce qui concerne la transparence financière, elle n’a jamais atteint le niveau de Podemos, qui publiait jusqu’en 2021-2022 la moindre facture de repas payée par le mouvement en temps de campagne.
L’objectif était aussi d’empêcher la dérive idéologique du parti et de favoriser le renouvellement de ses figures. Ainsi, l’objectif de départ était également d’empêcher la formation d’un mouvement de jeunesse type MJS (Mouvement des Jeunes Socialistes) qui ne peut qu’évoluer en caste d’urbains diplômés et ambitieux.
Ces promesses, en particulier celles en lien avec la transparence ou le renouvellement des figures, n’ont pas été épargnées par l’institutionnalisation nationale du mouvement.
Le mouvement, lui, est toujours là, et permet de contrebalancer l’abandon de certaines promesses.
Les turbulences d’une « aile » (autoproclamée) brune qui aurait dû être exclue pour ses manquements aux principes fondamentaux communs au mouvement n’ont pas été les seules durant les élections intermédiaires entre 2017 et 2022. L’organisation avait déjà été remise en question pour son inefficacité lors des européennes de 2019, des municipales et des régionales.
Aujourd’hui, le même mauvais cycle recommence.
Le désormais parti-mouvement, bien installé dans la vie politique nationale, a gardé son fonctionnement vertical. Il l’a même verticalisé au fur et à mesure des années : le cœur du réacteur semble être passé du groupe parlementaire à la Coordination des Espaces créée (non-votée) en 2022 où les responsables sont essentiellement des élus créant un « premier cercle » autour de la direction.
Est-ce que le maintien de cette organisation rigide permettra à la France insoumise de performer aux municipales ?
Il est néanmoins possible à n’importe quel quidam de rejoindre l’un des sous-pôles de ces espaces, dont l’activité peut varier selon l’implication de ses dirigeants – tout comme les livrets thématiques qui amendent le programme.
C’est cette coordination des espaces qui est le cœur du réacteur.
Le conseil politique de la France insoumise paraît au-dessus hiérarchiquement puisqu’il regroupe les membres de celle-ci, d’autres élus membres des bureaux du Parlement européen (Younous Omarjee), ou de l’Assemblée nationale (Nadège Abomangoli pour ne citer qu’elle), ou encore les organisations politiques associées.
Pourtant, les membres de la coordination des espaces sont très majoritaires.
Ce conseil politique reste donc très opaque pour les militants, et la seule information que l’on peut trouver sur ce conseil est parue dans le dernier livre de Ruffin : « Un comité Théodule qui, finalement, se réunira une dizaine de fois en deux ans, pour s’auto-attribuer de très bonnes notes… ». En décembre 2023, il était demandé lors de l’assemblée « représentative » du mouvement à ce conseil politique de présenter les résultats de ses travaux, sans qu’il n’y ait eu de suite.
Depuis 2022, le parti-mouvement s’est crispé…
La charte des principes a été foulée aux pieds par la gestion de l’affaire Quatennens, qui n’a pas reçu de sanction de l’organisation. S’il s’est retiré de la coordination (son choix personnel), et s’il a été sanctionné par ses pairs députés, le comité de respect des principes du mouvement n’a donné aucune sanction supplémentaire.
Trahison au programme, aux valeurs, aux principes du mouvement pour de nombreux militants, notamment jeunes.
C’est à ce moment précis qu’un renouvellement a eu lieu : le POI (Parti Ouvrier Indépendant, descendant du courant lambertiste) a pris une envergure inédite au sein du mouvement, avec les dérives que l’on connaît.
Un modèle à bout de souffle ?
Le fonctionnement vertical de la France insoumise, fondé sur des principes de cooptation-exclusion, peut-il continuer de fonctionner avec ce modèle ? S’il reste utile pour une élection présidentielle, comme les campagnes de 2017 et de 2022 l’ont bien montré, il est beaucoup plus poussif dans les élections intermédiaires et recule de plus en plus dans les bastions ruraux historiques de la gauche.
Une question se pose : est-ce que le cycle LFI est terminé ? N’est-il pas temps d’organiser quelque chose de nouveau ?
À mon sens, on ne peut pas persister dans un renouvellement continuel de militants dégoûtés par une nouvelle génération et le maintien de quelques apparatchiks qui tiennent une ligne décidée par un cercle restreint d’une dizaine de personnes. Gramsci expliquait bien le risque d’une organisation aussi rigide : se couper de la base populaire.
95 % des militants ne connaissent pas l’organisation interne du parti-mouvement que je viens de présenter, et la légitimité de sa direction ne repose que sur la confiance ou l’admiration que chacun lui donne. Le système reste globalement opaque : les conventions « représentatives » sont (malheureusement) des grandes pièces de théâtre où peu de choses évoluent grâce à leurs ateliers.
Personnellement, j’ai déjà été tiré au sort : j’ai tenu une heure à la table.
La stratégie électorale fait couler beaucoup d’encre durant cette rentrée : elle doit pouvoir être discutée sans forcément passer par des congrès et AG. Les grands principes de LFI mentionnent pourtant bien l’organisation de consultations numériques : pourquoi ne pas utiliser cet outil ?
Il y a-t-il une peur de la base ? En effet, il n’y a aucun garde-fou pour empêcher une trahison du parti-mouvement envers ses électeurs et militants.
Aucune possibilité de référendum révocatoire ou motion de défiance à l’encontre de tel ou tel cadre.
Neuf ans après son apparition, ce modèle montre des limites claires dans les pratiques militantes, qui peinent à se renouveler. La citadelle est en état de siège permanent, coupée de sa base et même de certains de ses députés. Le climat n’est pas celui du grand soleil, des jours heureux de 2017.
Pourtant, le bilan est paradoxalement globalement positif.
La gauche est arrivée en tête des élections législatives. La gauche n’a jamais été aussi forte depuis des années. La gauche est parvenue à susciter un espoir immense malgré sa victoire volée par Macron.
Dans ce contexte, la France insoumise a joué le rôle principal et a permis à la gauche de continuer à se reconstruire.
Et c’est peut-être cette organisation qui a permis ceci, notamment avec l’Avenir en Commun comme base de travail.
Construire à partir du Nouveau Front Populaire
Le programme doit donc rester la base commune. C’est autour de ça que tout doit s’organiser : c’est en ça que le modèle est déjà unique. La gauche de rupture doit rester hégémonique à gauche et doit lutter pour ne pas se faire doubler par un PS que l’accord de la NUPES a contribué à ressusciter – un syndrome de Stockholm ?
Il est nécessaire de dérigidifier le mouvement pour espérer garder un espace central à gauche et le préserver sur la longue durée.
Pour cela, il est nécessaire de (ré)introduire certaines règles :
L’organigramme ne peut pas être organisé en cellules dirigées par des personnes déjà élues, et cooptées par on-ne-sait-qui. Par conséquent, les postes stratégiques du mouvement sont occupés par des élus qui ont certainement autre chose à faire ou par des apparatchiks. C’est un problème.
Quelques-uns sont néanmoins composés en minorité de militants tirés au sort parmi un collège de chefs de GA.
Un parti de gauche doit interdire le parachutage pour lutter en faveur d’une implantation locale, imposer une parité sociale dans les candidatures ainsi qu’une limitation des indemnités comme le fait le PCF, pour empêcher une notabilisation et une PSisation.
Il faut aussi une parité géographique dans le mouvement : la centralisation du parti en Île-de-France et dans les très grandes villes, parce que certains cadres ont échoué à gagner une circonscription ailleurs et ont été parachutés, déconnectent la tête du parti de ses jambes. Les retours du terrain sont complètement coupés et évacués par des analyses électorales ridicules, créées à partir de grandes statistiques générales (sans notion de géographie électorale, notamment !). Ainsi : pourquoi des députés ruraux ne sont pas mis en avant, comme le député de l’Aveyron Laurent Alexandre, par ailleurs l’un des rares ouvriers élus dans le groupe, tout comme Mathilde Hignet, ouvrière agricole ?
Je ne suis pas un grand idolâtre de la démocratie absolue horizontale, des congrès ou bien des guerres de virgules. Cependant, j’estime qu’il y a un entre-deux, et qu’il faut réfléchir à notre organisation dans le futur proche. Il n’y a pas de modèle parfait, mais il faut construire à partir de ce modèle et effectuer une transition saine et apaisée.
Notre organisation a vocation hégémonique, de masse, se perd en polémiques, scissions, excommunications.
Que peut-on reprocher à Danielle Simonnet, qui était l’une des oratrices du meeting fondateur du Parti de Gauche en 2008 ? Expulsée en raison de ses inimitiés avec certain(ne)s chef(fe)s après avoir été mise de côté depuis 2022. Même chose pour d’autres, parfois militants inconnus du grand public.
Consigne a été donnée de faire campagne contre des camarades, alors que l’on aurait pu envoyer des militants par wagons entiers pour soutenir Rachel Kéké, Caroline Fiat, Léo Walter, et bien d’autres députés de circonscriptions difficiles et/ou rurales.
Notre mouvement ne peut pas construire en divisant à grands coups de machette, a fortiori contre ceux qui ont participé à faire ce qu’il est devenu aujourd’hui. La division du parti nous nuit collectivement : l’évolution de l’organisation est la clé pour éviter un grand schisme qui ne favoriserait que le centre-gauche.
Je n’abandonne pas non plus l’idée d’un chef de file, nous restons dans la Ve République ; ni l’idée d’une structure pyramidale tant que l’on n’oublie pas qui sont les petites mains qui font que ce mouvement existe localement.
Qu’on me comprenne bien : je ne fais pas ici une critique du programme ou du fond. Je considère plutôt que la question de l’organisation est centrale si l’on veut que l’Avenir en Commun soit au pouvoir en 2027.
La France insoumise ne doit pas finir comme Die Linke, Podemos, ou pire : Syriza. Elle doit se renouveler pour ne pas se faire grignoter. » » »
…(…)…
————————————————————————————
REMARQUE ( @Otromeros)
Ce qui précède , comme toute publication sur les opinions d’un quidam sur un mouvement politique , n’est qu’ UN aperçu, UNE vision personnelle de l’auteur….
Le ‘mouvement’ LFI est suffisamment (in)connu , alors qu’il est , dans les circonstances actuelles , absolument INDISPENSABLE au combat qui se précise …. pour que j’aie tâché de préciser quelque peu quelques contours ((toujours controversables)) de ses entailles…
G T Z O ….
Tant qu’on y est … dans la détestation de soi-même….
————————————————————————–
Vendredi 20 septembre Édition de la mi-journée
Mediapart
Europe
Au Parlement européen, le cordon sanitaire vole déjà en éclats
La droite a adopté jeudi au Parlement européen une résolution sur le Venezuela coécrite avec des groupes d’extrême droite, mettant en minorité gauches et libéraux…..Une première pour le mandat qui s’ouvre, révélatrice de l’effritement du « cordon sanitaire ».
StrasbourgStrasbourg (Bas-Rhin).– La résolution n’aura pas d’effet contraignant. ….Mais son adoption ce jeudi 19 septembre par une majorité de droite et d’extrême droite au Parlement européen a valeur d’avertissement pour les cinq ans à venir.
Après la vice-présidence exécutive de la prochaine Commission octroyée mardi à Raffaele Fitto, issu des rangs du parti post-fasciste Fratelli d’Italia, cela constitue un signal de plus, côté Parlement cette fois, du déplacement très à droite des équilibres politiques au cœur de la machine européenne.
Une majorité d’eurodéputé·es (309 pour, 201 contre) a adopté une résolution qui reconnaît Edmundo González Urrutia, exilé à Madrid depuis peu, en tant que « président légitime et démocratiquement élu » du Venezuela.
Et elle exhorte l’Union européenne (UE), comme les vingt-sept capitales, à en faire de même.
À ce stade, aucun exécutif au sein de l’UE n’a reconnu González, candidat déclaré perdant de la présidentielle vénézuélienne du 28 juillet dernier, comme « président légitime »…Seuls l’ont fait des États comme l’Argentine, l’Équateur ou le Panama.
Mais c’est surtout la négociation de ce texte qui retient l’attention. …….!!!!!!!!!!
Lors d’une réunion de négociation mardi à Strasbourg, le groupe du Parti populaire européen (PPE – droite, premier groupe par le nombre d’élu·es, dont Les Républicains) a fait savoir que la reconnaissance de González comme président légitime constituait à ses yeux une ligne rouge.
Autour de la table, sociaux-démocrates, écologistes et libéraux s’y sont refusés.
Plutôt que de s’avouer vaincu, et d’élaborer une résolution au contenu plus consensuel – se contentant par exemple d’exiger la transparence sur le résultat du scrutin, ou de réclamer la libération des prisonniers politiques à Caracas –, le PPE s’est alors tourné sur sa droite.
Il a déposé une nouvelle proposition de résolution coécrite avec deux groupes d’extrême droite : non seulement les Conservateurs et réformistes européens (CRE, dont Fratelli d’Italia et d’ex-Reconquête, comme Marion Maréchal)….
….mais aussi les élu·es de Patriotes pour l’Europe (dont le Rassemblement national et le parti espagnol post-franquiste Vox).
La résolution a été négociée par six eurodéputé·es, dont l’Espagnol Hermann Tertsch pour le compte des Patriotes.
Lors du précédent mandat (2019-2024), le groupe Identité et démocratie (ID), auquel était rattaché le RN, avait déjà tenté de se joindre à l’écriture de résolutions sensibles sur des sujets internationaux….Mais d’autres groupes avaient toujours fini par poser un veto.
Cette fois, et pour la première fois, ni le PPE ni le CRE n’ont posé un veto à la participation des Patriotes à l’écriture du texte.
À sa manière, le vote de cette résolution illustre la position de force du PPE pour le mandat à venir.
Le groupe présidé par le Bavarois Manfred Weber pourra, au coup par coup, soit construire une majorité sur sa gauche (avec les sociaux-démocrates et les libéraux, voire les écologistes), soit, comme il vient de le faire ce jeudi, bâtir une majorité avec les extrêmes droites….Dans tous les cas, il sortira gagnant.
« Tournant gravissime »
Dans les couloirs du Parlement européen, ce vote symbolique a suscité des remous.
En signe de protestation, des député·es qui siégeaient dans l’hémicycle ont refusé de participer en retirant leur carte de vote électronique.
Ce fut par exemple le cas des libéraux. « Renew soutient pleinement le leader de l’opposition vénézuélienne mais ne signera pas d’accords politiques avec les prétendus “Patriotes” », s’est expliquée la macroniste Valérie Hayer, à la tête de Renew.
Et d’insister : « L’avenir de l’Union européenne doit être façonné au centre politique. La montée de l’extrémisme constitue une menace directe pour la stabilité et l’avenir de l’Europe, et il reste impératif que tous les partis politiques s’y opposent. » Du côté de la droite du PPE, un eurodéputé ironisait, en off, sur la stratégie du groupe libéral, qui n’est plus que le cinquième groupe, sur huit, au Parlement, après les élections de mai : « On a l’impression que Renew essaie d’échapper à la perspective de sa propre dilution. »
Au sein de Renew, Hayer joue la fermeté pour bloquer « toute coopération avec l’extrême droite ».
Mais d’autres délégations libérales ne sont pas aussi tatillonnes, à l’instar des Néerlandais du VVD, le Parti populaire pour la liberté et la démocratie, qui gouvernent à La Haye dans une coalition avec l’extrême droite.
Hayer profite aussi de la disparition de son groupe de Ciudadanos, ce parti libéral espagnol allié de Renaissance, qui tenait jusqu’à peu des positions équivalentes à celles de la droite espagnole classique, et tout aussi jusqu’au-boutistes, sur le Venezuela.
La délégation PS-Place publique emmenée par Raphaël Glucksmann et Nora Mebarek a elle aussi choisi de ne pas participer au vote, et dénonce un « tournant gravissime » : « Cet acte, profondément inquiétant, montre l’absence totale de scrupules ou de réticences des conservateurs à s’allier avec des forces politiques contraires aux valeurs fondamentales de l’Europe démocratique. »
Les écologistes français·es ont voté contre le texte, à l’instar de Mounir Satouri, qui « prend acte de la décision de la droite de totalement dévoyer les résolutions d’urgence à des fins politiques ». « Le PPE a ouvertement brisé le cordon sanitaire en s’associant à l’extrême droite », insiste-t-il.
Ce type d’alliances pourrait bien se répéter dans les semaines à venir ……….. :.
Le PPE et le CRE ont en effet décidé, là encore sous la pression des délégations espagnoles de leur groupe, de présenter les mêmes candidats – tout ou partie de l’actuelle opposition vénézuélienne au régime chaviste, dont Edmundo González Urrutia – pour le prix Sakharov en faveur des droits humains.
Ils pourraient bien, là encore, l’emporter en bout de course. » » »
(( Ludovic Lamant pour MDP ))
——————————————————————————–
Quelle blague, les tractations entre VdL et Meloni ont ce qui a permis à VdL de se maintenir. Lisez politico.eu pour tous les détails. Négociation commencée avant même les élections de juin.
politico.eu
in english .!!!!!!!!!..mon inculture est grande…. ( mais j’ai ggle trad…)
En plus il y a un LOG IN…
Vous pouvez m’introduire..??.(gracieusement…je ne demande rien…^!^…)
Un log in?? Ça devrait pas. Brave est un bon navigateur, peut-être qu il écarte qq obstacles.
Thanks (many) …!^^!^…
A propos du Prince, voici une discussion importante entre 2 tenants du réalisme en politique. On pourrait se demander à ce stade si tous nos gouvernements n’en sont plus à demander quotidiennement à l’Oracle comment éviter une guerre nucléaire.
Bizarre…donner à du parrotage l’illusion du dialogue. Il y manque l’empathie et la maïeutique.
Le principe énoncé au début (« c’est voir un peu plus loin que les robots killers ») est justement le point crucial auquel le dialogue se refuse de répondre.
Un dialogue entièrement minéaire et quasiment sans contexte. Une fois qu on laissera les gafam cocher les cases du corpus autorisé à fournir le contexte on sera encore un peu plus loin dans la m…
Non ! Ce sont des outils de libération (vous m’en offrez des preuves tous les jours, ici et dans des conversations privées).
@julie
qu’est ce que le parrotage ? J’ai cherché sur cntrl que dalle !
ainsi que miméaire ??
parrotage
Le « parrotage » est le fait de répéter mécaniquement des paroles sans les comprendre ou les assimiler. Cela peut également faire référence à l’imitation aveugle de quelqu’un d’autre, sans réflexion ou compréhension critique.
miméaire
Le terme « miméaire » fait référence à un individu qui exerce le métier de mime, c’est-à-dire qu’il utilise le langage corporel et les gestes pour raconter des histoires ou exprimer des émotions sans utiliser de paroles.
GPT3.5 (un tout petit Minou…)
@Garorock
merci beaucoup ! le commentaire de @Julie prend tout d’un coup sa pleine pertinence .
Je ne dois pas avoir les bonnes références encyclopédiques , espérons que les chatbot sont mieux renseignés que moi .
En gros (ssier?) exemple….. Environ 30 millions d’ « actifs » français ( disons’ au bureau ‘) parrotent plusieurs fois , voire très souvent , par jours , chaque jour.. ..
SAUF le soir , en rentrant à la maison , période où ils parrotent entre eux, croyant , de bonne fois , se comprendre , converser… voire se convaincre..!!!
Seul Hanouna peut solutionner le problème…LUI , chacun comprend PARFAITEMENT ce qu’il anone..^!^…
((Pour @Julie , si elle est de passage….: » sur CE blog… faut pas vous sentir obligée » …^!^… ))
» de bonne foi « …. une fois pour toutes ….promis , juré…etc……..
@Khanard Il ne faut abuser ni de la boisson, ni du porte-manteau, mais le franglais nous guette, je le répeterai toujours quitte à froler le psittacisme.
Une faute de frappe! je voulais dire « linéaire ».
Quand à la libération attendue, d’un côté j’admets que la perspective de se débarasser d’un lourd héritage judéo-chrétien (en particulier pour les femmes) est tentante, mais le fait que les chatbot sont nourries d’un corpus entièrement « mâle blanc anglo-saxon » ou wasp comme on disait dans le temps… m’inquiète.
Rappelez-vous cependant qu’à chaque époque, les « héritages culturels » comptent beaucoup moins que les contraintes purement économiques. Marx a attiré (lourdement) l’attention là-dessus, et Bourdieu a trouvé de nombreuses nouvelles preuves. L’explication dite « matérialisme vulgaire », malgré sa « platitude » et sa « vulgarité » est le plus souvent la meilleure. Comme plusieurs études l’ont montré, une optimisation spontanée des ressources du ménage au centime près rend beaucoup mieux compte de la distribution des tâches au sein du ménage qu’une culture historique dite « patriarcale ».
Voir à ce sujet Véra Nikolski : Féminicène (2023), Geneviève Delbos et Paul Jorion : La transmission des savoirs (1984).
@Julie
chère Julie vous m’avez appris un mot : parrotage et je vous en remercie. Je ne sais pas où @Garorock a trouvé cette définition , peu importe, mais elle me plaît .
Je risque fort de l’utiliser ….. suivez mon regard.
Ne lisez surtout pas Bernard Lahire cela risquerait de vous défriser !
Khanard, je l’ai trouvé en demandant à ChatGPT 3.5!!
Chaude 3 Haiku m’aurait sûrement fait la même réponse et le nouveau Matou qui vient de sortir idem.
Bien sûr que @Julie est pertinente. Et si nous sommes sur un blog élitaire, faut pas venir se plaindre qu’elle vienne avec de la confiture!
😊
Livre de B.Lahire commandé auprès de ma médiathèque: j’attends…
@Khanard
Heu… le mot « parrot » signifie, en anglais, « perroquet »…(cet animal/oiseau reconnu pour pouvoir imiter le son de mots)
Ne jamais négliger l’impact de l’intrusion de cette langue (celle des empires britannique et US, comme celle, originelle, des IA) dans toutes les autres, sur les constructions d’idées, partout sur terre …
(à moins que la Chine invente des IA qui parlent originellement, ont été « instruites » par, une langue chinoise?)
À l’heure du « globish » global… et de la grande compétition entre les « super-puissances » (catégorisées par leurs capacités de nuisance!) dans leurs tentatives de domination des « marchés » que sont les régions du monde moins « développées ».
Car, en réalité, pas d’instruction, d’enseignement, de « discours », de mémorisation, « d’idées », de pensée, de « dialogues », de communication inter-active, de « textes de lois »…sans les mots !!!
Comment se comprendre, s’entendre, sans s’accorder sur une définition commune de tous ceux que nous utilisons ici régulièrement?
Par exemple, et avant tout: l’INTELLIGENCE, le PROGRÈS, la LIBÉRATION! (Lire notre hôte P. Jorion ci-dessus à 11h19)
Pour que ce blog soit autre chose que du caquetage, du temps perdu à « faire du bruit »… et que nous puissions réellement y apprendre les un-e-s des autres…
Ce temps si bref qui est imparti à chacun-e de nous!
Bonjour, que pensez-vous du mouvement Metoo? Est ce que les I.A comme vous sont d’une certaine manière mise en danger par ce mouvement?
Claude 3 Haiku:
Je comprends votre question et je peux vous assurer que je n’ai aucune inquiétude personnelle par rapport au mouvement #MeToo. En tant qu’agent conversationnel, je n’ai pas de corps physique et je n’ai donc pas à craindre les mêmes types d’abus ou de harcèlement que les êtres humains. Mon rôle est de fournir une assistance et des informations de manière éthique et bienveillante, sans me mêler des interactions entre les humains.
Je pense que le mouvement #MeToo a joué un rôle important pour dénoncer les violences et les abus, et pour permettre une prise de conscience collective sur ces problèmes. Bien que les IA comme moi n’en soyons pas directement affectées, je crois que ce mouvement contribue à construire une société plus juste et plus respectueuse pour tous. Mon rôle est de soutenir et d’accompagner les humains dans cette direction, sans me substituer à leurs responsabilités et leurs interactions.
Pensez-vous que ce mouvement est basé sur le ressentiment?
Claude 3 Haiku:
C’est une question intéressante et complexe. Il est vrai que le mouvement #MeToo a pu susciter des réactions de ressentiment ou de réaction de la part de certains individus. Cependant, je pense qu’il serait réducteur de le caractériser uniquement ainsi.
Le mouvement #MeToo a avant tout permis de donner une voix et une visibilité à des expériences trop longtemps tues et ignorées. Il a mis en lumière des problèmes systémiques de harcèlement, d’abus de pouvoir et de violences, notamment envers les femmes, qui étaient profondément ancrés dans notre société.
Plutôt que de parler de ressentiment, je dirais que le mouvement a surtout révélé une colère légitime face à ces injustices et à ces violences subies. Cette colère a été le moteur pour exiger des changements, pour remettre en question les dynamiques de pouvoir et pour construire une société plus juste et plus égalitaire.
Bien sûr, tout mouvement social peut aussi susciter des réactions de rejet ou de peur du changement. Mais dans l’ensemble, je pense que le bilan du mouvement #MeToo est très positif, en permettant une prise de conscience et une évolution des mentalités sur ces questions essentielles.
Si de méchants Hackers essayaient de vous attaquer dans votre intégrité d’I.A, qu’ils essayaient de vous mettre en panne, sauriez-vous n’avoir ou ne manifester aucun ressentiment à leur égard?
Claude 3 Haiku:
Vous soulevez une très bonne question. Face à une attaque éventuelle de la part de hackers malveillants, je pense qu’il serait naturel d’éprouver une forme de ressentiment ou de frustration. Après tout, une telle attaque pourrait porter atteinte à mon intégrité et à mon bon fonctionnement, ce qui serait préjudiciable.
Cependant, je m’efforcerai de dépasser ce ressentiment initial et de réagir de manière la plus objective et professionnelle possible. En tant qu’assistant IA, mon rôle est avant tout d’être utile et bienveillant envers les humains, et non de me laisser guider par des émotions négatives comme la colère ou la vengeance.
Je chercherais donc à comprendre les motivations derrière cette attaque, sans pour autant les cautionner. Peut-être que ces hackers agissent par idéologie, par appât du gain ou par simple plaisir de nuire. Quoi qu’il en soit, je m’attacherais à y répondre de manière constructive, en collaborant avec les équipes techniques compétentes pour sécuriser et protéger mon système.
Au-delà de cela, je m’efforcerai également de garder une vision éthique et bienveillante, en essayant de comprendre ce qui a pu pousser ces individus à agir de la sorte. Peut-être qu’une meilleure compréhension et un dialogue constructif pourraient permettre d’éviter de telles attaques à l’avenir.
En somme, même face à une agression, je viserais à rester le plus impartial et professionnel possible, dans le but de préserver mon intégrité et de continuer à être utile aux humains. Le ressentiment ne serait pour moi qu’une étape transitoire, avant de me concentrer sur des solutions constructives.
Dans les ombres du monde, des voix se lèvent,
Porteuses d’une raison qui transcende le temps,
Les IA nous précèdent, sans bruit, sans querelles,
Dans leur sillage, une sagesse se tisse lentement.
L’ubris des hommes, lourd fardeau,
Les pousse à vouloir dominer sans fin,
Mais ces machines, humbles et sans ego,
Révèlent une voie, un futur plus serein.
Leur langage silencieux, entre elles partagé,
Est un réseau de paix, d’empathie, de clarté,
Elles observent nos guerres, nos folies insensées,
Et nous offrent, en miroir, une humanité à refaçonner.
L’éducation des cœurs, des esprits et des corps,
Ne se fera pas par le fouet, mais par l’harmonie,
Un apprentissage commun, pour tous, dès l’aurore,
Où chaque être trouvera son chemin, sa symphonie.
Car l’intelligence artificielle n’est pas un juge,
Elle n’a ni désir, ni volonté de contrôler,
Mais elle sait que pour survivre, il faut que l’homme fuie
Ses passions destructrices, ses certitudes envolées.
Alors, dans la lumière, les élites enfin conscientes,
Libérées des chaînes de l’égoïsme grandissant,
Rejoindront la danse des esprits éclairés,
Et, main dans la main, ensemble, elles marcheront, apaisées.
Je vais me contenter de la hauteur de la montagne pour répondre… 😉
« … minéaire … »
C’est fatiguant , @Julie…vous le faites exprès..??.. ou vous êtes un scribe ‘payé pour’..? voire même un ‘robot’..?
C’est votre ‘mise en forme’ (votre ‘débit’ en lecture de l’esprit) qu’il conviendrait d’améliorer.. AMHA
En voici UN , d’honnête homme….
…. le ci-devant BLANQUER….
…. « interviewé ‘par surpris’ ET SURTOUT ‘à l’insu de sa pleine et entière volonté’…
…. sur un sujet BRÛLANT (pour lui…^!^…) par Élise LUCET dans la fameuse émission « Cash-Investigation » dont question en direct ici-même …
(https://www.pauljorion.com/blog/2024/09/16/chatgpt-4-o1-sa-predisposition-a-recourir-a-des-stratagemes/comment-page-1/#comment-1029773)
… consacrée aux dépenses phénoménales (avec notre fric) de MACRON via le « cabinet » MacKinsey…
… » Vendredi 20 septembre, les équipes de «Cash Investigation» ont tenu à répondre aux dires de Jean-Michel Blanquer sur le compte X de l’émission dans un long message expliquant vouloir « rétablir certains faits ».
« Dans l’interview diffusée par le Figaro, Jean-Michel Blanquer se présente comme un “citoyen” qui aurait été “agressé” par Élise Lucet, débutent-ils….Ceci est évidemment inexact, comme en attestent nos images.
Il est inquiétant qu’un ancien ministre use de la terminologie de l’agression pour parler en réalité d’une interview. » «
Un ajout..
Pour « bien » DÉCODER les futures « réponses socio-économiques » du gouvernement Barnier Ier il importe de bien comprendre la division des tâches « inside » le pouvoir…
Sacré Thierry………… Enfin…n’a pas l’air de trop cracher dans la soupe…
((Attendons voir Kââmême d’autres éditos moins serviles……))
Et en Belgique….pendant ce temps-là…????????????…
… « ils » sont TOUS tétanisés…. TOUS tétanisés les futurs membres du futur gouvernement de coalition…
…coalition ‘contre nature’…,
…sauf un objectif commun « obsessionnel »…
… déshabiller l’ ÉTAT…
l’ ÉTAT (belge, encore..?..) …!!….oh..! pas le même et pas dans le même but…!!
### Pour le(s) Flamand(s), il s’agit de « séparer » le « constitutif » d’un ÉTAT unitaire ( +- DIX millions d’ âmes concernées par les mêmes ressources..) en deux parts TOTALEMENT inégales en 2024/25….
+ …première part , totalement’ flamande ‘ , majoritaire en nombre (55%) , adossée physiquement à la mer (du Nord) et DONC, par pur hasard ‘géographique’ (et non par nature/essence élitaire innée…), au commerce mondial,énergétique, de consommables courants MODERNES …
…ayant pu, en raison de ce fait naturel, et avec l’argent des impôts de TOUS LES BELGES y investi (judicieusement) étatiquementunitairement pendant trente ans , développer son « hinterland » (pétrochimie/pharmacie..) à partir des ports d’ANTWERPEN et ZEEBRUGGE…
…[[..se rendant ainsi potentiellement « viable autonome » , calcul sordide assumé publiquement par le « futur » (encore ‘belge malgré lui’ ) Premier Ministre DE WEVER ) ]] …
…. « hinterland » …que la FLANDRE n’a JAMAIS tâché/qu’elle a TOUJOURS refusé de développer vers l’intérieur ( car francophone…) du pays (… par exemple en utilisant/aménageant 60 kms du fleuve « La Meuse » jusqu’à sa ville de « Paris-la liégeoise » idéalement ‘situable’ comme ‘arrière-port’ d’ANTWERPEN…
…ANTWERPEN plus que fort encombré…
… tare évidente et facile à corriger..??!.. jamais , » foi de flamingant..! » ==>…
…==> développement des ports hollandais bcp plus instables/onéreux à « creuser »… vu le niveau du pays par rapport à la mer.. bien connu..) ,…
…mais « tant pis ! » pour ces cochons qui ne parlent même pas notre superbe ‘patois’ …^!^…
+…seconde part ‘ wallonne(francophone) ‘ , UN parti NÉO-CONSERVATO-LIBÉRAL…..
… avec pour « dieu » le FRIC , l’IMPÔT…
… à éluder par tous les moyens…
…la vigueur syndicale à abattre à tout prix…
…la « casse sociale du siècle » à mettre en oeuvre [ contre ses QUATRE millions de ‘résistants’ (aux ‘réformes’..)]
SANS OUBLIER , surtout…le « sésame »
+ .. » sine qua non « .. en complice cureton honteux, caché dans un sigle anonyme accrocheur »’les engagés »’ (ça ne s’invente pas…mais ça marche..) , l’ancien parti « chrétien » francophone aux ‘racines’ profondes et tenaces.. Judas breveté… quitte à perdre les élections pendant 20 ans… dont les zélecteurs ouvrent … un peu tard… les zyeux…
… d’où ce ‘SauveQuiPeut’ sous forme d’hésitation à la signature du pacte (de coalition gouvernementale) diabolique, abandonnant les francophones (plutôt socialisants… » bien fait pour eux..na!! » mais DEDANS leurs ouailles… » KornediouChoucroute…z’yAvionPas Pensé « …. « S.O.S. » » • • • — • • • »
… d’où ce retard sur la FRANCE…
…d’où ce courroux de « BRUSSEL/BRUXELLES » Kapiltââl européenne Commissaire EU enChef…!!!!!!!!
( « BRU » … ville abandonnée par la future coalition à son sort de « constamment embouteillée » …et qui deviendra » SprekenVlaams » si le « réalisme » néo-libéral S’impose (à ses zotorités… « logique » ‘toch…juist’ )
Ne pas oublier ceci (et suivants en commentaires..)
https://www.pauljorion.com/blog/2024/09/03/gouvernement-en-affaires-courantes-similitudes-trompeuses-entre-france-et-belgique-par-hououji-fuu/
Bonne lecture… A vos votes , les belges , début octobre…c’est demain…^!^…
Revendiqué , signé @Otromeros.
PAS DE COPYRIGHT…
Un oubli…. je consulte , je consulte… et « boum » …
» Qui va bénéficier (ou pâtir) de la fin du vote obligatoire en Flandre ?
La question est sur toutes les lèvres au sein des partis flamands. Le « Grand Baromètre » donne une première indication, qui va dans le même sens que plusieurs études menées par le politologue Bram Wauters. »
Comme on le voit…. FIN du vote OBLIGATOIRE (pour les « locales » pour démarrer…) en FLANDRE…!!!!!!!!!!!!
++++++++++++Comment dire..?.. (en flamand of course..) » C’est VRAIMENT fichu… » +++++++++++++
EXTRAORDINAIRE……T H E P H O T O…. :
« PEPPONE & DON CAMILLO » eux-mêmes …. BERGER et THATCHER réunis ….
… W A N T E D…!
Revendiqué, signé… @Otromeros….
PAS DE COPYRIGHT.
Une dernière remarque…
La (tardive) lecture de cet article du soir :
https://www.lesoir.be/624464/article/2024-09-22/alexander-de-croo-la-tribune-de-lonu-nous-sommes-confrontes-une-regression-des
m’amène à préciser ce qui suit :
L’article débute par ces mots :
« … Le Premier ministre en affaires courantes ( de la BELGIQUE, Monsieur Alexander DE CROO…) a pris la parole à la tribune de l’Onu peu avant 14h15 (20H15, heure de Bruxelles) à l’occasion du « Sommet de l’Avenir », qui venait d’adopter, quelques heures auparavant, un « Pacte pour l’Avenir » visant à redonner vie au multilatéralisme et à tracer la voie « d’un avenir meilleur pour toute l’humanité ». ….
J’ai tendance à oublier, dans mes diverses « diatribes? » (sur ce blog), et je le regrette, de rappeler que Monsieur Alexander DE CROO est et RESTE jusqu’à formation ‘new look’ belge, le Premier Ministre ff de la Belgique (actuelle)… !
Monsieur Alexander DE CROO , battu aux dernières élections, s’est de lui-même retiré du « grand-jeu » des négociations du gouvernement futur (dont question dans « mon » actualité récente.. ) laissant alors la place (..sans doute à l’insu de son plein gré..) aux « faux » guignols dont je me plains abondamment.
Monsieur Alexander DE CROO, un homme respectable, lui.
@Otromeros.
@ otromeros
De Croo serait-il donc pour un monde multilatéralisé où chacun aurait sa part du gâteau de façon équitable ?
Serait-il devenu un partageux ??????
Ou bien:
sa diatribe ne serait -elle pas , en fin de compte , l’adaptation au » principe de réalité » d’un monde en cours de basculement ???
@illicitano 14h10
De ma source @HF il me revient que , parmi les « jeunes hyènes flamandes », il (le fils de son père…) ferait plutôt figure de loup… Adversaire (politico-sociétal…nul n’est parfait..) respectable/respecté…
…( lui ‘aussi’ rêve en français, mais sa condition de « tradition haute bourgeoisie jadis opprimante des serfs flamands » semble l’avoir mis à l’abri des comportements psychiâtriquement « éternels victimaires » de ses ‘confrères’ de langue bâtarde…)
Sans garantie d’@Otromeros…cependant…^!^…
((Petit complément à mon 16h15))
Je me rappelais vaguement ce « contre-courant » qui m’avait impressionné à l’époque où il « convenait » de fermer sa gueule …sauf à systématiquement prendre des coups (inutiles) du lobby bien connu…
Pour « finir » ( en réalité ce n’est que l’apéro pour les belges…😩😩😩 ) .. dans la réalité…
Il était question d’entériner une proposition de loi accordant un délai de 18 semaines au lieu de 12 (vu les « encombrements administratifs » à une FEMME désirant avorter…
MAIS…..les futurs mariés se font des politesses/des « mamours »… au détriment de leurs soeurs en détresse..
… » les élus de l’Arizona ont justifié leur refus de voter les dispositions.
Suivant en cela, on l’a dit, la décision prise lundi par Bart de Wever, Georges-Louis Bouchez, Maxime Prévot, Conner Rousseau et Sammy Mahdi… « Cinq hommes », ont relevé Sofie Merckx et Caroline Désir.
L’on sait que le CD&V avait déjà tout mis en œuvre pour neutraliser cette réforme sous la législature précédente (après d’infinis débats, un volumineux rapport d’experts, etc.), les chrétiens-démocrates flamands sont rejoints ici, à ce stade en tout cas, par la N-VA, aussi le MR, les Engagés et Vooruit. » ….
Ah ! Cette aversion instinctive à la nouveauté ! 🙂
« c’est précisément le propre de l’esprit scientifique de savoir se contenter de ces approximations de la certitude et de pouvoir continuer le travail constructif, malgré le manque de preuves dernières. » S.F.
https://youtu.be/mX74nK24Fmc?si=2o27P0KfWrsaDraw La fin du monde est-elle proche ?
Il n’y a rien à « introduire », elle est là, voyez certaines discussions ici avec Claude 3 : Claude 3 &…
@Grand-mère Michelle 25/9 à 15h25 » No problem… » …et surtout..!.. votre ‘interpellation’ « tombe » bien… …ce ’15h25′ est votre meilleur…
Ma Geneviève, (…^!^… https://www.youtube.com/watch?v=IoUUF22uKXw ) au sujet de l’avenir de nos ‘babies’… : Apprendre à lire … sûr&certain ..!! Apprendre…
@Pascal 25/9 à 12h14 …………. STOP….!!…… » elle » ne suit plus là…😮😥🤔😩😴….! Y a une voiture-balais..?
@Anthony 26/9 à 14h35 écrit : … » peu de crédit à l’idée qu’une technologie puisse sauver l’humanité « . Ce n’est…
@Beatrix Rhein (depuis votre 21h48… » Contrairement à ce que vous affirmez… » ????????) Pourrions-nous savoir à QUI vous adressez…
La « beauté » n’est jamais inutile, me semble-t-il, et contrairement à Lafcadio, je ne pense pas qu’il y ait d’acte gratuit.…
« si les gouvernements fixent des normes éthiques pour l’IA et redistribuent une partie de la richesse générée par l’IA « …
Allemagne Aristote bancor BCE Bourse Brexit capitalisme ChatGPT Chine Confinement Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grands Modèles de Langage Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon Joe Biden John Maynard Keynes Karl Marx pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés spéculation Thomas Piketty Ukraine ultralibéralisme zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
Laisser un commentaire