La toute-puissance du capitalisme ! (soupir !)

03 avril 2024 19h58

Illustration par Stable Diffusion (+PJ)

« La disparition de la gauche. Le temps presse : sonnons le tocsin ! Unissons-nous ! ».

Je clique sur le lien et … miracle (malheureusement anticipable) : « Envie de lire cet article réservé aux abonnés ? ».

Bof… nous nous sommes révélés incapables en un siècle et demi (les plus futés feront le calcul – ou essayeront d’interpréter les images !) de contourner les pièges élémentaires tendus par l’ennemi pourtant clairement identifié depuis cent cinquante ans (= la logique du profit… dont nul n’ignore que le montant duquel n’est pas plafonné). Nous ne pouvons pas nous plaindre, nous ne méritons aucune commisération : nous sommes nuls et l’Histoire est cruellement en train de l’entériner.

Illustration par Stable Diffusion (+PJ)

Questions essentielles

La gauche, logique du profit

55 réponses à “La toute-puissance du capitalisme ! (soupir !)”

Thomas jeanson

03 avril 2024 20h34

Le montant duquel n’est pas plafonné, mais les bénéficiaires d’icelui sont bas de plafond,

Les champions du management sont nuls en sciences, et leur croyance se fracasse sur le mur du fait.

Piètre consolation : il n’y a de victoire pour personne, mais nous, nous avons essayé !

🙂

Répondre
1. Paul Jorion
  
  04 avril 2024 0h00
  
  « Duquel », ah ! oui, je sais : un autre de ces mots qu’on ne trouve pas sur TikTok !
  
  Répondre
Romain Vitorge

03 avril 2024 21h34

Julien Dray dissertant sur la disparition de la gauche sur le blog de Paul Jorion, est-ce encore de l’optimisme ?

Répondre
Romain Vitorge

03 avril 2024 21h40

https://www.mediapart.fr/journal/france/151214/julien-dray-sonne-le-tocsin-en-direction-de-la-gauche-francaise
15 décembre 2014 à 06h43 . . . 😇

Répondre
1. Paul Jorion
  
  03 avril 2024 22h08
  
  Répondre
  1. Romain Vitorge
    
    04 avril 2024 8h28
    
    @ Paul Jorion – 03 avril 2024 22h08
    Confirmez-vous donc que vous faisiez vraiment référence à cet article de 2014 ?
    
    Répondre
    1. Paul Jorion
      
      04 avril 2024 10h06
      
      Non, je voulais lire un article paru hier sur le même thème.
      
      Répondre
      1. Romain Vitorge
        
        04 avril 2024 12h06
        
        @ Paul Jorion – 04 avril 2024 10h06
        
        Coïncidence fortuite. Je suis allé trop vite en besogne.
        Mais alors à quelle page renvoie votre citation «La disparition de la gauche. Le temps presse : sonnons le tocsin ! Unissons-nous !» ?
        
        Répondre
    2. Khanard
      
      04 avril 2024 10h20
      
      @Romain Vitorge, @Paul Jorion
      
      alors puisqu’on en est aux calculs 10 ans après (2024-2014) on en est toujours à vouloir réanimer la gauche !
      Je pense que nous en sommes aux soins palliatifs et qu’en 2027 il faudra envisager l’euthanasie , ça tombe bien c’est en projet de loi . Et plus besoin d’aller chez ces mécréants Belges !
      
      Reste à savoir si on aura droit à une Panthéonisation avec pour épitaphe « Ci-gît La gauche » avec une rose en travers du cercueil .
      
      Répondre
      1. un lecteur
        
        04 avril 2024 13h17
        
        Le travail et ses ouvriers disparaissent, la gauche avec ses luttes et ses acquis leur emboîtent le pas.
        
        Répondre
Andrew Cooper

03 avril 2024 22h06

En France, il y a beaucoup de gauchistes pro-russes. N’est-ce pas?

Répondre
1. aslan
  
  03 avril 2024 23h00
  
  Vous connaissez bien mal la gauche française. Gauchiste est un terme forgé à gauche par la gauche autoritaire pour stigmatiser les spontanéistes et les libertaires.
  
  Certains gardent vive la mémoire de Nestor Makhno. Cette proposition est un crachat au visage de la moitié de la gauche, il n’y a que votre patronyme anglo-saxon qui me retienne d’appliquer le sage précepte « don’t feed the troll », mais n’y revenez plus !
  
  Répondre
Kikok

03 avril 2024 22h11

Faire revivre la Gauche !

Répondre
aslan

03 avril 2024 22h34

Allez Paul, une petite chanson d’époque vous remettra. Vive la Sociale !

Répondre
Khanard

03 avril 2024 22h38

la suppression de la loi interdisant la spéculation c’était en 1886 il me semble….. tiens puisque notre Grand YAKA semble vouloir marquer l’Histoire de son passage , une inscription dans la Constitution d’une loi analogue à celle de 1886 ça aurait de la gueule non ?

par contre j’ai pas compris le msg de @romain vittorge

Répondre
1. Romain Vitorge
  
  04 avril 2024 8h20
  
  @ Khanard – 03 avril 2024 22h38
  Si vous copiez le sous-titre des illustrations « La disparition de la gauche. Le temps presse : sonnons le tocsin ! Unissons-nous ! » dans votre butineur préféré il vous propose cet article de Julien Dray en 2014. Coïncidence fortuite me suis-je demandé. Hollande était président depuis 2012 et pour ce qui est de la disparition de la gauche son gouvernement se pose bien là, non ?
  
  Répondre
  1. Khanard
    
    04 avril 2024 9h31
    
    @Romain Vitorge
    
    ah ok merci beaucoup pour ces précisions . Des fossoyeurs de la gauche il y en a eu beaucoup c’est peut être pour ça qu’il faut remonter à la Commune de Paris pour retrouver , comment le dire…, une pureté de la gauche.
    
    Répondre
Chabian

04 avril 2024 0h22

Un billet du soir anodin avec son parfum de provocation, c’est tout Paul, cela !
Définissons d’un mot le capitalisme, son histoire, son « camp d’opposition » nommé « la gôche » , ses pièges « contournables », ajoutons deux images empreintes de nostalgie et le tour est joué. Répondez, que diable !
M’sieur, M’sieu ! Vous voyez combien de périodes d’évolution du capitalisme depuis les banquiers lombards et les sociétés par actions des navires hollandais jusqu’à la crise financière de 2008 ? A quel moment la question d’un plafond de profit aurait-elle pu être posée ? Par Robespierre ou Madame Sans-gène ? Par les communards, les révolutionnaires de 1917-18 ou par ceux de 1945 ? Marx la pose-t-il (en d’autres termes que par la dictature du prolétariat) ?
M’sieur, M’sieu, pourquoi 36 nations européennes se sont liguées contre l’URSS pour restaurer les « blancs » ? Et même contre Attaturk, contre Nasser, contre la Corée, le Vietnam… et tant d’autres. Pourquoi ont-elles laissé faire Mussolini, Franco, Hitler, Salazar ? N’est-ce pas cavalier de résumer celà en « NOUS (sic) sommes nuls en Histoire ».
La question est pour moi : comment l’idéologie de droite a pu sans arrêt piéger la social-démocratie à devenir anti-populaire, colonialiste, corrompue et complice de tant de trahisons ? Comment les travailleurs ont perdu le peu d’éducation politique qu’ils possédaient et qu’ils manifestaient jusque 1968, avec l’écroulement et la démonétisation des institutions ouvrières ? Il y a une bataille idéologique qui commence avec 1948 puis avec le marxisme, qui se structure après 1918 et qui tient jusque 1968, puis trouve sa liquidation dans nos pays européens en 1990. Et dont aucun bilan ne peut être tiré, les clivages idéologiques empêchant toute évaluation rationnelle.
Un coup d’épée dans l’eau.

Répondre
1. CloClo
  
  04 avril 2024 2h43
  
  Chabian, encore un petit biais dans la description des faits … C’est sûr l’URSS c’était le paradis à défendre hein ? ! Sinistrement risible quand on sait a posteriori comment tout cela a fonctionné. Pour les satellites n’en parlons pas plus.
  
  « Pourquoi ont-elles laissé faire Mussolini, Franco, Hitler, Salazar ? »
  
  Ah bon comme cela les démocraties libérales ont laissé faire ? Mince alors, on m’aurait donc menti !
  
  Ta vision binaire est ridicule et carrément débile. Totalement sectaire en fait.
  
  Répondre
2. JMarc
  
  05 avril 2024 16h30
  
  Chabian,
  
  Relaxez-vous.
  Vos paupières sont lourdes, de plus en plus lourdes. (*)
  Voyez maintenant les staliniens contre les anarchistes pendant la guerre d’Espagne.
  
  (*) pff, on aura vraiment tout essayé
  
  Répondre
Khanard

04 avril 2024 8h54

Pensant que la nuit passant j’aurai la flamme illuminatrice d’ une réponse sur l’étrangeté de ce billet je dois m’avouer vaincu .
Bon c’est pas grave . Le seul indice que je puisse relever est la seconde image qui manifestement fait trait avec la Commune de Paris .
Alors mon altruisme me pousse à vous communiquer ce blog de Mme Michèle Audin

https://macommunedeparis.com/

Pour le reste j’avoue aussi être dépité par la puérilité de certains commentateurs qui sont pamphlétaires alors que leur production du même nom est issue de l’objet de leur pamphlet .
Au delà de ce côté plagiaire , grand bien leur fasse, cela provoque en moi une perte de confiance absolue et irrévocable .

commentaire garanti sans LLM .

Répondre
BasicRabbit en psychanalyse

04 avril 2024 10h38

C’est passé sous les radars, mais le 27 mars dernier, un député modem a proposé un amendement visant à supprimer l’élection du président de la république au suffrage universel pour le remplacer par une élection par un « collège électoral », et en prime en transformant le quinquennat en septennat.

https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/ … _LOIS/CL27

Répondre
Tom

04 avril 2024 12h11

Y a quand même de l’espoir à gauche, parce que de plus en plus de monde essaye de vraiment travailler ensemble ;).

https://www.politis.fr/articles/2024/03/comment-francois-ruffin-veut-aller-au-front/

Répondre
1. CloClo
  
  04 avril 2024 12h31
  
  Oui, un homme responsable ! Pour les plus radicaux, les plus marxistes d’entre les marxistes, Ruffin sera bientôt un social-traître malheureusement et sera attaqué par ces pures esprits de la vraie et seule gauche. L’esprit des sectes en lieu et place des Lumières !
  
  Attendons de voir la réaction de JLM à la montée en puissance de Ruffin.
  
  Répondre
  1. Garorock
    
    05 avril 2024 11h06
    
    https://www.huffingtonpost.fr/politique/article/ruffin-autain-melenchon-christiane-taubira-a-sa-preference-au-sein-de-la-france-insoumise-pour-2027_231801.html
    
    Répondre
    1. CloClo
      
      05 avril 2024 17h03
      
      Sans intérêt mais assez drôle, sur la page X de Clémentine Autain, en arrière de son visage, juste à droite, figure « Chirac ». Un signe de la futur trahison envoyé par la matrice ? ! 😀
      
      https://x.com/Clem_Autain
      
      (Qui plus est son grand-père maternel a été un compagnon de route de Jean Marie Le Pen ! Encore un signe pour ceux qui veulent voir ce qui n’a rien à voir…)
      
      Répondre
      1. Pascal
        
        05 avril 2024 17h47
        
        Propagateur de rumeur !
        https://pbs.twimg.com/profile_banners/491343921/1700076239/1500×500
        
        Répondre
2. Christian Brasseur
  
  04 avril 2024 12h32
  
  Toucher au portefeuille reste le meilleur moyen de parvenir à un résultat…
  Je viens de découvrir le collectif « Sleeping Giants » qui s’attaque efficacement aux discours de haine. A découvrir absolument (via le Média ou ailleurs sur le net) 😉
  
  Répondre
3. Grand-mère Michelle
  
  04 avril 2024 15h36
  
  @Tom
  
  Merci de nous avoir communiqué cet article.
  En tant que belge, il m’apporte un certain réconfort concernant l’état (politique) tres inquiétant de la France et des français-es.
  Ayant assisté, autrefois(en 2016-2017?), au Parlement européen, à une réunion de député-e-s de nombreux pays qui étaient d’accord sur la nécessité d’unir les socialistes et les écologistes, j’ai suivi ensuite le parcours de Benoit Hamon; et j’avais été désolée(mais pas vraiment étonnée, connaissant l’importance du « budget » consacré à n’importe quelle élection) du peu d’intérêt et de succès que sa participation aux élections présidentielles a rencontré…
  Je constate, à la lecture de l’article, qu’il est toujours là et partie prenante de cette unification salutaire qui ne peut être que bénéfique…(de mon point de vue de citoyenne européenne).
  À noter: la devise de la Belgique est « L’union fait la force ».
  Et celle de l’UE: « Unie dans la diversité ».
  
  Répondre
4. Garorock
  
  05 avril 2024 15h36
  
  https://youtu.be/JazgFjQPIaI?si=O26xxMzP3D1ymAAJ
  Peut être que François devrait envisager que Thomas Porcher fasse partie de l »équipe…
  
  Répondre
timiota

04 avril 2024 16h13

La façon capitaliste de presser le citron ne rencontre que deux obstacles :
– Une utilisation des énergies fossiles qui propose confort et individualisme, de préférence à un niveau « petit-bourgeois ».
– Une opacité des savoirs sur les filières de la richesse et les points de prélèvements des rentes les plus forts dans des chaines , qui sont « obfusquées » ou « fractalisées » juste ce qu’il faut . Juste ce qu’il faut pour que, faute d’une vision globale quand le citron est pressé, on se croit localement content d’être moins pressuré qu’un voisin qui s’en prend plus que soi plein la figure, mais avec qui il n’est pas (plus) évident de jouer la solidarité.

La théorie marxiste, contrairement aux règles aristotéliciennes de fixation du prix et à leur conséquence, s’est focalisée sur la possession des moyens de production. Mais pour nombre de « productions », les conditions qui autorisent à en extraire un revenu (qui devient une rente) ne sont pas des usines précises avec entrée de matière première et sortie de produits semi-fini (~secteur primaire) ou entrée de ces derniers et sortie de produits manufacturés (~secteur secondaire). C’est tout un ensemble logistico-colonial (l’industrie du bâtiment avec ses étrangers exploités p ex). Qui est agencé « de sorte que » on ne puisse pas le modifier ou tellement à la marge. C’est le relative force des industries coopératives, si elles arrivent à s’intégrer suffisamment verticalement (c’est rare). Voir la grève des femmes de ménages de Louvain (après 14 ans de coopératives de 1975 à 1989, cf le film « le balai libéré », que Ruffin ne reniera sans doute pas) .

Répondre
Ruiz

04 avril 2024 16h26

@timiota Le secteur primaire c’est plutôt essentiellement l’activité extractive des mines ou l’agriculture chasse pêche élevage (encore que maintenant celà devienne un peu « secondaire » ?)

Répondre
1. timiota
  
  04 avril 2024 17h15
  
  Oui, d’où mes « ~ », je voulais plutôt illustrer l’idée de chaines, qui n’est pas si « congruente » (« alignable avec »…) que ça avec la transformation « ressource naturelle => Semi-fini => fini » , laquelle représente mieux une chaine.
  
  Répondre
  1. Ruiz
    
    05 avril 2024 12h43
    
    Le discret « ~ » modérateur que l’on ne prend pas en compte !
    L’organisation de la rente ne se fait pas sur la propriété des moyens de productions, mais sur la mise en position d’intermédiation dans des réseaux d’échange structurants.
    
    Le rêve en sorte de la position du patron de bar.
    
    Dans le système UBER de transport de personne ou de repas uber eats, le véhicule appartient à la Banque en leasing du micro-entrepreneur, ou le vélo au pédaleur. Dans Google le réseau Internet est payé par les utilisateurs, et Google ne rédige pas les publicités.
    Dans le monde des subprimes le banquier n’investit pas. Ce n’est pas une compagnie d’assurance.
    
    Dans le monde de la franchise, à l’immobilier près (susceptible de valorisation) Mac Do ne possède pas les entreprises exécutantes, ni leur mobilier pourtant spécifié.
    
    Il est curieux de constater que notre société/économie bute sur des problèmes de ressources extractives (primaire) alors que tout cette activité a quitté nos contrées comme le secteur secondaire relégué au mieux à des ouvriers ukrainiens assemblant en Slovaquie ou Pologne des sous-ensembles d’origine chinoise, en remplacement de travailleurs immigrés à Billancourt.
    
    Le présent (l’avenir d’autrefois) étant dans le tertiaire !
    
    Répondre
    1. Khanard
      
      05 avril 2024 14h19
      
      @Ruiz
      
      lequel tertiaire va être érodé par l’utilisation de l’IA . Nous deviendrons tous des culs terreux tout justes aptes à trimbaler notre barbaque repue de nourriture d’un point A insignifiant vers un autre point B tout aussi insignifiant dans de beaux avions. qui seront là pour nous convaincre que nous sommes heureux alors que nous ne sommes plus que des morts vivants
      
      Répondre
      1. Grand-mère Michelle
        
        05 avril 2024 15h48
        
        @Khanard
        Qui sont ces « nous », « morts-vivants repus de nourriture, qui se trimballent dans de beaux avions »?
        Vous semblez oublier la gigantesque classe moyenne « inférieure », « précarisée », ainsi que celle, tout aussi énorme, des « démuni-e-s » dont le principal souci est de survivre à chaque fin de mois… et de conserver un « abri », un toit qui leur permet de ne pas rejoindre les « improductifs-tives » en possession, ou pas, du sacro-saint « papier » leur permettant d’errer dans les rues de nos villes prospères.
        (En vue des JO, la ville de Paris chasse ses sans-abris, pour la plupart mendiant-e-s, presenté-e-s comme « terroristes », que les bruxellois-es ébahis découvrent sur les trottoirs de leur capitale qui, pourtant, n’en manquait déjà pas… Converser avec eux/elles est édifiant.)
        
        Mais, bien sûr, votre oubli est compréhensible, car tous « ces gens-là » ne participent pas aux débats « virtuels » qui nous occupent ici…
        Pourtant, ils/elles constituent une part importante (qui ne vote sans doute pas) de nos sociétés « démocratiques », et leur nombre grossissant concourt à l’avènement de « guerres civiles » (comme il en arrivera d’abord aux USA, si le gouvernement n’arrive pas à se mettre d’accord sur les moyens dédiés à l’Économie de guerre et donc à l’industrie de l’armement).
        
        Impossible de réfléchir aux nuisances du capitalisme sans tenir compte du fossé (ou du mur de mé-connaissance) qui sépare les gens « rangés », »sécurisés » par un revenu et des « biens » plus ou moins stables, des malheureux-ses/malchanceux-ses de plus en plus « marginalisé-e-s » qui vivent dans une « économie parallèle » féroce et souvent criminelle.
        
        Répondre
        
        Khanard
        
        05 avril 2024 18h17
        
        @Grand-mère Michelle
        
        Le « nous » faisait bien sûr référence à la classe moyenne qui fournit le gros du bataillon des « tertiaires » et je ne peux qu’adhérer à votre sentiment révolté et à votre analyse .
        
        Répondre
konrad

04 avril 2024 16h47

La gauche aujourd’hui, combien de divisions ?
Et surtout quelles idées, quelles propositions ?
Les deux réformes de gauche dont je me souvienne et qui avaient du sens, ce sont le RMI – dont j’ai bénéficié, merci – en 1988 et les 35 heures 2000 – quand bien même il y eut des problèmes de mises place, l’idée était bonne.
Depuis, que couic !
Alors ressusciter un malade en phase terminale, je me demande si le projet en vaut la chandelle, parce que si c’est pour voter Glucksmann je préfère encore siroter une bonne bière en terrasse.

Répondre
1. timiota
  
  04 avril 2024 17h17
  
  C’est vrai qu’un social démocrate mal élu doit en plus passer son temps en génuflexions insistantes pour que ses ombres de projets sociaux soient consenties du bout des lèvres par les medefocrates.
  
  Répondre
2. Tom
  
  05 avril 2024 10h19
  
  L’article de Politis que j’ai posté au dessus donne une piste qui semble actuellement exploitée.
  
  Répondre
l’arsène

04 avril 2024 17h31

« si c’est pour voter Glucksmann je préfère encore siroter une bonne bière en terrasse. »
Oui Konrad, et vous ne serez pas tout seul, Jaurès doit se retourner dans sa tombe de voir un des représentants du bloc bourgeois et va-t-en guerre représenter ce qui reste du parti socialiste !
Glucksman n’a absolument rien d’un héritier de la Commune, du Front populaire ou d’un des signataires de gauche du CNR, mais il n’est pas le premier, les fossoyeurs de la gauche sont apparus avec la SFIO, puis en 1983 avec le tournant de la rigueur pour complaire au bloc bourgeois et à l’orthodoxie néolibérale de l’UE, et c’est Hollande qui acheva de tuer cette gauche là pour mettre in fine sur orbite un Macron plus proche de Sarko que de Blum !
Si on se réfère aux sondages concernant la tendance des votes dans la majorité des pays , rares sont les pays qui placent la gauche non libérale en tête, du coup, malheureusement beaucoup de monde iront siroter une bière au lieu d’aller voter et ils laisseront se départager les droites et extrêmes droites entre elles, comme chez nous en 2022.

Répondre
1. Romain Vitorge
  
  05 avril 2024 9h05
  
  @ l’arsène – 04 avril 2024 17h31
  
  Pourquoi Glucksmann ?
  Stefano Palombarini
  https://www.contretemps.eu/pourquoi-glucksmann-parti-socialiste-gauche-strategie-palombarini/
  
  Répondre
2. bob
  
  05 avril 2024 16h26
  
  bien vu !!!
  
  Répondre
Henri

05 avril 2024 2h51

Julien Dray sonne le tocsin ?

En soutane ou en rolex ?

Car si on y réfléchi à deux fois, pour qui sonne le glas ?

Julien Dray : le type proche de Nicolas Sarkozy et le conseiller nocturne d’Emmanuel Macron ?

Le » baron noir » de la Vème République nécrosée…

Il dit quoi déjà, Juju ?

Répondre
1. Garorock
  
  05 avril 2024 14h53
  
  Ouais. Le collectionneur de toquantes de luxe doit passer plus de temps dans la boutique de @Mango qu’à lire le Jorion’s blog!
  Avec Monsieur Salamé, ils font une belle paire de faquins.
  
  Répondre
Régis Pasquet

05 avril 2024 10h59

La Gauche et la Droite se définissent l’une pas rapport à l’autre…
Où passe la ligne de démarcation ?
Est-ce si compliqué à exprimer ?

Répondre
ilicitano

05 avril 2024 15h24

Une petite info :

Proposition d’amendement à la Constitution fait par Erwan Banalant : député Centriste du Modem et très proche le LREM
https://fr.wikipedia.org/wiki/Erwan_Balanant

Erwan Balanant a proposé, le 23/03/2024 un amendement CL27 à la Constitution pour que l’élection du Président de la République ne se fasse plus au suffrage universel , mais par un comité restreint de collège électoral dument choisi.

Cet amendement a été rejeté le 27/03/2024

https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/amendements/0940/CION_LOIS/CL27

https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/amendements/0940/CION_LOIS/CL27.pdf

POUR UN ARTICLE 49 RESPECTUEUX DE LA REPRÉSENTATION NATIONALE:

EXPOSÉ SOMMAIRE:

Cet amendement d’appel vise ouvrir un débat sur la forte présidentialisation de la 5ème République et ses conséquences.

« Les qualités et les talents » reconnus du Président de la République aujourd’hui n’empêche pas cette tendance, qui créée un déséquilibre dans nos pouvoirs, notamment s’agissant des pouvoirs exécutifs et législatifs.
Cette présidentialisation est accentuée par deux points :
* le mode de scrutin au suffrage universel direct et
* la durée du mandat, trop courte pour donner le temps de présider.

C’est la raison pour laquelle, pour retrouver cet équilibre, cet amendement propose que le Président de la République soit élu pour sept ans par un collège d’électeur.
Ce collège serait composé de membres du Parlement, de conseils généraux et des assemblées de territoires d’outre-mer, des représentants élus des conseils municipaux comme c’était le cas en 1958 mais aussi de représentants
du Conseil économique, social et environnemental, de représentants de forces syndicales et de représentants de la société civile.

La composition de ce collège électoral sera déterminée par la loi organique à laquelle renvoie l’article 6 de la
Constitution.

————–

Et tant qu’à faire , à quand un suffrage censitaire ?????????

Répondre
1. Garorock
  
  05 avril 2024 15h58
  
  Pour une république écologique et sociale, les mandats des ministres, des maires et des députés devraient être réduits à 3 ans et chaque citoyen devrait pouvoir être appelé pour accomplir sa « corvée » de trois ans comme on est appelé pour être juré d’assises…
  
  Répondre
  1. Pascal
    
    05 avril 2024 17h51
    
    Il faudrait surtout qu’il soit révocable ! Conditions à définir bien évidemment.
    
    Répondre
  2. arkao
    
    05 avril 2024 18h38
    
    @Garorock
    Pour un maire, 3 ans c’est trop court. Vous n’imaginez pas le temps que ça prend pour faire aboutir un projet quel qu’il soit.
    @Pascal
    Voila, facile à dire, mais quand on se penche concrètement sur les conditions c’est là que ça se complique sacrément.
    
    Répondre
    1. Garorock
      
      05 avril 2024 19h05
      
      Arkao
      si j’imagine* mais avec tout le chomage qui vient, comme on va quand même pas se marcher dessus en ramassant les patates, il restera du monde pour s’impliquer dans la vie locale afin de mettre en place des projets utiles à tous avant l’effondrement.
      Faut virer les professionnels de la politique sinon on ne va pas s’en sortir.
      La population doit pouvoir potentiellement être à la place du politique puisque le politique ne se met jamais réellement à la place du peuple!
      * pour mettre en place une laverie dans mon bled, c’est comme construire des pyramides…
      
      Répondre
      1. Garorock
        
        05 avril 2024 20h37
        
        https://www.youtube.com/watch?v=zIRrM0VGTWo
        
        Répondre
  3. arkao
    
    05 avril 2024 18h54
    
    Et puis ça me fatigue cette rengaine des « politiques tous pourris » que vous empruntez à l’extrême-droite sans vous en rendre compte (enfin j’ose espérer même si c’est inquiétant sur vos connaissances en histoire politique). Si vous n’êtes pas content de vos élus, sortez-vous les doigts du derche et prenez le pouvoir au lieu de geindre dans votre trou.
    
    Répondre
ilicitano

05 avril 2024 15h47

Petit rappel /

« Le modèle social français est le pur produit du Conseil national de la Résistance.
Il est grand temps de le réformer.
La liste des réformes ?
C’est simple.
Vous prenez tout ce qui a été mis en place entre 1944 et 1952, sans exception.
Il s’agit aujourd’hui de sortir de 1945, et de défaire METHODIQUEMENT le Programme du Conseil national de la Résistance»
4/10/2007 ,Denis Kessler : Ex-vice président du Medef et ex-PDG de Scor

« le modèle de l’après-guerre ne marche plus. Le consensus politique, économique et social, qui s’est fondé en 1945 et qui a été complété en 1958, est caduc.
Le monde du travail de demain, c’est un monde dans lequel chacune et chacun devra plusieurs fois dans sa vie changer vraisemblablement d’entreprise, de secteur, et peut-être de statut, et donc, c’est un monde où il faut permettre à chacune et chacun de s’adapter à ces cycles économiques qui sont en train de se retourner. »
4/09/2016, Macron

Kessler, Macron même combat.

——————

Privatisations des nationalisations
https://fr.wikipedia.org/wiki/Privatisations_en_France#

Elle a commencé à partir de la première cohabitation avec Chirac et sur l’ensemble des gouvernements qui ont suivi:
Chirac,Rocard,Cresson,Balladur,Juppé,Jospin,Raffarin,Villepin,Fillon,Ayrault,Valls,Philippe

Les principales entreprises concernées:

* Le système bancaire :Paribas, BNP, Société Générale ,CIC ,Credit Lyonnais, BFCE/Natixis
* Le système assuranciel: Coface, ,GAN,
* Le système énergétique ; Elf-Aquitaine/Total , Suez , CGE, Eramet, Gaz de France, EDF(partiel), Engie, GRTgaz
* Industrie : Saint Gobain, Matra ,Renault(partiel), Rhône Poulenc, Pechiney , Usinor-Sacilor/ Arcelor-Mittal,
* Sociétés de hautes technologies : Snecma, Thomson ,Bull, Safran ,
* Compagnie de Transport : CGM , Air France , Aerospatiale (ouverture capital),SNCM, Airbus
* Transport : Autoroute du Sud de la France , autoroute Rhin-Rhône, Société des autoroutes du Nord et de l’Est de la France , Aéroport de Paris
* Audio visuel : TF1
* Telecom : France Telecom/Orange
* Infrastructures : autoroutes , aéroport divers (Paris , Lyon, Toulouse ,Nice,….)
* Loisirs : Française des jeux

METHODIQUEMENT ,l’ensemble des gouvernements a appliqué une politique de vente des biens publics au système capitaliste.
Le système économique capitaliste a le but unique de produire des biens et des services pour générer des profits pour les propriétaires/actionnaires tout en se servant de la libre circulation des capitaux.

L’ensemble des bénéfices de ces entreprises passe pour partie en dividendes pour les actionnaires qu’ils soient institutionnels ou non, locaux ou étrangers.
De plus l’impôt sur les sociétés est progressivement abaissé ( 33%=> 25%) avec en plus une évasion fiscale autorisée vers des pays européens à moindre fiscalité ( Irlande, Pays Bas , Luxembourg,…)

———————

Par la suite à l’ensemble de ses privatisations et les pertes de recettes induites , la dette publique est passé de 30% en 1986 à 115% ce jour et devient maintenant:
* un outil de pression pour minimiser des dépenses sociales de l’Etat
* sans pour autant maximiser les recettes pouvant venir du capital

pour équilibrer un budget en permanence déficitaire.

——————–

Les privatisations étant très bien avancées , il reste à voir ce que le gouvernement va faire de l’ensemble de la production + distribution de l’électricité ( centrales , barrages, réseau)

A cela ,3 des piliers du CNR sont progressivement remis en cause à la baisse :
– système de retraite par répartition
37,5 ans => 43 ans de cotisations pour une retraite pleine
60 ans => 64 ans pour l’âge de départ
10 ans => 25 ans pour le calcul de la retraite de base du privé
– système de Sécurité Sociale et tout particulièrement le système de Santé
– système d’assurance chômage remis en cause périodiquement à minima

—————-

L’histoire a montré que les institutions populaires ont souvent été l’aboutissement de conflits violents entre les classes dominantes et les classes dominées.

—————-

Dans un avenir où les enjeux sont gigantesques:

– la fin des énergies fossiles qui ont généré l’ensemble de l’activité économique actuelle depuis 2 siècles et nos modes de vie
– le réchauffement climatique avec ses incertitudes sur la température : + 3° , + 4° ,+5° .. et le timing
– l’activité agricole et sa spécialisation
– le système financier spéculatif
– les mouvements migratoires qui vont s’intensifier
– ….

quel est le meilleur système pour gérer ses enjeux :

– le système capitaliste et la loi du marché axés sur le retour d’investissement court terme
– le système où l’Etat , qui a la main mise sur des pans stratégiques de l’économie, gère les enjeux avec une planification sur le moyen/long terme sur les grands axes de transformation pour adapter la Société aux difficultés à venir
– ou autres…?

qu’en pense l’IA ?

Copilot:

Les privatisations ont plusieurs implications sur l’économie française :

1. **Effet sur la dette publique** :
Une privatisation permet à l’État de réduire ses dettes ou de moins emprunter, facilitant ainsi le respect des règles budgétaires.
Cependant, l’État renonce à recevoir des dividendes ou à réaliser une plus-value en cédant sa participation.

2. **Impact sur la performance des entreprises** : Les privatisations semblent avoir un impact favorable sur la performance économique et financière des entreprises françaises.

3. **Changement de gouvernance** : Le système de gouvernance associé à la privatisation est souvent considéré comme supérieur à celui de la firme publique.

4. **Développement de l’actionnariat** : Les privatisations ont contribué au développement de l’actionnariat populaire et salarié.

5. **Flexibilité accrue des entreprises** : Les entreprises privatisées semblent avoir gagné en flexibilité.

Il est important de noter que l’efficacité des privatisations dépend de nombreux facteurs, dont la structure du marché et le montant des recettes tirées de la privatisation.
De plus, les privatisations peuvent priver l’État de leviers d’action importants.

Répondre
1. Grand-mère Michelle
  
  05 avril 2024 17h25
  
  @ilicitano
  J’ajouterais à la note de Copilot « …l’efficacité des privatisations dépend de nombreux facteurs, dont la structure du marché et le montant des recettes tirées de la privatisation. »
  que les recettes/profits du capital devaient, en principe, être ré-investies « intelligemment » afin de contribuer à la prospérité, au bien-être et à la satisfaction de tou-te-s… partout sur la terre, puisque le système capitaliste est devenu « mondialisé »!
  
  Comme les humains « aux affaires » n’ont jamais été capables de le faire(non par bêtise, mais plutôt par malignité), on pourrait peut-être demander aux IA de s’en charger…en tenant compte des nombreux périls que l’avidité atavique des « dirigeants » en tous genres a occasionnés…
  Cependant, comme « les privatisations peuvent priver l’Etat de leviers d’action importants », il conviendrait d’abord que le peuple se ré-approprie l’Etat afin de lui commander de se servir intelligemment des IA…
  
  Répondre