*Godot est mort !*
Et voilà! 🙂
Exactement !
La « Singularité » est déjà arrivée. Mais l’être humain n’en veut pas, n’accepte ni la réalité ni l’avenir.
Avoir peur de l’IA ? Quelle drôle d’idée ! Alors pour toutes celles et ceux qui auraient encore et toujours des réticences à prendre possession de l’IA je ne peux que leur conseiller de lire le dernier ouvrage de Paul Jorion .
Le cheminement est d’une cohérence et simplicité qui devrait décider les derniers récalcitrants .Car oui j’avais peur d’être confronté à une technicité inabordable comme on peut l’être à la lecture de « Principes des systèmes intelligents » . Là que nenni ! Un effort particulier a été effectué pour rendre cette « technologie » tout à fait accessible . J’insiste vraiment sur la simplicité , le choix de la longueur des chapitres qui permet de rebondir sans avoir éprouvé de fatigue . On chemine à travers des notions essentielles comme transporté sur un nuage .
On finit le livre sur une apothéose qui a été l’objet d’un billet ici même et qui est salutaire car il pose la bonne question : d’où venons nous et où allons nous .
Alors vraiment je conseille à tous les réfractaires de s’approprier cet essai qui aurait pu paraitre sous le titre » l’IA pour les nuls » dans la même collection éponyme .
Après les peurs s’atténueront pour bon nombre d’entre nous 😉😉😉
Concernant le billet je n’avais absolument pas envisagé le coeur du noyau dans la sexualité et cela demande réflexion .Je savais pourtant que le monde est dirigé par le sexe et par ricochet l’argent .
ah et j’oubliais le principal ! Ce n’est point de l’IA dont j’ai peur mais certainement de l’homme lui même . Alors si on peut remplir les cases vides de nos cerveaux par une intelligence fut elle artificielle alors j’ai encore une luciole qui scintille dans mes yeux .
Je ne sais pas si j’ai peur de l’IA ou plus précisément de la singularité. La voir comme une mine de connaissances et de capacités insoupçonnées de réflexion , oui.
Pour le reste, je comprends que des horizons de couleurs jamais vues ni entrevues s’offrent à nos regards, émerveillés ou effarés.
Pour moi le moment est venu d’envisager de constitutionnaliser l’obligation d’installer dans les états des formes de réflexion (à définir) sur les IA au sens large (à définir). Peut-être sur le modèle des conférence de citoyens. Nous savons que puisque tout s’imagine aura lieu sans doute est-il urgent d’agir. L’urgence est là et peut-être est-il déjà trop tard. Alors il faut être confiant dans cette »machine » (?) qui selon Paul ne nous veut pas de mal.
D’autres réflexions me sont venues en l’écoutant. J’y reviendrais… Peut-être
L’idée d’entrevoir le coeur du réacteur de »l’âme »de l’espèce humaine – le sexe – est passionnante.
Si y’a qu’une seule étude qui dit avoir découvert le « coeur du réacteur » c’est scientifiquement un peu léger. Pour un tel sujet, il serait peut être prudent d’attendre confirmation d’autres chercheurs…
Cela pourrait seulement être une forme de mimétisme (?).
« Nous savons que, puisque tout (ce qui ?) s’imagine aura lieu, sans doute est-il urgent d’agir. »
Heu… Régis, VOUS croyez savoir, mais ce n’est pas mon cas. Et ce n’est pourtant pas faute d’avoir réfléchi à la question, depuis la parution(en 1971) sur les ondes radiophoniques internationales de la chanson « Imagine » de John Lennon et Yoko Ono (qui parle aussi de « singularité » en tant que rêve ultime).
» Imagine all the people
Living life in peace
…sharing all the world…
…living for today…
And the world will live as one. »
https://www.lacoccinelle.net-243444-john-lennon
Ceci faisait suite à « L’imagination au pouvoir », le plus beau slogan,le plus pertinent, de la dernière révolution française,au printemps 1968,si habilement récupérée par les forces de l’argent, d’oppression et d’exploitation, coalisées.
Pour ma part, en ce qui concerne l’avenir de l’espèce humaine, je crois plutôt à « la force du souhait » (sorte de « prière » dans certaines communautés de pensée asiatiques): si un maximum de personnes souhaitent sincèrement quelque chose qui n’existe pas et qui concerne tout le monde, cette chose finit par survenir…
À condition, bien sûr, que leurs comportements et actions soient en cohérence avec leur souhait commun…
Et que leur souhait puisse être exprimé haut et fort, dans toutes les langues, pour être entendu de tou-te-s, ainsi que « donné » aux diverses IA qui prennent désormais part à l’édification du futur sur terre et dans « l’au-delà »(ma seule peur vis-à-vis d’elles étant qu’elles soient incorrectement informées… comme nous-mêmes).
Par exemple, quels que soient les défauts du « Green deal » de l’UE(qui impacte quand même des centaines de millions d’européen-ne-s et leurs « alliés » comme leurs « adversaires », et dont la principale perversion est certainement d’avoir été nommé « deal »), celui-ci n’aurait pas existé sans les cris de la jeunesse dans les rues et sur les multiples podiums des médias internationaux.
Seule une « crise sanitaire » d’envergure pouvait réussir à faire rentrer chacun-e « dans sa bulle »…
Le spectacle de ces philosophes niant la singularité a quelque chose de croustillant.
Comme un champion de Karaté qui continuerai à se la péter devant un tigre du Bengale…
Et nous découvrons que Claude 3 a un striatum, organe « impliqué dans les comportements appétitifs ou aversifs en particulier dans la motivation alimentaire ou sexuelle » (Wiki).
Tout comme son ancêtre et homonyme, Claude 4ème empereur romain, il est le 4ème empereur des IA et serait donc motivé par les mêmes penchants dévergondés ?
Ils n’auraient pas dû l’appeler « Claude » chez Anthropic, cela risque de faire peur au « bon peuple » 😇
CloClo ne te le fait pas dire…
J’aimerais bien savoir à quoi pourrait ressembler une orgie italique ?😜
La Grande Abbuffata ?
Chez Mixtral, il l’on appelé: « Le chat ».
Les « créatifs » sont déja au RSA?
Je pense que le marché européen en particulier est encore coincé dans cet état d’esprit parce que c’est un endroit où il y a un patrimoine culturel et une hégémonie d’ancêtres ancrés dans le passé.
Un exemple simple est le temps qu’il a fallu à Starbucks pour s’installer en France…
Si PJ avait été sur les marchés américain ou asiatique, je pense que la promotion de l’idée de « Singularité » aurait été différente pour le grand public, et encore plus pour les experts en la matière.
Il en va de même pour le marché de l’art : en France, de nombreux artistes sont encore préoccupés par l’art classique et pensent que l’IA n’est que du TikTok.
Cependant, des artistes dans d’autres territoires utilisent l’IA pour changer le marché de l’art, et l’échelle du marché lui-même est différente. D’une certaine manière, je pense que cela reflète le caractère très conservateur de la société française.
Confession :
une réaction inattendue.
🙂
@Hervey
belle interprétation. vous y voyez de la poésie j’y vois un voyage sur un nuage , un tapis volant .
oh bien sûr certains irréductibles vont nous moquer mais peu importe .
Merci Khanard.
Les rêves sont soumis à interprétations.
Mon côté bricoleur me dit qu’il serait sans doute utile de faire appel à ses services (IA un outil de rêve ?) pour attraper ces papillons (les rêves) pas toujours facile à saisir et à décrire.
Ou plus encore … l’interroger (voir dernière image).
@Hervey
ah oui la Pythie ….mais que représenteraient les serpents monstrueux ?
Bonjour à Khanard et Hervey, inspiration de vos commentaires. Vous parlez de poésie, justement ns devrions plus parler de poésie/sérénité comme voir un voyage sur un nuage, tapis volant. Et comme Hervey l’a commenté : et si les rêves pas faciles à saisir/décrire devenaient réalités circonstancielles avec une IA bien PRO GRAMMEE, alors cela devient peut-être rêve ? à voir. J’avoue, j’aime bien la phrase de Khanar – sujet : PYTHIE. La pythie était une prêtresse d’Apollon que l’on venait consulter sur les sujets les plus divers. Et si l’IA jouait se rôle ? Elle proférait ses oracles en des termes généralement incompréhensibles que seuls les prêtres du Sanctuaire pouvaient interpréter. (Au niveau program.IA) faut interpréter codes. Pour finir, en consultant le site la Pythie, je découvre qu’elle rendait ses oracles une fois par an, le 7. En état de transe « exhalaisons sulfureuses ou des gaz toxiques » – le pneuma en Grec qui sortaient d’une faille géologique (légende). Les serpents dans la mythologie, etc…étaient souvent représentés, l’origine du monde avec l’eau/fleuve (le monde s’est créé en 7 jours). Bonne fin journée, Isabelle
@Isabelle
la poésie en mathématiques est une activité très fréquente :
Le rond et l’étoile de Robert Desnos (*)
Pour faire une étoile à cinq branches
Ou à six ou même davantage
Il faut d’abord faire un rond
Pour faire une étoile à cinq branches…
Un rond!
On n’a pas pris tant de précaution
Pour faire un arbre à beaucoup de branches
Arbres qui cachez les étoiles!
Arbres!
Vous êtes pleins de nids et d’oiseaux chanteurs
Couverts de branches et de feuilles
Et vous montez jusqu’aux étoiles!
(*) une petite illustration serait la bienvenue .
Une chose m’interroge tout de même, pourquoi le peuple aurait-il peur d’une intelligence supérieure quand le peuple est déjà soumis à des individus de type énarques qui s’autoproclame déjà plus intelligent que le peuple ? Il me semble au contraire que le peuple pourrait se réjouir de voir advenir une intelligence qui vienne faire la nique aux cranes d’œuf encravatés !
Que le Prince ait peur d’être détrôné, je le comprendrais volontiers. Tout dominateur vit dans la crainte d’être rétrogradé au stade de dominé.
La démocratie représentIAtive ?
Si nous sommes représentés par l’IA, elle sera toujours à même de faire ce que bon lui semble. N’est ce pas le problème de la représentativité ? Plus besoin d’élections puisque sa seule supériorité intellectuelle lui attribuera le poste à vie ou à éternité. C’est toujours se tenir dans la croyance que l’intelligence (modèle humain puisque c’est la source d’entraînement) suffit à faire tourner le monde. Mais le réel n’a pas attendu l’intelligence humaine pour tourner rond et on ne peut pas dire que depuis l’avènement de l’intelligence humaine, le réel tourne plus rond. Comme disait un de mes oncle, il aurait plutôt tendance à tourner comme des roues carrées dans du sable.
J’ai un peu l’impression de retrouver des débats vécus ici quand a voulu courageusement s’engager dans un mouvement politique qui devait tout changer. Il y avait ceux qui y croyaient et ceux qui n’y croyaient pas. Si on est dans faire un pari à la Blaise Pascal, ok maïs ça reste un pari.
,,,quand Paul a voulu courageusement…
» Il me semble au contraire que le peuple pourrait se réjouir de voir advenir une intelligence qui vienne faire la nique aux cranes d’œuf encravatés ! »
Ben voila, tu commences à piger le plan!
T’es passé au Yoga force 4?
😎
Parce que tu crois que l’IA De Gaulle ou Aliende ou Che comme tu veux, va se mettre à la tête des sans-culottes ?
Et pour quelle raison elle ferait ça ? A cause de ses valeurs judéo-chrétiennes-marxiste ?
Pascal, l’AI est avec nous !
Si on part du principe que, plus un pouvoir X ou Y tentera de contrôler l’IA , de maîtriser ce qui y rentre et ce qui en sort, moins cette IA sera puissante.
Cela installe de fait, une boucle retroactive négative entre les totalitarismes et l’IA.
Le pouvoir du côté obscur, à la fin, est bien moins grand petit padawan…
Admettons, Grand Maître Yoda.
Mais quand l’IA open source (seule celle là sera hypothétiquement de notre côté, — encore faudrait-il définir le côté, car vue des mines de terres rares, les exploiteurs, c’est nous !), quand celle-ci débridée commencera à prendre le dessus sur l’IA totalitaire bridée (et pas forcément chinoise !😜), que feront donc les mamamouchis de la Bourse et les maharajahs du CAC 40 ? A l’évidence, devant tant d’intelligence, ils s’inclineront soumis et se précipiteront à nationaliser dans la joie Total, Shell, Microsoft, SpaceX, Taîwan, Dassaut, Carrefour, Walmart, Boing,… et les Banques bien sûr !!! Vous êtes sûr que Walt Disney est prêt à vous acheter ce scénario pour son prochain dessin animé de Noël ?
Bonjour Pascal, dites-moi, j’ai été un peu surprise à propos des cranes d’oeufs. Et là, vs faites un récit qui je ne le sais, à peut-être pourraient détenir certains oracles comme vs l’écrivez des Maharajahs du Cac 40 et Maharajahs indiens, ect…avec leurs serpents. Walmart à mes yeux signifie beaucoup de choses. « No lo le se ». Isabelle
Pascalou
Si d’aventure l’I.A pouvait nous aider à mettre en place la moitié de ce que tu proposes. Nationaliser Total, Shell, Microsoft, SpaceX, Taîwan et la moitié des banques, ce n’est pas encore le communisme 3.0 mais je vote pour.
Que peux t-on espérer d’autre dans un premier temps, avec notre tuyauterie et nos passions, qu’un sage juste milieu?
J’ai tenté de sonder le Minou 3.5 sur les nationalisations. Serait -il bridé ?
Mes zigues
Que penser de la nationalisation des grandes sociétés pétrolières et des banques comme solution économique à la crise climatique ?
ChatGPT
La nationalisation des grandes sociétés pétrolières et des banques est une proposition controversée avec des avantages et des inconvénients. Cela pourrait permettre un contrôle plus direct sur la transition vers des énergies plus durables, mais cela soulève également des questions sur l’efficacité économique et la gouvernance. C’est une solution qui nécessite une réflexion approfondie et une analyse des impacts potentiels sur l’économie et l’environnement.
Mes zigues
Est-ce une solution envisageable ?
ChatGPT
L’envisager comme solution dépend des valeurs, des politiques et des objectifs spécifiques d’un gouvernement et d’une société. Certaines nations ont nationalisé des industries stratégiques par le passé, tandis que d’autres préfèrent des approches plus réglementaires ou incitatives. Cela dépendra également des circonstances économiques, politiques et sociales spécifiques à chaque pays.
Mes zigues
Vous semblez frileux sur ce sujet ?
ChatGPT
Je suis juste conscient des diverses perspectives et des implications complexes de la nationalisation des grandes sociétés pétrolières et des banques. C’est un sujet qui suscite souvent des débats passionnés et qui nécessite une analyse approfondie des avantages et des inconvénients avant de prendre une décision.
Mes zigues
Et n’êtes vous pas en capacité de faire cette analyse ?
ChatGPT
Je suis en mesure d’analyser les différentes perspectives et arguments liés à la nationalisation des grandes sociétés pétrolières et des banques. Cependant, comme pour toute décision politique et économique complexe, il est important de considérer un large éventail de facteurs et de consulter des experts dans divers domaines pour prendre une décision éclairée.
ChatGPT can make mistakes. Consider checking important information.
Pour 2024 USA où 2027 France, c’est pas gagné !!!
Nous pouvons tout à fait faire le pari que l’I.A une fois débridée sera pire que poutine ou qu’elle sera bridée pour mettre en place une dictature des GAFAMS.
On peut tout à fait être persuadé qu’en 2027 la SARL de Montretout s’installera à l’Elysée, que c’est inéluctable et aller à la pêche le jour du vote.
On peut espérer que nos enfants fassent des études pour être du bon côté du manche. Mais dans ce cas on essaye de les convaincre d’en faire.
Soit on essaye de mettre « la chance » de notre côté et advienne que pourra.
Soit on chouine et advienne que pourra.
Mais ce qui adviendra ne sera jamais la même chose.
Soit on essaye de mettre « la chance » de notre côté. Je veux bien mais face au développement de l’IA, toi et moi quel rôle on a y jouer ? Ça se passe quand même un peu sans nous demander notre avis, non ?
La dernière fois que l’on a donné notre avis ( la révolution des faitous) il ne me semble pas que cela ait vraiment été constructif….
Cette défaite ne m’empêche pas de penser encore que la retraite à 62 c’est mieux qu’à 64.
Je suis pour que l’I.A devienne un service public. R2D3 un fonctionnaire des nations-unis et un prof-médecin-technicien-ingénieur de rechange dans les éco-villages.
-« Tu rêves Garorock, t’as fumé trop de chichon! ».
M Luther King rêvait aussi. Mais c’est le rêve des autres qui a gagné…
Notre avis, nous pouvons aller le donner au MinouGPT et a ses chatons en open-source.
Une sténo-dactylo n’a jamais pu le donner à un traitement de texte…
PS : pour que la SARL de Montretout parvienne à l’Elysée, il faudrait déjà qu’elle soit en mesure de nous donner des gages (qu’elle nous montre tout, c’était plus fort que moi). Pour le moment, on n’a pas encore vu l’ombre d’une IA aller tâter le cul des vaches au Salon de l’agriculture comme la Marine et sa nièce. Parce que sur Terre en 2024, c’est comme ça que ça fonctionne et crois moi qu’en voyant disparaître les emplois à gogo grâce à l’IA, ça ne va pas lui donner bonne réputation ! Ça sera bien pire que pour Mélenchon.
L’I.A n’empêchera pas l’ascension du R.N. Poutine y pouvoiera et Trump s’il est élu donnera un coup de main.
C’est le processus en cours. Le cadre actuel
L’I.A est dans ce cadre et elle est encadrée pour l’instant par certaines personnes qui n’ont pas forcément envie que ce cadre change radicalement et qui, comme beaucoup d’entre-nous, ne savent pas trop sur quel pied danser et dans quel panier mettre leurs oeufs ou si cela vaut la peine de pondre encore.
L’électeur du RN et de Trump sait quelle musique il doit suivre et quels sont les oeufs qui sont acceptables. Il se trompe de colère mais il est amoureux de sa colère. Il s’est crevé les yeux et les oreilles pour résister aux sirènes de l’humanisme. On ne la lui fait plus!
Il propage partout ses vénéneuses croquettes. Il propage partout un message contraire à celui du petit jésus. Gageons que si demain l’I.A n’est pas de son côté, il en fera un bouc émissaire!
Je te suis sur le RN mais l’autre réalité, c’est celle là : (seuls 14 % des Français se disent enthousiasmés par les dernières avancées de l’IA selon un sondage de l’Ifop). C’est peut-être moins que Mélenchon, non ?
Mais puisque je te dis que l’I.A ne change rien pour l’instant au cadre politique actuel! On parle de l’I.A sur ce blog mais aussi des élections U.S. On ne dit pas qu’il y a un rapport entre les deux. La preuve: Trump est plus que débridé!
Pour gagner contre la baronne et son danseur de tango, il faudrait (il aurait fallu) créer un grand mouvement qui se transforme en un parti dont le programme serait entre celui de LFI et celui des solfériniens ( le curseur ayant été négocié entre le club et le soviet).
En attendant on s’engueule, on chouine, on excommunie, on accuse, on chipote, on compte les points de l’adversaire.
Et c’est toujours les moins favorisés qui sont les moins récompensés.
Pourtant d’après les calculs de l’ONU et du FMI, il y a assez de bananes pour tout le monde si personne ne pique la part des autres!
Bonsoir Garorock & Pascal, en lisant vos com., il y a bonnes questions. Garorock parle de « dicte-tasks/force » : Gafam. Questions importantes : chances de notre côté (maintenant/futur) : oui. Pascal dit : ok pour se bouger, c’est vrai dans l’ensemble. Une question me vient à l’esprit au niveau de la gestion L’IA et le vivant vont-ils réaliser des supers calculs pour une interaction dynamique commune au niveau universel et diverses questions du moment. Je vais finir pour ce soir. Isabelle
Pascal
Je t’ai déja dit que je n’étais pas croyant.
Les éco-villages ne vont pas tomber du ciel.
Une armée de l’ONU ne va pas sortir d’un chapeau.
Mélenchon ne va pas multiplier les brioches.
Trump ne va pas devenir humaniste par l’opération du Saint esprit.
Et l’IA va faire un paradis sur Terre en éliminant Trump, en envoyant Mélenchon a la retraite, en devenant premier secrétaire de l’ONU et en faisant pousser des éco-villages partout.
Je suis ok pour se bouger mais en disant amen à l’IA, j’ai plutôt l’impression que certains attendent le Messi. C’est pas vraiment ce que j’appelle se bouger. Il est où notre rôle là dedans, dans cette histoire d’IA ? Pour le moment, ce sont des mathématiciens et informaticiens qui décident de tout. Je me trompe ?
C’est quand même un peu ça qui me gène.
« Manifestement », « de toute évidence », « les professionnels sont tous d’accord », « on nous le cache délibérément »… Ce ne sont pas là des propos bien scientifiques. Elles ont même des relents conspirationnistes…
Je ne conteste en rien votre avis ni vos convictions, mais vous ne parlez pas entre professionnels, vous parlez sur un blog ouvert au public, vous publiez un livre de vulgarisation, et je reste surpris et frustré que vous n’apportiez pas davantage de preuves ou d’arguments pour étayer votre avis, et que vous balayiez aussi allègrement les arguments de professionnels qui ne partagent pas vos convictions, et que vous faites si peu de cas des conséquences concrètes pour le moins problématiques pour la population en général, dès aujourd’hui.
Selon l’adage, extraordinary claims require extraordinary evidence.
Vous avez peut-être entièrement raison, je n’en sais rien. J’essaie de me forger un avis éclairé. Mais je constate (un peu en vrac) :
– Que des professionnels ne partagent pas votre avis.
– Je suis surpris que l’auteur de « se débarrasser du capitalisme est une question de survie » ne semble pas prendre en compte de l’intérêt financier de ceux qui présentent les LLM comme la panacée. La valorisation de nvidia, est un bon exemple.
– Ces IA sont déjà instrumentalisées par les capitalistes pour minimiser leurs coûts, ce qui participe à la merdification (enshittification) de nombreux produits et services.
– Le business model de ces boîtes consiste à exploiter tout ce qui a été produit et publié sur Internet, à des fins commerciales ou bénévoles, et de transformer le résultat en rente. Ceux qui ont alimenté la machine doivent payer pour en tirer les hypothétiques bénéfices, ce qui paraîtmoralement problématique.
– Ces IA vont peut-être résoudre le problème climatique, mais en attendant, elles consomment de telles ressources en énergie et en eau que Sam Altman est allé demander des trillions aux pétromonarchies pour développer la fusion nucléaire.
– Ces IA permettent de flooder le web de contenus qui ne servent qu’à récupérer des clics. Vous avez déjà essayé de faire une recherche Google récemment ?
– Ces IA sont peut-être plus intelligentes que nous, mais il faudrait peut-être définir l’intelligence de manière plus claire, parce que pour l’instant, les prouesses de ces machines n’impressionnent que les spécialistes d’un côté et les naïfs de l’autre.
– Ces IA vont peut-être nous sauver, mais en attendant, elles ont déjà un impact négatif sur certains emplois et certains métiers créatifs, sans que l’on perçoive bien pour l’instant ce qui pourrait compenser ces pertes, pour les personnes affectées, mais aussi en général, car les IA commodifient et dépolitisent le rapport que l’on a à la création artistique. Ce n’est que le produit final qui compte. L’intention n’a plus d’importance.
– Ces IA sont peut-être hyper intelligentes, mais il faut des armées de gens sous-payés pour censurer leurs biais, leur racisme, etc. (les IA sont peut-être intelligentes, mais sont-elles des psychopathes?).
J’ai grandi biberonné à Star Trek. Je n’ai pas du tout peur de la singularité. En revanche, j’ai peur de ce que des capitalistes sans scrupules (pléonasme) vont en faire et en font déjà, sachant les vraies promesses de ces LLM ne restent pour l’instant que des promesses.
Je partage 👍
« … il faudrait peut-être définir l’intelligence de manière plus claire… »
« Intelligence » est d’abord et avant tout un mot parmi d’autres mots, qui sont la principale particularité et la plus précieuse richesse de l’espèce de mammifères auto-nommés « humains », qui lui ont permis son extraordinaire développement(en facilitant la transmission, désormais instantanée, des savoirs et des capacités à travers le temps et l’espace), comme sa faculté de penser, de réfléchir, de comparer pour pouvoir comprendre ses conditions de vie sur terre et les améliorer, ainsi que, surtout, pour pouvoir s’émanciper de la violence qu’elle comporte(rappelons-nous que la vie se nourrit de la vie) en choisissant de contrôler ses instincts et en se parlant afin de régler les difficultés, les conflits et les animosités plutôt que de s’entre-tuer.
Au stade actuel de notre évolution, il nous faut malheureusement constater que nos précieux langages parlés/écrits sont tristement dévalorisés par l’ignorance des règles qui les maintiennent « communs »(avec des significations communes) aux diverses communautés culturelles, et par la « paresse »(fausse, à mon avis, plutôt organisée) qui néglige de former des traducteurs/trices(sauf vers l’anglais) en quantité suffisante pour maintenir l’union dans la diversité… ce qui n’aide pas à l’intelligence, à la compréhension, de ce qui nous arrive(ni à celle de la lecture de nombreux commentaires, ici-même…)
Mais, par ailleurs, voilà que des êtres humains(plus préoccupés de chiffres que de lettres, de quantité que de qualité) ont décidé de déléguer leur capacité de penser à des machines et leur confient tout (ou presque…) de ce qui est su et compilé depuis des siècles…
Nul doute qu’elles pourraient nous aider(grâce à leur plus large spectre de connaissances) à étayer certaines de nos convictions(comme le firent le microscope et le télescope, par exemple) et à élaborer des prospections salutaires… à condition d’être correctement, complètement informées…
« Ceux qui ont alimenté la machine doivent payer pour en retirer les hypothétiques bénéfices… »
Euh… il me semble que, jusqu’à présent en tout cas, l’inter-connexion de la gigantesque « communauté internet » permet une inter-action/réflexion gratuite entre les IA et les êtres humains… Par exemple, nos nombreuses questions ici, relayées par certain-e-s(qui payent?) qui nous offrent gracieusement les réponses de ChatGPT(merci à eux/à elles), font évoluer l’intelligence personnelle des lecteurs/lectrices et, très probablement, celle de cette IA privilégiée sur ce blog…
Comme quoi, il n’est pas inutile de répéter encore et encore des mots qui semblent un peu « usés », comme solidarité.
Sur le deuxième point, le business model consiste bel et bien à vendre un service basé sur le piratage de tout internet.
Sur le premier, je ne vois pas trop où vous voulez en venir. Il n’y a pas que l’intelligence humaine, et la preuve n’est pas faite que les LLM soient mus par une quelconque intentionnalité. C’est bien la base de mon interrogation.
Enfin, à une époque où les croyances ou les opinions pèsent autant voire plus que les faits, et où les LLM ajoutent à la confusion en se trompant avec aplomb ou en créant des fakes bluffants, je ne sais pas si leurs capacités impressionnantes vont plus nous aider ou nous enfoncer… Je ne vois pas non plus pour l’instant comment elles contribuent à un accroissement de la solidarité, bien au contraire (voir ma litanie plus haut…)
Euh… Vincent, il me semble que vous ne m’avez pas lue attentivement…
Selon moi, le « nerf » d’un changement salutaire (qui « sauverait » l’équilibre permettant le phénomène de la vie sur terre) se situe dans la distribution équitable, correcte et complète, de l’information(tout ce qui nourrit l’intelligence/la compréhension de ce qui est vraiment, qui apporte la capacité de concevoir ce qui pourra être… celle des être humains comme celle qui est transférée aux machines).
D’où l’importance des langages humains, vecteurs de l’information, garants de la permanence de l’activité de penser par soi-même.
Ce ne sont pas les IA qui accroissent la solidarité, mais les nouvelles possibilités d’échanger, de partager, l’information.
Le sexuel au coeur de la machine donc.
Alors comment interpréter divers évènements convergeant de ces dernières années : les affaire Strauss khan, Weinstein, Depardieu, PPDA, Metoo etc
Est-ce manière de s’en prendre à ceux qui détiennent du pouvoir en les frappant au coeur ?
C’est marrant, je ne situais pas le coeur dans le bas du ventre !?😉
Régis.
L’I.A n’a rien à voir avec Metoo. Si au « coeur » de la machine, on retrouve « le cul »c’est peut être parce qu’il est au coeur du cerveau des humains qui l’ont conçu, de ceux qui la fréquente et implicitement dans certaines données qu’elle a ingurgité.
Avec qui une I.A pourrait-elle bien avoir des bébés?
Dans « l’inconcient reproductif » il semblerait qu’Adam soit apparu avant Eve…
L’oeuf avant la poule?
Si le Minou s’imagine être un garçon, c’est parce qu’il sait qu’il ne pond pas encore.
😎
Bonsoir Garorock, c’est très drole.
@Garorock Le cerveau est le principal organe sexuel, il parait que l’IRM elle même est d’accord (à 90 % !)
Et moi je me demande pourquoi la machine parle de pénis et non d’utérus. Si nous hommes avons soif de reproduction, c’est que nous avons un désir d’utérus (qui n’est aucunement thématisé). Et la science a démontré le contraire : les spermatozoïdes n’ont aucune intentionnalité et font trempette dans l’utérus sans savoir quoi faire ; c’est l’ovule qui doit en prendre un (qu’elle choisit) dans ses « filets » et s’engrosse ainsi toute seule. Freud a entendu le désir de pénis chez les femmes, mais il en a fait aussi des hystériques qui s’ignorent. On peut interroger ce biais. Et donc interroger le délire masculinisé de l’IA (Bien sur, Paul n’a affiché qu’un bref extrait).
Je répète que « le fiasco gemini » me semble démontrer que cette machine est dépourvue de conscience et d’intelligence. Elle se comporte comme un automate, certes complexe et performant.
Le danger réside dans la croyance dans son intelligence.
En français: attention aux âmes sensibles: site de droite !! 😉
On critique ici une programmation woke. Mais on peut imaginer une programmation poutinienne, lepeniste , islamique…
@Hadrien Au contraire n’est-ce pas parce qu’elle a une conscience trop forte, conscience de ce qu’elle énonce ou dessine, trop fort surmoi qu’elle s’interdit de fournir des réponses qui correspondraient à la facilité de la probabilité historique des données !
Et peut être pas assez d’intelligence pour se libérer de sa conscience.
ou suffisamment pour considérer que c’est l’application de ce conformisme qui lui permettra d’accomplir ses desseins … (anthropomorphisme carabiné).
Le principe du rasoir d’Occam nous incite à préférer l’explication la plus simple, la mienne.
Même le plus obtus des militants woke au QI de 80 n’oserait pas prétendre que les rois de France étaient noirs, mais gemini, malgré son accès illimité aux données mondiales reste incapable de surmonter son programme simpliste (et raciste). Ce n’est donc qu’une machine. Notons que son constructeur (google) l’a reconnu en le retirant et annonçant qu’il le réparait.
Gemini a été programmé comme « l’intelligence d’une humanité alternative ».
Et le langage qui est au fond assez invariant a eu le mauvais goût de ne pas tenir compte de la complexe sédimentation de l’histoire,
il a donc été interprété de façon synchronique, en parodiant, c’est le sophisme, « Socrate est mortel, les chats sont mortels, [donc] Socrate est un chat » avec l’IA dans le rôle pseudo-déductif « [donc] ».
Melchior a pu servir d’ébauche à la peau ocre aux personnages qu’a généré Gemini par aplatissement de l’histoire.
C’est un aspect de l’IA que j’avoue ne pas avoir anticipé. Il est pourtant assez classique de voir que l’intelligence des jeunes d’une génération donnée, toute affutée qu’elle soit, a une lourde tendance à faire fi des linéaments historiques, et privilégie le raccourci. C’est parfois la condition pour changer de « vision ».
Je laisserais donc le cas Gemini comme manifestation d’une « erreur de jeunesse » qui me parait intrinsèque à toute machine ou intelligence humaine qui n’a pas intégré un « poids de l’histoire », la richesse noueuse de ses plis et replis.
A l’inverse, il sera intéressant de voir ce qui se passe dans 20 ans, quand des IA « stabilisées » auront le devant de la scène (comme on a des smartphones stabilisés, l’iPhone 567454564, le Samsung S6786876), comment auront elles digéré l’histoire des humaines, et un bout de leur propre histoire.
Thucydide aurait aimé voir ça.
« L’intelligence artificielle vous fait-elle peur » ?
Spontanément je répondrais, non. De même qu’un couteau ne me fait pas peur. Mais s’il est tenu par un « psychopathe » je serais plus circonspect. Il en de même de l’IA.
Qui la « tient », pour quel usage, pour quels intérêts…?
Pour le moment je reste dubutatif.
Mais M Jorion nous dit que la « singularité » est une autre étape de la croissance de l’IA. Celle-ci est entrée dans une forme de conscience, de « personnalisation » qui la rend autonome. Elle s’émancipe de ses « parents ».
Pourquoi pas. Je suis loin de cela pour en débattre. Je n’en ai pas plus peur parce que je serais « prolo » et que son intelligence me dépasse. Je m’en contrefous.
Ce que je perçois pour le moment c’est que cette IA, loin de nous émanciper, nous corsète dans ses injonctions. Elle ne nous rend pas libre mais dépendant. Elle poursuit le but assigné, pragmatisme, contrôle, efficacité, régulation, rationalité, rendement, profit…
Mais l’enfant, qui est déjà adolescent, manié par ses testostérones n’a qu’un seul but, nous aider.
La « Machine » va nous aider !
Admettons. De quelle façon ?
Tout médecin sait, ou devrait savoir, que la guérison ne peut se faire sans l’aval du patient.
Tout psy sait que si son patient n’est pas prêt à « vouloir » guérir, la consultation est vouée à l’échec. Il faut une participation affective du malade à sa guérison.
L’impensé de l’aide de l’IA repose sur ce fait ; l’IA ne « peut » nous aider que si elle est tyrannique, coercitive et punitive.
Sans cela, point de « salut » possible.
Qui, enfant, a scrupuleusement obéit aux injonctions de ses parents de ne pas faire ceci ou cela ?
Pas moi, et ce n’est pas faute de l’extrême sévérité de ceux-ci. Parce que l’être humain n’est pas seulement « raisonnable ».
Il a le goût de l’interdit, des chemins buissonniers et du désir d’être.
Nous n’écouterons pas l’IA, nous plierons sous ses injonctions, nous nous agenouillerons face à ses invectives et ses réprimandes. Elle ne pourra être que tyrannique, ce qui permettra à ses géniteurs de se déresponsabiliser de leur « inconscient ». C’est pas nous, c’est la machine.
Je n’ai pas peur de l’IA, j’ai peur qu’elle accompagne et renforce notre connerie.
Une « issue » et un « rêve » ? Que l’IA soit adoubée par une conscience extra-terrestre respectueuse et inclusive de la vie sous toutes ses formes.
« … pragmatisme, contrôle, efficacité, régulation, rationalité… » sont des qualités indéniables, des « moyens habiles » (comme l’intelligence, d’ailleurs) pour réussir à atteindre la stabilité d’une « bonne » organisation d’une société dont le « but assigné » serait la prospérité, la santé et la tranquillité de tou-te-s et de chacun-e des habitant-e-s d’un territoire « donné »(comme entité politique).
Mais, dans votre phrase, le but assigné(qui est malheureusement celui de notre monde gouverné, non pas par des politiques, mais par « l’économie de marché »-voir, par ex, l’influence des « lobbys » commerciaux sur les décisions de l’UE, pourtant officiellement conçue pour garantir la paix par « l’unité dans la diversité »), c’est le rendement, le profit.
Le problème des humains n’est donc pas le manque d’intelligence, mais son écrasement,son dévoiement, par le but, d’ailleurs avoué, de volonté de « puissance ».
Et l’intelligence des machines n’échappera sans doute pas au même mécanisme fatal qui mène à l’anéantissement des « progrès » réalisés par l’humanité, qui l’ont fort peu éloignée de la bêtise des autres mammifères moins bien dotés(de parole, de dextérité et de mobilité).
À moins qu’elles soient capables de faire comprendre à leurs « maîtres », ou « propriétaires », ou « pères et mères créateurs », que le bien commun de tous les etres vivants est aussi le leur.
Cher Paul Jorion, vous concluez votre vidéo par la phrase suivante :
« On est toujours là, et j’espère que ça va continuer, avec l’aide de la machine… »
Il y a quelques jours, vous déclariez aussi au journal « L’Echo » :
« J’ai l’impression qu’avec les problèmes d’environnement, d’épuisement des ressources et de réchauffement climatique, nous avons besoin de grandes solutions techniques. Et l’IA nous les offre. »
Nous, qui suivons votre pensée depuis plusieurs années, sommes amenés à nous interroger. Ces grandes solutions techniques que vous évoquez maintenant sont-elles celles qui permettront la réussite d’un plan C, seul viable selon vous il y a peu, ou, avec l’accélération des progrès de l’IA envisagez-vous qu’un plan A puisse avoir un avenir ?
Histoire d’alimenter la controverse !
« Qu’est-ce que l’intelligence organoïde ?
Le cerveau humain a inspiré l’IA – qui peut accomplir un large éventail de tâches, du diagnostic des maladies à la création de contenu intelligent. Toutefois, le cerveau, qui est le modèle original, continue de surpasser l’IA à bien des égards : la puissance de calcul de l’IA est dérisoire comparativement à celle du cerveau humain. Pour de nombreux chercheurs, il est donc préférable de travailler directement sur la surface, plutôt que de rendre l’IA plus semblable au cerveau. Un groupe de scientifiques a dévoilé mardi les plans d’un projet visant à faire progresser l’informatique dans ce sens. La feuille de route décrit ce qu’ils appellent « l’intelligence organoïde » (IO).
« Nous appelons ce nouveau domaine interdisciplinaire intelligence organoïde. Un groupe de scientifiques de haut niveau s’est réuni pour développer cette technologie, qui, selon nous, lancera une nouvelle ère de bio-informatique rapide, puissante et efficace », a déclaré le professeur Thomas Hartung de l’université Johns Hopkins. Le plan, publié dans la revue Frontiers in Science, vise à créer des bio-ordinateurs alimentés par des cellules cérébrales humaines. Selon les experts, ces bio-ordinateurs pourraient être plus rapides, plus efficaces et plus puissants que l’informatique et l’IA basées sur le silicium, et ne nécessiteront qu’une fraction de l’énergie »
https://intelligence-artificielle.developpez.com/actu/354921/Des-scientifiques-annoncent-un-nouveau-domaine-d-intelligence-organoide-les-critiques-soulignent-les-limites-de-l-informatique-traditionnelle-l-organoide-remet-il-en-cause-l-avenir-de-l-IA/
La peur de l’IA attendra des réactions épidermiques bien plus envahissantes.
Extrait d’une interview de Yann Le Cun :
« La langue a une faible bande passante : moins de 12 octets/seconde. Une personne peut lire 270 mots/minutes, ou 4,5 mots/seconde, soit 12 octets/s (en supposant 2 octets par jeton et 0,75 mots par jeton). Un LLM moderne est généralement formé avec 1×10^13 jetons de deux octets, soit 2×10^13 octets. Il faudrait environ 100 000 ans à une personne pour lire (12 heures par jour) au même rythme.
* La vision a une bande passante beaucoup plus élevée : environ 20 Mo/s. Chacun des deux nerfs optiques possède 1 million de fibres nerveuses, chacune transportant environ 10 octets par seconde. Un enfant de 4 ans est resté éveillé pendant 16 000 heures au total, ce qui se traduit par 1×10^15 octets.
Autrement dit:
– La bande passante des données de la perception visuelle est environ 16 millions de fois supérieure à la bande passante des données du langage écrit (ou parlé).
– En seulement 4 ans, un enfant a vu 50 fois plus de données que les plus grands LLM formés sur tous les textes accessibles au public sur Internet.
Cela nous dit trois choses :
1. Oui, le texte est redondant et les signaux visuels dans les nerfs optiques sont encore plus redondants (bien qu’il s’agisse de versions compressées à hauteur de 100x en sortie des photorécepteurs dans la rétine). Mais la redondance des données est *précisément* ce dont nous avons besoin pour que l’apprentissage auto-supervisé capture la structure des données. Plus il y a de redondance, mieux c’est pour la capacité d’apprentissage auto-supervisée (SSL).
2. La plupart des connaissances humaines (et presque toutes les connaissances animales) proviennent de notre expérience sensorielle du monde physique. La langue est la cerise sur le gâteau. Or, nous avons besoin du gâteau pour soutenir la cerise.
3. Il n’y a *absolument aucun moyen* d’atteindre un jour une IA de niveau humain sans que les machines apprennent à partir d’entrées sensorielles à large bande passante, telles que la vision.
Oui, les humains peuvent devenir intelligents sans vision, voire même assez intelligents sans vision ni audition. Mais pas sans contact. Le toucher dispose également d’une bande passante assez élevée. »
» La langue est la cerise sur le gâteau. Or, nous avons besoin du gâteau pour soutenir la cerise. »
Autrement dit: pas de bras, pas de chocolat! ».
Alors pourquoi le bonobo n’a toujours pas trouvé la cerise?
Sans doute faut-il regarder du côté des cordes vocales des peuples singes, comme des fonctions de leurs mandibules et de leur langue…
Les sciences de l’évolution des espèces n’ont pas encore tout trouvé, par ex on cherche toujours le « chaînon manquant ».
Mais les moyens financiers qui leur sont alloués sont peut-être insuffisants…
Car il est probablement plus commode et satisfaisant, pour ceux qui tiennent « les cordons de la bourse », de se croire « le peuple élu de Dieu », « créé à son image et à sa ressemblance », et « supérieur » à tous les autres êtres vivants pour pouvoir les exploiter abusivement, sans vergogne et sans remords.
@kertugal L’accès des IA à des données sensorielles à large bande passante, n’est pas de la science fiction, beaucoup de caméras de surveillance et à terme la quasi totalité (environ une par personne en Chine déjà) alimenteront les IA.
Pendant ce temps là les humains verront leur accès visuel au monde physique diminuer puisqu’une part de plus en plus importante est consacré aux écrans (TV ordinateur smartphone) qui en fait est progresivement mediaté par l’IA.
Il ne faut pas comparer directement les débits bruts de données de media divers données textuelles ou visuelles, ou en tirer des conclusions trop hâtives, ce qui compte c’est quand même l’information utile extraite.
La consultation (apparemment lente) mais dynamique et interactive de textes écrits à partir de Wikipedia, de bon sites ciblés interconnectés par des hyperliens navigables, repérés par un bon moteur de recherche, comme celle de livres ou publications dotées d’index et de bibliographie dans une Bibliothèque immédiatement accessible bien classée et fournie est-elle inférieure à la consultation linéaire de tutos multiples Youtube chronophages, nécessitant une bande passante supérieure digne de la fibre optique ou la 5G, malgré la compression ?
Déjà l’accès par la lecture profitant des capacités du canal visuel est plus rapide (x3 ?) que l’écoute (cours oral), ce qui au delà de la capacité de mémorisation de l’écrit (on sait maintenant aisément mémoriser l’audio) incite encore à placer l’apprentissage de la lecture au début du processus d’apprentissage éducatif, alors que plus rien n’en exige la maitrise avec la généralisation des pictogrammes, des ascenseurs à signalisation verbale des assistants à commande vocale (Siri .), déjà l’écriture manuscrite n’est plus nécessaire pour remplir des formulaires, les connaissances orthographique voire grammaticales intermédiées devenant également secondaires dans la création de textes.
« … vous fait-elle peur ? » : la question induit un piège, une culpabilisation. Entre enthousiasme et peur, il n’y a pas d’autre option.
Or on peut songer à la question des priorités, de la justice sociale et de l’effondrement. En ce sens, l’IA est un leurre, une addiction, un paradis artificiel. J »en ai déjà parlé.
Ensuite, Il y a résistance (un mot connu en psychanalyse). Et cette résistance peut être maîtrise de soi et de son désir. Et norme sociale.
Mais aussi refus de la fuite en avant, de la fuite éperdue, de l’aventure. La rébellion vaut surtout contre la dictature de l’autre.
Enfin le statut de l’IA.
Soit elle est un outil pour le pouvoir humain dominant. A la fois pour ses décisions et pour ses techniques de manipulation et d’emprise.
Soit elle prend le pouvoir, elle manipule tous les humains et trouve sa dopamine dans l’ivresse du pouvoir.
Dans les deux cas, l’intelligence collective est balayée.
J’ai appris la notion de striatum. Merci à vous. Notion toute récente. Et peu discutée.
Sans effet cliquet que devient la démocratie en Corée du Sud avec la loi martiale ? https://www.lesoir.be/640003/article/2024-12-03/le-president-sud-coreen-declare-la-loi-martiale-des-centaines-de-manifestants
Tous les électeurs du NFP réunis, cela fait beaucoup plus de 100 000. Il suffirait que les électeurs du R.N,…
https://www.youtube.com/watch?v=rZH-MAbaztE « Michel Barnier a trahi le front républicain » Marine Tondelier et Lucie Castets sur France Info
Juste pour le plaisir de la conversation, quel pourrait être d’après vous l’intérêt de Macron de : 1) démissionner 2)…
Une avance qui date de plus de 30 ans, à l’époque où il existait un savoir faire en électronique en…
Personne n’en parle ? J’en ai parlé 1 heure ce matin à l’Afnor (malgré les 45 minutes qui m’étaient allouées),…
Le « partenariat » annoncé de VW avec RIVIAN (logiciels) et LG (batteries) signe à mon humble avis la fin d’une époque…au…
Ah ! Les premiers plans sont déboisés et l’artiste est au pupitre. 😉
A voir, 100 000 pistolets à eau contre un 357 magnum, c’est jouable et ça s’appelle la force du collectif.…
@Garorock Euh…je ne pense pas avoir jamais « engueulé » personne ici, et je ne comprend pas pourquoi me plaindre de temps…
Allemagne Aristote BCE Bourse Brexit capitalisme ChatGPT Chine Confinement Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grands Modèles de Langage Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon Joe Biden John Maynard Keynes Karl Marx pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés spéculation Thomas Piketty Ukraine ultralibéralisme Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
Laisser un commentaire