IA : Traduction automatique et mort du doublage, par Olivier Coulon

07 octobre 2023 18h10

Voici ce qui se fait actuellement en terme de traduction de vidéo grâce à l’IA.

Non content de la traduire en temps réel, la voix du speaker est digitalisée dans toutes les langues disponibles, mais en plus, le mouvement des lèvres est modifié pour s’adapter aux phonèmes de la langue…
Vertigineux…

D’ici quelques semaines, il est très probable que ce genre d’outil sera intégré à des logiciels de tchat tels que « Google Meet », « Zoom » ou « Team ».

Le mythe de Babel enfin atteint? 🙂

Imaginons cet outil au sein des instances européennes où le problème des langues est très souvent posé.
D’ailleurs, la domination de la langue anglaise ne pourrait-elle pas se voir remise en question ? Ainsi que l’apprentissage des langues en général ?

Ne parlons pas du métier de doubleur pour le cinéma qui est fortement menacé par l’IA, ainsi que celui de traducteur dans de nombreux domaines. Mais cette technologie pourrait également permettre la délocalisation de certains services que la barrière de la langue avait protégé de la mondialisation.

Intelligence Artificielle

doublage, intelligence artificielle, traduction automatique

53 réponses à “IA : Traduction automatique et mort du doublage, par Olivier Coulon”

blawete

07 octobre 2023 18h53

Juste un petit commentaire technique qui pourra être supprimé :
sur la page d’accueil c’est la vidéo sur greenpeace qui est visible et non celle de CBC- Radio- Canada.

Répondre
1. Paul Jorion
  
  07 octobre 2023 20h02
  
  En effet. Un bug, on s’en occupe !
  
  Répondre
  1. Garorock
    
    08 octobre 2023 14h54
    
    https://youtu.be/PPGQxFGpI9k?si=jG1qcaV9NvHocXLc
    L’homme 1-0 est-il mort ? Michel Onfray et Laurent Alexandre
    ( C’est Cnews, je sais, mais c’est un débat interressant…)
    
    Répondre
    1. Garorock
      
      08 octobre 2023 15h00
      
      Et je précise que sur ce coup là (coucou Pierre-Yves) je suis en grande partie d’accord avec Onfray (caramba!).
      
      Répondre
      1. PIerre-Yves Dambrine
        
        08 octobre 2023 15h53
        
        Salut Garorock,
        
        Je n’ai écouté que deux minutes, je me suis arrêté quand Laurent Alexandre dit qu’aucun moratoire n’a jamais été respecté, ce qui est faux.
        
        Laurent Alexandre ivre de son idéologie trans-humaniste raconte sans vergogne des bobards.
        
        Il n’y a aucun pays au monde aujourd’hui qui permet par exemple le clonage reproductif des humains, pourtant des expériences ont eu lieu, mais elles ont été stoppées net une fois connues en Corée et en Chine.
        
        https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000134277_fre
        
        Ces expériences ont été unanimement condamnées par la communauté scientifique et les autorités compétentes, y compris en Chine où le chercheur qui avait procédé à la modification du génome de deux jumelles a fait trois ans de prison.
        
        Autre exemple, la bombe atomique a été mise au point mais elle n’a été utilisée que deux fois, à Hiroshima et Nagasaki, fort heureusement. Espérons que cela dure…
        
        Dommage que Onfray abonde quand Laurent dit que les développements trans-humanistes sont de toutes façon inévitables.
        
        Répondre
l’arsène

07 octobre 2023 19h19

En fait, on pourra faire dire n’importe quoi à n’importe qui, ce qui signifie que la vérité et le mensonge feront partie intégrante du futur sans savoir du vrai du faux.
En résumé, pour faire court, l’IA est formidable à condition d’oublier le fait qu’elle ajoute encore une couche au déluge actuel en proposant encore plus de fake news et en inondant l’Humanité avec du faux en dehors de toute réalité.
Le système capitaliste n’en demandait pas autant !

Répondre
1. ça-rouille
  
  07 octobre 2023 20h11
  
  @l’arsène
  
  Pas besoin de l’IA pour être abreuvé de fake news ou d’informations inutiles.
  Mais je ne vous apprend rien…
  
  Répondre
  1. Inox
    
    08 octobre 2023 9h36
    
    L’IA ne va pas inventer le « fake news » ou « l’information inutile », mais le rendre beaucoup plus facile.
    Infiniment plus facile et efficace.
    
    Du moins, si il y a une dérive dans ce domaine avec ces nouveaux outils. Ce qui est malheureusement probable.
    
    Répondre
2. Pierre-Yves Dambrine
  
  07 octobre 2023 21h58
  
  Venant de vous l’arsène, qui n’avais jamais manqué de renvoyer dos le régime fasciste de Poutine et ses gros mensonges et le régime de Kiev, cela ne manque pas de piquant de dénoncer les fake news générées par l’IA.
  Vous n’êtes tout simplement pas crédible.
  
  Répondre
  1. CloClo
    
    07 octobre 2023 22h24
    
    Je dirais même plus, il est ridiculement hypocrite. 😜
    
    Répondre
  2. arkao
    
    07 octobre 2023 22h32
    
    Il n’en reste pas moins que ces nouvelles technologies vont révolutionner nos rapports à l’information. Nous entrons en territoire inconnu et les conséquences peuvent êtres cataclysmiques.
    Que peut-il advenir quand tout peut être suspecté d’être des fake news ?
    
    Répondre
    1. Pascal
      
      08 octobre 2023 11h38
      
      « Que peut-il advenir quand tout peut être suspecté d’être des fake news ? »
      Peut-être reviendrons nous à des valeurs de sincérité et à des relations de confiance interpersonnelle qui auront plus de valeur que notre confiance aveugle en la machine ? 😉
      
      Répondre
  3. l’arsène
    
    07 octobre 2023 22h43
    
    @ Pierre-Yves Dambrine
    » le régime de Kiev »
    Vous parlez d’un régime ultra corrompu qui célèbre un personnage comme Bandera, et vous soutenez ça, et vous osez me donner des leçons de démocratie, moi qui ait toujours considéré Poutine comme un facho ?
    Vous perdez les pédales, à la différence de vous, je mets tous les fachos dans le même panier, un peu comme le dit le Pape, bien que je ne sois pas catho.
    
    Répondre
    1. CloClo
      
      08 octobre 2023 9h26
      
      Ben pourquoi tu trouves de longues et profondes excuses au facho sanguinaire Poutine comme tu dis lorsqu’il déclenche une guerre meurtrière et fait des carnages par centaines de milliers de morts ? Belles larmes de crocodile d’hypocrite qui nous prend pour des buses 🐊
      
      Répondre
amateur

07 octobre 2023 22h29

Solution : apprendre les langues qui nous sont étrangères . Une des façons de développer l ‘intelligence naturelle .

Répondre
1. Ça-rouille
  
  08 octobre 2023 15h08
  
  Solution à quoi?
  Le problème c’est de ne pas se faire remplacer par l’IA dans son métier.
  Expliquez moi en quoi apprendre les langues pourrait être une solution alors que l IA propose un outil permettant de s’en passer.
  
  Répondre
Pierre-Yves Dambrine

08 octobre 2023 0h20

C’est le dernier avatar de la quête de la langue parfaite, cette fois par le biais technologique.

La quête de la langue parfaite c’est précisément ce thème qu’avait exploré avec brio et profondeur Umberto Éco lors de sa leçon inaugurale au Collège de France en 1992, une époque où l’Internet balbutiait encore, et l’IA existait encore moins.

Il n’a certes donc pas connu les dernières évolutions des techniques, mais il faut l’écouter, non seulement pour le plaisir de sa fabuleuse élocution, mais aussi et surtout pour son immense culture, sa connaissance intime de l’histoire des idées et des hommes, qui me semble-t-il ramène à de plus justes proportions les propriétés mirobolantes que d’aucuns attribuent à l’intelligence artificielle.

https://www.youtube.com/watch?v=JeJ8bRXg1FY

La traduction automatique via l’IA donne l’illusion d’une traduction universelle des langues.
C’est toujours l’idée sous-jacente à la quête de la langue parfaite comme quoi y aurait une correspondance univoque d’une langue à une autre, mot pour mot, phrase pour phrase.

Or cela n’existe pas ; tous ceux qui pratiquent couramment plusieurs langues le savent par expérience. Ce ne serait pas grave si l’illusion ainsi produite ne faisait pas perdre en court de route c’est la pluralité des points de vue … C’est avec le particulier qu’on atteint l’universel, pas avec du pseudo universel. Ou quand l’IA amenuise l’intelligence plutôt que la faire grandir.

Répondre
1. Agayon
  
  08 octobre 2023 3h51
  
  Continuez comme ça sur ce sujet, shakez comme vous l’avez rappelé avec le corps, ajoutez un zeste sur la question de la fabrique du désir humain, et l’illusion d’une concurrence de l’IA sinon de semblant tombera. « Je ne suis qu’un banquier faisant le travail de Dieu. » Blankfein.
  
  Répondre
2. Pascal
  
  08 octobre 2023 11h46
  
  Et oui, Pierre Yves, on y revient à l’illusion de la langue parfaite, de l’intelligence parfaite, avec l’IA car aujourd’hui, la langue la plus universelle et la plus parfaite à travers le monde moderne n’est-elle pas la langue mathématique ? 😉
  
  Répondre
3. Pascal
  
  08 octobre 2023 12h52
  
  Je doute qu’un jour, une IA puisse avoir à la fois l’érudition et l’humour d’un Umberto Eco ! 😉
  Ne serait-il pas d’ailleurs intéressant de ce demander ce que peut être une intelligence sans humour ?
  
  Répondre
  1. Vincent Teixeira
    
    08 octobre 2023 16h49
    
    Question très pertinente…
    Et d’ailleurs, jusqu’à présent, dans TOUTES les citations que j’ai pu voir passer, ici ou là, des propos d’une IA (le Chat Machine ou autres), je n’ai pas encore vu la moindre once d’une ombre d’humour…
    à part qq blagues potaches, évidemment « répétées » automatiquement, sans aucun « esprit » (cf Freud et « le mot d’esprit »), ni inventivité immédiate dans l’humour – car ce qui fait bien souvent le propre de l’humour et du mot d’esprit, par exemple dans le cours d’une conversation, tient en une étincelle, absolument immaîtrisable, dans son surgissement spontané, improvisé, impondérable, au final dans une sorte d’éperdu, comme des épiphanies de liberté et de vie absolument inconnues avant leur jaillissement (à l’opposé du programmé)…
    « Trop sérieux n’est pas très sérieux »…
    
    Répondre
    1. Pascal
      
      08 octobre 2023 17h36
      
      Dans mon travail avec les enfants, j’ai pu noter ceci. Chez les enfants victimes de TSA (troubles du spectre autistique) très souvent, il y a cet absence d’humour et ils ont du mal avec le « second degré ». Pour autant certains sont tout à fait capables d’apprendre et peuvent même montrer des capacités tout à fait surprenantes. Il y a aussi cette particularité vis à vis de la grammaire, ils ne supportent pas les « exceptions à la règle ». Ceci leur rend la vie bien difficile dans leur relation avec les autres.
      Il semble que les IA conversationnelles aient intégré certains codes sociaux que n’ont pas certains autistes mais il n’en demeure pas moins que l’un et l’autre ont du mal avec l’humour.
      
      Répondre
      1. Ruiz
        
        08 octobre 2023 18h43
        
        Turing avait-il de l’humour ? Parait-il que oui
        mais l’humour dans le test de Turing est une affaire sérieuse
        https://pure.coventry.ac.uk/ws/portalfiles/portal/7730835/ws.pdf
        
        Répondre
Vincent Teixeira

08 octobre 2023 6h56

L’outil est en effet impressionnant, et la démonstration saisissante…
mais pas du tout la fin de Babel !
Cela reste de la technique ; si l’on réfléchit à la traduction, au-delà de discours, de l’oralité… les choses deviennent un plus complexes/plurielles et surtout intimement liées à la singularité humaine, face à une prétendue objectivité de la traduction automatique.
C’est pourquoi, pour élargir un peu le sujet, je suis complètement d’accord avec l’illusion de l’universalité « machinique » – et la réf. à Umberto Eco est en effet très bienvenue, vivifiante.

Encore une fois, le langage n’est pas qu’un lexique = une somme de mots, comme un savoir cumulatif, vu sous le seul angle (réducteur et bêtifiant) de la quantité. Il y a toujours une part de multiplicité, indécision ou mystère dans les mots (nullement, jamais univoques – sauf dans des « doxa » = textes dogmatiques, doctrinaires, idéologiques, religieux). Sans « oublier » les ressorts, ressources et richesses (souvent inconscientes mais essentielles) polysémiques et analogiques du langage, et même de chaque mot.

Et évidemment tout ceci devient essentiel quand il s’agit de véritable TRAVAIL de traduction, « littéraire », poétique, philosophique…
Selon Tchouang-tseu (en tout cas, tel que je l’ai enfin compris dans la nouvelle traduction, lumineuse, en français de Jean Levi, vs l’ancienne trad. courante, chez Gallimard/ »Connaissance de l’Orient », complètement absconse et amphigourique), pour vraiment entrer dans le langage, il faut oublier les mots.

Je ne développe pas plus ici, mais le simple mot « bleu » n’a pas du tout les mêmes signification, résonance, connotations, « symbolisme », chez un Baudelaire ou un Rimbaud ou un Verlaine ou un Mallarmé (et c’est à dessein que je ne prends que des poètes quasi contemporains !) – et c’est un fait linguistique-existentiel, lié à des êtres, des vies, bien au-delà de la seule poésie ou écriture… Certes, le mot « bleu » désigne peu ou prou la même couleur (selon sa définition commune, la taxinomie, la définition du dictionnaire), mais « dans la réalité » du langage (écrit ou, même oral), le même mot revêt des dimensions multiples et variées, selon les personnes… Et c’est cela qui importe (le sens, l’usage plus que les mots eux-mêmes).

Et il en va de même des mots-concepts philosophiques – ce qui est précisément tout l’enjeu de cette somme fabuleuse, quasi « Bible moderne » (du moins pour une Europe qui voudrait penser), le « Vocabulaire européen des philosophies » (dir. par Barbara Cassin), axé sur la pluralité et les différences au sein même d’une même langue – a fortiori entre plusieurs. Barbara Cassin fait l’éloge de la traduction, mais certainement pas de la traduction « automatique » ! Car la multiplicité n’est pas seulement entre les langues, mais en chaque langue. Ni universalisme logique indifférent aux langues, ni nationalisme ontologique avec essentialisation du génie des langues.

Le « Vocabulaire européen des philosophies » est sous-titré « Dictionnaire des INTRADUISIBLES »… non pas pour dire que les termes en question ne puissent pas être traduits : l’intraduisible, c’est plutôt ce qu’on ne cesse pas de (ne pas) traduire. C’est sans fin, inachevé, si bien que la traduction est toujours un « work in progress »- c’est pourquoi il peut y avoir plusieurs traductions d’un même roman, a fortiori poème (!)… idem pour les textes philosophiques. Car le travail de traduction réfléchit sur les difficultés de passer d’une langue à une autre (rien à voir avec l’automatisme) – avec « mind », on n’entend pas la même chose qu’avec « Geist » ou qu’avec « esprit » ? « Pravda », est-ce « justice » ou « vérité » ? On est pris dans le vertige de la pluralité et différence des langues, et dans la pluralité des sens d’un mot ou d’une phrase au sein d’une langue et d’un texte : après Babel et après Aristote, avec bonheur !

Comme disait U. Eco, « la langue de l’Europe, c’est la traduction. »

Répondre
Vincent Teixeira

08 octobre 2023 7h22

@Olivier Coulon,
pourquoi parler/écrire « globish » ?
« la voix du speaker » / locuteur serait-il si déplaisant ou suranné (?)…

Répondre
1. Ça-rouille
  
  08 octobre 2023 15h01
  
  Jacques Toubon, sortez de ce corps… 😄😊😇😆😄😁😃
  
  Répondre
  1. Vincent Teixeira
    
    08 octobre 2023 17h50
    
    ??!!
    la multiplication des smileys a l’air d’être hilarante (?)… au moins pour vous…
    C’est bien.
    
    Répondre
    1. Ça-rouille
      
      08 octobre 2023 19h41
      
      Mais c est qu’ il ne rigole pas Jacque Toubon. Vous êtes très fort pour disserter sur la langue mais l’humour ça vous échappe. Relisez donc le « Nom de la rose » D’Umberto Eco que vous ne cessez de citer…
      Et puis vu que vous ne semblez pas apprécier mes Emoji ne restons pas fâchés :
      
      ◢💙◣ ◢💖◣
      💙💙💙◣ ◢💖💖💖
      ◥💙💙💙💖💖💖◤
      ◥💙💙💖💖◤
      ◥💙💖◤
      ◥ ◤
      
      Répondre
      1. Vincent Teixeira
        
        08 octobre 2023 20h41
        
        merci… pour vos conseils et jugements.
        PS : « je ne cesse » rien…
        
        Répondre
      2. Pascal
        
        08 octobre 2023 21h26
        
        😊😊😊😊
        😊😊😊😊😊😊
        😊😊🌚😊🌚😊😊
        😊😊😊😊😊😊😊
        😊🌚😊😊🌚😊
        😊🌚🌚🌚😊
        😊😊😊😊
        
        Répondre
        
        Pascal
        
        08 octobre 2023 21h28
        
        Ça n’a pas marché, il a tout remis à la ligne 😕
        
        Répondre
2. Vincent Teixeira
  
  08 octobre 2023 19h46
  
  « D’ailleurs, la domination de la langue anglaise ne pourrait-elle pas se voir remise en question ? »
  … ben, apparemment, pas du tout… car la domination/colonisation est déjà complètement assimilée… (la preuve 😉)
  
  Répondre
Vincent Teixeira

08 octobre 2023 8h57

Versus la machine et l’illusion de l’objectivité universelle,
la traduction comme « hybridation » (« le propre de la traduction », dit Souleymane Bachir Diagne) et comme relation amoureuse (l’idée n’est pas nouvelle)… mais le bouquet (au sens propre) est dit quand il rappelle cette évidence que dans de nombreuses langues le même syntagme désigne à la fois la parole et l’organe (dans la bouche), l’acte de traduction revêtant dès lors une dimension amoureuse, voire érotique… (je suis immédiatement refroidi à l’idée de songer au baiser et à la langue organique de l’IA) –
sur Arte il y a 3 jours :

https://www.youtube.com/watch?v=nBpJ0VNLg6c

Répondre
1. Pascal
  
  08 octobre 2023 13h05
  
  Et que dire alors de la « parabole » qui cherche à circonscrire une expérience humaine et dont la polysémie laisse au lecteur ou à l’auditeur le choix de l’interprétation. Ce n’est sans doute pas un hasard si les aficionados de l’IA soient souvent aveugles à la « parabole » ou bien qu’ils considèrent qu’une seule interprétation en soit possible. La polysémie n’est-elle pas une richesse dans l’expérience humaine qui fait que les mêmes mots lus à des âges différents pour une même personne au cours de son existence puissent éclairer différemment sa conscience du monde ?
  
  Répondre
  1. Vincent Teixeira
    
    08 octobre 2023 15h30
    
    Complètement d’accord… et c’est bien ce qui fait toute la richesse et le mystère du langage, dont on prend la mesure concrète à travers une expérience, vécue (humaine), à travers le temps d’une vie (fût-elle minuscule, comme toute vie)…
    Un même texte lu par telle ou telle personne n’a pas du tout les mêmes « résonances » (pour le dire vite), et idem pour la même personne ; dans le temps un texte relu, voire lu et relu plusieurs fois, reste toujours inépuisable… Et d’ailleurs que serait/vaudrait profondément un texte dont on épuiserait le sens ?
    On touche là encore un écueil de l’illusion d’objectivité universelle (qu’elle soit machinique-automatique ou non, car cette illusion n’est pas nouvelle, et existait déjà bien avant ces nouvelles technologies)…
    
    Répondre
    1. Pascal
      
      08 octobre 2023 15h36
      
      Qu’aurions-nous à dire où à écrire sans l’expérience physique de va vie ?
      
      Répondre
      1. Vincent Teixeira
        
        08 octobre 2023 15h46
        
        réponse (évidemment) superfétatoire : ABSOLUMENT RIEN, NADA, NIENTE…
        
        Répondre
Inox

08 octobre 2023 10h15

Et bien personnellement j’attends avec impatience la fin de la barrière des langues.
Ça serait une très belle avancée et un très bon point pour l’IA.

Il y a encore certainement beaucoup de travails pour rendre nos échanges intuitifs et naturels, mais j’y crois.
Une petite oreillette, ou quelque chose dans le genre. Spécialisée dans la traduction temps réelle de toutes les voix qui nous entourent, tout en gardant le timbre.

Ça serait une avancée formidable. Un petit pied de nez fait à notre bon dieu suite à la destruction de la célèbre tour.

D’ailleurs, ne serions nous pas en train de la reconstruire cette tour de Babel… L’Autre va encore nous faire une crise de jalousie.

Répondre
1. Pascal
  
  08 octobre 2023 13h20
  
  Pour ce qui est du commerce, de la science et de l’informatique, la langue universelle existe déjà avec l’anglais scientifique.
  « Une petite oreillette, ou quelque chose dans le genre. Spécialisée dans la traduction temps réelle de toutes les voix qui nous entourent, tout en gardant le timbre. »
  Pour commander une pizzas ou demander son chemin, pour le factuel, des outils existent déjà.
  Pour traduire de la poésie, de la philosophie, la polysémie de certains textes (voir ci-dessus), l’humour… je doute fort qu’on y parvienne. Le même mot (traduit) n’a de sens que dans son interaction avec les locuteurs dans leur dialogue. A l’évidence, si l’interlocuteur universel devenait une IA, les échanges seraient inévitablement amputés des expériences de vie réciproques.
  Quant à Babel, je vous invite à ré-écouté Umberto Eco, ci-dessus proposé par Pierre-Yves, vous pourrez vous faire une opinion plus détaillée quant à savoir s’il s’agit d’une malédiction ou d’une bénédiction.
  
  Répondre
  1. Ruiz
    
    08 octobre 2023 14h56
    
    @Pascal La traduction dépends de l’expérience et du contexte de l’écouteur, justement ! Une traduction par une IA, dont rien n’empêche de penser qu’à terme elle connaisse quasi tout de l’expérience de vie de l’écouteur, et puisse délivrer non une traduction dans une langue donnée, mais à chaque fois une traduction pour un individu particulier dont elle connaît le passé les goûts, l’historique de navigation, d’achat et de relation interpersonnelles sur les réseaux sociaux.
    Une traduction par une IA pour un groupe facebook ou pour un lecteur du blog ne sera pas la même.
    
    Répondre
    1. Vincent Teixeira
      
      08 octobre 2023 16h12
      
      « Une traduction par une IA, dont rien n’empêche de penser qu’à terme elle connaisse quasi tout de l’expérience de vie de l’écouteur, »
      ??!!!
      OUILLE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
      (excusez les points d’exclamation)… mais quel cauchemar absolu !
      Quasiment au-delà de ceux d’Orwell et cie… (il est vrai déjà largement accomplis)….
      Vous « rêvez » de cela, vous ?!
      
      Répondre
Hervey

08 octobre 2023 10h58

Traduire (Partage) :

https://www.youtube.com/watch?v=C7nxUNEf2Ew

Répondre
1. Paul Jorion
  
  08 octobre 2023 10h59
  
  Répondre
2. Vincent Teixeira
  
  08 octobre 2023 16h37
  
  Ah oui ! ben alors là, avec André Markowicz ! on est à des années-lumière de la traduction automatique et de l’illusion d’objectivité universelle qu’elle véhicule !
  Lui qui prône avant tout, et vit à travers les textes/traductions dans un « entretien infini » (dans tous les sens), pas tellement, ou plutôt pas seulement entre les textes, mais d’abord entre les êtres (il va sans dire vivants… fussent-ils morts / mais sur-vivants de par leurs textes).
  
  Au passage, sa traduction de poèmes chinois, alors même qu’il ne parle pas un mot de chinois (cas pas du tout rare – même René Char, certes pas tout seul, comme Markowicz, a traduit de la poésie russe, sans parler un mot de russe) me rappelle une discussion un peu ancienne, ici même (sur ce blog) au sujet de la traduction, avec justement avec comme exemple le chinois (en partant de l’opposition entre François Jullien et Jean-François Billeter)… et j’avais mentionné Armel Guerne, magnifique poète et immense traducteur, dans de multiples langues (mais surtout l’allemand – Hölderlin -, qu’il maîtrisait parfaitement)… lequel a aussi traduit Kawabata (« Pays de neige »), sans parler un mot de japonais (certes, avec l’aide d’un Japonais)…
  
  Répondre
  1. Hervey
    
    08 octobre 2023 17h50
    
    @Vincent Teixeira
    
    Markowicz et Françoise Morvan ont traduit les sonnets de Shakespeare, ensemble ou, et séparément selon des approches ou méthodes de traditions différentes propres à chacun(e).
    Sur les 154 sonnets traduits, un seul a fait l’objet d’un désaccord (Mesures, édition bilingue a publié aussi ces deux traductions différentes).
    
    C’est très souvent que les poètes participent à la traduction d’un autre poète (étranger à leur langue) en s’aidant d’un traducteur professionnel (connaissant bien la langue du poète en question).
    Un exercice d’apprentissage sans doute bénéfique aux deux traducteurs, je pense.
    Le Cipm a souvent organisé ce type de rencontre et traduction.
    
    https://cipmarseille.fr/cipm
    
    Répondre
    1. Vincent Teixeira
      
      08 octobre 2023 17h56
      
      Bien d’accord
      
      Répondre
octobre

08 octobre 2023 12h02

Claude Hagège, Tahar Ben Jelloun, Jean Pruvost, Muriel Gilbert

https://www.youtube.com/watch?v=dFYpkWjNtjs

Répondre
1. Pascal
  
  08 octobre 2023 15h13
  
  Petite recommandation de lecture à ce sujet :
  « Les mots voyageurs. Petite histoire du français venu d’ailleurs » de Marie Treps
  https://www.seuil.com/ouvrage/les-mots-voyageurs-petite-histoire-du-francais-venu-d-ailleurs-marie-treps/9782020398589
  
  Répondre
2. Vincent Teixeira
  
  08 octobre 2023 16h54
  
  peut-être intéressant (?)… mais cette émission avec ce présentateur sirupeux et dans le fond insipide est tellement imbuvable…
  
  Répondre
  1. Pascal
    
    08 octobre 2023 18h47
    
    Ah c’est qu’on fait plus dans la dentelle à la Pivot de nos jours. Faut que ça pulse, pas le temps de réfléchir ! C’est juste du consommable. 😉
    
    Répondre
    1. Vincent Teixeira
      
      08 octobre 2023 18h53
      
      hélas… (même si, déjà, Pivot m’agaçait souvent)…
      Récemment, suis même tombé sur ceci (dans une de ces innombrables feuilles de chou du net) : « le film le plus consommé dans le monde »…
      Amen.
      
      Répondre
Un avis

08 octobre 2023 16h24

Oui bon, mais parfois avec le doublage classique, on a l’impression que c’est une vache espagnole qui parle anglais tant le mouvement des lèvres est à côté de la plaque.

Répondre
1. Vincent Teixeira
  
  08 octobre 2023 17h55
  
  c’est bien pourquoi (entre autres raisons) il ne faut pas regarder un film doublé…
  Même quand on ne connaît pas les acteurs (leur voix et pas seulement), c’est une trahison de l’original… OK pour les enfants…
  mais « élevé » au petit lait cinématographique naguère hebdomadaire à la télévision française des « Cinéma de minuit » et autres « Ciné-club » (+ parfois « La dernière séance »), qui ne passaient QUE des films en vo… je n’ai jamais compris ni supporté qu’on puisse regarder/massacrer un film en version doublée…
  
  Répondre