*Godot est mort !*
Grand merci pour ces éclairages, Paul.🙂
My pleasure!
Merci pour le petit aparté sur Hunter. Il est bien certain que si toute la famille Biden s’est un peu enrichi grâce à la carrière de Joe, c’est presque normal, et surtout c’est loin d’être aussi grave que les crimes perpétrés par Trump et ses acolytes.
Vous avez compris.
Désolé mais je ne suis plus certain d’avoir compris.
On peut admetttre que Beau et Hunter Biden soient un peu perturbés après l’accident de voiture qu’ils ont vécu et qui a coûté la vie à leur mère et leur petite soeur. Et on peut comprendre que Joe, bien qu’il ait tout fait tout pour les élever correctement, n’aie jamais complètement réussi à les libérer de ce traumatisme.
Sauf que j’ai entendu du nouveau. Il semblerait (merci de noter le conditionnel) que Ashley, la fille que Joe a eue avec sa seconde épouse ait écrit dans un journal intime retrouvé par hasard qu’elle pense être devenue addicte au sexe parce que son père prenait des douches avec elle lorsqu’elle était petite fille.
Pour moi ce genre de comportement avec les enfants est non seulement dégueulasse, mais aussi un grave crime. Si c’est vrai alors j’espère qu’aux prochaines élections, certainement à nouveau Joe contre Donald, que le premier aille aux oubliettes de l’histoire.
J’admet encore une fois mes faiblesses, je n’ai qu’une source qui pourrait certes être une fake news. Mais je trouve ces histoires d’incestes jamais sanctionnés à cause de l’omerta familiale et de la prescription judiciaire tellement … (je ne trouve pas de mot) que je préfère ne pas chercher plus avant. Ce petit commentaire pour que les lecteurs éventuellement intéressés aillent faire leurs propres enquêtes.
Cette analyse est vraiment excellente (une fois de plus) ! Si quelqu’un voit passer des articles de juristes qui expliquent les raisons pour lesquelles Trump va aller en prison ou les chances qu’il a d’y échapper je serais vraiment preneur. J’avoue être assez inquiet qu’il puisse s’en sortir et qu’il arrive à remporter l’élection même si je pense que si, au mieux, il s’en sort et qu’il arrive à être le candidat républicain il perdra l’élection… J’ai compris aussi que même s’il allait en prison il pourrait, en théorie, être candidat depuis sa cellule…
@ Antonin Arlandis
Des juristes ?
Voila au moins une juge qui va vous intéresser : Tanya Chutkan, désignée aléatoirement pour présider le tribunal qui va juger Trump.
Avec son CV impressionnant et son passé qui « coche beaucoup de cases » comme elle dit, ça promet !
Merci 👍
résumé efficace .
je résume à ma façon : un sac de crabes . Et les crabes qu’est ce qu’on en fait ? on les ébouillante .
!
Donner des noms d’animaux à des hommes avec lesquels on est pas d’accord…fait partie de leurs méthodes.
Il y a deux manières de repérer le fascime, directement ou bien en observant ceux qui le défendent tout en jurant leurs grands Dieux qu’ils ne le défendent pas.
(Syndrome de Rantanplan.)
Ouais en tout cas il n’est pas encore en combinaison orange , pas de rejouissance pour le moment , il reste un an avant la prochaine présidence esperons qu’il soit en prison avant.
William Barr, ancien procureur général des Etats Unis, nommé par Trump, a critiqué le mercredi 2 août sur CNN les arguments de la défense du clown orange : « Comme l’explique l’acte d’accusation, ils ne s’attaquent pas à ses droits garantis par le premier amendement. Il (Trump) peut dire ce qu’il veut et même mentir. Il peut dire aux gens que l’élection a été volée alors qu’il savait que ce n’etait pas le cas. Mais cela n’autorise pas à participer à un complot » .
Cette affaire révèle la force et la faiblesse de la démocratie.
Tout inculpé qu’il est, Trump peut se présenter à l’élection présidentielle, tant qu’il n’est pas jugé. Tant qu’il a de l’argent de et de bons avocats il peut faire durer le procès grâce aux recours que lui offre la démocratie. C’est le point fort de la démocratie, elle permet à tout justiciable de se défendre même si celui-ci a des torts conséquents. Dans le même temps sa faiblesse est de laisser potentiellement un homme avec de graves charges pesant sur lui pouvoir se présenter à l’élection suprême.
Cela fait le jeu des « populistes », des démagogues et autre potentat, qui sans cesse profitent de ce système pour enfoncer leurs coins et le réduire à néant.
Il devrait être automatique qu’un certain chef d’accusation empêche tout simplement au mis en cause, une quelconque possibilité de se présenter à n’importe quelle élection.
La démocratie doit se doter de moyens plus conséquents qui posent une limite, sinon le risque est de voir Trump se présenter une deuxième fois et peut-être…
L’empêchement automatique d’un « mis en cause » (quel que soit le chef d’accusation) suppose d’abord de s’asseoir sur la présomption d’innocence. Ensuite ce serait mettre dans les mains d’une personne ou d’un groupe de personnes un pouvoir démesuré. Imaginez un oligarque quelconque, propriétaire d’un puissant empire médiatique, s’associant avec quelques agents ou ex-agents corrompus d’un service de renseignement, des gens capables de fabriquer des « preuves » ou des « éléments de preuve » suffisamment troublants pour être -au moins un temps- crédibles. Et voilà votre oligarque et ses associés capables de mettre en cause, et donc d’empêcher, n’importe qui. Bon. L’exemple est nul je vous le concède mais l’idée est là : qui a l’intention et les moyens de mettre en cause a les moyens d’empêcher. L’empêchement automatique c’est la mise sous tutelle de la souveraineté populaire. Dans une démocratie le peuple décide. Il a tort ou il a raison peu importe, il décide souverainement. Sans tuteur, même bien intentionné.
Si la démocratie américaine devait « se doter de moyens plus conséquents », ce serait, à mes yeux en tout cas, les moyens de rendre les résultats d’une élection incontestables. De réduire le doute et la contestation a quelque chose d’anecdotique : une toute petite foule, bien trop petite pour prendre d’assaut un capitole. La démocratie est un moyen en général pacifique de régler les conflits politiques, à condition de ne laisser que peu de place au doute. Ce n’est qu’avec le doute que Trump devient dangereux.
@Rafio,
Vous avez tout à fait raison, c’est ce qu’on appelle la délibération démocratique.
Personne n’a la vérité, donc chacun donne son point de vue et ses arguments, ensuite on prend la décision à la majorité.
Je suis d’accord, l’élection américaine, dont je ne suis pas spécialiste, m’apparait complexe. On vote par correspondance anticipée, en même temps pour des juges et des shérifs, les dépouillements ne sont pas immédiats, cela laisse de quoi être suspicieux. D’autant qu’à la dernière élection le même scénario s’était posé en Floride. Je ne comprends pas que dans un tel pays puisse se laisser prospérer un tel doute à l’élection présidentielle.
Tout de même, pour l’élection suprême il devrait y avoir une instance ou une façon de faire qu’il n’y ait aucun doute, aucune suspicion sur le résultat.
Faire en sorte qu’aucun groupe de pression ne puisse influer sur cette élection.
Je ne suis pas naïf, on ne peut éradiquer toute fraude, mais la minimiser au maximum.
Nous devons trouver les moyens de poser des règles, admises par tous, qui nous préservent des dérives extrêmes.
Ce n’est pas simple, c’est toujours à renouveler et réinventer mais il en va d’un vivre ensemble harmonieux et paisible, autant que possible.
Notons que c’est déjà le cas avec les suites de « meetoo », sans qu’il soit besoin de complot de milliardaires. Une femme peut briser la carrière d’un homme par une simple accusation. Mais un Trump, qui a rang de « messie » pour ses troupes reste teflon à tout.
« Meetoo » c’est que dalle sans de puissants relais médiatiques… ça n’est pas l’accusatrice qui décide. C’est celui ou celle qui a les moyens de relayer l’accusation à une large échelle.
Pas vraiment, c’est la mode idéologique qui décide et déclenche les médias. En occident riche, on a sacralisé la femme (et autres catégories estampillées victimes).
Vous êtes idéaliste. Je suis matérialiste. Et je réponds donc : « l’idée, puis l’idéologie, ne deviennent mode idéologique – ou idéologie dominante – qu’avec de puissants relais médiatiques ». C’est une dialectique🙂. On a sacralisé la femme. Ou la victime. Certes. Mais qui est « On » ?
Cher Hadrien,
Je me souviens de mon premier employeur dans un Centre Social. Mon poste était financé par la Mairie pour que je m’occupe des jeunes du quartier. Mais mon patron, artiste en « arrangements » comptables, avait décidé de me donner une autre fonction. Quand j’ai demandé si la Mairie était ok, je suis devenu le vilain petit canard à virer. Lors de l’entretien où j’étais seul face à 3 personnes qui me demandaient de signer un « accord transactionnel » très favorable pour eux, quand j’ai dit que je refusais, on m’a bien fait comprendre qu’il serait inutile que je cherche du travail dans le département.
Autant dire que les tenants du pouvoir même petit, pratiquent ce que vous dénoncez depuis bien avant « meetoo ». La seule différence avec « meetoo », c’est que pour une fois, ce sont les plus faibles qui peuvent mettre à mal des puissants et le plus souvent à juste titre.
Ca n’a pas tardé : les trumpistes clament désormais un peu partout que l’inculpation de leur héros signifie qu’il sera désormais impossible de contester les résultats d’une élection aux USA sous peine de prison. J’espère pour eux qu’ils ont des argument un peu plus crédibles.
Même les avocats marquent des buts contre leur camp :
Hé ! Hé ! Très drôle, et merci de nous faire découvrir cette vidéo.
Cet attorney, John Lauro, aurait mieux fait de relire La Fontaine avant d’aller s’épandre en belles paroles sur la chaîne FOX qui l’a rendu si bavard, plus particulièrement « Le Corbeau et le Renard », cela lui aurait évité de marquer contre son camp. 😉
Autre remarque amusante : le traducteur de YouTube appelle parfois John Lauro, « Laurel ». Hardi, non ?
Les théories du grand remplacement africain sont diverses, à la fois par les migrations régulières provenant des pays africains ou un repeuplement des africains sur le propre sol européen avec une démographie plus importante par les femmes européennes, ce sont des fantasmes pour certains et certaines et une réalité pour d’autres.
Sans effet cliquet que devient la démocratie en Corée du Sud avec la loi martiale ? https://www.lesoir.be/640003/article/2024-12-03/le-president-sud-coreen-declare-la-loi-martiale-des-centaines-de-manifestants
Tous les électeurs du NFP réunis, cela fait beaucoup plus de 100 000. Il suffirait que les électeurs du R.N,…
https://www.youtube.com/watch?v=rZH-MAbaztE « Michel Barnier a trahi le front républicain » Marine Tondelier et Lucie Castets sur France Info
Juste pour le plaisir de la conversation, quel pourrait être d’après vous l’intérêt de Macron de : 1) démissionner 2)…
Une avance qui date de plus de 30 ans, à l’époque où il existait un savoir faire en électronique en…
Personne n’en parle ? J’en ai parlé 1 heure ce matin à l’Afnor (malgré les 45 minutes qui m’étaient allouées),…
Le « partenariat » annoncé de VW avec RIVIAN (logiciels) et LG (batteries) signe à mon humble avis la fin d’une époque…au…
Ah ! Les premiers plans sont déboisés et l’artiste est au pupitre. 😉
A voir, 100 000 pistolets à eau contre un 357 magnum, c’est jouable et ça s’appelle la force du collectif.…
@Garorock Euh…je ne pense pas avoir jamais « engueulé » personne ici, et je ne comprend pas pourquoi me plaindre de temps…
Allemagne Aristote BCE Bourse Brexit capitalisme ChatGPT Chine Confinement Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grands Modèles de Langage Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon Joe Biden John Maynard Keynes Karl Marx pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés spéculation Thomas Piketty Ukraine ultralibéralisme Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
Laisser un commentaire