Blog de Paul Jorion

13 réponses à “Vidéo – Risque d’extinction : ChatGPT change la donne”

1. 

   Jacques Racine

   23 juin 2023 21h08

   https://www.mediapart.fr/journal/fil-dactualites/210623/la-france-va-accueillir-un-nouveau-calculateur-geant-europeen

   https://www.nextinpact.com/article/68687/nvidia-devoile-son-h100-hopper-transformer-engine-dpx-hbm3-pcie-5-0-60-tflops-fp64

   Répondre
   1. 

      Jacques Racine

      23 juin 2023 21h18

      Plus récent : https://www.google.com/amp/s/www.journaldugeek.com/2023/05/31/avec-lintelligence-artificielle-nvidia-change-de-dimension/amp/

      Répondre
      1. 

         Jacques Racine

         23 juin 2023 23h40

         OK j’y suis seulement : https://www.usine-digitale.fr/article/nvidia-devoile-le-dgx-gh200-un-nouveau-supercalculateur-dediee-a-l-ia.N2136937

         Répondre
2. 

   luxo

   24 juin 2023 1h14

   Un ami m’a parlé de votre blog.
   Vous traitez ChatGPT comme un oracle! À toute proposition, il répond que, oui, les IA pourraient contribuer. Évidemment, c’est pléonastique, tant que…

   Si nous supposons qu’un jour des robots d’intelligence artificielle deviennent autonomes, cela exige que certaines conditions, essentiellement logistiques, soient au préalable satisfaites, et autonomisées par rapport à l’effondrement éventuel. Or notre civilisation thermo-extractiviste a commencé sa fin, ce n’est pas une conjecture étrangère à votre position.

   Il faut donc que les hypothétiques futures IA autonomes aient d’abord réglé la question d’extraire et de transformer les ressources en énergie, de métaux et autres éléments. Il faut que les unités de transformation (certaines industries) soient préservées de l’effondrement. En l’état, de longues mondialisées de « chaînes de valeur ». Nous en sommes loin, me semble-t-il.

   Si demain une guerre nucléaire anéantissait l’espèce humaine, ou même simplement posait l’humanité dans le chaos, tout ce scénario « optimiste », « le plus optimiste du monde occidental » serait à l’eau, aujourd’hui en tout cas. Au mieux, il y a une course de vitesse entre la fin de notre monde et les survivances techniques.

   Peut-on séparer votre scénario du mythe de la croissance indéfinie dans une planète aux ressources finies ?

   Répondre
   1. 

      écodouble

      26 juin 2023 10h29

      Luxo, j’ai déjà écrit ça ici, ou a peu près, un truc du genre : « et quand les ressources en métaux et en énergie concentrée seront complètement épuisées, alors les machines, pour survivre, devraient devenir biologique, ce qui reviendrait à ce qu’elles nous recréent. Le serpent qui se mort la queue. »
      Si les humains disparaissent – c’est en cours – alors « tchat j’ai pété » et les machines disparaissent aussi car « gépété » est alimenté par les pensées écrites en binaires humaines. En effet, ce bazard, très énergivore, puise sa ressource dans nos écrits, mais aussi, comme nous, dans les gisements épuisables de tout les métaux et énergies fossiles. De fait, si nous ne l’alimentions plus, il tournerait en boucles redondante pour produire à l’infini des combinaisons de « tout », mais uniquement, ce « tout »que nous avons codé en uns et zéros. Un coup à devenir fou… bien que là c’est impossible puisqu’il n’est pas humain et que, c’est l’essentiel irrefragable, les métaux et l’énergie seront forcément, un jour, épuisés et dissipés au sens thermodynamique du terme empêchant ainsi toute survie de « j’ai pété ».
      GPT, c’est du vent !

      Répondre
      1. 

         Ruiz

         26 juin 2023 13h49

         @écodouble Point de vue intéressant. Ainsi Les IA qui ne sont pas couplées à des capteurs et moyens de mobilités robotiques n’ont aucun accès direct au réel et vivent en queque sorte d’une exploitation de connaissances fossiles accumulées par les humains ….

         Répondre
3. 

   Hervey

   24 juin 2023 9h11

   Réminiscences.

   https://hervey-noel.com/post-it-vers-une-nouvelle-religion-verte-mais-comment/

   Répondre
   1. 

      Muller

      24 juin 2023 11h42

      Mes notes, en écho :
      ? L’Etat transcendé par IA à l’échelle planétaire ?
      Pour gérer une décroissance liée à des facteurs physiques (ressources/climat) plutôt que conquérir.

      Fin de l’idée de gouvernement, renoncement/dénonciation de la fanfaronnade du libre-arbitre – en connaissance de cause.
      Ou bien fusion/récupération par religion « artificielle », pour perpétuer le système ?
      L’homme aurait (enfin) créé un dieu omniscient à son image, reflet du savoir accumulé par l’espèce.

      Répondre
4. 

   Ermisse

   24 juin 2023 10h53

   Plaidoyer pro domo de ChatGPT4…

   On dirait qu’il travaille pour son propre compte… Serait-ce ça, avoir une conscience ?

   Répondre
5. 

   Iconoclasse

   24 juin 2023 11h41

   « Seul un dieu peut nous sauver ». M.Heidegger

   Répondre
   1. 

      Pierre-Yves Dambrine

      26 juin 2023 12h36

      Dans le cas de Heidegger on a vu que cela a donné : le pire.
      Son principe divin était très nationaliste et raciste, puisqu’il adhéra au parti nazi.

      Répondre
6. 

   MaxB

   24 juin 2023 15h15

   En Vérité je vous le dis, « vous n’aurez plus rien et vous serez heureux », jusqu’a ce premier matin, ou un dernier mâle d’esprit retors animé par une curiosité congénitale et miraculeusemnt épargnée par l’Idiocratie ambiante (mais aussi fortement encouragé par sa compagne trop curieuse), ira par une porte oubliée fouiner dans la Cité Interdite des Dieux et en ressortira pour poser des questions qui fâcheront le Syndic.
   Il sera bien sur viré illico hors de son dortoir collectif gratuit de base mais tout équipé (clim et eau courante)…
   Dehors, ça sera nettement moins confortable (réchauffement XXL)
   …et tout ça à cause de sa copine finalement
   Ça ne vous rappelle rien ?

   Répondre
7. 

   Pierre-Yves Dambrine

   26 juin 2023 12h15

   Ce que m’inspirent ces réponses de ChatGPT, c’est qu’il n’y aucune conscience morale, aucune éthique.
   C’est selon moi la preuve évidence qu’il n’y a de conscience chez ChatGPT, si ce n’est celle qu’on lui attribue, par projection dans l’usage que nous faisons de la machine, des préoccupations qui sont propres à notre conscience d’humain.
   A moins bien sûr de définir ce qui serait une conscience spécifique de machine, mais dans ce cas on entretient à la confusion, car dans le cas des humains difficile de séparer conscience et éthique ou morale. Or ici avec ChatGPT il n’y en a guère ; à aucun moment ChatGPT ne dit : « NON, telle utilisation de ChatGPT est à proscrire, pour telle ou telle raison. » Toutes les options se neutralisent mutuellement dans le ‘discours’ qui est produit par ChatGPT.

   ChatGPT a une approche purement utilitariste. Pour chacune des options envisagées ChatGPT répond en substance invariablement, OUI, c’est possible, ChatGPT pourrait faciliter la réalisation de telle ou telle option. Peut-on nommer conscience, ce qui produit un discours où rien n’est hiérarchisé, priorisé ? Or l’éthique c’est la capacité à faire des choix, de même que celle concomitante, de pouvoir répondre de ce que l’on dit, autrement dit d’avoir un pouvoir d’agir, nos propres actions nous permettant justement de faire la preuve de notre consistance, cette consistance à la base des des liens qui nous unissent aux autres humains (famille, amis, groupes, sociétés ..), et qui font société. Nos mensonges, les manquement à notre parole, à nos engagements, ne sont pas la preuve de l’inexistence de l’éthique et de la morale, au contraire, cette absence se voit attribuée une valeur mais en négatif, qui rappelle la nécessité de la morale et de l’éthique dans toute société humaine. De tout cela ChatGPT est bien incapable, car cette machine aussi ‘intelligente’ soit-elle n’a pas des problèmes humains à régler.
   Elle n’a que ses problèmes de machine. Et encore, ce sont ceux que nous lui attribuons.

   Répondre

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.