Extinction du genre humain : Que pense ChatGPT des conclusions que j’ai tirées de son analyse des Plans A, B et C ?

Illustration par DALL-E (+PJ)

ChatGPT (GPT-4) :

Votre conclusion reflète une analyse réfléchie des différents facteurs et défis liés à chaque plan. Il est vrai que le plan C (créer des machines autonomes) et le plan B (coloniser une autre planète) sont principalement des défis scientifiques et techniques, tandis que le plan A (empêcher l’extinction de l’humanité) implique des questions sociales, politiques et économiques plus larges, nécessitant une coordination et une coopération mondiales étendues.

Le plan A semble en effet être le plus complexe et le plus difficile à réaliser compte tenu des tendances mondiales actuelles et des défis inhérents à la coordination de l’action entre diverses nations et divers groupes. Toutefois, il convient de noter que le succès des plans B et C pourrait contribuer à la réalisation du plan A en développant des technologies et des stratégies qui pourraient également contribuer à atténuer les risques sur Terre.

Comme vous l’avez mentionné, les plans sont étroitement liés. Le développement de machines autonomes et autosuffisantes (plan C) pourrait soutenir les efforts de colonisation de l’espace (plan B) en effectuant des tâches trop dangereuses ou difficiles pour l’homme. En outre, les leçons tirées de ces efforts pourraient également être appliquées pour aider à gérer les ressources et les risques sur Terre (plan A).

À l’inverse, l’incapacité à prévenir l’extinction de l’humanité (plan A) pourrait compromettre le succès des autres plans, car une catastrophe mondiale pourrait perturber les progrès scientifiques et les efforts d’exploration de l’espace. Par conséquent, si le plan A est le plus difficile à mettre en œuvre, il est aussi le plus important pour assurer la survie à long terme de l’humanité.

Dans l’ensemble, vos conclusions offrent une perspective précieuse sur ces questions complexes et soulignent l’importance de poursuivre des stratégies multiples pour préserver l’avenir de l’humanité.

Rappel général : Considérations générales ; Le Plan A – Les chances de survie du genre humain à l’horizon 2100 ; Le Plan B – Établir une colonie autonome sur une autre planète à l’horizon 2100 ; Le Plan C – Établir une communauté de robots autonomes et autosuffisants à l’horizon 2100

Rappel de mes conclusions :

… les Plans B et C peuvent être réalisés par des nations indépendamment les unes des autres, par exemple par les États-Unis – les mieux placés aujourd’hui, par la Chine, par un consortium, Europe-Japon-Corée du Sud, etc. Alors que le Plan A exige pour réussir, la coordination de toutes les nations et organisations internationales, en sus des efforts de la communauté scientifique et technologique.

Le palmarès du genre humain jusqu’ici et l’intrication des bonnes volontés à réunir de manière impérative, me conduisent donc à affirmer qu’en termes de chance de réussite, les Plans A, B et C se classent de la manière suivante :

Le mieux placé : Plan C – Établir une communauté d’au moins 100 robots autonomes et autosuffisants ou d’autres machines autosuffisantes d’ici l’an 2100

Vient ensuite : Plan B – Établir une colonie humaine autonome sur une autre planète d’ici à 2100

Le moins probable : Plan A – Empêcher l’extinction de l’humanité d’ici à 2100

Illustration par DALL-E (+PJ)

Partager :

32 réponses à “Extinction du genre humain : Que pense ChatGPT des conclusions que j’ai tirées de son analyse des Plans A, B et C ?

  1. Avatar de Guy Leboutte

    « AI machines aren’t ‘hallucinating’. But their makers are »
    Naomi Klein
    https://www.theguardian.com/commentisfree/2023/may/08/ai-machines-hallucinating-naomi-klein

    1. Avatar de Paul Jorion

      À celles et ceux d’entre vous qui seraient tentées et tentés de remettre en question mon affirmation que je suis optimiste : lisez le papier de Naomi Klein, vous verrez ce que c’est que d’être pessimiste : « Tout ce qui peut naître au sein du capitalisme est maudit… », « Tout ce qui peut naître au sein des gafami est maudit… », etc.

      1. Avatar de Guy Leboutte

        @ P J
        Mais n’avez-vous pas désigné le capitalisme comme un ennemi du genre humain ?
        Et question corollaire: les IA ne se déploient-elles pas au sien du capitalisme, y compris les variantes d’Etat russe et chinoise, en faveur du capitalisme ?

        1. Avatar de Paul Jorion

          Vous connaissez un autre cadre ? Vous connaissez l’expression « faire avec » ?

          1. Avatar de Guy Leboutte

            Je connais l’expression « faire contre » … Et je croyais que vous en étiez. 🙂

  2. Avatar de Tout me hérisse
    Tout me hérisse

    L’analyse de ChatGPT recoupe quelque peu le commentaire que j’avais pu posté sur le sujet :
    https://www.pauljorion.com/blog/2023/05/11/extinction-du-genre-humain-mon-opinion-sur-les-vues-de-chatgpt-quant-aux-plans-a-b-et-c/comment-page-1/#comment-958784
    Les investissements dans les plans B et C pourraient en effet contribuer à la mise en Oeuvre du plan A, dont le succès, il est vrai, dépendra beaucoup des aspects politiques et sociologiques.
    N’oublions pas également que beaucoup de choses dépendront de la hauteur des financements accordés aux projets, deux exemples qui n’ont aucun rapports avec l’objet de la discussion mais qui illustrent la nécessité de consacrer des ressources financières suffisantes pour le succès à l’élaboration d’un projet : le Cinéma italien et les studios Cineccita étaient tombés en décrépitude, voici que l’Italie et l’Europe viennent de financer (plusieurs million d’€) la renaissance de ces studios pour pouvoir contrer Hollywood et son influence.
    Le contre-exemple est celui de Cuba confronté aux pénuries dans tous les domaines en raison de la politique de son grand voisin à son égard, ce qui lui interdit l’accès aux capitaux nécessaires au développement de son activité économique, et par le fait, le développement de son projet sociétal.
    La volonté seule ne suffit pas… 🤔

  3. Avatar de Guy Leboutte

    Luc Julia, Français ayant vécu trente ans aux EU, co-concepteur de l’assistant vocal Siri et ancien vice-président de Samsung chargé de l’innovation, dans une conférence intitulée « L’intelligence artificielle n’existe pas… »
    https://youtu.be/z6eY1QME-F0

    Après un historique et à part les limites logiques de l’IA ou des IA, une des choses intéressantes qu’il mentionne, ce sont les charges énergétiques et en CO2 de l’IA.
    Pour battre le champion du monde du jeu de go, DeepMind tournait à 440 MW (millions de watts), quand notre cerveau se débrouille avec VINGT watts. Et le jeune Coréen opposé à DeepMind qui ne faisait qu’une seule chose, jouer au go, lui, le jeune champion, avec ses vo,gt watts, il cuisine, il parle et comprend le « langage naturel », il fait aussi plein d’autres choses.
    Un enfant de deux ans reconnaît un chat (pas la discussion sur Internet mais notre ami félin), à 100 %, juste en ayant vu DEUX chats. L’IA reconnaît un chat avec 100.000 images de chat indexées, avec une réussite de 98 %, et n’en reconnaît aucun la nuit, simplement parce que la folie des chats sur Internet ne les présente jamais ou quasi jamais la nuit.

    Et pour le bitcoin, la folie énergétique défie l’entendement, à partir de https://youtu.be/z6eY1QME-F0?t=3980

    Ceci rejoint mon intuition que l’IA dans ses exigences d’énergie aussi bien en production qu’en consommation n’est pas soutenable ni extensible, et qu’elle sera soumise de gré ou de force aux limites de la croissance.

    1. Avatar de Paul Jorion

      Ne vous inquiétez pas : on trouve des moyens de résoudre la consommation de l’IA littéralement chaque jour.

      P.S. Par contre que vous pensiez même à comparer l’IA au bitcoin, cela, je le trouve moi inquiétant.

      1. Avatar de Guy Leboutte

        … Ne me prenez pas pour plus ignorant que je ne suis. 🙂
        Comparer l’IA au bitcoin, de un, c’est le conférencier qui répond à une question du public, de deux, ce n’est évidement pas sur le plan technique, mais sur un plan plus général de l’informatisation du monde, où l’on fait ce que l’on fait « parce qu’on le peut » , et surtout si c’est rentable, sans autre considération.
        Ces deux développements ont en commun des courses énergivores qui ne sont pas soutenables, mais si vous dites que pour l’IA ça va s’arranger, attention à l’optimisme qui peut toucher à « l’exubérance irrationnelle » . Avec l’IA tout va s’arranger, jusqu’au destin de l’humanité.
        On reste dans des promesses dont on attend les preuves, tandis que le climat et la chute de la biodiversité n’attendent pas, et chaque jour un peu moins que la veille. Il paraît qu’il y a urgence, mais les technophiles ne croisent en rien ce qu’ils attendent de leurs techniques, et les échéances de l’anthropocène.
        Il en sera ainsi jusqu’au dernier jour de notre civilisation, qui a commencé sa fin, et je gage qu’à peu près toutes les civilisations qui ont disparu ont connu des élites ou des clercs arc-boutés sur leur croyances jusqu’à leur dernier jour.

      2. Avatar de Laurent Adler
        Laurent Adler

        “On trouve des moyens de résoudre la consommation de l’IA chaque jour”. Mais bon dieu pourquoi ne le fait-on pas pour tout le reste, et cela changera-t-il le cours des choses? On rappellera que, malgré les gains d’efficacité des techniques et technologies, les émissions de CO2 n’ont pas cessé d’augmenter pour atteindre un nouveau record en 2022.

        1. Avatar de Paul Jorion

          Les émissions de C02 et de méthane, ce sont les champs pétrolifères essentiellement, vus devriez le savoir.

          1. Avatar de Pierre-Yves Dambrine
            Pierre-Yves Dambrine

            l’IA peut-elle être mise à contribution pour mettre hors d’état de nuire ou tout au moins réduire drastiquement la voilure des compagnies pétrolières suivantes ? :

            Saudiaramco,
            ExxonMobil (XOM)
            China National Petroleum Corporation
            BP (BP)
            Royal Dutch Shell
            Petrobras
            Kuwait Petroleum Corporation
            Chevron Texaco
            TotalEnergies (FP)
            Lukoi
            Rosneft
            Sinopec
            PDVSA

          2. Avatar de Laurent Adler
            Laurent Adler

            @ Paul Jorion

            Oui, je sais d’où proviennent les émissions de CO2 mais pensez-vous que ChatJPT ne fonctionne qu’avec le soleil et le vent ?

            1. Avatar de Paul Jorion

              Je vous suggère simplement de concentrer votre attention sur les émissions de C02 là où ça compte. Comme vous le faites-là, c’est simplement de la diversion, de l’obstruction. Vous faites perdre le temps de tout le monde, ce qui coûte aussi de l’électricité.

              1. Avatar de timiota
                timiota

                Nuançons :
                On ne peut pas extrapoler les données initiales, il faut ~4 ans pour trouver la « loi de Moore » d’un nouveau secteur des IT. Autrement dit, il est certain que dans 4 ans les IA seront plus efficace que maintenant.
                Que la demande dans 10 ans soit stabilisée à moins de 400 kg de CO2 par usager par an, ça reste à voir. Mais ce ne serait encore que 20% de la « capacité de charge » de la planète (~2t/hab).
                Dans le meillleur des mondes, l’IA aurait aussi aidé les zumains à réduire les 500% actuels de ces 2t à seulement les 80% restant, dès 2035…

              2. Avatar de Laurent Adler
                Laurent Adler

                @ Monsieur Jorion

                Nous savons tous que les émissions de CO2, ça compte partout, dans tous les cas et celles d’un blog sont très importantes. Mais comme toujours quand on a un intérêt dans un domaine on est peu regardant sur les émissions qu’on génère. Il est par ailleurs intéressant de constater que lorsqu’on évoque une réalité qui s’oppose à cet intérêt, cela est taxé de diversion ou d’obstruction.

                Je ne vous apprendrez rien en vous disant que chaque e-mail ou intervention sur un site produit 4 grammes de CO2 hors pièces jointes (vidéos, images, musiques etc…) qui font monter astronomiquement les émissions (1). Par contre vous apprendrez sans doute que j’envoie au maximum 5 à 6 mails par jour sans ajout et je serais curieux de connaître votre impact en la matière avec votre blog, vos mails, vos images, vos vidéos et vos musiques préférées.
                S’il vous plaît, apprenons à balayer le CO2 que nous émettons devant notre porte.

                (1) https://www.futura-sciences.com/planete/questions-reponses/eco-consommation-empreinte-carbone-e-mail-10840/

                1. Avatar de Paul Jorion

                  Parfait : nous combattons donc tous deux les émissions de gaz à effet de serre, l’Histoire – dans sa grande magnanimité – jugera de l’efficacité de nos tentatives respectives.

                  1. Avatar de Laurent Adler
                    Laurent Adler

                    Je suis désolé, je ne pense pas que vous combattez les émissions de gaz à effets de serre avec votre blog ou alors donnez-moi vos chiffres. Je vous ai donné les miens en matière de courrier informatique (20 à 24 grammes par jour) en sachant que ce qui est émis est difficilement récupérable.

                    1. Avatar de Paul Jorion

                      Je ne pense pas que vous combattez les émissions de gaz à effets de serre avec votre blog ou alors donnez-moi vos chiffres.

                      Vous venez donc faire des commentaires sur un blog sans même vous demander où vous êtes ? Je comprends mieux !

                    2. Avatar de arkao

                      @Laurent Adler
                      Vous ne trouvez pas qu’il y a quelque chose de terrifiant à mesurer l’Humain à la seule aune des grammes de carbone qu’il rejette à la journée ?
                      La gouvernance par les nombres a de beaux jours devant elle avec des gens tels que vous.

                    3. Avatar de timiota
                      timiota

                      Il y a une limite raisonnable à ces doses quotidiennes de CO2 : les 800 g/j qu’un humain émet en respirant. Permettez vous adoncques 200 emails par jour et vous serez encore au bord du raisonnable.
                      Ces 800g/j semble-t-il représentent pour quasi 8 milliards d’humain 4% des émissions de CO2 ; puisque nous humains sommes plutôt en bout de chaine, nous ne faisons pas de photosynthèse pour les vautours qui nous mangeront.
                      Rien n’empêche pour un temps de réduire l’humain à ce carbone. Mais tout pas de côté fait revenir l’humain. Et la valse de l’humanité n’est-elle pas qu’une suite de pas de côtés ?

                    4. Avatar de Garorock
                      Garorock

                      C’est vrai qu’avec l’économie d’énergie économisée en fermant le Jorion’s blog on pourrait quasiment avoir 2 émissions d’hanouna par jour!
                      Le monde est vraiment mal fait…

                2. Avatar de Garorock
                  Garorock

                  Arrêtons avec Internet et retournons à l’église: c’est moins polluant!
                  Y’en a une au centre de chaque village d’Astérix.
                  Deux ou trois bougies, quatre ou cinq cierges et la lumière sera!
                  Et si demain la papamobile roule au méthane, on est sauvé!

                  1. Avatar de arkao

                    Avec des bougies à la paraffine issue de la pétrochimie ? Non merci 🙂

                    1. Avatar de Garorock
                      Garorock

                      😊

                  2. Avatar de Pascal
                    Pascal

                    Et le curé s’appelle Garorock ? 😉

        2. Avatar de Garorock
          Garorock

          Il est possible aujourd’hui de stocker des données sur de l’ADN synthétique.
          Des données pas du pétrole!

    2. Avatar de Ruiz
      Ruiz

      « DeepMind tournait à 440 MW » Quelle référence pour cette estimation qui correspond à la puissance d’une centrale ?
      Comme un data center est estimé à 1000 KWh/m2 cela correspond à la consomation d’un centre de 440 m2 mais pas à 440 MW.
      Les références les plus facilement trouvées montrent au contraire l’utilisation de l’IA pour gérer l’énergie ..
      C’est déjà l’IA qui a le bouton stop ?

      1. Avatar de Guy Leboutte

        @Ruiz

        J’ai fait une erreur dans la citation de la conférence de Luc Julia, s’agissant de DeepMind et du champion de go. Julia parle en réalité de 440 MWh et 20 Wh, et non de KW ou W, comme on peut le voir sur son tableau à la minute https://youtu.be/z6eY1QME-F0?t=2822. Il parle donc de quantités d’énergie.

        Les W et MW sont des puissances instantanées, et les KWh et Wh sont des quantité d’énergie.
        440 MW est effectivement à peu près la puissance installée des centrales au gaz. https://fr.wikipedia.org/wiki/Ordres_de_grandeur_de_puissance#%C3%80_partir_du_kilowatt

  4. Avatar de Guy Leboutte

    @Ruiz
    « Les références les plus facilement trouvées montrent au contraire l’utilisation de l’IA pour gérer l’énergie .. »

    « Gérer », ça veut dire quoi? J’ai parlé avec un brillant jeune diplômé en finance, HEC Liège, repéré par des chasseurs de tête et engagé six mois avant son diplôme. Après deux ou trois boulots, il « gère » les flux et achats/ventes d’électricité pour Engie Belgium. Il faut savoir que seconde par seconde Engie, comme les autres producteurs/distributeurs, fait des arbitrages de production entre les centrales à gaz, nucléaires, et hydroélectriques qu’il ou elle possède, sachant que la contrainte est seconde par seconde la consommation électrique de ses clients, versus le cours d’achat et de vente instantané de l’électricité sur le marché belge et international. Les méthodes de décision sont donc parfaitement équivalentes à celles utiles en finance. Il est évident que l’IA va pouvoir optimiser ce travail, mais en quoi cela nous ferait-il avancer face au défi climatique?
    En rien.

    1. Avatar de timiota
      timiota

      Refrain Mais sans cette fluidité du marché, « on » n’aurait pas l’information juste qui nous pousse à être des agents optimaux .
      Couplet
      I went to the market, mon p’tit panier sous mon bras

      Des volontaires pour un hymne du démarketing ?

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Contact

Contactez Paul Jorion

Commentaires récents

Articles récents

Catégories

Archives

Tags

Allemagne Aristote BCE Bourse Brexit capitalisme ChatGPT Chine Confinement Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grands Modèles de Langage Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon Joe Biden John Maynard Keynes Karl Marx pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés spéculation Thomas Piketty Ukraine ultralibéralisme Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »

Meta