Vie quotidienne – Ministres et gens normaux

15 novembre 2022 14h17

Le Monde : Agnès Pannier-Runacher ne pourra pas s’occuper de dossiers liés au groupe pétrolier Perenco, énonce un décret, le 15 novembre 2022

Rappel :

Le Monde : Agnès Pannier-Runacher fragilisée par des accusations de conflits d’intérêts, le 9 novembre 2022

… la ministre, qui avait déjà dû se déporter des sujets liés à Engie, dont son ancien mari préside une des entités …

À quel moment un ministre à qui a été retiré jour après jour le droit de s’occuper des principaux dossiers relevant de son ministère décide-t-il (elle) d’aller voir ailleurs ?

Corruption, Énergie, France

Agnès Pannier-Runacher, arrogance de classe, corruption, démission, énergie

23 réponses à “Vie quotidienne – Ministres et gens normaux”

Chabian

15 novembre 2022 15h47

1/ Un ministre est un « minus », un domestique, un serviteur.
2/ Tout acteur politique, lié au pouvoir, songe à tout instant à « aller voir ailleurs », puisque son poste est lié à une personne ou un groupe qui détient le pouvoir : il peut être écarté ou sombrer avec son supérieur à tout moment.
3/ Avec la domination de la finance, les milieux patronaux sont en recherche à tout moment de personnes ayant un capital de relations, et peuvent leur offrir divers avantages dont : une pantoufle, un pot de vin, un luxe tombé du ciel.
4/ C’est surtout une certaine élite « d’Etat », et davantage dans certains pays, qui peut prévoir une carrière où elle passe du privé au public et vice-versa.
5/ Le retrait de certains dossiers ne vous prive pas de tout pouvoir d’influence sur ceux qui traitent ces dossiers, mais vous met davantage en concurrence d’influences.
Paul, vous ne posez pas la question du moment où un acteur politique doit être démissionné, et c’est remarquable : l’éthique et même le respect des apparences a fait naufrage.

Répondre
Benjamin

15 novembre 2022 16h37

Bonjour Paul,

Pour répondre à votre dernière interrogation, je serai tenté de dire « le jour où un ultime dossier lui sera retiré la semaine des 4 jeudis… » 😉

Répondre
l’arsène

15 novembre 2022 17h27

Voici un extrait d’un article écrit par Nicolas Framont dans » Frustration »intitulé qui est Agnès Pannier-Runacher .
« Le 8 novembre, le média Disclose a révélé l’existence d’une société civile de patrimoine nommée Arjunem et fondée par son père, ex-dirigeant du géant pétrolier Perenco. Au moment de la création de la société en 2016, les enfants d’Agnès Pannier-Runacher ont été associés à l’entreprise, dont ils sont co-administrateurs avec leur grand-père. Mais ils étaient mineurs : l’aînée avait 14 ans au moment de la création de la société. Agnès Pannier-Runacher n’a pas jugé bon de déclarer l’existence de cette société à la Haute Autorité pour la Transparence de la Vie publique (HATVP), institution mise en place après l’affaire Cahuzac. Elle estime qu’elle n’a aucun lien avec cette société… dont ses enfants sont désormais actionnaires à 100%.
Cette société civile de patrimoine est alimentée par des fonds provenant de sociétés basées dans des paradis fiscaux. Et les produits financiers qu’elle réalise grâce à ses placements sont déposés dans une banque au Luxembourg. Des informations qui n’ont pas pu échapper à la ministre. C’est le premier gros conflit d’intérêt : une ministre dont les enfants possèdent une société dont les fonds proviennent de paradis fiscaux, ce fléau qui fait perdre des milliards à l’Etat qu’elle est censée défendre et représenter. C’est évidemment nous prendre pour des imbéciles que de nous raconter qu’elle n’a pas de lien avec cette société. Mettre une société immobilière au nom de ses enfants pour des raisons fiscales est une pratique courante dans les classes aisées.
Ce qui est reproché à la ministre est minime au regard de la portée réelle de cette affaire : elle n’a pas déclaré cette société à la HATVP, et c’est très très mal. Elle aurait dû déclarer ces liens et… c’est tout. Il n’y a rien d’illégal à faire partie d’un gouvernement tout en ayant toute sa famille bénéficiaire d’une industrie polluante. Après tout, c’est la règle chez les macronistes : vous vous souvenez de Muriel Pénicaud ? Ministre du Travail de 2017 à 2020, elle a mis en œuvre une réforme du code du travail particulièrement agressive et favorisant les licenciements. Or, quelques années plus tôt, elle était DRH de Danone et avait empoché 1,13 million d’euros en raison de la subite prise de valeur de ses stock options quand l’entreprise a annoncé les licenciements de 900 personnes… coordonnés par ses soins. Et ça n’a visiblement posé problème à aucune autorité morale qu’une fois ministre, elle rende encore plus facile ce genre de manœuvre.

D’ailleurs, la suppression de la partie financière de l’impôt de solidarité sur la fortune a directement profité aux ministres qui l’ont encouragée : Muriel Pénicaud, encore elle, a ainsi économisé 62 000 euros par an grâce à cette mesure mise en œuvre par son collègue Bruno Le Maire en 2017.
Concernant Agnès Pannier-Runacher, comment imagine-t-on qu’une ministre dont le père et les enfants (faisons comme si ce n’était pas directement elle…) bénéficient de la manne pétrolière et des gains permis par les paradis fiscaux s’engage résolument dans une action écologique forte ? Qu’elle défende avec énergie les intérêts du contribuable au détriment de ceux des grands groupes ? Evidemment qu’elle vit dans un conflit d’intérêt permanent.
Il n’y aura pas de transition énergétique tant que celles et ceux aux commandes seront des bourgeois dont la santé financière dépend de la survie de la filière pétrolière. »
Nicolas Framont
Voilà ce qu’est la macronie en particulier et notre Vème République aujourd’hui, un foutage de gueule permanent au service d’une poignée de personnes.

Répondre
1. Didier Combes
  
  15 novembre 2022 19h29
  
  « …C’est le premier gros conflit d’intérêt : une ministre dont les enfants possèdent une société dont les fonds proviennent de paradis fiscaux, ce fléau qui fait perdre des milliards à l’Etat qu’elle est censée défendre et représenter. » …Rappelons nous qu’en 2018, 2 ans après la création de cette société
  Mme Panier Runacher était secrétaire d’Etat auprès du ministre de l’économie….
  
  Répondre
2. Pascal
  
  16 novembre 2022 10h55
  
  « Voilà ce qu’est la macronie en particulier »
  Je ne suis pas certain que ce soit la Macronie qui inaugure cela. Ced petits arrangements entre amis, cette consanguinité économique existe depuis de nombreuses décennies. La différence aujourd’hui, c’est d’une part qu’elle est devenue particulièrement visible avec l’avènement d’internet et des réseaux sociaux qui courcircuitent les médias classiques et d’autres parts, l’avènement d’une « droite décomplexée » chère à Nicolas. Aujourd’hui, chaque fois que l’aristocratie au pouvoir est prise en défaut, il suffit de faire une loi qui la dédouane et son pendant liberticides de faire des lois qui restreignent toujours plus les revendications populaires.
  Je ne suis pas certain que la situation ait foncièrement changée mais aujourd’hui, chacun joue cartes sûr table par obligation, dans la lumière d’internet.
  
  Répondre
  1. Ar c’hazh du
    
    16 novembre 2022 11h33
    
    Effectivement ce genre de pratique est constitutive de la République (dès la 3ème du nom, merci M. THIERS).
    la République n’est acceptée par la classe dominante, dominante par droit d’héritage de la fortune, que du fait que ses « crapuleries » sont légalisées par « la volonté du peuple », volonté exprimée lors d’élection libres et régulièrement tenues.
    
    L’illusion savamment entretenue consiste à donner à croire aux citoyens qu’élire des représentants (appartenant opportunément quasi tous à la classe dominante) afin qu’ils décident « à leur place », qu’ils décident « en leur nom » et « pour leur bien ».
    
    Répondre
Pierre

15 novembre 2022 17h32

C’est comme le ministre de l’Écologie Christophe BRECHU qui dit avoir assumé la publication de décrets ministériels début octobre autorisant des chasses traditionnels aux alouettes, arrêtés suspendus ensuite par la Conseil d’État.
Dans ce cas assumer = démissionner !

Répondre
1. Khanard
  
  15 novembre 2022 22h39
  
  Béchu . il s’agit de Christophe Béchu .
  
  Répondre
  1. Thomas Jeanson
    
    17 novembre 2022 18h57
    
    L’Histoire commence déjà à oublier son nom…
    
    Répondre
2. Ar c’hazh du
  
  16 novembre 2022 12h49
  
  Dans la bouche d’un homme politique, « assumer » signifie « faire assumer aux citoyens ».
  Classique détournement du sens des mots (cf. Orwell pour les détails).
  
  Répondre
CloClo

15 novembre 2022 17h44

https://www.youtube.com/watch?v=oNHhU9EAepk

Répondre
Juillot Pierre

15 novembre 2022 17h54

J’ai peur que la « valeur du mérite » de la « simplification » à la Hanouna, ou des « invités » permanents de tpmp, que même les « gens normaux » constituant le public de cette émission, n’égale pas… ne suffise pour répondre à pareille « complexité » de la question.

Il pourrait y être répondu, façon « déontologique », par exemple, que « l’outrecuidant » et « outrageant » questionnement émettant une présomption de culpabilité dans la nuisance « sans équivoque » des liens de consanguinité entre capitalisme (médiatique compris) et politique (haute fonction comprise) ne respectant pas la « présomption d’innocence » ministrable, et ses « dispenses de peines pour causes de négligences »… de « l’Etat de droit » quoi… y donner suite serait rabaisser la « valeur » du « roman politique national ».

D’autres pourraient être tentés d’y répondre par le fait que les responsabilités politiques, de la haute fonction publique, comme de « l’entreprenariat » privé, n’étant rémunéré à leur « juste valeur élitiste », elle ira voir ailleurs quand un poste « digne » de son rang saura satisfaire la « valeur de ses ambitions »… « inestimables » bien sur…

Cela dit (quelques exemples pris au vol), n’est que la parole d’un des « gens normaux », pouvant être suspecté à tout moment, de manquer de discernement d’abord, puis de se radicaliser ensuite, pour finir par être accusé d’affabulation sur des « théories complotistes et conspirationnistes »… »méritant » l’enfermement, l’exclusion, la « déchéance… », même pas le droit à la reproduction/procréation.

Répondre
1. Juillot Pierre
  
  15 novembre 2022 18h43
  
  En complément réflexive : serait-il « outrageux » de préciser qu’il semble de plus en plus indifférent que soit « normatif », le fait qu’il y est une suspicion « systémique » (façon « discriminations systémiques » ?) de préjuger que politiques et médias de masse puissent instrumentaliser, chercher à déstabiliser… dans « le coté obscure de la force »… la sérénité (« séparation des pouvoirs ») et l’indépendance de la justice/police (dont plus de 60% du « monopole de la légitime violence de l’Etat », vote pour l’extrême droite) enquêtant sur des affaires concernant des « gens normaux »… quand celles « affaires dans l’affaire » visant entre autres… les liens consanguins entre capitalisme, censure médiatique, corrupteur… et politique, haut fonctionnaire corruptible/corrompu, pantoufleur, carriériste, clientéliste… sont toujours, « quoi qu’il en coûte » à la morale, à l’étique de l’individualisme consumériste… « bonnes » pour la « raison d’état » du moins (comme par exemple l’affaire de la FIFA, de l’ex-usurpateur d’identité de président de la république, et du mondial de foot au Qatar) en tout cas pour le « roman politique nationaliste » (« Bolloré/macronie… même combat…? »)…?
  
  Répondre
  1. Juillot Pierre
    
    15 novembre 2022 19h16
    
    Les « gens normaux » étant en général plus enclin à reconnaitre leur tort, pertes de repères, et sens moraux, éthiques (surtout lorsqu’on leur balance des « aléas moraux » à toutes les sauces, à chaque « crise »), perte de sang froid, et de leur nerf, à l’occasion… pour faire vivre ensemble, ce qu’il leur reste « d’intérêt général »… de « décence commune »… quand est-il des responsabilités politiques et des médias de masse (le millionnaire Hanouna et ses « invités permanents », compris)…?
    
    Répondre
Gépé

15 novembre 2022 18h00

N’y a-t-il pas d’autres solutions pour investir dans l’économie que de se tourner vers des capitaux privés que l’on ne s’interdit pas de rémunérer.

Répondre
Khanard

15 novembre 2022 22h29

je ne me lasse pas de LA regarder ! si enthousiaste ! si émotive ! J’en rêve la nuit ! Un pur plaisir !

https://www.youtube.com/watch?v=AYzgVcRoSg4

ps: déjà publié plusieurs fois ici mais quand on aime on ne compte pas

Répondre
gaston

15 novembre 2022 23h53

Pendant que certain(e)s ministres ont une situation bien assise, d’autres personnes, comme l’ex compagne de Monsieur C**** ont besoin de trimer, cumuler, cumuler les petits boulots pour simplement joindre les debouts.

https://www.nouvelobs.com/politique/20221115.OBS65950/la-femme-d-eric-ciotti-cumulait-les-emplois-a-l-assemblee-a-nice-et-au-departement-selon-le-canard-enchaine.html

Comme disait le petit C**** avec sa coquille sur la tête : « c’est vraiment trop injuste » :

https://www.youtube.com/watch?v=FdU5Oy1hM6o

Répondre
Richelieu

16 novembre 2022 6h14

La France n’est plus une république et encore moins une démocratie : ce n’est pas parce que le bon peuple est convoqué à des élections récurrentes que c’en est une. Le régime politique actuel est un régime oligarchique qui ne prend soin que des intérêts du bloc bourgeois (ou élitaire, comme on veut) campé sur sa supériorité morale auto-revendiquée et (relativement) protégé par une clique médiatique aux ordres. Pour ces gens, le reste de la population n’existe pas. Tellement pas qu’il a été interdit de séjour dans les grandes villes pour rouler encore (salauds de pauvres!) en véhicules diesel qui puent et qui polluent. La France, comme les autres pays occidentaux est engagée sur la voie de la dystopie.

Répondre
Thomas Jeanson

17 novembre 2022 11h11

Ce gouvernement EST la corruption.

Même plus besoin de lobbies, les affreux sont aux manettes.

Mais cet état de fait est visible à tous les niveaux.

Dans les communes , les conseillés ne savent même pas ce qu’est un abus de bien social, ou un conflit d’intérêt.

Pour eux c’est juste naturel.

Que faire quand les malhonnêtes sont sincères, et que c’est le mode d’éducation et d’enseignement qui est resté à côté de la plaque pendant 50 ans ?

La moitié de la population approuve ceux là qui ont la main dans le pot de miel, et rêvent de faire pareil.

Répondre
Juillot Pierre

17 novembre 2022 18h17

La « »légitimité » d’acquérir/ »mériter »/vouloir conserver/se servir… d’un quelconque « Pouvoir », étant soumise à la dure réalité « nous » rappelant que « nul n’est parfait », « l’Homme n’est pas infaillible », le « pouvoir peut corrompre »… surtout en période de troubles, chaos, etc… dirait la « droitisation de la société civile » dont est « issue » une « majorité relative » de mandataires parlementaires et membres de gouvernements (Ha bon… Ils ne sont pas « sortis de la cuisse de Jupiter »…?), faut bien qu’il soit fait « consentir » à un « on » (est un con ?) que « l’élite ministrable » est la meilleur « représentativité » des « gens normaux ».

Même si elle, « l’élite » (quelle soit politique, et/ou médiatique d’ailleurs) n’est pas soumise au même régime/registre judiciaire, civil et/ou pénal, que les « petites gens »… normaux… et que les soupçons pouvant leur être reproché sont loin d’être de même « nature » – imaginez des anges se disputer sur une tête d’épingle, lequel à le moins de conflits d’intérêts, soupçons de clientélisme, carriérisme, délits d’initiés, pantouflage… à son actif pour être le seul à devoir/pouvoir y rester… – faut reconnaitre (comprendre…?) comme « excuses et justifications » à celles et ceux écrivant « l’Histoire » (le « bon dans le coté obscure de la force » médiatique culturelle… ?) qu’il y a plus matière à INTRIGUER « l’opinion » de lecteurs-trices avec les INTRIGUES des « élites » INTRIGANTES, que dans la banalité, la dédramatisation, des conditions de vies peu enviables , de la « normalisation » de la « jalousie » des gens d’en bas…?

Concernant les intrigues, d’intrigants… vivant au dépend que de ceux qu’ils flattent, pour intriguer les « opinions », j’en ai une bonne aujourd’hui…

« A en croire certains « chiens de garde » il serait hypocrite d’appeler à boycotter le mondial de foot allant commencer au Qatar…

Les même « donneurs de leçons de morales » arguant que « l’opinion publique » ne s’étant pas indignée il y a douze ans de cela que pareil organisation du déroulent des « jeux du cirque » soit attribuée à un des pays du golf… cette « opinion » ne serait pas légitime, à les croire aujourd’hui à appeler au boycotte…

Comme si cette « opinion… » savait déjà, il y a douze ans… et avant même le début de la construction des stades climatisés à ciel ouvert… des hôtels de luxe bordant des rues climatisées à ciel ouvert… qu’il y aurait plusieurs milliers d’ouvriers népalais, indiens, chinois, afghans, etc… qui décèderaient sur les chantiers… quand plusieurs milliers d’autres survivent encore à peine dans les pires conditions de travail, d’hébergements, de vie… que l’OIT, etc, dénoncent maintenant… qui d’elle « opinion », des « leçons de morales » données, sont des plus hypocrites… ?

Comme si cette « opinion » avait déjà eu connaissance, il y a douze ans, de l’ampleur vertigineuse de l’accélération quasi irréversible du dérèglement climatique, de la perte de la biodiversité… sur fond de risques croissants d’effondrements de la stabilité et équilibre géopolitique précaire, effondrements des régimes politiques et démocratiques, effondrements du capitalisme et des économies – guerres commerciales, monétaires, énergétiques, de l’eau, du blé, de « civilisations » – et l’intensification phénoménales des dégâts des activités humaines dont leurs nuisances sont « sans équivoque » – comme le fait de climatiser à ciel ouvert, des stades, des rues de « fanzones » au Qatar… – qui de la « majorité silencieuse » de « l’opinion » n’ayant pas les moyens, ni l’envies peut être, de gaspiller ce qui lui reste de « pouvoir d’achat » en baisse, en billets d’avions, en hôtels, en billets de stade, et re-billets d’avion entre state et hôtel… pour participer à la gabegie de ce mondial de foot (c’est ça la « sobriété » : de climatiser des stades et rues, à ciel ouvert…?)… et des journalistes et politiques ayant leurs « accréditations» pour vendre « l’évènement »… sont des plus hypocrites ?

Comme si nombres d’ONG (Sherpa… et d’autres organes de presses étrangères comme le Gardian…) ne s’étaient pas mobilisées durant la multiplication d’années en années, d’émission et diffusions de rapports, d’enquêtes… n’ayant eu de cesse de dénoncer les décès d’ouvriers « migrants »… en raison d’un travail en pleine canicule, et désert, à plus de 50°, avec peu d’eau, sans protections sociales, syndicats, ni respects des droits élémentaires des travailleurs-euses… est-ce l’hypocrisie de « l’opinion » ou du corporatisme des « chiens de garde », de leur « entre soi » qui veut faire oublier les déclarations scandaleuses d’un Pierre Menes, par exemple, sur l’antenne d’une chaîne privée de Bolloré – ayant en substance affirmé « de toute façon c’est plus de 5000 ouvriers qui sont prévus d’y rester… » – qui perdit lui aussi ses nerfs et son sang froid, lorsqu’il fut question de parler de la découverte des premières centaines d’ouvriers défunts (à l’époque), dont les familles ne revoyaient même pas leur dépouilles… ?

Comme si « l’opinion » savait avant même les aboiements actuels des « chiens de garde »… leur hurlant dessus à l’hypocrisie… comme si il été su… et ce des le début des chantiers… que la caravane des « fleurons nationaux » comme Bouygues, Vinci, Lafarge, serait poursuivie en justice pour esclavagisme moderne, refus de création d’un fond d’indemnisation des familles des ouvriers défunts… refus de porter assistance à personne en danger, etc… qu’est-ce qui ne passe pas en travers de la gorge de la meute… dans le procès de « mauvaise intention » visant « l’opinion » ? Est-ce l’abstentionnisme de crédibilité à hurler à l’hypocrisie… ? L’absentéisme de confiance à leur capacité de décrypter le « vrai du faux », la « vérité », d’une fake-news… ?

Mais qu’attendre d’autres comme respect du droit de savoir de la citoyenneté, comme respect du pluralisme des idées, comme respect des règles déontologiques de neutralité et d’impartialité… d’un « monarque républicain » déclarant « … qu’il ne faut pas politiser le sport… », et de pareille meute s’enrageant… des qu’il puisse être soupçonnable dans leurs « tentations/intentions » (combien d’elles mènent en enfer, maintenant) à défendre les 49-3… comme instruments des plus démocratiques il paraît… à défendre la « main qui les nourrit »… qu’elles cherchent à inverser la hiérarchisation des valeurs morales… afin de faire croire que l’addition de « majorité relative » « d’opinion » (d’extrême droite/droite extrême et macronienne), suffit à légitimer les pires des « réformes structurelles néolibérales » – de l’assurance chômage, des régimes des retraites… – et la « complicité du pire » dans une alliance contre nature avec les idéologies des extrêmes droites/droites extrêmes, fascistes en col blanc?

Quand, ou, comment, à et par qui… « l’opinion » a « demandé » il y a douze ans, comme maintenant, à ce qu’il lui soit « offert » par ces « influenceurs » de mauvaise foi (du moins la seule foi à laquelle ils vouent/louent un « culte féroce », est celle de la « DICTATURE des émotions » sondant que les doutes, incertitudes, des « temps de cerveaux disponibles » en instrumentalisant leurs « peurs d’avoir peur » de perdre en « pouvoir d’achat », de quoi ne plus être en capacité de « ressentir » être dans « son bon droit », soit disant légitime, celui du « ras le bol fiscal », poujadisme »… ) la culpabilité de vouloir boycotter ce mondial de foot, couple que médias mainstream comme gouvernants refusent d’assumer…?

S’il avait été instruit – des les premiers décès d’ouvriers népalais, indiens, chinois, afghans, au Qatar… avec respect, neutralité impartialité, et pluralisme – le droit de savoir de « l’opinion » de la citoyenneté, comme se sont proposés de le faire des ONG, des presses étrangères, concernant les parts de responsabilité in-assumées dans la misère du monde endeuillé des familles des ouvriers (et des femmes de ménages étrangères, etc décédées dans les emplois indirects qu’elles occupées, en lien avec l’organisation du mondial de foot) part de responsabilité… des « fleurons nationaux », des politiques (Sarkozy, etc) des journalistes comme Pierre Menes… serait-il aussi facile de lui reprocher d’être hypocrite à vouloir boycotter ce mondial…?

Combien de défunt.e.s de soutiens de familles endeuillées, de familles extrêmement pauvres brisées (et qui sait : radicalisées ?)… auraient pu être évité… quand en France, nuls des « chiens de garde », durant des années, se sont indignés des déclarations scandaleuses d’un Pierre Menes, et peu aujourd’hui s’indignent du sort réservé aux survivant.e.s « migrant.e.s » vers les pays du golf (vers l’Arabie saoudite par exemple ou se prépare le prochain évènement de sport d’hivers, sous les « bons auspices » des « donneurs d’ordres » chinois)…?

Combien d’émission de gaz à effet de serre – responsable entre autre du dérèglement climatique, etc – provenant de la combustion de gaz et pétrole… pour produire du froid à ciel ouvert… faire voler des avions entre hôtels et stades, stades et hôtels… aurait pu être évité… sans hypocrisie des uns et des autres ? »

Répondre
1. Juillot Pierre
  
  17 novembre 2022 19h31
  
  Avez vous deviné de quels « chiens de garde » il fut question de mettre en doute la probité, la sincérité… dans l’affaire de l’hypocrisie de « l’opinion » voulant boycotter ce mondial de foot… d’être plus qu’incertain de l’objectivité de la qualité d’un travail d’analyse, d’introspection, etc, qu’on s’attend légitimement à être meilleur sur le service public audiovisuel (il s’agit de discours tenu aujourd’hui donc, sur France-info, entre midi et 14 heures), que ce que les chaînes d’info en continu de groupes de presse privés, proposent de privatiser en accusant ce dit service public de « biais gauchiste », de partialité, etc…?
  
  Répondre
Juillot Pierre

18 novembre 2022 18h29

Entre deux désespérants constats (deux poses/déconnexions quoi…) que de ma fenêtre, voir le monde du vivant souffrir à ce point, m’inquiète toujours plus… c’est en revenant à la « réalité virtuelle » d’un des « gens normaux » que je suis tomber sur cette « actu »…

Avant qu’elle soit chassée par d’autres, j’ai essayé d’en intellectualiser quelque peu, ce qu’elle m’inspirait…

Et de deux (après Rod Stewart : en lien 1) : « Robert Smith confirme que The Cure ne jouera pas au Qatar » (en lien 2).

Lien 1 https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/l-etoile-du-jour/coupe-du-monde-2022-rod-stewart-refuse-un-million-de-dollars-pour-chanter-au-qatar_5453035.html

Lien 2 https://www.rtbf.be/article/robert-smith-confirme-que-the-cure-ne-jouera-pas-au-qatar-11104416?fbclid=IwAR0go_FFxR37cbmbNrFQNj5PQx8M9xQepV2JeTtRbtaZr-QC4jRb_PSM0H4

« Le pitoyable animateur de tpmp (en lien 3 il question de lui dire « merci ») a qu’à demander à son boss qui compte faire le plus d’audimat et d’audience sur toutes chaînes en diffusant ce mondial de foot… les réactions des « influenceurs » hyper connectés, en « direct live », auprès des « contre le boycotte télé du Qatar »… si entre deux filets de bave bien gluante et malodorante, lui léchant le c… si le groupe vivendis (et sa « guerre civilisationnelle » pour la « culture dominante ») n’aurait pas une « star », un « people », qui serait faire durer le suspense de ne pas se compromettre tout de suite, en tout cas, sembler résister suffisamment longtemps… pour telle somme… mais serait prêt à tout pour une « proposition indécente »…?

Songez un instant que si 200 milliards d’euros est le montant que le Qatar va payer aux « donneurs d’ordres » et à leurs propriétaires privés, d’actions, salaires variables, stock-options, retraites chapeaux/dorées, etc… assistés sans contrepartie… que sont Bouygues (magna de la presse aussi), Vinci, etc… pour la construction de stades climatisées à ciel ouvert et autres infrastructures hôtelières, urbaines hyper-climatisées – sans que rien ne « ruisselle » pour les plus de 6000 familles endeuillées des défunts ouvriers népalais, indiens, chinois afghans… – n’allant servir que très peu au comble de « l’hypocrisie »… à partir de combien, quand, comment… la « propriété intellectuelle » de « l’image » des « joueurs » , de « l’équipe » (et leurs produits dérivés), du « roman politique national », de l’art, de la « culture », de la « vérité »… peut céder à une « proposition indécente »…?

Si aucun « bankable » vivant ne veut se compromettre, jouer le jeu de son vivant, l’acteur de l’accélération du dérèglement climatique, et en corolaire de la perte de la biodiversité, des risques d’effondrements démocratiques, économiques, « sociétaux » (guerres commerciales, monétaires, de « civilisation » de l’eau, pour les matières premières, etc) en contribuant avec cet évènement à tout précipiter… bien des « artistes » morts peuvent avoir des héritiers plus qu’intéressés, lorsque la réalité virtuelle, « alternative », existe. »

lien 3 https://www.facebook.com/dominique.jamnet/videos/658804135866705

Répondre
1. Juillot Pierre
  
  18 novembre 2022 18h43
  
  A prendre avec les fautes (et excuses) ou a laisser.
  
  Répondre