La planification écologique : mettons les points sur les « i » !

La planification écologique : mettons les points sur les « i » !

30 août 2022 18h15

Françoise Fressoz, éditorialiste au « Monde » : « Il ne suffira pas à Emmanuel Macron de proclamer la fin de l’abondance pour mettre le pays en ordre de bataille », le 30 août 2022 :

La planification écologique dont [Elisabeth Borne] a la charge sera la grande affaire des mois à venir. L’idée a été directement empruntée à Jean-Luc Mélenchon…

Euh… et Macron et Mélenchon ont tous deux trouvé la planification écologique au même endroit : à la page 161 de Comment sauver le genre humain (Fayard 2020) par Paul Jorion & Vincent Burnand-Galpin :

43 réponses à “La planification écologique : mettons les points sur les « i » !”

l’arsène

30 août 2022 18h38

Au niveau politique, je précise politique, le seul personnage qui a mis la planification écologique dans son programme se nomme Mélenchon, et cerise sur le gâteau il y a mis une bonne louche de social.
Bien sûr que vous, Monsieur Paul, avez mis du bon carburant dans la machine dans votre bouquin ( que j’ai acheté et lu avec intérêt ) c’est d’ailleurs une des raisons qui fait que je participe à ce blog ( malgré les tirs de missiles quand j’ose expliquer les causes d’une guerre sans pour autant la justifier ).
Les points sur les « I » pour moi ne sont pas nécessaires.

Répondre
Pascal

30 août 2022 19h37

Si la planification d’Emmanuel Macron ressemble à son idée de ce qu’est une réforme, on n’est pas arrivé !
Les mots sont une chose, attendons de voir les actes. Nous verrons bien si E Macron a bien lu le livre de Paul ou s’il en a fait une interprétation toute personnelle, comme il en a l’habitude.

Répondre
1. François M
  
  31 août 2022 21h06
  
  Un petit exemple des « mots » qui n’ont rien de concret derrière :
  Bruxelles, qui est à l’écologie ce que moi-même suis aux mathématiques analytiques , c’est-à-dire pas grand chose, a retoqué le label « haute valeur environnementale », inventé par le gouvernement Macron pour obtenir des financements de la PAC qui doivent normalement être fléché « verts »…
  https://www.francetvinfo.fr/economie/emploi/metiers/agriculture/agriculture-bruxelles-valide-le-plan-francais-de-la-pac-apres-avoir-oblige-paris-a-le-verdir_5335456.html
  
  Ah ! la novlangue…
  
  Répondre
gaston

30 août 2022 19h56

Plan A, plan B, plan C ?

Il en a été longuement débattu ici :

https://www.pauljorion.com/blog/2021/08/21/veille-effondrement-37-video-le-plan-a-est-cuit-nous-devons-ladmettre/

Alors un plan M ? Sans lui faire de procès d’intention, dès le départ il me paraît déjà plan T.

Répondre
Garorock

30 août 2022 23h05

M Macron n’est pas cablé pour mettre en oeuvre un plan A.
Le plan B, il n’y croit pas plus que ça.
Le plan C, Paul s’en occupe. Le nouvel R2D2, baptisé Lénine 3.0 est dèja dans les starting- block.
M Macron va essayer de mettre en oeuvre, un bidule entre le A et le B.
Il va juste nous faire perdre du temps.
Et comme il aurait fallu commencer hier…
Il ne va nous rester que le plan D.

Répondre
pierre guillemot

30 août 2022 23h30

On aimerait y croire. Un gouvernement qui prend conscience de l’affaire écologique et se prépare à agir.

Vision pessimiste : lors de la dernière crise, passée la stupeur et les mesures extrémistes (ce n’est pas moi qui le lui reprocherait ; trois semaines avant, j’étais témoin du même spectacle de terreur populaire et de mesures extrémistes dans un autre pays, renommé pour la qualité de son administration que la démocratie n’encombre pas), le gouvernement a organisé un contrôle social tyrannique et a trouvé des auxiliaires bénévoles dans tous les cafetiers, profondément heureux d’exercer leur petit pouvoir. Le conseil de défense (secret) vient donner la note de la nouvelle saison du même spectacle.

La grande affaire du pouvoir, c’est de rétablir, pour une bonne raison, le dispositif qui l’avait sauvé de la colère populaire depuis deux ans. Si ça fait avancer la bonne cause de la réorganisation de la consommation sur une ligne vertueuse de modération et de partage, tant mieux. Mais en commençant par détruire le peu de confiance que les citoyens avaient retrouvé dans leur gouvernement (les élections, ça sert à ça), notre président peut tout gâcher. Je suis pessimiste, pourvu que la suite me donne tort.

Répondre
pierre guillemot

30 août 2022 23h36

A part ça, j’ai acheté et lu le livre dont il s’agit, dès sa parution. J’avais noté : pourvu que l’intelligentsia indispensable pour mener la transformation ne se transforme pas en nomenklatura. C’est une pente naturelle.

Répondre
Romain Vitorge

31 août 2022 0h32

« «Tout le monde est prêt à comprendre que pour agir sérieusement et vraiment, une planification écologique est nécessaire», expliquait-il déjà en 2008 au Congrès de Reims. Alors sénateur PS, il se dit convaincu qu’«aucune politique de développement durable n’est possible dans notre pays si ce secteur est dominé par les intérêts privés et leur logique de profit à court terme». »
https://www.liberation.fr/politiques/2017/02/08/la-planification-ecologique-de-jean-luc-melenchon-un-sillon-bien-creuse_1546956/

Répondre
Thomas Jeanson

31 août 2022 9h03

Le commisariat au plan existe, et ne sert à rien.

https://www.gouvernement.fr/haut-commissariat-au-plan

Macron va utiliser ce pretexte (crise écologique) comme n’importe quelle autre opportunité de détricoter l’état de droit, et pousuivre sa privatisation du monde.

Il croit que la niche écologique est 1) accessoire 2) pilotable.

( son discours sur la fin de l’abondance, avec en arrière plan les dorures du Palais, ou il cite l’eau en troisième derrière l’argent et l’energie est symptomatique du gars qui n’a pas encore touché terre )

Répondre
1. Garorock
  
  01 septembre 2022 2h59
  
  Puisqu’on parle de M Macron…
  https://www.theguardian.com/us-news/2022/aug/31/trump-boasted-he-had-intelligence-on-macron-sex-life
  Que pourrait bien savoir Trump qu’ignorent les parisiens?
  
  Répondre
  1. Thomas Jeanson
    
    01 septembre 2022 5h12
    
    En tous cas, ça montre que la politique ne vole pas plus haut que le football, et c’est pas une très bonne nouvelle…
    
    Répondre
Ermisse

31 août 2022 9h19

Le plan existe déjà : https://ilnousfautunplan.fr/le-plan/

Ce gouverne-ment fait semblant de ne pas le savoir.

Répondre
1. Paul Jorion
  
  31 août 2022 10h29
  
  Merci le lobby du nucléaire, on vous connaît !
  
  Répondre
  1. Ermisse
    
    31 août 2022 18h18
    
    M. Jorion, sachez qu’il n’y a pas que le nucléaire dans l’économie.
    
    Et inutile de tirer sur l’ambulance, l’incompétence et la connerie ont fait le taf.
    
    Répondre
2. Arnaud Castex
  
  31 août 2022 12h18
  
  Hélas ! Peut être que la lecture du rapport AR6 pour les décideurs pourrait aider, ou la BD de Jancovici « le monde sans fin » pourrait aider… Ou alors un stage avec les pompiers sur un méga feu, au Pakistan sur les inondations, en Inde quand il fait 50°C, dans la vallée de l’Euphrate en voie de désertification…
  
  Répondre
3. Jacques Deliège
  
  31 août 2022 17h00
  
  Vous avez raison, Il s’agit d’un bon plan. Comme tout projet, celui-ci est sans doute perfectible mais il a le mérite d’exister. Jusqu’à présent, personne n’a proposé de solutions réalistes et pragmatiques pour l’ensemble des secteurs de la société. Que ceux qui discréditent ce plan se mettent au travail plutôt que de critiquer sans scrupule celui des autres.
  
  Répondre
  1. Paul Jorion
    
    31 août 2022 18h27
    
    Vous avez raison, Il s’agit d’un bon plan. Comme tout projet, celui-ci est sans doute perfectible mais il a le mérite d’exister.
    
    Heureusement, il y a bien mieux :
    
    Répondre
4. Chabian
  
  31 août 2022 17h12
  
  Je dois dire que j’ai regardé le dernier passage de JM Jancovici avec intérêt, mais que je suis tombé à la renverse quand il a dit souhaiter un « outil de calcul profit-risque » pour la prolongation du nucléaire ! C’est pousser la logique (qui est son côté fascinant de JMJ) à son point de folie ! On avait dit le nucléaire sans risque, puis on a isolé comme exceptions les trois catastrophes nucléaires vécues. Mais calculer le risque dans une Europe densément peuplée, avec des constats de malfaçon (cuves) et de corrosion sur l’existant, c’est du délire…
  
  Répondre
  1. Paul Jorion
    
    31 août 2022 18h22
    
    Je dois dire que j’ai regardé le dernier passage de JM Jancovici avec intérêt, mais que je suis tombé à la renverse quand il a dit souhaiter un « outil de calcul profit-risque » pour la prolongation du nucléaire ! C’est pousser la logique (qui est son côté fascinant de JMJ) à son point de folie !
    
    La logique du profit c’est le radjaïdjah. Même les meilleurs esprits ne peuvent rien contre lui.
    
    Répondre
  2. arkao
    
    31 août 2022 19h14
    
    Et comme les climatologues français sont, d’une façon ou d’une autre, salariés du Commissariat à l’Énergie Atomique, la boucle est bouclée. Oups, j’ai rien dit 😉
    
    Répondre
    1. CloClo
      
      31 août 2022 23h23
      
      Si tu l’as dit ! Arkao ! Gredin tu nous fais une rechute …
      
      😛 😀 mais tout sera pardonné.
      
      Répondre
      1. arkao
        
        01 septembre 2022 8h38
        
        Des faits, rien que des faits 😉
        
        Répondre
  3. Jacques Deliège
    
    31 août 2022 20h23
    
    Selon une étude menée à Harvard, 1 décès sur 5 est imputable à la pollution par les énergies fossiles dans le monde chaque année, 100.000 en France et 300.000 dans l’Union Européenne. Là, ce n’est même plus du risque, c’est de l’avéré. Et dans ce cas, le nucléaire est un épouvantail très gentil.
    
    https://inspire74.com/harvard
    
    https://www.lemonde.fr/planete/article/2022/05/18/la-pollution-est-responsable-de-9-millions-de-morts-chaque-annee-dans-le-monde_6126552_3244.html
    
    https://www.rtbf.be/article/la-pollution-de-l-air-fait-encore-plus-de-300000-deces-par-an-dans-l-union-europeenne-10878694
    
    https://www.lefigaro.fr/sciences/la-pollution-de-l-air-provoquerait-pres-de-100-000-morts-prematurees-par-an-en-france-20210209
    
    Répondre
    1. arkao
      
      31 août 2022 22h14
      
      Il paraîtrait aussi que vieillir n’est pas bon pour la santé et hâterait notre fin.
      
      Répondre
Combes Didier

31 août 2022 10h28

Bonjour. Au vu de l’histoire récente je crains que si E. Macron engageait un jour la planification écologique ce ne serait, comme dans le cadre du Grand Débat National, que sous la condition de ne pas entraver la bonne marche du business.

Répondre
Hervey

31 août 2022 10h39

Macron est une pie bavarde sans consistance qui n’existe que par défaut, d’un repoussoir électoral nommée Le Pen et d’une kyrielle de milliardaires qui font l’info et arbitrent le résultat des suffrages.
Devant le champ de mines qui se présente sans autre horizon que de tout changer sans trop lambiner, être flanqué d’un pareil oiseau fait parti du problème et n’est pas une solution.
Une fois de plus, Covid passé, il s’approprie l’Etat et s’imagine pouvoir décider seul en secret de ce qui doit être fait.
Rien ne l’y autorise.
Ce roitelet et ses façons devraient en énerver plus d’un.

Répondre
1. Hervey
  
  31 août 2022 10h44
  
  « i » !
  🙂
  
  Répondre
Khanard

31 août 2022 11h21

le fait que simplement notre cher et bien aimé président décide de renouer avec les « conseils de défense » en dit long sur sa stratégie. Lesquels « conseils de défense sont de facto classés secrets . Donc ni vu ni connu je t’embrouille , une poignée de décideurs vont voir comment on peut faire en pratiquant le fouet pour les uns tout en ménageant les autres . (je vous laisse le soin de classer ceux qui seront sous le fouet et ceux qui seront nantis)
Un jour notre cher et bien aimé président viendra dans la petite lucarne nous dire combien nous sommes en guerre et que demain sera un autre jour . Les jours heureux.
Pour le moment j’attends toujours le monde de demain annoncé un certain 16 mars 2020.

Répondre
Chabian

31 août 2022 13h25

Il faut peut-être rappeler l’enthousiasme de François Ruffin pour le livre de Paul et Vincent. C’est peut-être lui qui a refilé l’idée à JL Mélanchon ? (cfr les émissions d’interview durant la pandémie – je n’ai pas les liens sous la main).
Il faut rappeler l’enthousiasme de Juannessy pour ce livre et son résumé dynamique qu’il republiait régulièrement (idem pour les liens).
« La grande affaire des mois à venir » : comme la conférence citoyenne pour tourner la page des Gilets Jaunes ? 🙂

Répondre
1. Romain Vitorge
  
  31 août 2022 22h00
  
  @ Chabian 31 août 2022 à 13 h 25 min
  
  et de 1, Mélenchon et pas Mélanchon
  et de 2, la planification, le sus-dit en cause depuis au moins 2008, (voir le lien dans mon commentaire du 31 août 2022 à 0 h 32 min) quoi qu’en dise notre hôte ici même . . .
  
  Répondre
2. CloClo
  
  31 août 2022 23h31
  
  En tout cas par analogie Vincent François Paul et les autres ça m’a fait penser à cette scène presque en harmonie avec l’analyse déjà …
  
  Répondre
  1. Hervey
    
    01 septembre 2022 10h31
    
    https://hervey-noel.com/il-faut-sadapter-de-barbara-stiegler/
    
    Répondre
Hadrien

31 août 2022 15h46

« Comment sauver le genre humain »
Ma version courte:
1) l’effondrement physique de la biosphère est dû à notre consommation de ses ressources, transformées en pollutions, que nous appelons aussi « richesse », mesurée par le « PIB ».
2) L’équation de Kaya simplifiée lie ce PIB aux humains sur cette terre: PIB = N*PIB/N = nombre de consommateurs N * niveau de vie moyen par consommateur PIB/N.
3) Donc, si nous voulons diminuer l’effondrement physique de la biosphère il n’y a que deux solutions:
3.1) Diminuer le nombre de consommateurs;
3.2) Diminuer le niveau de vie moyen;
Et/ou toute combinaison des deux.
SIMPLE mais pas facile et TRES peu populaire

Dans le bouquin de PJ et VBG, (que j’ai lu) il faut attendre la page 258 (sur 276) pour enfin lire clairement:
« ..une réduction drastique de la consommation par ménage sont nécessaires. » Soit mon point 3.2.
Pour mon point 3.1, les auteurs sont incapables d’envisager autre chose que « l’exterminisme » et l’eugénisme. Ils oublient (ou font semblant) complètement la régulation des naissances. Ils rejoignent donc les populationistes, en prévoyant 21 milliards d’humains vers 2100 (p115) sans vouloir y proposer quoique ce soit!
Il est clair que le rationnement drastique qu’ils proposent ne servira à rien dans ces conditions.

Répondre
1. Thomas Jeanson
  
  31 août 2022 18h41
  
  « 3.2 Diminuer le niveau de vie moyen. »
  
  Macron est d’accord avec ça, il souhaite le diminuer…en commençant par le bas.
  
  Il faut donc préciser un peu comment vous souhaitez opérer pour apporter du nouveau, et c’est une autre paire de manches…
  
  Répondre
  1. Khanard
    
    31 août 2022 19h23
    
    je ne vois pas comment on peut commencer par le « bas » . Où voyez vous de l’abondance chez ces gens là ? Quand on a le RSA , quand on a de petites pensions qui ne nous permettent pas d’avoir accès justement à l’abondance !
    Eh oh les nanas et les mecs réveillez vous ! On doit baisser de
    1° la température ! mais encore faudrait il savoir par rapport à quoi ! Il y a belle lurette qu’un partie des français regardent passer le train de la mondialisation sans même songer pouvoir le prendre un jour .
    
    alors regardons plutôt du côté des classes petite bourgeoisie , moyenne bourgeoisie, haute bourgeoisie et aristocratie en tous genres qui se pavanent sur des plages exotiques . Alors s’il vous plaît laissons tranquilles les gens d’en « bas » !
    
    Répondre
  2. Hadrien
    
    01 septembre 2022 14h43
    
    @ T Jeanson: où allez vous chercher que Macron veux « commencer par le bas » ? Dans la propagande de Mélenchon ? Comment définissez vous « le bas » ? Est-ce l’industrie, menacée de coupure par la première ministre ?
    Vous n’aimez pas Macron, ça n’a rien à voir avec le sujet de l’extinction de l’espèce, mais ça vous titille 😉 .
    
    Répondre
    1. Thomas Jeanson
      
      01 septembre 2022 15h37
      
      C’est pourtant pas compliqué ( même si je reconnais que ma phrase n’est pas claire)
      
      Dans l’état actuel des choses, » diminuer le niveau de vie moyen » c’est appauvrir les pauvres et en créer de nouveaux.
      
      Pour que les mesures concernent les 1% les plus riches, il faudrait des règles nouvelles et internationales.
      
      Cf les discussions sans fin et sans conséquences sur les voyages en jets.
      
      Répondre
2. Romain Vitorge
  
  31 août 2022 22h14
  
  @ Hadrien 31 août 2022 à 15 h 46 min
  
  Votre point 1 ne mentionne pas la cause première de l’effondrement, à savoir le surplus de CO2 dans l’atmosphère généré par l’utilisation d’énergies carbonées.
  Sans elles, pas de révolution industrielle, pas de croissance exponentielle de la population.
  
  La « principale » source de la dévastation en cours est l’utilisation des énergies carbonées (avec ou sans capitalisme ou recherche effrénée du profit qui ne font qu’aggraver les dégâts) :
  – qui sont responsables du déséquilibre que nous introduisons dans la régulation thermique naturelle de la planète par les émissions de gaz à effet de serre que leur utilisation engendre
  – qui nous offrent une puissance et une capacité à créer des produits dont nous n’avions pas perçu qu’il faut réguler les effets dévastateurs que leur utilisation engendre sur notre écosystème.
  
  Par ailleurs, les énergies renouvelables que l’humanité a utilisé jusqu’à l’avènement de la révolution industrielle (permise par l’utilisation des énergies carbonée) n’ont jamais eu d’impact global à l’échelle planétaire parce que leur puissance est insuffisante pour ce faire et qu’elles ne permettent pas la croissance exponentielle de la population que nous connaissons depuis la révolution industrielle.
  
  Répondre
Andrée

31 août 2022 15h57

C’est juste les 20 prochaines années qui vont être dures a dit un ministre belge , alors on peut mettre les points sur les i et les barres sur les t , mais est ce qu’on sera assez résilients ? Prix du MWh multiplié par 10 , 3 € le kilo de pates , j’ai vu des gens pratiquement en venir aux mains dans un hypermarché pour avoir le dernier pot de moutarde …

Répondre
1. arkao
  
  31 août 2022 19h08
  
  My kingdom for a mustard pot 🙂
  (tout ça pour finir sous un parking)
  
  Répondre
2. Chabian
  
  31 août 2022 21h49
  
  On parle peu du pic « Peak gas ». Même chez Jancovici les infos datent (2013 et 2015 !). Et on y parle d’un plafond entre 2020 et 2040. Mais les prix ont explosé avec la reprise Covid : la demande s’accroit par la Chine, par l’abandon du charbon et du nucléaire, par la pénalité accrue sur le CO2 — tandis que sanctionner les deux principaux détenteurs (Russie et Iran) n’est pas très malin. Et les marchés sont segmentés : une production locale est mieux, un bateau de GNL est 10x plus cher. Donc une tension des prix est garantie… jusqu’à plus soif. Et cela ne rentrera dans aucun budget de ménage, d’artisan, de PME…
  
  Répondre
Pascal

31 août 2022 20h18

Quel sera le sens de la planification écologique d’E Macron : austérité ou sobriété ?
Déchiffrage chez Mediapart : https://youtu.be/RMnZlvmAYEU

Répondre
gaston

31 août 2022 23h46

Il y a peu de mois se déroulaient les élections présidentielles et législatives.
Lors de sa campagne notre cher président nous a-t-il parlé de son intention de mettre en place une « planification écologique » et d’un « conseil de défense écologique », sujets qui auraient mérité un grand débat national pré-électoral.

Pourtant les évènements qui précipitent ces intentions (pénurie alimentaire, pénurie de matières premières fossiles, …) étaient bien prévisibles au printemps dernier, il suffisait, par exemple, de consulter ce blog. L’origine de cette accélération était aussi déjà bien connue :

– amplification du dérèglement climatique,
– conflit en Ukraine qui s’éternise, le « petit » faisant mieux que résister face au géant Goliath.

Alors, Monsieur le Président, pourquoi vous réveillez vous si tard ? Encore un écran de fumée ?

Tiens, au passage, puisque je viens d’évoquer le combat d’un David contre un Goliath et que nous sommes le dernier jour du mois d’août, je vous propose une vieille chanson qui célèbre la victoire d’un autre David face à un géant :

« Le trente et un du mois d’août (bis)
« Nous aperçûmes sous l’vent à nous (bis)
« Une frégate d’Angleterre
…

https://www.youtube.com/watch?v=kVATbHeyOrY

(la victoire de la petite corvette de Surcouf contre un gros navire anglais)

Répondre