Blog de Paul Jorion

43 réponses à “La planification écologique : mettons les points sur les « i » !”

1. 

   l’arsène

   30 août 2022 18h38

   Au niveau politique, je précise politique, le seul personnage qui a mis la planification écologique dans son programme se nomme Mélenchon, et cerise sur le gâteau il y a mis une bonne louche de social.
   Bien sûr que vous, Monsieur Paul, avez mis du bon carburant dans la machine dans votre bouquin ( que j’ai acheté et lu avec intérêt ) c’est d’ailleurs une des raisons qui fait que je participe à ce blog ( malgré les tirs de missiles quand j’ose expliquer les causes d’une guerre sans pour autant la justifier ).
   Les points sur les « I » pour moi ne sont pas nécessaires.

   Répondre
2. 

   Pascal

   30 août 2022 19h37

   Si la planification d’Emmanuel Macron ressemble à son idée de ce qu’est une réforme, on n’est pas arrivé !
   Les mots sont une chose, attendons de voir les actes. Nous verrons bien si E Macron a bien lu le livre de Paul ou s’il en a fait une interprétation toute personnelle, comme il en a l’habitude.

   Répondre
   1. 

      François M

      31 août 2022 21h06

      Un petit exemple des « mots » qui n’ont rien de concret derrière :
      Bruxelles, qui est à l’écologie ce que moi-même suis aux mathématiques analytiques , c’est-à-dire pas grand chose, a retoqué le label « haute valeur environnementale », inventé par le gouvernement Macron pour obtenir des financements de la PAC qui doivent normalement être fléché « verts »…
      https://www.francetvinfo.fr/economie/emploi/metiers/agriculture/agriculture-bruxelles-valide-le-plan-francais-de-la-pac-apres-avoir-oblige-paris-a-le-verdir_5335456.html

      Ah ! la novlangue…

      Répondre
3. 

   gaston

   30 août 2022 19h56

   Plan A, plan B, plan C ?

   Il en a été longuement débattu ici :

   https://www.pauljorion.com/blog/2021/08/21/veille-effondrement-37-video-le-plan-a-est-cuit-nous-devons-ladmettre/

   Alors un plan M ? Sans lui faire de procès d’intention, dès le départ il me paraît déjà plan T.

   Répondre
4. 

   Garorock

   30 août 2022 23h05

   M Macron n’est pas cablé pour mettre en oeuvre un plan A.
   Le plan B, il n’y croit pas plus que ça.
   Le plan C, Paul s’en occupe. Le nouvel R2D2, baptisé Lénine 3.0 est dèja dans les starting- block.
   M Macron va essayer de mettre en oeuvre, un bidule entre le A et le B.
   Il va juste nous faire perdre du temps.
   Et comme il aurait fallu commencer hier…
   Il ne va nous rester que le plan D.

   Répondre
5. 

   pierre guillemot

   30 août 2022 23h30

   On aimerait y croire. Un gouvernement qui prend conscience de l’affaire écologique et se prépare à agir.

   Vision pessimiste : lors de la dernière crise, passée la stupeur et les mesures extrémistes (ce n’est pas moi qui le lui reprocherait ; trois semaines avant, j’étais témoin du même spectacle de terreur populaire et de mesures extrémistes dans un autre pays, renommé pour la qualité de son administration que la démocratie n’encombre pas), le gouvernement a organisé un contrôle social tyrannique et a trouvé des auxiliaires bénévoles dans tous les cafetiers, profondément heureux d’exercer leur petit pouvoir. Le conseil de défense (secret) vient donner la note de la nouvelle saison du même spectacle.

   La grande affaire du pouvoir, c’est de rétablir, pour une bonne raison, le dispositif qui l’avait sauvé de la colère populaire depuis deux ans. Si ça fait avancer la bonne cause de la réorganisation de la consommation sur une ligne vertueuse de modération et de partage, tant mieux. Mais en commençant par détruire le peu de confiance que les citoyens avaient retrouvé dans leur gouvernement (les élections, ça sert à ça), notre président peut tout gâcher. Je suis pessimiste, pourvu que la suite me donne tort.

   Répondre
6. 

   pierre guillemot

   30 août 2022 23h36

   A part ça, j’ai acheté et lu le livre dont il s’agit, dès sa parution. J’avais noté : pourvu que l’intelligentsia indispensable pour mener la transformation ne se transforme pas en nomenklatura. C’est une pente naturelle.

   Répondre
7. 

   Romain Vitorge

   31 août 2022 0h32

   « «Tout le monde est prêt à comprendre que pour agir sérieusement et vraiment, une planification écologique est nécessaire», expliquait-il déjà en 2008 au Congrès de Reims. Alors sénateur PS, il se dit convaincu qu’«aucune politique de développement durable n’est possible dans notre pays si ce secteur est dominé par les intérêts privés et leur logique de profit à court terme». »
   https://www.liberation.fr/politiques/2017/02/08/la-planification-ecologique-de-jean-luc-melenchon-un-sillon-bien-creuse_1546956/

   Répondre
8. 

   Thomas Jeanson

   31 août 2022 9h03

   Le commisariat au plan existe, et ne sert à rien.

   https://www.gouvernement.fr/haut-commissariat-au-plan

   Macron va utiliser ce pretexte (crise écologique) comme n’importe quelle autre opportunité de détricoter l’état de droit, et pousuivre sa privatisation du monde.

   Il croit que la niche écologique est 1) accessoire 2) pilotable.

   ( son discours sur la fin de l’abondance, avec en arrière plan les dorures du Palais, ou il cite l’eau en troisième derrière l’argent et l’energie est symptomatique du gars qui n’a pas encore touché terre )

   Répondre
   1. 

      Garorock

      01 septembre 2022 2h59

      Puisqu’on parle de M Macron…
      https://www.theguardian.com/us-news/2022/aug/31/trump-boasted-he-had-intelligence-on-macron-sex-life
      Que pourrait bien savoir Trump qu’ignorent les parisiens?

      Répondre
      1. 

         Thomas Jeanson

         01 septembre 2022 5h12

         En tous cas, ça montre que la politique ne vole pas plus haut que le football, et c’est pas une très bonne nouvelle…

         Répondre
9. 

   Ermisse

   31 août 2022 9h19

   Le plan existe déjà : https://ilnousfautunplan.fr/le-plan/

   Ce gouverne-ment fait semblant de ne pas le savoir.

   Répondre
   1. 

      Paul Jorion

      31 août 2022 10h29

      Merci le lobby du nucléaire, on vous connaît !

      Répondre
      1. 

         Ermisse

         31 août 2022 18h18

         M. Jorion, sachez qu’il n’y a pas que le nucléaire dans l’économie.

         Et inutile de tirer sur l’ambulance, l’incompétence et la connerie ont fait le taf.

         Répondre
   2. 

      Arnaud Castex

      31 août 2022 12h18

      Hélas ! Peut être que la lecture du rapport AR6 pour les décideurs pourrait aider, ou la BD de Jancovici « le monde sans fin » pourrait aider… Ou alors un stage avec les pompiers sur un méga feu, au Pakistan sur les inondations, en Inde quand il fait 50°C, dans la vallée de l’Euphrate en voie de désertification…

      Répondre
   3. 

      Jacques Deliège

      31 août 2022 17h00

      Vous avez raison, Il s’agit d’un bon plan. Comme tout projet, celui-ci est sans doute perfectible mais il a le mérite d’exister. Jusqu’à présent, personne n’a proposé de solutions réalistes et pragmatiques pour l’ensemble des secteurs de la société. Que ceux qui discréditent ce plan se mettent au travail plutôt que de critiquer sans scrupule celui des autres.

      Répondre
      1. 

         Paul Jorion

         31 août 2022 18h27

         Vous avez raison, Il s’agit d’un bon plan. Comme tout projet, celui-ci est sans doute perfectible mais il a le mérite d’exister.

         Heureusement, il y a bien mieux :

         

         Répondre
   4. 

      Chabian

      31 août 2022 17h12

      Je dois dire que j’ai regardé le dernier passage de JM Jancovici avec intérêt, mais que je suis tombé à la renverse quand il a dit souhaiter un « outil de calcul profit-risque » pour la prolongation du nucléaire ! C’est pousser la logique (qui est son côté fascinant de JMJ) à son point de folie ! On avait dit le nucléaire sans risque, puis on a isolé comme exceptions les trois catastrophes nucléaires vécues. Mais calculer le risque dans une Europe densément peuplée, avec des constats de malfaçon (cuves) et de corrosion sur l’existant, c’est du délire…

      Répondre
      1. 

         Paul Jorion

         31 août 2022 18h22

         Je dois dire que j’ai regardé le dernier passage de JM Jancovici avec intérêt, mais que je suis tombé à la renverse quand il a dit souhaiter un « outil de calcul profit-risque » pour la prolongation du nucléaire ! C’est pousser la logique (qui est son côté fascinant de JMJ) à son point de folie !

         La logique du profit c’est le radjaïdjah. Même les meilleurs esprits ne peuvent rien contre lui.

         Répondre
      2. 

         arkao

         31 août 2022 19h14

         Et comme les climatologues français sont, d’une façon ou d’une autre, salariés du Commissariat à l’Énergie Atomique, la boucle est bouclée. Oups, j’ai rien dit 😉

         Répondre
         1. 

            CloClo

            31 août 2022 23h23

            Si tu l’as dit ! Arkao ! Gredin tu nous fais une rechute …

            😛 😀 mais tout sera pardonné.

            Répondre
            1. 

               arkao

               01 septembre 2022 8h38

               Des faits, rien que des faits 😉

               Répondre
      3. 

         Jacques Deliège

         31 août 2022 20h23

         Selon une étude menée à Harvard, 1 décès sur 5 est imputable à la pollution par les énergies fossiles dans le monde chaque année, 100.000 en France et 300.000 dans l’Union Européenne. Là, ce n’est même plus du risque, c’est de l’avéré. Et dans ce cas, le nucléaire est un épouvantail très gentil.

         https://inspire74.com/harvard

         https://www.lemonde.fr/planete/article/2022/05/18/la-pollution-est-responsable-de-9-millions-de-morts-chaque-annee-dans-le-monde_6126552_3244.html

         https://www.rtbf.be/article/la-pollution-de-l-air-fait-encore-plus-de-300000-deces-par-an-dans-l-union-europeenne-10878694

         https://www.lefigaro.fr/sciences/la-pollution-de-l-air-provoquerait-pres-de-100-000-morts-prematurees-par-an-en-france-20210209

         Répondre
         1. 

            arkao

            31 août 2022 22h14

            Il paraîtrait aussi que vieillir n’est pas bon pour la santé et hâterait notre fin.

            Répondre
10. 

    Combes Didier

    31 août 2022 10h28

    Bonjour. Au vu de l’histoire récente je crains que si E. Macron engageait un jour la planification écologique ce ne serait, comme dans le cadre du Grand Débat National, que sous la condition de ne pas entraver la bonne marche du business.

    Répondre
11. 

    Hervey

    31 août 2022 10h39

    Macron est une pie bavarde sans consistance qui n’existe que par défaut, d’un repoussoir électoral nommée Le Pen et d’une kyrielle de milliardaires qui font l’info et arbitrent le résultat des suffrages.
    Devant le champ de mines qui se présente sans autre horizon que de tout changer sans trop lambiner, être flanqué d’un pareil oiseau fait parti du problème et n’est pas une solution.
    Une fois de plus, Covid passé, il s’approprie l’Etat et s’imagine pouvoir décider seul en secret de ce qui doit être fait.
    Rien ne l’y autorise.
    Ce roitelet et ses façons devraient en énerver plus d’un.

    Répondre
    1. 

       Hervey

       31 août 2022 10h44

       « i » !
       🙂

       Répondre
12. 

    Khanard

    31 août 2022 11h21

    le fait que simplement notre cher et bien aimé président décide de renouer avec les « conseils de défense » en dit long sur sa stratégie. Lesquels « conseils de défense sont de facto classés secrets . Donc ni vu ni connu je t’embrouille , une poignée de décideurs vont voir comment on peut faire en pratiquant le fouet pour les uns tout en ménageant les autres . (je vous laisse le soin de classer ceux qui seront sous le fouet et ceux qui seront nantis)
    Un jour notre cher et bien aimé président viendra dans la petite lucarne nous dire combien nous sommes en guerre et que demain sera un autre jour . Les jours heureux.
    Pour le moment j’attends toujours le monde de demain annoncé un certain 16 mars 2020.

    Répondre
13. 

    Chabian

    31 août 2022 13h25

    Il faut peut-être rappeler l’enthousiasme de François Ruffin pour le livre de Paul et Vincent. C’est peut-être lui qui a refilé l’idée à JL Mélanchon ? (cfr les émissions d’interview durant la pandémie – je n’ai pas les liens sous la main).
    Il faut rappeler l’enthousiasme de Juannessy pour ce livre et son résumé dynamique qu’il republiait régulièrement (idem pour les liens).
    « La grande affaire des mois à venir » : comme la conférence citoyenne pour tourner la page des Gilets Jaunes ? 🙂

    Répondre
    1. 

       Romain Vitorge

       31 août 2022 22h00

       @ Chabian 31 août 2022 à 13 h 25 min

       et de 1, Mélenchon et pas Mélanchon
       et de 2, la planification, le sus-dit en cause depuis au moins 2008, (voir le lien dans mon commentaire du 31 août 2022 à 0 h 32 min) quoi qu’en dise notre hôte ici même . . .

       Répondre
    2. 

       CloClo

       31 août 2022 23h31

       En tout cas par analogie Vincent François Paul et les autres ça m’a fait penser à cette scène presque en harmonie avec l’analyse déjà …

       Répondre
       1. 

          Hervey

          01 septembre 2022 10h31

          https://hervey-noel.com/il-faut-sadapter-de-barbara-stiegler/

          Répondre
14. 

    Hadrien

    31 août 2022 15h46

    « Comment sauver le genre humain »
    Ma version courte:
    1) l’effondrement physique de la biosphère est dû à notre consommation de ses ressources, transformées en pollutions, que nous appelons aussi « richesse », mesurée par le « PIB ».
    2) L’équation de Kaya simplifiée lie ce PIB aux humains sur cette terre: PIB = N*PIB/N = nombre de consommateurs N * niveau de vie moyen par consommateur PIB/N.
    3) Donc, si nous voulons diminuer l’effondrement physique de la biosphère il n’y a que deux solutions:
    3.1) Diminuer le nombre de consommateurs;
    3.2) Diminuer le niveau de vie moyen;
    Et/ou toute combinaison des deux.
    SIMPLE mais pas facile et TRES peu populaire

    Dans le bouquin de PJ et VBG, (que j’ai lu) il faut attendre la page 258 (sur 276) pour enfin lire clairement:
    « ..une réduction drastique de la consommation par ménage sont nécessaires. » Soit mon point 3.2.
    Pour mon point 3.1, les auteurs sont incapables d’envisager autre chose que « l’exterminisme » et l’eugénisme. Ils oublient (ou font semblant) complètement la régulation des naissances. Ils rejoignent donc les populationistes, en prévoyant 21 milliards d’humains vers 2100 (p115) sans vouloir y proposer quoique ce soit!
    Il est clair que le rationnement drastique qu’ils proposent ne servira à rien dans ces conditions.

    Répondre
    1. 

       Thomas Jeanson

       31 août 2022 18h41

       « 3.2 Diminuer le niveau de vie moyen. »

       Macron est d’accord avec ça, il souhaite le diminuer…en commençant par le bas.

       Il faut donc préciser un peu comment vous souhaitez opérer pour apporter du nouveau, et c’est une autre paire de manches…

       Répondre
       1. 

          Khanard

          31 août 2022 19h23

          je ne vois pas comment on peut commencer par le « bas » . Où voyez vous de l’abondance chez ces gens là ? Quand on a le RSA , quand on a de petites pensions qui ne nous permettent pas d’avoir accès justement à l’abondance !
          Eh oh les nanas et les mecs réveillez vous ! On doit baisser de
          1° la température ! mais encore faudrait il savoir par rapport à quoi ! Il y a belle lurette qu’un partie des français regardent passer le train de la mondialisation sans même songer pouvoir le prendre un jour .

          alors regardons plutôt du côté des classes petite bourgeoisie , moyenne bourgeoisie, haute bourgeoisie et aristocratie en tous genres qui se pavanent sur des plages exotiques . Alors s’il vous plaît laissons tranquilles les gens d’en « bas » !

          Répondre
       2. 

          Hadrien

          01 septembre 2022 14h43

          @ T Jeanson: où allez vous chercher que Macron veux « commencer par le bas » ? Dans la propagande de Mélenchon ? Comment définissez vous « le bas » ? Est-ce l’industrie, menacée de coupure par la première ministre ?
          Vous n’aimez pas Macron, ça n’a rien à voir avec le sujet de l’extinction de l’espèce, mais ça vous titille 😉 .

          Répondre
          1. 

             Thomas Jeanson

             01 septembre 2022 15h37

             C’est pourtant pas compliqué ( même si je reconnais que ma phrase n’est pas claire)

             Dans l’état actuel des choses,  » diminuer le niveau de vie moyen  » c’est appauvrir les pauvres et en créer de nouveaux.

             Pour que les mesures concernent les 1% les plus riches, il faudrait des règles nouvelles et internationales.

             Cf les discussions sans fin et sans conséquences sur les voyages en jets.

             Répondre
    2. 

       Romain Vitorge

       31 août 2022 22h14

       @ Hadrien 31 août 2022 à 15 h 46 min

       Votre point 1 ne mentionne pas la cause première de l’effondrement, à savoir le surplus de CO2 dans l’atmosphère généré par l’utilisation d’énergies carbonées.
       Sans elles, pas de révolution industrielle, pas de croissance exponentielle de la population.

       La « principale » source de la dévastation en cours est l’utilisation des énergies carbonées (avec ou sans capitalisme ou recherche effrénée du profit qui ne font qu’aggraver les dégâts) :
       – qui sont responsables du déséquilibre que nous introduisons dans la régulation thermique naturelle de la planète par les émissions de gaz à effet de serre que leur utilisation engendre
       – qui nous offrent une puissance et une capacité à créer des produits dont nous n’avions pas perçu qu’il faut réguler les effets dévastateurs que leur utilisation engendre sur notre écosystème.

       Par ailleurs, les énergies renouvelables que l’humanité a utilisé jusqu’à l’avènement de la révolution industrielle (permise par l’utilisation des énergies carbonée) n’ont jamais eu d’impact global à l’échelle planétaire parce que leur puissance est insuffisante pour ce faire et qu’elles ne permettent pas la croissance exponentielle de la population que nous connaissons depuis la révolution industrielle.

       Répondre
15. 

    Andrée

    31 août 2022 15h57

    C’est juste les 20 prochaines années qui vont être dures a dit un ministre belge , alors on peut mettre les points sur les i et les barres sur les t , mais est ce qu’on sera assez résilients ? Prix du MWh multiplié par 10 , 3 € le kilo de pates , j’ai vu des gens pratiquement en venir aux mains dans un hypermarché pour avoir le dernier pot de moutarde …

    Répondre
    1. 

       arkao

       31 août 2022 19h08

       My kingdom for a mustard pot 🙂
       (tout ça pour finir sous un parking)

       Répondre
    2. 

       Chabian

       31 août 2022 21h49

       On parle peu du pic « Peak gas ». Même chez Jancovici les infos datent (2013 et 2015 !). Et on y parle d’un plafond entre 2020 et 2040. Mais les prix ont explosé avec la reprise Covid : la demande s’accroit par la Chine, par l’abandon du charbon et du nucléaire, par la pénalité accrue sur le CO2 — tandis que sanctionner les deux principaux détenteurs (Russie et Iran) n’est pas très malin. Et les marchés sont segmentés : une production locale est mieux, un bateau de GNL est 10x plus cher. Donc une tension des prix est garantie… jusqu’à plus soif. Et cela ne rentrera dans aucun budget de ménage, d’artisan, de PME…

       Répondre
16. 

    Pascal

    31 août 2022 20h18

    Quel sera le sens de la planification écologique d’E Macron : austérité ou sobriété ?
    Déchiffrage chez Mediapart : https://youtu.be/RMnZlvmAYEU

    Répondre
17. 

    gaston

    31 août 2022 23h46

    Il y a peu de mois se déroulaient les élections présidentielles et législatives.
    Lors de sa campagne notre cher président nous a-t-il parlé de son intention de mettre en place une « planification écologique » et d’un « conseil de défense écologique », sujets qui auraient mérité un grand débat national pré-électoral.

    Pourtant les évènements qui précipitent ces intentions (pénurie alimentaire, pénurie de matières premières fossiles, …) étaient bien prévisibles au printemps dernier, il suffisait, par exemple, de consulter ce blog. L’origine de cette accélération était aussi déjà bien connue :

    – amplification du dérèglement climatique,
    – conflit en Ukraine qui s’éternise, le « petit » faisant mieux que résister face au géant Goliath.

    Alors, Monsieur le Président, pourquoi vous réveillez vous si tard ? Encore un écran de fumée ?

    Tiens, au passage, puisque je viens d’évoquer le combat d’un David contre un Goliath et que nous sommes le dernier jour du mois d’août, je vous propose une vieille chanson qui célèbre la victoire d’un autre David face à un géant :

    « Le trente et un du mois d’août (bis)
    « Nous aperçûmes sous l’vent à nous (bis)
    « Une frégate d’Angleterre
    …

    https://www.youtube.com/watch?v=kVATbHeyOrY

    (la victoire de la petite corvette de Surcouf contre un gros navire anglais)

    Répondre

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.