Blog de Paul Jorion

12 réponses à “Vidéo – Paul Jorion & Yu Li : Vers une méta-connaissance”

1. 

   Pascal

   10 août 2022 14h11

   Merci beaucoup pour ce partage de votre travail à tous les deux et de nous permettre d’avoir le plaisir de faire (enfin) la connaissance de Yu Li .
   La « méta question » qui surplombe votre travail n’est elle pas finalement : qu’est ce que le language ?
   C’est en effet ce terme qui réunit la parole, les mathématiques et l’informatique.
   Au plaisir

   Répondre
2. 

   Khanard

   10 août 2022 15h33

   Un très grand merci à Mme Yu Li pour s’être prêté à cet exercice qui au début semblait la tétaniser . Mais sa maitrise du sujet a en toute complétude effacé ce trac.

   Alors merci merci merci.
   Je retrouve là le Jorion que j’ai découvert il y a quelques mois et je lui en suis très reconnaissant .
   Même si les concepts abordés me sont tout à fait inconnus je n’en retiendrai que les dernières minutes de la vidéo où des mots comme enrichissant, aventure, exploration et humanité prononcés par votre éminente invitée me vont droit au cœur.

   Je ne relèverai dans l’immédiat qu’une seule chose : la rencontre de deux civilisations produit ce qu’il y a de meilleur pour l’humanité .
   Dommage que ce ne soit pas plus systématique par les temps qui courent.

   Encore une fois merci beaucoup pour ces instants de savoir partagés.

   Répondre
3. 

   Hervey

   10 août 2022 17h58

   Je suis surpris par cette forme de légèreté que rien ne dérange.
   La sonnette du facteur et la sortie momentanée de l’un ne gène en rien la discussion.
   A l’épreuve de l’impromptu vous traversez sans encombre, la pensée toujours gaie, sautillante, libre.
   Si je ne sais pas grand chose de PMP, Thuring ou Gödel, je saisis bien cette chose qui vous délivre des contingences et que Yu Li livre en conclusion comme une solution à ce monde en perdition.

   Merci donc pour ce truc là qui ne tombe pas du ciel.

   Répondre
4. 

   Lonylp

   10 août 2022 21h00

   Entendre de grands esprits aussi limpides sur des problèmes complexes de définition du « réel » par les chemins qui éclairent les nôtres est un grand vertige d’intelligence, merci. Une question. Le cerveau humain peut-il créer des « algo » ou des I.A. qui dépasseraient les possibilités d’analyses de l’échange, de l’interaction de penseurs de votre niveau ? Comprendre notre Univers avec un langage fait pour survivre dans l’épouvantable quotidien de notre monde darwinien est-il possible ?
   Votre échange me plonge dans une merveilleuse perplexité. Encore !
   Amitiès. JM

   Répondre
   1. 

      Paul Jorion

      10 août 2022 23h55

      Merci !

      Répondre
5. 

   Otromeros

   10 août 2022 21h53

   Lu…

   « A ton avis, qu’est-ce qui est le plus éloigné de ton village, le soleil ou Pékin? »
   Ba San répond:
   « C’est Pékin qui est le plus loin. »

   Mong Mong [son père] se fâche :
   « Pourquoi réponds-tu sans réfléchir? »
   Ba San montre le soleil du doigt et dit :
   « Le soleil, je le vois tous les jours dans le ciel, alors que Pékin, je ne l’ai jamais aperçu. »

   Répondre
6. 

   Pascal

   12 août 2022 1h10

   Matrix pour prolonger la réflexion 😊🙏https://youtu.be/APUqSLm3uZI

   Répondre
7. 

   PASQUET Régis

   12 août 2022 10h18

   Questions de Candide, à moins que ce ne soit de Simplet…

   Connaissons-nous suffisamment, avons-nous même seulement une petite idée de ce que sont l’Univers et les forces qui s’y exercent ensemble pour savoir de quelles autres relations il faudrait tenir compte pour continuer à réfléchir ?

   Quels rôles ces forces ont-elles et sont-elles susceptibles d’avoir joué et de jouer toujours en se combinant et se recombinant ?

   Les travaux actuels de Paul Jorion et de Yu-Li dans un nouveau système de réflexion de nature à mettre en question nos savoirs habituels ? En ont-ils conscience ? Qu’espèrent-ils ?

   Réflexions à l’emporte-pièce – cela se voit, n’est-ce pas ? – dont je vous prie de m’excuser…

   Répondre
8. 

   pierre guillemot

   12 août 2022 10h33

   (2e essai, le précédent commentaire s’était perdu dans les limbes)

   Salutation à madame Yu Li. Si mon épouse parlait français aussi bien, nous n’arrêterions pas de nous disputer. Et comme mon chinois n’est pas moins insuffisant, nous vivons en harmonie. Revenons au sujet.

   J’avais découvert le nom de Gödel en essayant de lire « Gödel, Escher, Bach » de Douglas Hofstadter (né en 1945, il avait donc 33 ans en 1979, et j’étais très impressionné par quelqu’un de mon âge, capable d’écrire quelque chose comme ça). L’idée que dans un monde défini par des axiomes il y a, en plus du vrai et du faux, de l’indécidable, m’avait émerveillé. J’étais informaticien à l’époque, et dans le minuscule monde axiomatique d’une application, il faut faire disparaître l’indéterminé ; ce qui peut exister et qu’on ne sait pas traiter est le signe d’un bug de conception. Donc ce que je viens d’entendre me démontre que je n’avais rien compris. L’exposé de Hofstadter n’était que de la vulgarisation.
   Question : où trouver de quoi comprendre, en dehors du chapitre IV de « Comment la vérité et la réalité furent inventées »; que j’ai lu et qui me dépasse.

   Répondre
9. 

   Yu LI

   15 août 2022 21h19

   Merci beaucoup à tous pour vos commentaires ! Je m’excuse de ne pas avoir pu répondre à temps, car j’étais en voyage.

   @Hervey vous dites, « Je suis surpris par cette forme de légèreté que rien ne dérange »

   D’un côté, c’est vrai, car c’était au cours de la conversation que Paul a eu l’idée de l’enregistrer et de la partager avec tout le monde. La vidéo a donc été enregistrée sans aucune préparation, et mon français n’est pas assez bon pour parler d’un sujet si complexe sans réelle préparation, …

   D’un autre côté, ce n’est pas vrai, car derrière cette conversation apparemment légère se cachent des années de recherche dévouée, d’échanges et de collaboration sincères, et il suffit de regarder les commentaires sur le blog (1. https://www.pauljorion.com/blog/2022/04/12/unilog-2022-godels-incompleteness-theorem-revisited-par-yu-li/; 2. https://www.pauljorion.com/blog/2022/04/09/what-makes-a-demonstration-worthy-of-the-name-by-paul-jorion-yu-li/) pour en apprécier le sérieux.

   @Pascal Merci d’avoir présenté cette analyse inspirante sur Matrix (https://youtu.be/APUqSLm3uZI) ! J’aimerais utiliser l’un des passage dans votre vidéo pour éclaircir mes pensées et aussi répondre à vos commentaires.

   À 24:53 de la vidéo, lorsque Néo rencontre l’Oracle, elle cite les mots inscrits sur la porte : « connais toi et toi même ». Mais avant cela, il y a une conversation fascinante entre l’Oracle et Neo sur le « vase » （voir：https://www.youtube.com/watch?v=EUN1ClT9i9w）：

   Oracle : Don’t worry about the vase
   Neo : What is ?
   Neo s’est retourné et a accidentellement fait tomber le vase derrière lui par terre.
   Oracle : That is the vase
   Oracle : would you still have broken it if I hadn’t said anything?

   Ce n’est qu’alors que l’Oracle cite : « connais toi et toi même ».

   Il me semble que, le décryptage du problème P vs NP ou le décryptage du théorème d’incomplétude de Gödel s’inscrit dans la pratique « connais toi et toi même », et que la solution au problème vient de la réalisation de la connaissance de soi, donc ce n’est clairement pas quelque chose qui tombe du ciel, …

   Répondre
   1. 

      Paul Jorion

      15 août 2022 22h09

      Wikipédia :

      Gnothi seauton

      Gnothi seauton (en grec ancien Γνῶθι σεαυτόν / Gnỗthi seautόn1, API : /ˈgnɔ̂ːˌ.tʰi se.au̯.tón/, traduit par Nosce te ipsum en latin2) est une expression en grec ancien signifiant « Connais-toi toi-même ».

      C’est, selon le Charmide de Platon, la plus ancienne des trois maximes qui étaient gravées à l’entrée du temple d’Apollon à Delphes. La Description de Delphes par Pausanias le Périégète en confirme l’existence.

      Répondre
10. 

    En_passant

    16 août 2022 12h11

    Bonjour,
    C’est surement une réflexion intéressante.
    Pour un mathématicien standard, la logique est la logique du premier ordre
    avec laquelle on définit la théorie des ensembles de Zermelo.
    Mais on peut définir quantité d’autres logiques (logiques intuitionistes, logique lineaire, logique temporelle,
    logiques modales, …). Chacune étant censé modélisé au plus prés les caractéristiques d’un calcul
    ou d’un procédé.
    Il n’est peut-être pas inutile de réfléchir en amont …

    Répondre

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.