*Godot est mort !*
Concernant la guerre en Ukraine, désolé d’en parler mais mes ancêtres sont du coin, je dois avouer que vous aviez raison de croire que le pire n’est pas à exclure.
Comme sur l’effondrement climatique et économique qui vient et dont vous faites état à juste raison dans vos vidéos et articles, en parallèle la prise de conscience des conséquences de cette guerre n’est évoquée que partiellement dans nos chers médias.
Quand va-t-on par exemple prendre conscience que chaque vie en Ukraine est à sauver et aussi chaque grain de blé qui pousse en Ukraine est vital pour l’Égypte, le Liban et l’Afrique .
Vraiment désespérant de constater que les enjeux géostratégiques priment sur l’Humain, que des Poutine et des Biden ne sont en fait que des nuisibles .
La guerre possède un avantage de taille pour résoudre les problèmes alimentaires (biologique), énergétique (technique), économiques et identitaire. Elle est capable de les résoudre simultanément en très peu de temps (définitivement aussi).
La comparaison avec le RESET des ordinateurs n’est pas un hasard. Il est notre alter ego technologique, expressément construit pour nous remplacer en mimant notre fonction (tel que nous la modélisons) dans la société.
D’autres solutions existent, mais elle passe par une révolution copernicienne. L’IA par exemple..
L’ordinateur notre alter ego technologique ? Il faut toute l’imagination de l’homme et sa capacité créatrice pour oser cette comparaison, lesquelles manquent diablement à l’IA. D’ailleurs, serait-elle capable d’inventer Dieu comme l’homme l’a fait, en appelant ce Dieu le “grand ordinateur de l’univers” ?
Dépêchez-vous, si ce n’est pas déjà fait, de faire vivre vos avatars sur le web. Facebook, TikTok, Metavers, bitcoin, tout est en place pour vous faire disparaître de la vraie vie direction le ventre du bigdata. Il vous faut un méta Dieux, alors je vous propose BigData, il devrait faire l’affaire.
Mettre Biden et Poutine sur le même plan, il fallait y penser !
@Arnaud Castex
« Mettre Biden et Poutine sur le même plan, il fallait y penser ! »
Juste un petit rappel, en 2003 Biden avait applaudit à deux mains l’opération très spéciale de Bush en Irak, faisant environ un demi-million de morts et in fine mettant des groupes terroristes comme Daesh sur orbite avec toutes les conséquences que l’on a connues en France et ailleurs.
Oui, je les mets exactement sur un même plan, désolé que vous pensiez le contraire.
@Arnaud Castex
Il semblerait que vous ne sachiez pas que M.Biden a voté deux fois les crédits de guerre lors du blocus de l’Irak sous le président Clinton avec son premier lot de bombardements des villes irakiennes et qu’il a à nouveau voté les crédits de guerre lors de l’invasion illégale de l’Irak par les USA en 2003.
Bref, des centaines de milliers de morts – femmes, enfants, hommes de tous âges – à son actif. A l’actif de M.Biden et à l’actif de plusieurs présidents & gouvernements US, mais vous semblez avoir la mémoire courte.
M.Biden en ce moment même, à l’heure où nous causons bien tranquillement bombarde les populations civiles du Yemen en complicité avec le dictateur d’Arabie Saoudite – celui qui découpe occasionnellement les journalistes à la machine à os ; le boucher de Ryad, le dénommé Mohamed Ben Salman, ne le saviez-vous pas ?
Ô oui, à l’heure où l’on parle, M.Biden a du sang sur les mains. Oui, M.Biden vaut bien M.Poutine et vice versa. Je propose de nous débarrasser de tous les bouchers de la planète, Poutine, Mohamed Ben Salman et aussi Biden. Oui, il y en a d’autres tel le criminel de masse philippin Rodrigo Duterte et ex-président philippin qui exterminait encore hier sa propre population en même temps qu’il était un grand allié … des USA !
Diantre !
Jusqu’à quand cesserez-vous de faire la vierge effarouchée lorsqu’on rappelle simplement des faits connus de tout le monde ?
Cher Hervé, ce copier-coller de propagande Made in Moscow n’a pas sa place ici. Vous en êtes malheureusement coutumier. Je vous signale que vous venez d’utiliser votre dernière chance de l’étaler ici.
Heureusement que JLM n’a pas emporté la course à l’élection de 2022 on aurait pu le rajouter à la liste des malfaisants qui nous auraient foutu dans la mouise avec aussi du sang sur les mains.
Parce qu’il faudrait bien m’indiquer par quelle action de grâce les mêmes effets ne produisent pas les mêmes conséquences. Des gens bouffis de certitudes sur leurs capacité à diriger les autres. et dont les pensées sont globalisantes et totalisantes…Ou en quoi la fRance pays du fromage qui pue et des arriérés nationalistes par millions ne serait pas dans cette liste ?
Prenez en un peu de graine les petites vierges effarouchés de LFI et Cie et autres souverainistes de mes deux.
@Cloclo
« Heureusement que JLM n’a pas emporté la course à l’élection de 2022 »
Voilà , t’es rassuré, tu as la bonne vieille droite au pouvoir, que du bonheur !
Parfois une simple phrase situe le bonhomme.
Avec les groupies, les boutons fonctionnent à chaque fois.
Mais mon bon, ton JLM, t’as au moins été écouté ce qu’il raconte sur la souveraineté ? Tu crois mon pauvre petit biquet qu’il aurait hésité une seule seconde à bousiller des vies humaines si l’intérêt supérieur de la nation françoise avait été en jeu ? T’es naïf à ce point ?
Pour protéger vos petits fesses de français bien gaver en moyenne, tu crois qu’il aurait hésiter une seule seconde ? Pour votre pouvoir d’achat ou votre sécurité alimentaire ou dans vos approvisionnement quotidien ?
Tu as cru que c’était Gandhi JLM ? Ou l’Abbé pierre ? Ah ouais ça nous plante le niveau des électeurs moyens de LFI ton genre d’allusion mec. JLM c’est un nationaliste populiste qui se fait la cerise sur des pauvres bougres complètement paumés et dont d’ailleurs la plus part on en on strictement rien à foutre de la souffrance des autres, surtout quand ils ne sont pas bleu blanc rouge. Vos sorties sur l’Ukraine sont là étalées de toutes leurs longueur comme autant de preuves en ce sens.
Mon grand l’arsène depuis des mois je te dis que tu es de droite, mais tu ne comprends pas pourquoi tellement t’en devant les yeux de cette illusion de gauche.
Je cite Lordon, qui n’a toujours rien pondu sur le plus grand conflit en Europe depuis 1945 et la mise en place des plus grands bouleversements géo stratégiques depuis au moins 50 ans mais bon paraît que c’est pas son secteur.
https://blog.mondediplo.net/fraude-electorale
« À cet égard, on reconnait infailliblement les « intellectuels » les plus incapables de penser la politique à leur adhésion passionnée à la croyance électorale. »
« Les prolos abstentionnistes ont semble-t-il mieux compris que ces universitaires ce que vaut la verroterie des mots en pantomime électorale. »
T’en prends pour ton grade l’arsène en fait comme hervé. Faut bien lire pour le comprendre. Même si on sent qu’il y a cru un peu pour JLM, mais il rajoute tout aussi tôt :
« Mélenchon, ça se tentait — mais averti de ce que la confrontation aux forces du capital était vouée à tourner à son (notre) désavantage sans l’appui d’un mouvement « bousculant ». Le plus pernicieux, en tout cas, dans ce qu’il faut appeler la croyance électorale tient au fait, non seulement de ne pas apercevoir la mutilation politique en quoi consiste l’élection, mais de nous faire incorporer son habitus de la dépossession et de la passivité au point de considérer que l’action cesse après le second tour — alors qu’elle devrait y commencer. »
Et là vous êtes aux abonnés absents, car ce n’est plus le combat du CHEF, le LEADER, LE DUCE, LE FUHRER, qui vous galvanise… Non là on rentre dans du compliqué, du démocratique, du compromis, du politique. Pas du cinéma en 3D et hologramme en odorama pour les foules galvanisées. Et pour le mouvement « bousculant », on va bien voir la réalité de la bascule. Elle est conservatrice, réactionnaire et nationaliste et elle ratisse autant à droite qu’à gauche. Bref.
@Cloclo
« Mon grand l’arsène depuis des mois je te dis que tu es de droite »
Et toi qui ne va pas voter au premier tour dans le but d’assurer à Le Pen une place au second tour tu es un bon petit sous-marin de la droite extrême voir un soutien à l’extrême centriste Macron pour qui tu votes en bon castor, alors être traité de droitard par un type comme toi qui faire élire des personnages qui commémorent Pétain et Maurras, c’est vraiment gratifiant, continue mon petit.
Des échanges comme ceux-là sont limites. Avertissement : les prochains sur le même ton risquent d’être éliminés.
@PJ
Oui, entièrement d’accord avec vous, désolé de m’être engagé avec lui dans un dialogue de sourd qui ne mène à rien.
D’ailleurs, dorénavant, je me contenterais de l’ignorer.
Si on peut plus être très critique envers nous même sans être accusé de propagande pro-russe, ça va devenir compliqué…
Oui « l’occident » a fait des choses et des erreurs pas très belles. Ça n’empêche pas de penser que le gouvernement Russe fait pire actuellement.
Oui, oui, bien sûr, mais des arguments qu’on a entendu prononcés pour la première fois sur RT ou à la télé d’État russe font beaucoup mieux d’y rester.
Drôle de logique. Pourquoi des attitudes clivantes ? Cela reste un mystère pour moi.
C’est pourquoi il faut chercher à les énoncer avant. Mais c’est pas toujours facile !
@Arnaud Castex
Disons que c’est plutôt de la ‘non pensée’… 🙂
Je serais Chinois j’attendrais que le corps de mon ennemi passe sur la rivière. Les USA dont Trump a cassé les reins qu’Obama n’avait pas osés rendre plus solides descendent chaque jour davantage dans le chaos de leurs contradictions. Trop d’armes, trop peu de pensée rationnelle, trop d’Enfants tués, trop de superstitions, de consommation, de gâchis général. L’Europe, plus intellectuelle, tremble néanmoins d’un manque de grands dirigeants de taille continentale. Elle est incapable de s’unir pour défier les périls mortels. Le Kremlin pourrait attendre de voir son ennemi flotter sur le fleuve mais les mafieux slaves ne connaissent pas la patience, ils se saoulent de l’honneur volé à leur peuple, ivre d’une revanche aussi puérile qu’inutile, voyoux imbéciles sur-armés. Alors oui le cauchemar atomiques est possible, peut-être même probable. Quel paradoxe serait la fin de l’hémisphère Nord d’avoir été trop con après tant de gloires absurdes et mortifères. Je prie pour d’autres scénarios, j’espère tellement me tromper.
Lao Tseu a aussi dit : » trop loin à l’est , c’est l’ouest » !
« … et un pas en arrière c’est ici ».
Citation complète.
(:-))
https://meduza.global.ssl.fastly.net/feature/2022/05/24/dovolnyh-pochti-net
Extrait:
» Des sources proches de l’administration présidentielle précisent que la position des « faucons » (essentiellement les forces de sécurité) est simple : « D’après leur compréhension, une fois qu’ils se sont impliqués, il est impossible de lâcher prise. Nous devons agir plus fort. » Par ce « plus dur », on entend une large mobilisation des réservistes et une guerre « jusqu’à la victoire » – idéalement jusqu’à la prise de Kiev.
Cependant, selon les interlocuteurs de Meduza, le Kremlin n’est pas prêt pour la mobilisation. En avril, des sources de Meduza proches de l’administration présidentielle, se référant aux résultats d’enquêtes sociologiques fermées, ont déclaré que même les Russes qui soutiennent « l’opération spéciale » ne sont pas prêts à se battre seuls ou à envoyer leurs proches au front. »
Garorok
Comme d’hab je suis en phase avec vos commentaire sur la guerre en Ukraine.
Juste pour dire qu’à mes yeux c’est une erreur, que dis-je une faute, de tenir pour acquis que Poutine gagnera et impose sa loi, de nous laisser impressionner par ses odieux chantages ou rodomontades.
Les Ukrainiens n’ont pas peur de Poutine, et nous devrions en avoir peur ?
Je trouve navrante la petite musique qui monte (de Kissinger à Olaf Scholz) comme quoi il nous faudrait admettre que Poutine annexe une partie de l’Ukraine. Depuis quelques jours l’armée Ukraine est en grande difficulté mais ce n’est qu’une bataille, on ne perd pas ou ne gagne une guerre sur une seule bataille. Donc, oui, il faut livrer les armes dont ont besoin les Ukrainiens urgemment.
Au fait, c’est pour quand le voyage de Macron à Kiev ? Il avait dit en substance « j’irai à Kiev quand j’estimerai que c’est utile », eh bien c’est le moment je crois. C’est quand l’ami est en difficulté qu’on va l’aider.
Pierre-yves
» tenir pour acquis que Poutine gagnera »
Si Poutine reste au pouvoir avec sa clique, il essaiera de gagner le plus possible. S’il est » écarté » dans les mois qui viennent, par qui sera t-il remplacé? A ce stade difficile de répondre…
Un pire que lui qui n’hésitera pas à utiliser une bombinette statégique? Avant de l’écarter autant inciter Poutine à le faire lui-même.
Un bisounours qui retirera les troupes russes de toute l’Ukraine, rendra la crimée et la transnistrie et paiera des réparations pour les dommages de guerre? A savoir quelqu’un qui accepterait « l’humiliation ».
Je crois que même les américains ne le croient pas.
Et les Ukrainiens en sont à déclarer (esbrouffe, stratégie) qu’il veulent récupérer la crimée – ce qui serait légitime en vertu du droit internationnal-
A la guerre la meilleure défense, c’est l’attaque. L’OTAN craint que les Ukrainiens n’aillent attaquer la russie sur son sol, s’ils ont pour cela les armes et le renseignement nécessaires. Et c’est peut être là, la ligne rouge de Poutine, la menace existentielle, celle qui le ferait ordonner la loi martiale et jouer avec sa bombinette!
Chacun des belligérants va tester la limite des autres…
L’Otan n’ira pas se battre en Ukraine. Poutine le sait. Mais il ne veut pas trop tenter le diable…
L’Ukraine n’est pas la syrie, c’est la petite russie et même s’il y a commis les pires exactions, ¨Poutine n’est pas prêt à la rayer de la carte, sans quoi il l’aurait déja fait au moment où nous étions pat. Mais en cas de menace existentielle, il pourrait être tenté de lacher une bombinette entre Karkiv et Kiev, pour montrer qui c’est Raoul et aussi parce que ça accélèrerait sa conquète de l’est…
Si Macron ne va pas à Kiev, c’est peut être parce qu’il veut se préserver le droit, le jour où il y aura des négociations, d’être du côté de ceux qui ne veulent pas « humilier » la russie, sachant que s’il n’y a pas cette fenêtre pour les russes, ils n’accepterons jamais de négociations…
Maintenant, si Poutine décide de rejouer la première partie, qu’elle sera l’attitude des joueurs d’en face?
https://meduza.io/feature/2022/05/27/kak-utverzhdayut-istochniki-meduzy-v-kremle-snova-obsuzhdayut-vozmozhnyy-shturm-kieva-na-fone-prodvizheniya-rossiyskoy-armii-v-donbasse
Garorock,
Poutine pas prêt de rayer l’Ukraine de la carte avec la bombe dis-tu. Mais il s’emploie comme il l’avait annoncé dans son allocution télévisée à la veille de la guerre, à la détruire, comme nation, ce qui s’apparente à un acte génocidaire.
A Marioupol ville-cimetière, où ont déjà péri des dizaines de milliers d’être humains, les enfants seront d’ores et déjà privés de vacances cet été ; ils devront assister à des cessions de rattrapage du programme scolaire russe. Le rouble est la monnaie officielle à Kherson. Les opérateurs téléphoniques ukrainiens sont remplacés par des opérateurs russes ; toute communication avec le reste de l’Ukraine est coupée. On a assisté également à des déportations massives d’ukrainiens du Dombass vers la Russie.
Si Poutine négocie quelque chose un jour ce sera pour repartir de plus belle vers les portions de territoires ukrainiens non encore conquis si rien ni personne ne l’arrête. Alors je vois mal quelle serait l’utilité d’un déplacement de Macron à Kiev si c’était seulement pour entériner le dépeçage de l’Ukraine.
Par contre, je fais mienne ta proposition « chacun des belligérants va tester la limite des autres » en précisant que c’est exactement ce qui s’est passé depuis le début de la guerre. On a parlé beaucoup au début de la guerre de ligne rouge à ne pas dépasser sous peine représailles nucléaires, et plus on s’est aperçu que cette ligne rouge se déplaçait, que ce qui pouvait constituer une co-belligérance est devenu quelque d’acceptable. On a évoqué d’abord des armes défensives, puis le distinguo a disparu des discours…Si Poutine a évoqué à plusieurs reprises une menace nucléaire, c’est toujours de manière très vague sans préciser ce qu’est la menace existentielle. De fait il est toujours resté dans le cadre d’une dissuasion nucléaire classique. Ce qui est beaucoup moins classique, et même inédit, c’est le contexte, une guerre de conquête aux frontières de l’Europe sous le parapluie de la dissuasion nucléaire qui lui garantit que le pays agressé devra compter sur ses seuls hommes pour se défendre. Il y a bien sûr un risque d’escalade avec la dernière marche du feu atomique.
Il existe une doctrine d’emploi tactique de l’arme nucléaire héritée de l’époque soviétique, toutefois je suis assez dubitatif concernant l’éventualité d’une bombe entre Kiev et Kharkiv (je suppose que tu as pensé à cette zone, car de l’autre coté il y a déjà Tchernobyl …) parce que cela serait un aveu d’échec terrible pour Poutine aux yeux de sa propre population à laquelle il avait vendu « l’opération militaire spéciale » censée recevoir un accueil chaleureux des ukrainiens. Sans parler du nuage radioactif qui ne s’arrête pas aux frontières…Quant au reste du monde, je ne pense pas beaucoup m’avancer en disant que cela susciterait l’indignation générale. Plus le temps va passer, plus cette guerre qui ne veut pas dire son nom va devenir impopulaire en Russie si tant est qu’elle le soit vraiment actuellement.
Poutine doit donc gagner sa guerre assez rapidement car le temps joue contre lui.
Je suis également assez dubitatif sur le fait qu’un personnage pire que Poutine pourrait prendre sa place car Poutine c’est un système, un clan, qui est arrivé au pouvoir par la guerre (celle de Techtchénie) et qui aujourd’hui se maintient au pouvoir avec une autre guerre. La guerre est consubstantielle au poutinisme en quelque sorte. Que ferait un personnage pire que Poutine, il déclencherait une guerre mondiale parce que Poutine serait en train d’échouer ? Pas impossible, mais l’hypothèse inverse me semble plus plausible ; le fait qu’une partie de l’armée se désolidariserait de Poutine voyant que Poutine mène la Russie au précipice, déjà du point de vue économique. Poutine assure que les sanctions ne touchent pas l’économie russe, pourtant pas à une contradiction près il nous dit qu’il ne lèvera son embargo sur les céréales ukrainiennes que si les occidentaux les sanctions. Faudrait savoir, les sanctions sont douloureuses ou pas !
Dernière phrase : « .. que si les occidentaux lèvent les sanctions… »
Pierre-yves
Je vais essayer de reprendre dans l’ordre.
Poutine dénazifie. C’est le titre de son spectacle. C’est sur Russia broadway tous les soirs.
Il n’a pas encore utilisé le Zyklon B. C’est tout.
Va t-il le faire et pour quelles raisons le ferait-il? Ce sont les questions que se posent ses adversaires.
Soit l’Ukraine gagne la guerre et elle boutte les russes hors du territoire, crimée comprise, soit c’est Poutine qui gagne et comme c’est lui qui met le curseur où il veut, surtout depuis que la deuxième partie est commencée, personne ne sait ce qu’il veut vraiment: mais jusqu’où s’arrêtera t-il?
Dans ce cadre là chacun s’emploie à ce qu’il gagne le moins possible de territoire en prenant garde à ne pas trop l’énerver, ni l’humilier parce qu’il a du Ziklon B plein ses caves et ses greniers et qu’il le clame partout!
» l’utilité d’un déplacement de Macron à Kiev si c’était seulement pour entériner le dépeçage de l’Ukraine. »
Si Macron va à Kiev, cela peut vouloir dire pour Poutine qu’il est d’accord avec Zélenski pour virer les russes y compris du dombass et de la crimée. Fin d’un quelconque espoir de négociations! Pas de cessez le feu.
Poutine est un pervers. Il n’a pas la rationalité de tout un chacun. Il lui faut plusieurs psys en face de lui, chacun avec des méthodes différentes…
une bombe entre Kiev et Kharkiv… Si Poutine doit utiliser une bombinette autant que cela lui soit utile et sans le moins possible de conséquences.
S’il veut récupérer l’est de l’Ukraine, pour le nord, il va avoir du mal. Très long et couteux en hommes et munitions.
Le moins « risqué » est que la bombe tombe le plus loin possible des frontières de l’OTAN.
Difficile de faire une hypothèse concernant la personne qui pourrait remplacer Poutine. Il me semble qu’il y ait peu de chance pour que ce soit un nouveau Gorbatchev…
La réalité est souvent dégueulasse.
» Les députés de la Douma d’État ont adopté à l’unanimité en première lecture et dans son ensemble un projet de loi supprimant la limite d’âge supérieure pour conclure le premier contrat avec les forces armées russes.
Selon TASS, le projet de loi a ensuite été approuvé par le Conseil de la Fédération . 159 sénateurs ont voté en faveur des amendements et un s’est abstenu.
Selon la législation en vigueur, les citoyens russes âgés de 18 à 40 ans, ainsi que les étrangers de moins de 30 ans, peuvent conclure le premier contrat de service militaire. La note explicative des nouveaux amendements indique que les personnes en âge de travailler pourront conclure un contrat. »
https://meduza.global.ssl.fastly.net/news/2022/05/25/v-rossiyskuyu-armiyu-nachnut-nabirat-kontraktnikov-v-vozraste-do-50-let
Je me réfère aux deux commentaires de @Garorock précédents et au mien positionné ailleurs : https://www.pauljorion.com/blog/2022/05/18/qua-dit-exactement-mikhail-khodaryonok-a-la-tele-detat-russe/#comment-907784
Et je vous fait l’avenir en style télégraphique..
Pas besoin de thermo-nucléaire..
Sauf erreur, le « gratin » du groupe armé « Azov » s’est rendu aux russes il y a quelques jours à Marioupol.
Procès pour procès …le « pédigree » des acteurs principaux + la liste documentée de leurs exactions en service commandé par l’une ou l’autre autorité ukrainienne ou en « free-lance » depuis les quinze années précédentes dans le Donbass + ce qu’on ignore aujourd’hui mais disponible aux autorités russes… feront rapidement l’objet d’un procès à Moscou.. procès suivi par la presse internationale et en mondiovision par toutes les chaînes (en particulier européennes..) d’information continue. Témoignages en direct des accusé physiquement présents et tout le toutim. Révélations croustillantes « mouillant » les dirigeants les plus divers.. bref de quoi calmer définitivement beaucoup de monde à l’Ouest..voire à susciter tous les compromis/reniements/trahisons possibles.
Et surtout de quoi faire oublier que la Russie de Poutine a délibérément envahi l’Ukraine le 24/2/22.. et toute l’horreur qui s’en suit!
Je profite de votre commentaire pour vous inviter à jeter un œil sur ce document publié par le gouvernement français le 13 novembre 2018.
https://www.ofpra.gouv.fr/sites/default/files/atoms/files/1811_ukr_violences_groupes_ultranationalistes_0.pdf
Où l’on constate que certains fait sont « disponibles », comme vous dites, ici même en France depuis quelques années déjà.
**********************************************************************************************************************************
« Violences commises par les groupes ultranationalistes ukrainiens envers les personnes soupçonnées de séparatisme »
Résumé :
Exactions attribuées aux groupes paramilitaires ultranationalistes ukrainiens depuis 2014, dans la zone de conflit du Donbass (Est) et les autres régions d’Ukraine, à l’encontre des personnes soupçonnées de soutien aux « républiques » séparatistes de Donetsk et Louhansk.
********************************************************************************************************************************
Il y a eu un premier procès pour crime de guerre en Ukraine médiatisé récemment et il y en aura d’autres, dans les deux camps.
Je ne serai pas étonné que ceux qui se tiendront dans le sud-est de l’Ukraine actuelle ou en Russie subissent une campagne de dénigrement en bonnet difforme . . .
Je serais très étonné que la Justice russe ou celle des Républiques auto-proclamées soient du même niveau que celle de l’Ukraine. La collusion de la Justice avec le pouvoir politique, les droits de la défense en Russie ne garantissent pas des procès équitables.
« … un système judiciaire kafkaïen que résume une statistique effarante : en Russie, 99,8 % des procès s’achèvent par une condamnation. «On parle, en Russie, de « droit téléphonique » pour désigner le fait que le juge recevrait des instructions du pouvoir politique pour rendre une sentence bien précise. Mais c’est une explication très naïve, qui relève plutôt du fantasme», assure Zakhvatov. Un autre terme russe lui semble plus pertinent : obvinitelny ouklon, «l’inclinaison à condamner», pour désigner le mécanisme, ou plutôt la série de mécanismes, qui font que dans la quasi-totalité des procès, le juge se range aux côtés de l’accusation.
«C’est une culture qui remonte à l’époque soviétique, estime Sergueï Davidis, avocat au sein de l’association Memorial. A l’époque, les juges, les enquêteurs et les procureurs avaient tous le même objectif, lutter ensemble contre la criminalité. Encore aujourd’hui, ils se considèrent tous comme des serviteurs de l’Etat, qui doivent agir de façon concertée. De leur point de vue, il ne doit jamais y avoir de conflit entre eux.» Pour préserver cette unité, enquêteur, procureur et juge travaillent systématiquement de concert avant le début du procès. «N’importe quel enquêteur, n’importe quel procureur, sait que le juge le soutiendra toujours, affirme Alexeï Fediarov, ancien enquêteur et procureur, désormais engagé dans la lutte contre les abus du système judiciaire. Il sait que toutes les erreurs de l’enquête seront ignorées ou corrigées, au lieu de renvoyer le dossier ; que le juge va tout faire pour niveler ou cacher les insuffisances de l’enquête.»
Sergueï Pachine, juge devenu professeur et militant pour les droits de l’homme après avoir démissionné, se souvient : «Un jour, j’ai fait renvoyer une enquête pour un vice de forme, et libérer les prévenus, trois adolescents accusés de meurtre. L’adjoint du président du tribunal m’a passé un savon. « Qu’est-ce qui t’a pris ? Il fallait téléphoner à l’enquêteur et lui faire réécrire son papier correctement ! » C’est comme ça que ça marche, les procureurs ont des juges attitrés, les enquêteurs ont « leur » procureur. Et ce procureur se met, en général, d’accord avec le juge en amont du procès sur la peine qu’il va requérir… tout est décidé à l’avance.» Une connivence perpétuée bien après la chute de l’URSS car en Russie, la quasi-totalité des juges sont soit des procureurs ou policiers reconvertis, soit des huissiers de justice dont toute la carrière se déroule au sein du système judiciaire. … »
Une alternative serait de déférer les prévenus devant la CPI mais la Russie n’a pas ratifié le Statut de Rome même si elle l’a signé.
Une autre serait que l’ONU instaure un tribunal international comme elle l’a fait pour l’Ex-Yougoslavie, le Rwanda, etc.
@Pierre-Yves Dambrine Aux Etats-Unis, il semble que ce soient les avocats de l’accusé qui se mettent d’accord avec le procureur et il n’y a pas de procès …. (DSK ..)
@ Ruiz – 27 mai 2022 à 10 h 58 min
Pas la peine d’aller si loin, ça existe aussi dans l’Union européenne, en France pour être précis. François Ruffin en est victime dans le procès qu’il a intenté contre LVMH/Squarcini.
https://www.courrier-picard.fr/id261076/article/2021-12-17/affaire-squarcini-la-justice-peut-elle-sacheter-et-pour-pas-cher-la-reponse-est
Il n’est pas question ici de crime de guerre mais d’acheter légalement l’arrêt des poursuites pour espionnage.
…/… Le tribunal judiciaire de Paris a validé vendredi 17 décembre 2021 un accord conclu avec le groupe LVMH qui a accepté de payer 10 millions d’euros pour éviter des poursuites dans l’enquête sur un système d’espionnage dans lequel serait impliqué l’ancien patron du renseignement intérieur Bernard Squarcini. …/…
@Romain Vitorge Le Bernard Squarcini en question étant le fidèle policier de Sarkozy « l’américain » qui a introduit le plaider coupable ….
https://www.arte.tv/fr/videos/108341-000-A/ukraine-la-fin-du-monde-russe/
Ukraine : la fin du monde russe ?
Vlad va donc obtenir l’inverse de ce qu’il voulait, la rupture (pour ne pas dire plus) est profonde…
Donald avait déjà déclaré vouloir armer les enseignants en 2018 lors d’une attaque d’un lycée en Floride.
https://www.lemonde.fr/ameriques/article/2018/02/22/donald-trump-envisage-d-armer-les-enseignants_5260574_3222.html
Rien de changé malheureusement depuis « Bowling for Columbine « .
https://www.youtube.com/watch?v=dCPLrq9bKH4
@François Corre L’Ukraine devrait enroler tous les américains volontaires dès leurs 18 ans pour aller défendre les valeurs occidentales (ou n’importe lesquelles) à condition qu’ils n’aient pas acheté d’armes (ni tué leur grand-mère pour se sentir engagé) et leur permettre de venir tuer en étant payé (sur des fonds secrets Etats-Uniens) et avec armes et munitions fournies … (les mêmes peut-être !).
Visiblement les jeunes Ukrainiens et les jeunes Russes (de tous ages maintenant) n’ont pas les même problémes psychologiques.
Un cri du coeur.
https://www.youtube.com/watch?v=F4jyBLbf2ys&list=PLbEHsFYxaZd38n8-ZmsB1_bqRx-x_juBS&index=11&t=40s
Un cri du coeur.
Les armes à feu, les armes à feu, quand est ce qu’elles seront interdites partout sur Terre ? Ah oui la chasse chez nous… Les fameux chasseurs du dimanche.
On savait que Trump était une ordure amorale et immorale, et il manifeste une contradiction étonnante :
« L’existence du mal dans notre société n’est pas une raison pour désarmer des citoyens respectueux de la loi », « L’existence du mal est la raison pour laquelle il faut armer les citoyens respectueux de la loi », a-t-il assuré. (Trump)
Or nous lisons :
« Pour assurer la sécurité de Donald Trump, la NRA, qui revendique cinq millions de membres, a interdit les armes à feu dans la salle. »
Les membres présents de la NRA dans la salle ne sont donc pas des citoyens respectueux de la loi ? Quel abîme et quelle tartufferie.
Un cadeau pour M.Jorion à qui je souhaite un bon rétablissement :
L’Effondrement / Création Décalée de CANAL + / 2019 :
L’Effondrement, création originale Canal+ co-écrite et co-réalisé par Guillaume Desjardins, Jérémy Bernard et Bastien Ughetto : « Dans cette anthologie de huit épisodes de 15 minutes, on suivra plusieurs destins d’individus et de familles, à différents moments de l’effondrement, tentant de survivre tant bien que mal dans un monde qui ne tourne plus rond, entre manque de ressources (énergie, nourriture…), émeutes, panique et insécurité (…) Des thèmes qui ont bien sûr nourri les créateurs de cette anthologie, dont le tournage a été organisé selon une charte écologique stricte, avec une attention particulière portée à la réduction des impacts environnementaux. Derrière ce concept, Bastien Ughetto, Jérémy Bernard et Guillaume Desjardins, du collectif « Les Parasites », qui observent et questionnent les dérives de notre société depuis plusieurs années déjà dans des fictions engagées » / (Source My Canal ) :
SERIE CANAL – YOU TUBE : L’EFFONDREMENT :
L’EFFONDREMENT – Episode N°1 – Le Supermarché :
https://www.youtube.com/watch?v=vLa-HhBpgc4
L’EFFONDREMENT – Episode N°2 – La Station Service :
https://www.youtube.com/watch?v=o8JrVlD_Nzo
L’EFFONDREMENT – Episode N°3 – L’Aérodrome :
https://www.youtube.com/watch?v=riT6DFedz0Y
L’EFFONDREMENT – Episode N°4 – Le Hameau :
https://www.youtube.com/watch?v=7fFKKy4n_1A
L’EFFONDREMENT – Episode N°5 – La Centrale :
https://www.youtube.com/watch?v=HiZW1uAi2fo
L’EFFONDREMENT – Episode N°6 – La Maison de Retraite :
https://www.youtube.com/watch?v=lZB_r4v50CM
L’EFFONDREMENT – Episode N°7 – L’île :
https://www.youtube.com/watch?v=q1cIf4LBQHg
L’EFFONDREMENT – Episode N°8 – L’émission :
https://www.youtube.com/watch?v=g9KfNKS9FNQ
Bonus : Vidéo datant de 2019 d’Arthur Keller, toujours d’actualité :
« Effondrement : seul scénario réaliste ? » : https://www.youtube.com/watch?v=kLzNPEjHHb8
Une série d’une stupidité remarquable et visiblement à budget misérable (j’en avais regardé 3 épisodes et dans mon souvenir c’était d’ailleurs sur le site de FR3), et vous m’apprenez qu’ils se sont mis à 3 pour écrire ce truc !.
L’épisode 5 : Une dizaine de personnes font une chaine avec des seaux d’eau pour éteindre la centrale nucléaire en feu. L’une propose de demander du renfort aux habitants des environs qui dorment paisiblement.
Sic !
À propos d’ANELLA.
Mon gourou Thom:
– » L’intelligence c’est la capacité de s’identifier à autre chose, à autrui. » (1977).
– « S’il est aisé de s’imaginer qu’une machine – un ordinateur, par exemple – puisse calculer et même raisonner, par contre, il est beaucoup plus difficile de concevoir une machine capable de souffrir et de jouir. C’est dire qu’en un certain sens, le problème de comprendre « objectivement » l’affectivité semble infiniment plus difficile que de se représenter l’intelligence. Il est d’ailleurs typique – à cet égard – qu’on parle beaucoup d’intelligence artificielle, alors qu’on ne se préoccupe guère, chez les spécialistes, d’« affectivité artificielle ». (1985, Régulation – Affectivité …) ;
– « La théorie des catastrophes arrive difficilement à quelque chose comme le psychisme. Indubitablement c’est quelque chose qui dépasse les capacités de la théorie des catastrophes en soi » (1).
1: Vidéo-testament « La théorie des catastrophes » à 41′ ( https://www.youtube.com/watch?v=fUpT1nal744 ). Ça n’a pas empêché Thom d’écrire la préface du livre de Michèle Porte intitulé « La dynamique qualitative en psychanalyse »…
I. Complément (thomien) affectif :
– « (…) notre modèle offre d’intéressantes perspectives sur le psychisme, et sur le mécanisme lui-même de la connaissance. En effet, de notre point de vue, notre vie psychique n’est rien d’autre qu’une suite de catastrophes entre attracteurs de la dynamique constituée des activités stationnaires de nos neurones. La dynamique intrinsèque de notre pensée n’est donc pas fondamentalement différente de la dynamique agissant sur le monde
extérieur. On s’expliquera ainsi que des structures simulatrices des forces extérieures puissent par couplage se constituer à l’intérieur même de notre esprit, ce qui est précisément le fait de la connaissance. » (1966)
II. Thom à propos de scientificité des sciences humaines:
II.1 « – « On est frappé, à la lecture du discours de bien des auteurs en sciences humaines, du caractère fondamentalement intelligent de leurs considérations. Il y a là, visiblement, un obstacle rédhibitoire à faire entrer leurs œuvres dans le domaine scientifique. Seuls le structuralisme et la linguistique formelle à la Chomsky ont marqué le début d’une « spatialisation », formalisation du donné, qu’on peut considérer comme le premier pas vers une présentation réellement scientifique. » (1978) ;
II.2 « Je serais porté à affirmer que la spatialisation de l’objet d’étude est nécessaire à une attaque réellement scientifique de tout donné. C’est le drame des Sciences humaines qu’elles n’arrivent pas à sortir du domaine du concept ; lorsque, par une enquête statistique par exemple, elles arrivent à se fabriquer un nuage de points dans un espace, elles doivent recourir à des techniques universelles d’interprétation, comme l’analyse des données, pour conférer à cet espace une signification qui se voudrait pertinente : autrement dit, là, le substrat est défini par la morphologie empirique, et ne lui est pas antérieur, comme en Physique, par exemple. Cette flexibilité des espaces-substrats par rapport aux procédures expérimentales est un indice très net d’immaturité théorique d’une discipline… (1980) .
III. Commentaires
– À propos de II.1. Thom n’a pas une idée très haute de la science « dure » moderne! Voir ce qu’il en dit dans sa vidéo-testament à partir de 51’25 ( https://www.youtube.com/watch?v=fUpT1nal744 ).
– J’avoue ne pas bien comprendre la position prise par PJ vis-à-vis de Thom en le traitant de « mystique » (et moi aussi dans la foulée…) alors que dans PSI il cite d’Arcy Thompson et Thom (2) en reprenant l’idée de chréode (due à Waddington) (idée également reprise et généralisée par Thom), idée pour moi maîtresse pour concevoir son programme ANELLA à partir de l’idée d’un paysage « épigénétique » constitué de chenaux (les chréodes) le long desquels le discours s’étire -grâce aux syllogismes?- et s’écoule en se terminant au fond d’un bassin d’attraction, le tout selon une dynamique de gradient chère à Thom (pour qui les dynamiques naturelles à plaquer sur ses 7 catastrophes élémentaires sont des dynamiques de gradient). (Bon, c’est un peu romancé, mais c’est comme ça que je vois grosso modo les choses…).
– Ce sur quoi je tique a priori (je n’ai pas regardé de près) c’est sur le processus d’évolution du discours d’ANELLA, plus précisément sur l’incrémentation des poids (qui me semble bien arbitraire). Autrement dit la morphologie choisie me semble trop empirique, ce qui renvoie à la critique thomienne de II.2.
– Les seize verbes « archétypes » de Thom (3) ont une valence qui détermine le nombre de chenaux qui partent de ce verbe (pour moi un verbe est instable et doit être placé en sommet local ou en crëte).
Remarque thomienne (à propos?) :
« A mon sens, il y a entre un génitif et un nom adjectivé une différence d’usage et de sens considérable : un « livre de Cicéron » est différent d’un « livre cicéronien » (expression d’ailleurs à la limite de l’acceptable en français courant). Dans un génitif de la forme « X de Y », la connexion entre les concepts X et Y est sémantiquement très souple ; elle comporte tout un spectre verbal d’interactions concevables entre les référents de X et Y. Au contraire, la prédication associée à un adjectif est sémantiquement fixée : un « bassin » dans l’espace du genre… » (1988, ES).
1: Lorsqu’il est question de morphogenèse (et dans PSI il est question de la morphogenèse d’un discours sensé -qui a du sens- par auto-organisation d’un univers de mots) le scientifiquement correct contemporain consiste à citer d’Arcy Thompson en rappelant que c’était un fin connaisseur de la physique d’Aristote et en embrayant aussitôt sur les travaux de Turing (en morphogenèse). PJ est donc là tout-à-fait scientifiquement incorrect (ce qui n’est pas pour me déplaire).
2: En note finale du chapitre IV.
3. Voir le dernier chapitre de SSM 2ème ed.).
@ Monsieur Jorion
Pourquoi ne faites-vous pas des podcasts audios plutôt que des vidéos pour dire ce que vous avez à dire. Un plan fixe sur une tête n’apporte rien, ni au point de vue cinématographique ni au sujet traité.
Vos vidéos sont diffusées en 720 p. Vous pourriez diminuer par 10 ou plus vos émissions de CO2 en passant uniquement par l’audio. À l’heure où l’on demande à chacun de faire un petit effort pour le climat et la planète, celui là en est un facile à réaliser et qui n’entrave en rien ce qu’on souhaite communiquer.
Il n’y a pas si longtemps, sur ce blog, on applaudissait des jeunes sortant d’AgroParisTech et qui changeaient leur orientation professionnelle dans un but écologique. Aujourd’hui, les beaux discours qui passent souvent en vidéo sont légions mais on sait aussi que ce sont les actes qui manquent le plus.
Bien à vous,
À l’heure où l’on demande à chacun de faire un petit effort pour le climat et la planète, celui là en est un facile à réaliser et qui n’entrave en rien ce qu’on souhaite communiquer.
Je crains que le cadre dans lequel vous posez la question du climat et de la planète ne soit pas celui qui convient. Dans un cadre plus adéquat, vous compareriez mon comportement – celui d’un militant de la survie de l’espèce (titre d’un de mes livres, avec « Le dernier qui s’en va éteint la lumière », « Comment sauver le genre humain »), membre de l’assemblée statutaire de Greenpeace – avec celui de l’utilisateur lambda de « cryptomonnaies » et jugeriez plus approprié de prodiguer vos admonestations sur un chat room consacré à ces jetons.
Mais je ne vous en veux pas : la tentation de jouer au schtroumpf à lunettes nous guette tous.
@ Monsieur Jorion
On a toujours de bonnes (mauvaises) raisons de ne pas changer son comportement et plus on avance en âge plus cela devient difficile (contrairement aux jeunes de AgroParisTech). On prétendra que la pollution et les dégâts qu’on produit ne sont rien par rapport à d’autres qui, eux-mêmes trouveront des raisons de ne pas modifier leurs habitudes. C’est toujours de la faute des autres.
Il n’empêche, tout ce qu’on peut faire pour ne pas aggraver la situation est positif, tout ce qu’on ne fait pas est négatif et accentue les problèmes. C’est un choix mais il ne faut pas attendre de l’humanité ce qu’on refuse soi-même. Les beaux discours dans les assemblées et la bonne conscience des livres ne remplaceront jamais les actes nécessaires.
“Sans action, science avec conscience n’est que rime de l’homme”.
https://aslopubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/lol2.10259
Bonaglia, S., Rütting, T., Kononets, M., Stigebrandt, A., Santos, I.R. and Hall, P.O.J. (2022), High methane emissions from an anoxic fjord driven by mixing and oxygenation. Limnol. Oceanogr. Lett. DOI https://doi.org/10.1002/lol2.10259
https://www.alphagalileo.org/en-gb/Item-Display/ItemId/221579
27/05/2022 University of Gothenburg
Fjords emit as much methane as all the deep oceans globally
@ Monsieur Jorion
Quoi de plus simple quand on souhaite éluder une répondre que de parler une langue étrangère ?
Toutefois, pour revenir à la proposition initiale que je vous faisais en ce qui concerne les podcasts beaucoup moins polluants que les vidéos, je vous suggère de relire Marshall McLuhan dans “Pour comprendre les media”.
Plus un message a de sens et de contenu plus la définition du médium peut-être faible et l’ajout de définition, comme c’est le cas avec l’image, ne fait que perturber ou distraire le message. Bien souvent d’ailleurs, on utilise l’image quand on a rien à dire.
L’image peut avoir un intérêt lorsqu’elle a une valeur informationnelle ce qui n’est pas le cas d’un visage fixe au milieu d’un écran. On ne verra jamais un présentateur de journal télévisé parler du début à la fin de son émission ou alors il fait de la radio. Il n’est là que pour introduire des reportages et d’autres informations à caractère visuel: graphiques, slides, etc,…
Maintenant si l’auteur d’une vidéo juge qu’il est impératif qu’on voit sa tête et elle seule, il faut peut-être chercher ailleurs que dans l’information la raison de cette décision. Mais là, le psy doit s’arranger avec lui-même.
Voilà 15 ans que je fais des vidéos, tournées par moi ou par d’autres. Elles ont été vues des millions de fois. Quand je n’en ai pas fait une pendant dix jours, des personnes s’inquiètent, mais c’est la première fois en 15 ans que quelqu’un s’inquiète que j’en fasse. Je vous propose un nouveau sujet de réflexion : la quantité d’encre dégueulasse qui a été utilisée pour imprimer les 27 livres que j’ai publiés.
@ Monsieur Jorion
Le fait que vous ayez réalisé des vidéos pendant toutes ces années et que certains en redemandent ne change rien au problème environnemental qu’elles contribuent à créer, au contraire, 15 ans d’émission de CO2 c’est beaucoup. Il en va de même avec l’automobile qui sévit depuis un siècle et qui a fait les beaux jours des compagnies pétrolières mais dont on se dit aujourd’hui qu’il vaudrait mieux ne plus utiliser. On parle beaucoup de transition écologique, surtout dans les milieux de gauche, mais si les comportements ne changent pas à quoi bon?
Par ailleurs, à propos des encres chimiques, du papier et des forêts abattues pour fabriquer des livres, effectivement, vous avez raison, c’est un excellent sujet dont on a pas pris toute la mesure. Et là aussi, il n’est pas facile d’opérer une transition quand on l’habitude académique du livre.
Merci ! je vous confie pour votre prochain commentaire, les dizaines de mètres cubes d’eau potable que j’ai envoyés dans les égouts en tirant la chasse dans les WC. (Et j’en ai en réserve : les km de PQ etc.)
😉
@ Monsieur Jorion
Vous semblez mélanger les problèmes. L’eau potable que vous avez envoyé dans les égouts s’inscrit dans un cycle et comme disait un certain, vous buvez probablement l’eau que vos lointains ancêtres ont bu… Donc, on ne va pas en faire un pataquès. Il en va tout autrement du carbone et des énergies qui lui sont associées. Encore une fois, vous agissez comme vous l’entendez mais alors, de grâce, ne nous parlez plus de transition écologique, de changement de société et de comportement si vous n’y consentez pas vous-même.
ne nous parlez plus de transition écologique, de changement de société et de comportement
Je suis optimiste, mais il y a des limites : pas à ce point là !
Mais finalement, Monsieur Jorion, vous avez raison. Puisqu’on nous annonce une guerre thermonucléaire prochainement et si ce n’est pas cela, c’est l’effondrement et la fin du genre humain un peu plus tard, il n’y a vraiment plus aucune raison de changer nos comportements. À quoi bon ? Et c’est sans doute ce raisonnement que tient la plupart des mortels.
En effet : prôner des comportements qui changeront significativement la donne si 80% des gens les adoptent pendant 200 ans alors que 5,3% seulement des gens les ont adoptés aujourd’hui, c’est juste des prétextes à jouer au schtroumpf à lunettes : une source de distraction alors qu’il y a des problèmes cruciaux à régler dans l’urgence.
@ Mr Jorion
Restons logique monsieur Jorion, avec la guerre thermonucléaire demain et la fin du genre humain après-demain, il n’y a même plus de problème cruciaux à régler, quels seraient-ils et à quoi bon les régler ? C’est juste un prétexte pour s’occuper le peu de temps qui reste.
Exactement : ne gâchez pas mes derniers moments avec du « trop peu – trop tard » 😀 .
@ Monsieur Jorion
À propos de Schtroumpf, avez-vous remarqué que le grand schtroumpf, le chef, est un schtroumpf à barbe blanche ? La barbe étant depuis toujours (depuis les anciens Grecs au moins) le symbole convenu de la sagesse, du savoir et du chef de tribu, plus récemment de l’intellectuel de service et du gourou de secte. Mais en réalité la barbe blanche n’est rien d’autre que l’expression de la vieillesse. C’est elle qui unit dans une même humanité le vieux gâteux et le vieux sage. Heureusement, toute loi a son exception comme en témoigne l’inoxydable Edgar Morin qui a fêté ses 100 balais en juillet 2021, une intelligence supérieure, pourtant sans barbe et de ce fait moins barbante que les autres.
Hum ! Je crois bien que nous devrions être attentifs au phénomène suivant pas encore complètement intelligible ni documenté : la frayeur proche de la panique qui accable actuellement les dirigeants politiques et économiques occidentaux notamment, incapables non seulement de décrire le nouveau cadre dans lequel nous devrions réfléchir pour agir mais aussi pour prendre les décisions qui s’imposent.
Tous sont désemparés voire même tétanisés à l’idée de décider et redoutent d’avoir prochainement à rendre des comptes. Leurs atermoiements, ruses et combines sont alarmants et susceptibles de nourrir l’éco-anxiété et les violences.
( Effondrement écologique, climat, guerres, maladies, dérives diverses, pénuries, famines, etc. )
Parviendrons-nous à nous convaincre d’abandonner les certitudes ancestrales dont la plupart sont désormais des illusions, pour envisager des organisations communes de nature à sauvegarder nos vies, à éviter les luttes de chacun contre tous ? Ainsi que des brassées de jeunes gens semblent nous inviter à le faire pour délibérer collectivement. Dans la perspective d’une dissidence fertile et non-violente.
bonjour Régis,
quelles sont ces certitudes ancestrales ?
Pourriez vous donner des exemples d’organisations communes ?
Vous semblez appeler de vos vœux un changement de paradigme c’est tout à fait souhaitable , mais comme à l’image des dirigeants politiques (peut-être ceux réunis à Davos ?) comment l’envisagez vous ?
cordialement.
Premier et unique droit de l’humanité, inaliénable et imprescriptible.
Tout être humain en naissant a le droit d’être heureux.
Ne croyez pas que botte en touche. Si vous en avez l’impression, je vous prie de m’excuser car je suis sérieux. Il s’agit bien de nous doter d’autres principes. De fonder nos existences sur d’autres bases. Aussi longtemps que nous réparerons nos sociétés en mauvais état comme nous y invitent les barbares et les prédateurs, nous n’aurons aucune chance de trouver le bon chemin. Comment avons-nous pu croire que l’utopie qui nous a servi de viatique jusqu’à présent avait la moindre chance de réussir ?
Tout montre aujourd’hui que nous sommes condamnés à inventer, inventer, inventer encore afin que la priorité pour l’humanité soit de permettre à chacun de vivre. Tout simplement. Sans consommer 1,7 planète.
Qui naît, arrive sur la Terre doit pouvoir vivre sans crainte. Pour cela il faut se résoudre à renverser les urgences sans se lamenter. Si ce n’est pas possible c’est que tout est fini pour nous. Ou foutu comme PJ a déjà pu le dire.
Dites-moi ce qui est le plus urgent ? Créer de quoi investir pour rémunérer les actionnaires ou les dirigeants des grandes entreprises ou bien permettre à chacun de vivre décemment ?
Pour commencer il faut tout bonnement exiger que chacun perçoive au long de sa vie assez pour se nourrir, être soigné et éduqué. Sous forme d’activités communes rémunérées et sous forme de gratuité. Le problème est que vous croyez tout cela impossible. Plus de problèmes de retraite puisqu’un salaire sera versé à chacun tout au long de la vie.
Lorsque chaque humain aura de quoi vivre, nous verrons bien s’il reste assez pour gâter les malheureux qui ne peuvent se passer de l’inutile. Deux maisons, deux ou trois voitures, des vacances au bout du monde qui ne coûte presque rien, des vêtements et des chaussures dont on se débarrasse avant qu’ils ne soient usagés. Des téléphones et des ordinateurs de dernières générations dont nous n’avons pas tous besoin…
Nous sommes condamnés comme l’a répété Aurélien Barrau à inventer notre monde comme nous ne l’avons jamais fait. Pour vivre dans la simplicité.
Une dernière fois, si nous pensons que c’est impossible, il ne nous reste plus qu’à nous empiffrer avec nos derniers sous jusqu’à explosion de nos foies si délicats.
Naturellement vous pouvez développer…
@Régis Pasquet merci pour votre réponse.
«Tout être humain en naissant a le droit d’être heureux.» Je pense que ces quelques mots suffisent à exprimer le problème que nous avons à résoudre. Il me semble acquis que lorsqu’un enfant naît il est heureux , c’est sa condition de classe qui va déterminer s’il pourra le rester .
Ensuite, et je vous soutiens sans équivoque, vous raisonnez dans une longue perspective ce que le capitalisme ne fait pas . Aujourd’hui la seule stratégie est de faire miroiter aux classes modestes qu’ils ont le pouvoir de vivre comme les classes bourgeoises (compagnies aériennes low-cost, croisières sur des immeubles , etc…)et pour cela on utilise tous les moyens de communication modernes pour leur rappeler qu’ils ont eux aussi le droit d’être heureux . Mais c’est un leurre. C’est une manipulation de la pensée dominante.
L’écologie dans tout ça ? Aucune place . Pire encore ! L’écologie est devenue un argument de vente comme on en utilise pour vendre des voitures ou des burgers.
Que proposer ? Je vais partir d’une anecdote . Un ami va partir à la fin de l’été en Colombie pour accompagner son gendre qui n’a pas vu ses parents depuis 20 ans. Ce gendre vient d’avoir un bébé . Pour sensibiliser mon ami à la futilité de leur voyage je les ai mis devant un dilemme ; choisir entre un avenir heureux pour le bébé ou bien leur propre bonheur qui n’est qu’une illusion
« Il me semble acquis que lorsqu’un enfant naît il est heureux , c’est sa condition de classe qui va déterminer s’il pourra le rester . »
Oui, lorsqu’un enfant naît il est heureux parce qu’il a ses parents qui assurent les besoins vitaux et qu’il n’a pas encore à « trouver sa place » dans la société. Il est, sans avoir besoin d’être quelqu’un.
Non, ça condition de classe n’y fera rien ou presque. Des enfants de familles aisées qui se jettent dans les addictions (alcool sexe et cocaïne ) son monnaie courante. Des enfants de milieux modestes qui savent être heureux, ça existe aussi.
Croire que le bonheur est une affaire de niveau de revenu est une illusion largement entretenue par l’idéologie de la « méritocratie » qui de fait n’est là que pour entretenir les enjeux de domination.
Dans une société où massivement la population serait heureuse, y aurait il la nécessité de mettre en place des rapports de domination ?
La question est bien là, qu’est ce que le bonheur et le bonheur est il une ambition ?
Vous y répondez au début en remarquant justement que les enfants sont heureux (quelque soit le milieu social au passage). Mais que ce passe t il pour que nous perdions ainsi ce bonheur qui nous était acquis ?
Le problème est culturel. Qu’est ce que nous inculquons à nos enfants qui leur fait perdre ce bonheur ?
Quand nous aurons compris cela, il n’y aura plus besoin d’imposer une transformation de la société. Elle se fera d’elle même.
Mouais …
Vous arriveriez à expliquer et décrire le jour où vous vous êtes dit : hier j’étais » heureux » , aujourd’hui je ne le suis plus , et je sais pourquoi ?
Entre syndrome de Peter Pan et pédagogie Montessori , il doit bien y avoir de quoi alimenter les pages des magazines lus dans les salles d’attente des toubibs pendant 100 ans .
Dites moi plutôt qu’est ce que le bonheur pour vous Juannessy !
J’en n’ ai vraiment pas la moindre idée , et si je le fais sincère et de cœur et de raison , le souvenir le plus immédiat qui me vient , c’est l’image de ma toute dernière petite fille qui me demande de lui raconter une histoire et qui s’endort sur mon épaule avant la fin de l’histoire .
J’ai aussi une certaine joie , depuis que je ne bosse plus , de pouvoir dormir jusqu’à 8 ou 9 heures du matin , après m’être levé pendant 41 ans à six heures du matin alors que je suis couche tard -lève tard .
Si je le fais plus savant et philosophe , avec Aristote ( éthique à Nicomaque) , je pourrais aussi avancer que le bien consiste à envisager la réalité telle qu’elle est et que le mal est essentiellement ignorance, …et que c’est le « bien » qui doit orienter nos vies :
« …si nous ne choisissons pas indéfiniment une chose en vue d’une autre( car on procéderait ainsi à l’infini, de sorte que le désir serait futile et vain), il est clair que cette fin là ne saurait être le bien, le Souverain Bien .N’est-il pas vrai dès lors que, pour la conduite de la vie, la connaissance de ce bien est d’un grand poids, et que semblables à des archers qui ont une cible sous les yeux, nous pourrons plus aisément atteindre le but qui convient ? »
Mais on sait avec Paul Jorion , Basic Rabbit et Yu Li qu’il ya du tirage entre réel et vrai .
Merci de votre sincérité.
Pour ma part, ce serait mon premier baiser avec une jeune fille un soir au bord de la mer. Ou encore, à la naissance de ma fille quand on me l’a déposée dans les bras pour faire du « peau à peau ».
Qui a t il de commun entre vos souvenirs et les miens, auxquels nous pourrions certainement associer d’autres témoignages ?
Premièrement, ce sont des souvenirs. Impossible de prévoir un bonheur à venir.
Comme si le bonheur ne se conjugue qu’au présent et ne se révèle à nous comme bonheur que dans le passé du souvenir.
Maintenant, qui y a t il de commun avec ces moments vécus à l’âge adulte et dont nous gardons le souvenir, et le bonheur qui semble beaucoup plus présent chez les enfants et dont nous gardons parfois la nostalgie sans trop savoir pourquoi ?
N’est ce pas justement un rapport au temps que j’enseigne quotidiennement à mes élèves : « hier, aujourd’hui, demain « .
Quand nous jouions enfants, le temps n’existait pas. Nous étions pleinement dans l’instant, sans conscience d’un passé ou d’un futur. N’était ce pas ainsi avec votre petite fille ?
Cela ne rejoindrait il pas la pensée d’Aristote : le bien consiste à envisager le réel tel qu’il est, sans le poids des souvenirs ni celui de notre projection (bien souvent illusoire ) dans le futur ?
Le bonheur ne serait il pas de réapprendre à vivre dans le présent comme un enfant ?
Il ne s’agit nullement de condamner le passé et le futur qui sont une des grandes évolutions de l’esprit humain mais de ne plus vivre uniquement sous la férule (le poids) permanent du passé et du futur. Réapprendre à vivre l’instant présent pour qu’il ne soit plus anecdotique comme dans nos souvenirs mais présent chaque jour en conscience, libre du passé et du futur par choix.
Au plaisir
@Pascal « Le bonheur ne serait il pas de réapprendre à vivre dans le présent comme un enfant ? »
Tout à fait
Mais le développement des activités cérébrales amènent souvent à vivre la jeunesse dans le futur (et donc actuellement le climat et l’effondrement), et l’âge mûr dans le passé (la conso, la bagnole, la gauche ?).
Il est même pas sûr que rester jeune dans sa tête soit favorable …
Quand on pense le bonheur au passé , ç’est de la nostalgie
Quand on le pense au futur , c’est l’espoir .
Au présent , on ne le « pense » pas , on le ressent .
Faire coïncider les trois , c’est peut être le vivre dans le » hors temps » que je ne sépare jamais des trois autres états du temps que vous citez .
Sur la référence aux enfants :
je ne crois pas du tout qu’un adulte gagne à chercher le bonheur en » faisant l’enfant « ou en tentant de reproduire des joies passées à l’identique . La curiosité et soif du réel , c’est à tout âge même s’il est vrai qu’on y est plus performant avant 20 ans . C’est en particulier les deux cycles de dix ans que j’évoque parfois , que la nature – si les parents ne sont pas trop malades – nous impose comme un apprentissage des gammes .
Un enfant se « nourrit » d’empathie . Quand il « apprend » il évolue sur deux tonalités :
– la créativité et le rire ( c’est la tonalité hors temps )
– le repère stable et l’explication -démonstration ( c’est la tonalité » présent » pour lui ).
La nature et la pédagogie étant bien faites , ça correspond à deux types d’enseignants :
– l’instituteur (ou institutrice) qui apprend par le jeu et qu’on reconnait parce que tous les mômes s’agglutinent autour de lui ou d’elle à la récré ,
– le professeur qui donne des infos , des codes , des clés …plus structurés et dont on souvient aussi parce qu’on y a trouvé des réponses argumentées à des interrogations personnelles , au « moment » où on en avait besoin .
Je ne remercierai jamais assez mon pays et mes parents de m’avoir permis de connaitre de tels hommes et femmes , et , même en « observation » , je vous souhaite de tout cœur de continuer à nourrir la soif de nos bambins , que ce soit par le jeu et le rire , ou par la logique plus professorale .
Par contre la remarque de Ruiz , me pousse à ajouter qu’il n’est ni naturel , ni sain , ni » normal » que la jeunesse pense l’avenir au delà de 24 heures .
Lui imposer de penser un avenir du monde angoissant , est un crime abominable que tous les adultes portent .
Au présent .
Et qu’il faut expurger au présent , car à défaut il n’y aurait même pas place à vengeances et représailles , car le bien serait mort et nous avec .
@Juannessy
« J’ai mis toute ma vie à savoir dessiner comme un enfant. » Pablo Picasso
La nostalgie est un poison. Mais l’enfant que nous avons été est toujours en nous pourquoi s’en défendre, pourquoi renoncer à cette part de nous même ?
@Pascal :
S’il est là , pas besoin d’en parler , laissez le vivre ! ( autre version de » arrête de faire le philosophe , fais l’anarchiste « !)
Sur les phrases des vieux ( ou des vieilles ) qui se mettent en scène et en maximes , en refaisant l’histoire a posteriori , Picasso ou pas , je n’y attache pas trop d’intérêt et de validité . ( c’est pour ça que périodiquement , je me traite moi même plus bas que terre , pour être sur de ne pas trop déconner !)
Rassurez vous, Juannessy, j’ai abandonné l’idée de me prendre au sérieux 😉
Merci pour cet échange. Au plaisir 🙏
Bonjour Pascal,
« Croire que le bonheur est une affaire de niveau de revenu est une illusion largement entretenue par l’idéologie de la « méritocratie ». Non seulement c’est une idéologie entretenue mais elle est incontournable. Elle est le résultat du libéralisme qui prône l’individualisme , l’ambition et ce dès nos premières années scolaires . Oui le problème est culturel mais pas au sens habituel de culturel . Il est plutôt le fruit d’une idéologie culturelle , celle du consumérisme . Du bonheur simple , adopté par André Gorz, nous tombons inéluctablement dans une addiction qui nous prive de tout pouvoir de penser .
Votre bonheur dépend il des autres ou seulement de vous même ?
@Pascal le bonheur dépends du niveau de revenu des autres.
Tout est relatif.
Coucou,
C’est sur qu’entre les délires climatiques des uns, les lubies catastrophiques des autres, les extremistes de droite et autres facistes, les intégristes de tous bords, la destabilisation mafieuse russe, ,et çà c’est juste pour l’europe et après la pandémie, c’est pas facile à appréhender !
D’un autre coté, les décideurs adorent ce genre de truc, l’adrénaline permanente.
Se debarrasser de certitudes, qu’elles soient ancestrales ou non, c’est déja un bon début .
Bonne journée
STéphane
@ Regis Pasquet : pour répondre à votre question de départ, je ne crois pas du tout que les dirigeants politiques vont faire le choix d’un autre paradigme. (Je sors d’un débat entre les présidents du parti socialiste et du parti écolo en Belgique). Ils sont capables de très bien en parler, mais aucunement de développer un autre programme que à l’intérieur du paradigme existant. Ils m’ont donné l’impression de proposer des rustines trop petites pour réparer un pneu de toute façons trop élimé.
Dès l’abord, ils ont écarté « le système capitaliste et l’expérience marxiste » ; puis affirmé qu’ils n’étaient pas favorables à une révolution ; enfin qu’ils sont demandeurs d’alliance, mais pas avec le parti de gauche qui monte chez les francophones, le PTB, « parce qu’il est incapable de négocier et s’y refuse et donc ce n’est pas possible », tandis que en Flandre ce sera « difficile » (car seul un parti ultra-nationaliste et un parti d’extrême droite sont hors du gouvernement). Et quand ils sont venus à parler des « gilets jaunes », « ce n’est pas la bonne méthode ». Cela fait beaucoup d’exclusives, ce qui leur permet ensuite de jouer leur petit jeu de « qui a la rustine la plus belle ».
Ils ont évoqué divers « marronniers » comme la participation démocratique, le revenu universel, etc.
Le socialiste a recommandé de parler de « contributions écologiques » futures, car le mot de taxe peut fâcher certains (sic)… L’écologiste a souhaité plus de mixité sociale dans les transports en commun (sic).
Ils ont parlé vaguement tous deux de changer la fiscalité, mais le président écolo a fait une déclaration stupéfiante sur la nécessité culturelle de convaincre les riches de faire un effort pour dominer moins, par des pièces de théâtre, etc.
Bref, ce n’est que quand il y aura une émeute de la faim et des moyens de chauffage (du pouvoir d’achat ?) et que les gens seront là dans la rue avec des pavés que les politiques sortiront de leurs promesses sans engagement. Et pourquoi ? Parce que le parti de gauche et les partis d’extrême-droite offriront une alternative populiste ou simpliste et accompagneront les gens. Et ce sera alors sans doute trop tard pour les partis « bourgeois ». Mais aussi trop tard pour s’unir autour d’un autre paradigme que vous évoquez.
@PJ
Bravo, vous avez prononcé 3 fois le mot “optimiste” au sujet de votre jambe en débutant la vidéo, ce qui colle enfin au slogan de votre blog. C’est une approche positive des choses qui nous change un peu de votre vision pessimiste du monde. Mais comment expliquer que lorsqu’on est concerné personnellement par un problème l’espoir et le regard se veulent plus optimistes que lorsqu’il s’agit du monde extérieur ? Un psy pourrait-il nous éclairer ? Il est vrai que parfois, quand on se laisse aller à des perspectives négatives, la guérison ne se fait pas et le trépas survient. Qui sait, il en va peut-être de même avec l’humanité et ses problèmes.
Il en va sûrement de même pour l’humanité : la psychologie à 25 centimes dont vous êtes le chantre éloquent, lui a également fait énormément de tort.
Psychologie à 25 centimes seulement ? Bon d’accord, vous êtes certainement beaucoup plus cher en consultation mais les prix ne sont jamais communiqués ce qui ajoute encore à l’opacité de la profession.
Toutefois et vous avez écrit sur le sujet, le prix n’est pas l’expression de qualité ou de la valeur, surtout dans un domaine aussi peu rationnel que la psychologie. C’est comme pour une œuvre d’art, on paye un nom une folie.
PS. Je ne vois pas en quoi l’humanité souffrirait d’un regard optimiste, tout comme votre jambe.
L’humanité n’a pas besoin de regard optimiste ou pessimiste . Ça lui fait » une belle jambe ».
Elle vit d’un regard bienveillant , imaginatif et curieux , posé , et droit devant .
Ça fait 100 € , à saisir avant inflation galopante .
https://www.youtube.com/watch?v=Q5UXa6Mb-xA
Quand bien même la fillette aurait une jambe de bois et le philosophe les mains pleines de roses…
Si l’extrême droite US pro-russe promet de gagner les prochaines élections, les USA doivent moins redouter une frappe nucléaire russe que l’Europe, alors reléguée à leur servir de champs de bataille dans une guerre de façade plus ou moins chaude… qui m’évoque curieusement celle du roman d’Orwell, 1984 .
@ PJ
Bonjour !
Je ne connais pas grand’chose (ou pas assez) sur ces sujets là, mais ça me passionne quand même : je veux parler de l’ « IA » !
Autrement dit, je m’attendais à une réponse de votre part (ou même une conversation ?) au commentaire de « BasicRabbit ».
Bien entendu je n’ai pas lu « Thom », ni les autres d’ailleurs, sauf un peu [ 😉 ] un certain Paul Jorion, bien sûr…
Bonne journée,
G.M.
Je n’ai pas le temps en ce moment de participer à la discussion. Je le ferai dès que possible.
Ce sera trop tard .
Yu Li et Basic Rabbit auront déjà tout dit et tout résolu . Ils auront reçu la médaille Fields , ainsi que le budget pour réaliser pour l’Europe la première IA à mémoire d’affect capable d’imposer le démantèlement nucléaire , de respecter dès 2030 l’arrêt du réchauffement climatique , de garantir la diversité biologique et la maitrise des pandémies , et enfin d’assurer un bilan psychiatrique 2 fois par an à 9 milliards d’individus tous sédentaires dans leur lieu de naissance , avec un kit de vie bonne gratuit .
Enfin , c’est ce qu’ils m’ont dit .
Ça cogite partout sur les thèmes qui agitent le monde , même dans des têtes que l’on attend pas , sur la rive ouest du lac d’Annecy :
Jancovici ( X promo 81) doit le connaitre , car c’est un X promo 71 .
Est-ce que cela cogite assez ? (Je croyais qu’il y avait une séance à la librairie et que vous feriez une synthèse – Mais alors pourquoi Annecy ? ).
Il me semble que la France développe un syndrome de sclérose/besoin de réformes. Depuis Giscard pour dire une période (« La France a des atouts »). Ce syndrome ne s’explique que par un sentiment de ne pas maîtriser son futur autant qu’elle le voudrait et donc par une inertie coupable qui n’est attribuable à personne !
Je parle à dessein de « La France » car cette notion/nation n’existe pas et me fait sourire quand on l’évoque ! La question est donc : comment les citoyens français, si péremptoires d’habitude sur ce qu’il faudrait faire, arrivent à cette inertie et en tous cas à ce sentiment d’occasion manquée ?
Pourtant ce sentiment est largement erroné. Il y a des fusées françaises, des armements français, de l’alimentation française, des produits culturels français, qui se défendent bien sur le marché.
C’est plutôt une splendeur diplomatique française, qui a disparu avec l’empire français (sauf des restes), avec la République compromise de Pétain, etc. La République Gaulliste n’a rien restauré, il faut en convenir à la fin.
Autre réflexion après lecture de la 4e de couverture (qui doit vous plaire assez, même l’Europe est citée). Mais également après regard sur une vidéo explicative mise en lien sur le forum : https://www.youtube.com/watch?v=kLzNPEjHHb8
Vidéo un peu prétentieuse et simpliste (les modèles systémiques !), mais qui a l’intérêt de condamner l’idéologie du « développement durable » (qui date de Rio 1992, etc.) dans lequel votre auteur espère encore !
Bref les cogitations devraient aller plus loin qu’une vision « hexagonale » du genre « Français, encore un effort ».
Non, nous sommes en plein dans les premières étapes de l’effondrement, nous glissons dans l’entonnoir et nos ongles griffus n’empêcheront plus le goulot d’étranglement. Les clivages du bellicisme superbe et ceux de la discipline vaccinale ne sont que des dérivatifs pour ceux qui sont épris d’action frénétique.
Cordialement
(Je vois que je n’ai pas parlé des belges. Les belges sont de grands débrouillards ! Ils sont loin du panache ! Mais dans l’entonnoir, quelle différence ?)
Je parlais des bords du lac d’Annecy , car le gars en question crèche à Saint Jorioz . Je n’ai pas encore lu le bouquin ( il risque d’y en avoir pas mal dans la même veine dans les mois à venir , la série a commencé avec » comment sauver le …. » ). Du peu que j’ai vu dans les rendus de presse ( le bouquin est sorti très récemment ) , j’avais surtout repéré qu’une idée d’avenir était proposée comme une simplification radicale de la fiscalité personnelle , qu’il propose d’appliquer à l’ensemble des ressources valorisées ( revenus du travail , rentes , patrimoine …) pour une plus juste participation du citoyen aux ressources de la nation par ce mode d’imposition .
C’est une « action frénétique » qui pourrait mériter discussion .
Pas d’échos ….
Je vais en parler à Eric Woerth , mais je ne suis pas sur d’être écouté .
@juannessy
« pour une plus juste participation du citoyen aux ressources de la nation »
Il conviendrait de taxer le temps libre .
C’est le retour de la corvée
Mais inutile de leur donner des idées.
d’ailleurs ils l’ont déjà : l’activité pour le RSA.
Il y a beaucoup plus clair, citoyen et républicain :
https://www.legifrance.gouv.fr/loda/article_lc/LEGIARTI000006527439
Où je retiens personnellement surtout deux mots :
– tous ,
– facultés .
Merci !
je suis aussi dans votre cas , le commentaire de « BasicRabbit » est certainement intéressant mais je n’ai pas les capacités intellectuelles pour en saisir la substantifique moelle. La vidéo de René Thom mise en lien est plus accessible mais manque d’une compréhension pour l’application concrète . En ce qui me concerne je suis un adepte de l’application réelle des mathématiques par la physique.. En outre il est quand même très intéressant d’avoir de telles propositions de réflexion et j’en remercie leurs auteurs.
ps: pour les néophytes dont je fais partie proposer des ouvrages de vulgarisation serait les bienvenus ;
@ Khanard
Laissons à notre hôte le temps de se remettre, car je ne connais guère de meilleur vulgarisateur… en certains domaines en tous cas.
Voir « Le prix » ou « La transmission des savoirs » par exemple.
Par contre, en ce qui concerne « Principe des systèmes intelligents », autant j’en apprécie la… philosophie peut-être ? Autant je nage sur la suite à y donner, n’ayant aucune base ni en « maths » encore moins en informatique.
Otez -moi d’un doute , mais ANELLA ressemble beaucoup à HAL (Heuristically programmed ALgorithmic Computer) dans le scénario de Arthur C. Clarke et Stanley Kubrick ?
Bien sûr : le projet CONNEX de British Telecom faisait partie en 1987-90 de ces projets inspirés par le film 2001 : Une Odyssée de l’Espace (1968) de Stanley Kubrick. Le projet nous était présenté à nous chercheurs comme celui d’un standard téléphonique automatisé, en réalité, la RAF qui nous subventionnait pensait plutôt au dialogue entre pilote et ordinateur dans le cockpit d’un avion de chasse.
C’était donc de l’argent public , comme la DARPA pour Internet !
Donc HongKong définitivement enterré. Hop perte et profit en faveur des autocrates.
Le Donbass et Cie hop dans quelques semaines, perte et profit en faveur des autocrates.
On me dit que la Turquie lorgne encore en Syrie. L’arabie Saoudite sur le Yemen etc etc etc.
Et y a un paquet de gens qui militent allègrement avec cette tendance. C’est vrai l’UE est tellement impérialiste et malfaisante. L’UE enferme tellement les citoyens et broie tellement droits humains.
Et aussi à propos de la situation en Chine, concernant les Ouïgours.
Michelle Bachelet haute commissaire aux droits de l’homme à l’ONU a fait une conférence de presse ce samedi à l’issue de sa visite en Chine.
« Pour des ONG et des militants de la diaspora ouïghoure, Michelle Bachelet s’est laissée entraîner dans une opération de communication du Parti communiste (PCC).
Les médias officiels chinois ont ainsi abondamment rapporté que l’ex-présidente chilienne de 70 ans aurait loué les progrès de la Chine en matière de droits de l’Homme.
Il est « clair » que Pékin utilise cette visite « pour promouvoir son propre narratif et défendre son piètre bilan en matière de droits de l’Homme », déplore Alkan Akad, militant d’Amnesty International, dans une déclaration à l’AFP.
L’objectif est de « montrer au monde [que la Chine] peut soumettre à sa volonté une haute responsable des droits de l’Homme de l’ONU », affirme à l’AFP Maya Wang, chercheuse à Human Rights Watch.
Michelle Bachelet est restée quasi muette cette semaine. Mais elle doit donner samedi soir, avant son départ de Chine, une conférence de presse en ligne très attendue. «
Lors de la conférence de presse MIchelle Bachelet a déclaré que sa visite « n’était pas une enquête », tout en disant que ses déplacements au Xinjiang n’étaient pas supervisés (par les autorités chinoises ) qu’elle avait donc pu se rendre où l’ONU avait prévu qu’elle se rende.
Dans ce cas pourquoi avoir fait le déplacement si c’est pour s’entendre dire ce qu’on savait déjà, à savoir la version officielle chinoise ?
Le gouvernement régional du Xinjiang lui a assuré que le réseau des « centres de formation professionnelle » (pour les ONG ce sont des camps) avait été « démantelé ».
Est-ce son rôle de relayer la parole chinoise officielle sans avoir la possibilité d’apporter la moindre preuve de ce qui est affirmé ?
Seul élément intéressant de la conférence de presse on y apprend que «… la question des séparations des familles ouïghoures a été abordée avec les autorités chinoises du Xinjiang ». « Nous sommes conscients du nombre de personnes qui sont à la recherche de nouvelles de leurs proches (…) Cette question et d’autres ont été soulevées avec les autorités », a-t-elle déclaré lors d’une conférence de presse en ligne.
Autrement dit les « centres professionnels » (ie les camps) « ont été démantelés » mais de nombreux Ouïgours et autres minorités persécutées dans la région sont sans nouvelles de leur famille du propre aveu des autorités chinoises. Comprenne qui pourra ! Ou plutôt il n’y a rien à comprendre si ce n’est qu’il est difficile pour une dictature de cacher la vérité sans s’empêtrer dans ses contradictions et autres incohérences.
Bon, maintenant voyons si l’ONU va enfin publier son fameux rapport sur la situation des Ouïgours.
Salut PYD,
On est chez Tenet, tout est inversé.
Par exemple, je regarde souvent les commentaires sous les vidéos des chaînes d’info chinoises en français. Je fais ça pour prendre le pouls de la crétinerie ambiante. Je constate que souvent les mêmes qui encensent avec déférence et respect la parole lumineuse et claire des autorités chinoises, sont les mêmes qui chialaient sur les libertés parce que le gouvernement français avait mis en place un passe sanitaire. Les mêmes ! Là-bas en plus d’un passe, si t’es contaminé, hop direction un centre de quarantaine et sans qu’on te demande ton avis, famille et enfants séparés, gens enfermés militairement, contrôle permanent. Bref, avant je m’inquiétais un peu de ce genre de situation schizophréniques chez certains, mais là je dois dire que je trouve cela drôle et ça me fait prendre de plus en plus de distance avec pas mal de « penseurs » et de « politiques » en vrai complètement à la ramasse qui ne se rendent même plus compte à quel point leur discours au lieu de contribuer à faire baisse la pression, contribue à déboussoler encore plus les paumés de ce pays dont le nombre croit de manière exponentielle. Comme ce pauvre Lordon, que j’aimais bien lire et dont j’apprécié les méandres de la pensée et qui attend la Révolution avec un grand R bien au chaud au CES et au CNRS. Purée plus ils ont du QI plus ils sont pathétiques. Je ne vous parle même pas de JLM. C’était mon idole en politique, une pensée, de la culture, de l’humour, de la véhémence, de la combativité, et bang allez hop déboulonnée, trop accroché au strapontin comme une moule sur un rocher.
Quand je pense que je m’étais pris la tête avec vigneron. Comme quoi y a que les cons qui ne changent pas d’avis.
Hé oui, mon Cloclo, c’est fatiguant d’être de gauche. C’est un boulot à plein temps.
Tu te lèves le matin, tout disposé à faire une bonne action: sauver la planète, aider les plus faibles… Et t’écoutes les infos qui te racontent que Poutine avance dans le dombass et que zélensky en demande beaucoup et là t’es déja un peu moins guilleret… Puis tu entends quelques pubs qui te disent en substance: comment ça se fait que t’as pas encore le nouvel SUV hybride qui pèse deux tonnes et demie et que tu pars pas en Grèce cet été? Tu inspire un grand coup… » Les capitalistes ne m’auront pas! » Et tu vas te faire un café…
Plus de capsule nespresso! Et pas de quoi te faire un café à l’ancienne, tu as jeté les filtres en papier parce que c’était mauvais pour la planète!
Tu pars le ventre vide. Tu devrais penser à tous les petits enfants d’Afrique qui partent à l’école – lorsqu’il y en a une! – sans avoir mangé mais tu n’y pense pas. Déja, inconciemment, tu es centriste.
Tu vas pour sortir de chez toi et du découvres sur ton paillasson, la crotte bi-hebdomadaire que t’a, sans aucun objectif de vengeance, déposé délicatement le bouledogue du voisin!
Tu en reste suffoqué. En plus tu es sûr qu’il vote Le Pen le pépère à son chienchien! Tu veux bien sauver la planète mais une planète propre! Pas avec des merdes de chien partout!
Tu arrives au parking essoufflé et un peu vaseux.
L’artisan du coin a encore garé sa camionnette trop près de ta portière et tu peux pas rentrer par la porte passager: elle ne souvre pas! T’avais pas les thunes pour la faire réparer!
Tu fulmines.
Ca y est tu es de droite.
Cela s’est passé imperceptiblement en quelques minutes.
Alors si en plus tu me dis que Vigneron est ton gourou, je ne peux plus rien faire pour toi…
Commentaire limite. J’avertis.
Heu. A part la première et la dernière phrase, le reste pourrait s’appliquer à moi-même, je ne désigne pas cloclo personnellement. C’est plus du 2éme degré… Une taquinerie pour tout le monde.
Suis pas faché avec cloclo. Suis d’accord avec lui sur beaucoup de sujets bien plus qu’avec d’autres commentateurs.
Je crois que j’avais aussi saisi le ton . C’est la » limite » entre analyse en présentiel ou par outils numériques .
On demandera à Ecodouble de transmettre à Vigneron , s’il n’est pas mort , à la fois l’acte de contrition de Clo Clo et mon amical salut .
T’inquiète, c’est vrai que parfois on peut avoir des réflexes de « droite » enfin classés ainsi.
Moi par exemple je suis pour la décroissance radicale, et pour la planification maximale. Mais en théorie. En pratique je ne sais plus comment attraper la chose.
Je crois que c’est ça la force d’inertie, tant qu’on est sur la lancé et que ça « roule » bon an mal an, on ne peut pas changer de direction. Y en a qui le font. C’est bien. Pourtant il y aurait à redire si on faisait tous ça. Même dans pas mal de « ZAD », je me souviens avoir lu des témoignages de gens qui racontaient qu’il y a avait pas mal de violences tant verbales que physiques et que rapidement des petits chefs ou des clans s’étaient mis en place, et « l’état de droit » perdait vite de sa réalité au profit des plus forts en fait. Quant au retour à la « terre » ou en autonomie, quand on regarde bien, c’est jouable uniquement parce que la société actuelle est tout autour. On sait ce que c’est une société qu’avec des renouvelables comme le dit Jancovici, et c’était pas le « bon vieux temps » dans les faits.
Je crois que je suis paumé. Et la tentation de se laisser couler en serrant les miches pour que ça passe vient rapidement en fait. A y est je rentre dans ma phase déni.
Pour finir, je ne suis fâché avec personne ici moi aussi, même si les apparences de la contradiction ou de l’échange tendu voir personnel peut donner à le penser parfois. Je réagis très souvent sur des points défendus par certains qui me semblent aberrant, ce qui ne veut pas dire qu’à force leur point de vue ne finit pas par modeler ou modifier le mien. Je n’ai jamais eu de ma vie entière aucune certitude sur rien, sauf étrangement sur une forme d’adhésion par le coeur au message chrétien d’origine, de partage, de pauvreté, de dénuement, de pardon et d’amour de soi et des autres. Mais il sera plus facile à un chameau de passé par le chas d’une aiguille que pour moi me départir des richesses qui m’entourent. Bref pourquoi je te raconte tout ça, ah si, il me semble que tout commence par le fait de bien moins travailler, mais alors vraiment bien moins.
Et oui , le monde est pénible , surtout quand on aime la vie comme Clo Clo .
Si le bonheur n’était que le plaisir , on l’aurait trouvé depuis longtemps , et Epicure aurait éclipsé Socrate , Aristote et Platon .
Ça se complique encore si comme l’écrit ce vieux grincheux cacochyme de La Rochefoucauld « La philosophie triomphe aisément des maux passés et des maux à venir; mais les maux présents triomphent d’elle » .
@CloClo 29/5 à 11h31 écrit:
… » Je crois que c’est ça la force d’inertie, tant qu’on est sur la lancé et que ça « roule » bon an mal an, on ne peut pas changer de direction. Y en a qui le font. C’est bien. Pourtant il y aurait à redire si on faisait tous ça. Même dans pas mal de « ZAD », je me souviens avoir lu des témoignages de gens qui racontaient qu’il y a avait pas mal de violences tant verbales que physiques et que rapidement des petits chefs ou des clans s’étaient mis en place, et « l’état de droit » perdait vite de sa réalité au profit des plus forts en fait. Quant au retour à la « terre » ou en autonomie, quand on regarde bien, c’est jouable uniquement parce que la société actuelle est tout autour. On sait ce que c’est une société qu’avec des renouvelables comme le dit Jancovici, et c’était pas le « bon vieux temps » dans les faits. » …
C’est exactement ça!
D’où cette justifiée crainte du « changement » qui vient (dès l’hiver prochain) , qu’on appelle(ra) soit transition (car organisée, mais par qui?.. au détriment de qui?..au profit de « certains »? ) , soit effondrement (qui entrainera des réflexes grégaires d’organisation de survie , toujours au détriment d’autrui , et pas nécessairement des plus faibles…) , justifiée crainte du « changement » qui entraine méfiance (avec son corollaire probable à terme , la violence) au moins , résignation/fatalisme au pire… type » moins je bouge, moins je transpire..! »
» Garçon, vite, un autre..! «
Derrière l’interprétation discutable, les chiffres discutés sont instructifs :
https://www.youtube.com/watch?v=qnZmZ8PrIK8
Une hypothèse (très) dérangeante (à mon niveau).. :
« Nos » édiles, nationaux comme européens, au mieux apprentis-sorciers »..? et donc naviguant à vue?
Avec prise d’une cascade de décisions ( séquence de « sanctions » anti-russie post envahissement Ukraine, mais pas seulement..) que nos « autorités » UE anticipent nécessairement comme sapant brutalement l’ensemble des circuits/rouages vitaux de l’économie ultra-libéralisée sur laquelle repose le mode de vie actuel (honni..!?) des européens.
Ça pourrait, dans cette hypothèse, se concevoir comme une tactique de « gestion » par réparations successives des dégâts inévitables (mais non revendiqués ni calibrés ni assumés politiquement) que l’ « on » sait délibérément provoquer indirectement… Situations négatives successives sans doute estimées plus facile à « gérer » à postériori.. sans réaction structurée des populations touchées abasourdies devant l’étendue du chaos.. Chaos qui s’accentue chaque semaine/mois/trimestre.. Sidération assurée. Évolution ou révolution?
Seule certitude inévitable.. le parasitage de bénéficiaires indirects de la spéculation tous azimuts à chaque étage de la structure financiarisée de fixation du prix-détail…
A ce propos, j’entendais hier (TV française) un expert (insoupçonnable) du secteur énergétique annoncer benoîtement (à l’intérieur d’une longue phrase anesthésiante) que (en synthèse) le sixième train de sanctions ( = UE à terme privée à 92% du pétrole russe) serait, au bout du bout, « au mieux » indolore pour la Russie… qui pourrait facilement vendre/transférer le précieux liquide brut à l’Inde, Inde déjà dotée de fortes infrastructures de raffinage qu’elle(la Russie) pourrait facilement contribuer à développer/moderniser pour qu’au final les produits finis (essences, gaz-oil, etc..) nous soient refourgués in fine .. » au coût du (rapport de force) financiarisé du jour »…
Indolore pour la Russie..!? Quant à nous..
Bon..ça suffit pour aujourd’hui.
@Otromeros Ben oui c’est de l’affichage déculpabilisant, d’autant qu’on a déjà depuis longtemps tendance à fermer nos raffineries (pollution / délocalisation) et que les seules en Europe alimentées par oléoduc (Hongrie) sont judicieusement préservées.
(;-))
Serghei Jirnov entretien sur LCP juge Poutine crédible dans l’usage du nucléaire si la réalité lui inflige un insuccès trop cuisant en Ukraine.
https://www.decitre.fr/livres/l-eclaireur-9782377530199.html
Contribution d’un certain Christofer Cadwell dans le Times, rebondissant sur les dires de Guaino dans le Figaro : « La situation sur le champ de bataille en Ukraine a évolué vers un stade délicat. La Russie et l’Ukraine ont subi de lourdes pertes. Mais chacune a aussi fait des gains. La Russie a un pont terrestre vers la Crimée et le contrôle de certaines des terres agricoles et des gisements d’énergie les plus fertiles de l’Ukraine, et ces derniers jours a maintenu l’élan du champ de bataille. L’Ukraine, après une défense robuste de ses villes, peut s’attendre à un soutien, un savoir-faire et des armements supplémentaires de l’OTAN – une puissante incitation à ne pas mettre fin à la guerre de sitôt.
Mais si la guerre ne se termine pas bientôt, ses dangers augmenteront. « Les négociations doivent commencer dans les deux prochains mois », a averti la semaine dernière l’ancien secrétaire d’État américain Henry Kissinger, « avant qu’elles ne créent des bouleversements et des tensions qui ne seront pas facilement surmontés ». Appelant à un retour au statu quo ante bellum, il a ajouté : « Poursuivre la guerre au-delà de ce point ne concernerait pas la liberté de l’Ukraine, mais une nouvelle guerre contre la Russie elle-même. »
En cela, M. Kissinger est sur la même longueur d’onde que M. Guaino. « Faire des concessions à la Russie reviendrait à se soumettre à l’agression », a averti M. Guaino. « Ne rien faire serait se soumettre à la folie. »
Les États-Unis ne font aucune concession. Ce serait perdre la face. Il y a des élections qui viennent. L’administration ferme donc des voies de négociation et s’efforce d’intensifier la guerre. Nous sommes là pour la gagner. Avec le temps, l’énorme importation d’armes mortelles, y compris celle provenant de l’allocation nouvellement autorisée de 40 milliards de dollars, pourrait amener la guerre à un autre niveau. Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a averti dans un discours aux étudiants ce mois-ci que les jours les plus sanglants de la guerre arrivaient. »
Ce qui me frappe, c’est cette idée que les USA se trouveront aussi acculés au choix du pire ! Ils ont aussi besoin d’une porte de sortie… qu’on imagine pas bien…
Sans effet cliquet que devient la démocratie en Corée du Sud avec la loi martiale ? https://www.lesoir.be/640003/article/2024-12-03/le-president-sud-coreen-declare-la-loi-martiale-des-centaines-de-manifestants
Tous les électeurs du NFP réunis, cela fait beaucoup plus de 100 000. Il suffirait que les électeurs du R.N,…
https://www.youtube.com/watch?v=rZH-MAbaztE « Michel Barnier a trahi le front républicain » Marine Tondelier et Lucie Castets sur France Info
Juste pour le plaisir de la conversation, quel pourrait être d’après vous l’intérêt de Macron de : 1) démissionner 2)…
Une avance qui date de plus de 30 ans, à l’époque où il existait un savoir faire en électronique en…
Personne n’en parle ? J’en ai parlé 1 heure ce matin à l’Afnor (malgré les 45 minutes qui m’étaient allouées),…
Le « partenariat » annoncé de VW avec RIVIAN (logiciels) et LG (batteries) signe à mon humble avis la fin d’une époque…au…
Ah ! Les premiers plans sont déboisés et l’artiste est au pupitre. 😉
A voir, 100 000 pistolets à eau contre un 357 magnum, c’est jouable et ça s’appelle la force du collectif.…
@Garorock Euh…je ne pense pas avoir jamais « engueulé » personne ici, et je ne comprend pas pourquoi me plaindre de temps…
Allemagne Aristote BCE Bourse Brexit capitalisme ChatGPT Chine Confinement Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grands Modèles de Langage Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon Joe Biden John Maynard Keynes Karl Marx pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés spéculation Thomas Piketty Ukraine ultralibéralisme Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
Laisser un commentaire