« Toute utilisation d’une ‘petite’ bombe nucléaire tactique … signifierait « rien ne va plus »… »

24 mars 2022 18h19

"A senior administration official said any use of a 'small' tactical nuclear bomb by Russia — even inside Ukraine and not directed at a NATO member — would mean that 'all bets are off' on the United States and NATO staying out of the war." https://t.co/0fr0sj4cqV

— Nicholas Miller (@Nick_L_Miller) March 24, 2022

« Un haut responsable de l’administration [US] a déclaré que toute utilisation d’une ‘petite’ bombe nucléaire tactique par la Russie – même à l’intérieur de l’Ukraine et non dirigée contre un membre de l’OTAN – signifierait ‘rien ne va plus’ quant à une intervention dans la guerre des États-Unis et de l’OTAN. »

Etats-Unis, Géopolitique, Guerre, Russie, Ukraine

guerre thermonucléaire, OTAN, Russie, Ukraine

47 réponses à “« Toute utilisation d’une ‘petite’ bombe nucléaire tactique … signifierait « rien ne va plus »… »”

l’arsène

24 mars 2022 18h36

Juste un chiffre : le budget militaire de l’OTAN étant environ seize fois supérieur à celui de la Russie, comment imaginer une seule seconde que Poutine veuille se suicider en engageant une frappe nucléaire même tactique et donc se confronter à la première puissance mondiale !
Là, on touche soit au ridicule soit au scénario de » Docteur Folamour » de Kubrick.
C’est vrai que l’histoire a connu des scénarios très proches mais la question essentielle est de savoir si notre civilisation mérite de poursuivre sa route.
J’aurai du écrire » mérite » en majuscule.

Répondre
1. Paul Jorion
  
  24 mars 2022 18h47
  
  Armes plus rapides : hypersoniques.
  
  Répondre
  1. l’arsène
    
    24 mars 2022 19h49
    
    Oui, mais hypersonique ou pas, celui qui engage ce type d’armes sait très bien que la riposte va quand même être très sévère et qu’il va in fine être quand même détruit .
    Tout ça est une question de rapport de force et la Russie sait très bien qu’elle n’a aucune chance d’en sortir indemne , ces armes hypersoniques n’étant en fait que des armes de dissuasion pour montrer qu’elle peut infliger des pertes sévères mais en aucun cas, faut espérer, être employées en première intention.
    
    Répondre
    1. rainbow
      
      25 mars 2022 11h27
      
      Oui mais le narratif russe c’est que l’occident c’est le diable et le patriarche russe parle de guerre sainte. Dans ce genre de pensées, si tu meurs pour sauver l’humanité pourquoi pas ? Après moi le déluge. Dans les milieux complotistes, new age, pro-russes on peut entendre Poutine comme étant un sauveur de l’humanité donc tout est possible. Si Poutine et son entourage croit cela, genre si je ne peux pas défendre la Russie sans détruire l’occident puis le territoire russe est grand aussi, ils peuvent envisager de repeupler des zones non touchées.
      
      Répondre
  2. juannessy
    
    24 mars 2022 20h54
    
    https://information.tv5monde.com/info/missiles-hypersoniques-de-quoi-s-agit-il-et-pourquoi-tout-le-monde-en-parle-440080
    
    Répondre
    1. Jeanpaulmichel
      
      24 mars 2022 21h56
      
      Merci pour cet article.
      Cela ne m’inspire qu’une seule réaction.
      Autant de budgets, de scientifiques dédiés à finaliser des armes de destruction massives alors qu’avec ces montants et cette intelligence, notre terre pourrait être un paradis, les fléaux tels la malnutrition, la misère combattus efficacement.
      Nous sommes collectivement de sacrés c..s.
      Gros coup de blues ce soir
      
      Répondre
      1. CloClo
        
        25 mars 2022 0h06
        
        Je suis prêt à chanter le blues avec toi.
        
        Je ne comprends toujours pas pourquoi on respecte tous ces dirigeants qui votent des budgets militaires, d’où qu’ils viennent.
        
        Non je ne respecte pas ceux qui votent ces budgets et non je ne respecte pas les militaires. Car de défenseurs, ils deviennent invariablement des attaquants. C’est leur logique. Ils ne sont là que pour ça !
        
        Aux chiottes l’armée et le clergé.
        
        Répondre
        
        CloClo
        
        25 mars 2022 0h09
        
        Jeune appelé du contingent, lors de mon séjour sous les drapeaux comme ils disent, j’ai toujours expliqué à mes gentils supérieurs que si un jour on allait malheureusement au champ de bataille, la première balle serait pour eux 😀
        
        Répondre
        
        Thomas Jeanson
        
        25 mars 2022 7h16
        
        Meilleur souvenir du service militaire :
        
        Après 12 mois, moi et 4 autres appelés sommes convoqués pour un entretien avec un général !
        
        Très impressionnés, nous sommes figés devant lui et il nous dit :
        
        Ecoutez, je n’ai qu’une seule question à vous poser c’est : estimez vous que ce régiment ( 5eme chasseur Perigueux ) est opérationnel pour le combat ?
        
        Et là, on se regarde, et les cinq ensemble on a été pris d’un fou rire inextinguible assez long, avant de lui répondre en bref, que » non « .
        Ça a du être un peu « space » pour le général.
        
        Même après un an de simulacre, l’idée de se battre pour de vrai était toujours, voir encore plus inconcevable.
        
        Répondre
        
        Giono
        
        25 mars 2022 22h39
        
        Refus d’obéissance.
        
        Répondre
        
        arkao
        
        25 mars 2022 9h02
        
        @CloClo
        Vous n’aimez pas l’armée mais vous avez fait votre service militaire.
        Vous n’avez pas la cohérence de Philippe Soubeyrand et de moi-même qui avons été objecteur de conscience.
        
        Répondre
        
        Mac
        
        25 mars 2022 16h54
        
        Il ya débat en Allemagne sur la réintroduction du service militaire..
        Je n’ai jamais été Chiraquien (mais sait-on jamais.. 🤣) mais sa décision de 1996 est ce que je retiens, avec 2003 et Villepin à l’ONU.
        
        Répondre
        
        naroic
        
        26 mars 2022 15h46
        
        Gaffe à la cohérence, on tombe vite dans l’intégrisme 😮🤨😁
        La contradiction est naturelle et salutaire, comment éxiger d’un Homme d’être corps et rang, quand la ligne droite est une vue de l’esprit et le corps un système cellulaire en perpétuel renouvellement ?
        
        Répondre
        
        CloClo
        
        26 mars 2022 15h56
        
        A 10 ans je jouais aux petits soldats en plastique et j’adorai ça. Oui mon grand, à 22 ans on fait ce que l’on peut. Je crois même que j’étais de droite. T’es né cohérent au Monde c’est génial pour toi. Mais ce que je lis parfois sous ton clavier me démontre que ç’est un autre qualificatif qu’il faut adopter. Je te laisse le choix d’en trouver un autre. Je sais pourquoi je n’aime pas du tout l’armée, c’est pas une simple idée cohérente qui m’est venu comme ça en naissant.
        
        Dis t’as pas un boulot, une maison, une bagnole, tu payes tes impôts dans ce pays, tu votes, non monsieur le cohérent ?
        
        Au fait je n’ai jamais vraiment su, l’origine anthropique du réchauffement climatique les conclusions du GIEC, on est bien d’accord, tu approuves et soutien ? Oui non ? Ah suis je bête, « oui mais » ? 😀
        
        Répondre
        
        CloClo
        
        26 mars 2022 16h03
        
        « Ne m’est-il pas permis de faire de mon bien ce que je veux? Ou vois-tu de mauvais oeil que je sois bon? – Ainsi les derniers seront les premiers, et les premiers seront les derniers. » Mat 20 15:16
        
        Répondre
        
        arkao
        
        26 mars 2022 16h35
        
        @CloClo
        Sur votre dernière interrogation je ne parle plus de ce sujet, ce n’est donc pas la peine de me tendre cette perche à chaque commentaire 😉
        
        Répondre
        
        gaston
        
        26 mars 2022 20h50
        
        @ CloClo.
        
        Vous étiez de droite à 20 ans et vous êtes passé de l’autre côté à l’âge adulte : bravo ! Il y en a tellement plus qui font le chemin inverse !
        
        S’agissant de la question de « l’objection de conscience » j’estime qu’il est particulièrement ridicule de porter des jugements avec les yeux d’aujourd’hui sur le choix des jeunes gens d’il y a 50 ans.
        
        D’abord l’objection de conscience n’existe en France que depuis le milieu des années 60, quelques temps après la fin de la guerre d’Algérie. Auparavant on était considéré comme déserteur et passible de prison.
        
        Les premières années ont été discrètes, le statut parcimonieusement attribué et dissuasif (il fallait faire 32 mois de service au lieu de 16). Le plus grand nombre des jeunes gens de l’époque devaient même ignorer que cela existât.
        
        De plus les jeunes appelés étaient pour la plupart mineurs (la majorité à 18 ans n’a été instaurée qu’en 1974), et en cas d’insoumission ils risquaient d’affronter non seulement l’état français, mais aussi la tutelle familiale. Seuls les étudiants sursitaires, une petite proportion des jeunes de l’époque, mieux informés, pouvaient agir de leur plein gré.
        
        Le système débrouille était de chercher à se faire réformer en simulant une maladie, mais la grande muette était rarement dupe.
        
        Il ne restait plus qu’à chanter avec Boris Vian.
        
        En tous cas, même si votre service militaire ne remonte pas à si loin, vous avez très bien fait de renvoyer votre contradicteur dans ses cordes.
        
        Répondre
      2. PIerre-Yves Dambrine
        
        25 mars 2022 11h29
        
        Les guerres mettent à rude épreuve les convictions des non-violents.
        
        Jusqu’où tenir la position du pacifiste opposé à la guerre et donc aux armes ?
        L’histoire a montré que certains des plus pacifistes devenaient parfois des résistants acharnés. Car devant une injustice criante, devant la barbarie, comment ne pas réagir ?
        
        Que vaut la non-violence quand un Hitler planifie froidement avec ses acolytes l’élimination de millions d’êtres humains ? L’élimination physique du dictateur ne doit-elle pas alors être envisagée ? Ne devient-elle pas même un impératif ?
        
        Dans le cas où un pays est agressé par un autre, ou l’occupant bombarde les habitations des civils pour semer la terreur comme c’est le cas actuellement avec l’armée de Poutine, le plus non-violent n’est-il pas tenté de prendre les armes pour repousser l’ennemi, l’ennemie de la justice et de l’humanité ?
        
        Il faudrait supprimer les armes. Mais leur suppression unilatérale comporte des risques.
        Ainsi l’Ukraine par le traité de Budapest le 5 décembre 1994 renonçait à ses armes nucléaires qui se trouvaient sur son territoire en échange de l’engagement des États-Unis, du Royaume-Uni et de la Russie à respecter l’indépendance de l’Ukraine.
        
        Le risque est augmenté quand un régime fasciste ou totalitaire s’installe dans un pays signataire des accords de désarmement. Et il est plus grand encore quand un autre pays totalitaire, la Chine pour la nommer, devient ‘ami’ du premier. D’où
        
        Nous y sommes avec Poutine.
        
        https://www.la-croix.com/Monde/Guerre-Ukraine-quest-memorandum-Budapest-cense-garantir-lintegrite-lUkraine-2022-03-14-1201204902
        
        Pour qu’il y ait désarmement il faut donc que certaines conditions soient réunies. Elles le furent même pendant la guerre froide époque pendant laquelle des traités importants de désarmement ou de limitation des arsenals nucléaires furent signés. Le mouvement prit une ampleur plus grande encore après le démantèlement du l’URSS.
        
        Voici un aperçu : https://www.sudouest.fr/international/etats-unis-et-urss-en-1991-la-signature-du-traite-de-reduction-des-armes-strategiques-4348469.php
        
        Que s’est-il passé ensuite pour que le processus déraille ?
        Pour cela il faut remonter à la crise des euro-missiles (ou des Pershing, SS20) dans les années 80. Des missiles à portée intermédiaires US furent déployés en Allemagne fédérale. Ce fut après la crise de Cuba la plus grave crise d’après-guerre entre US et URSS.
        
        La crise prend fin lorsqu’en 1987 est signé entre Reagan et Gorbatchev le traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire (INF). Deux évènements ont facilité les choses, le fait que d’un coté les USA avaient acquis une supériorité écrasante sur l’URSS tandis qu’en face il y avait un homme, un dirigeant nommé Gorbatchev, disposé à réformer en profondeur son pays, et disposé à faire preuve de réciprocité positive.
        
        Mais la donne change avec deux évènements ; le fait que les américains développent des armes anti-missiles et le fait que la Chine-PCC développe des missiles nucléaires de portée intermédiaire, ce qui justifie aux yeux de Poutine la remise en cause du traité. L’ironie tragique de l’histoire c’est que la Chine est par la suite redevenue une puissance amie de la RPC. D’où l’intérêt de : https://www.pauljorion.com/blog/2022/03/22/video-la-grande-migration-ukrainienne/comment-page-2/#comment-894931
        
        Le traité INF est finalement rendu caduc le 1 et 2 février 2019 avec successivement la décision de Washington, puis de Moscou de se retirer du traité.
        
        La course aux armements reprend. Nous en sommes là.
        
        Le traité INF, tout l’historique :
        https://fr.wikipedia.org/wiki/Traité_sur_les_forces_nucléaires_à_portée_intermédiaire
        
        Répondre
        
        arkao
        
        25 mars 2022 11h57
        
        @Pierre-Yves Dambrine
        Vous posez de bonnes questions.
        Je n’ignore pas les dérives idéologiques malsaines de certains ultra-pacifistes des années 1930-40 (peu sont devenus résistants, plutôt l’inverse).
        Aussi, je vais me garder d’adopter une opinion fermée sur ce sujet, d’autant qu’il y a des nuances entre la non-violence, le pacifisme et l’antimilitarisme.
        
        Répondre
        
        PIerre-Yves Dambrine
        
        25 mars 2022 13h05
        
        Il fallait lire. : l’ironie tragique de l’histoire c’est que la Chine est par la suite redevenue une puissance amie de la Russie, celle de Poutine.
        
        Répondre
  3. baloo
    
    26 mars 2022 18h36
    
    Coucou,
    
    C’est du bourrage de mou cette histoire d’hypersonique ! ils le sont presque tous. avec en plus des têtes multiples ! impossible à arreter.
    
    Les missiles Tomahawk sont hyposoniques et pourtant il sont trés diffiiciele à détruire !
    
    Le missile exocet qui a causé bien des malheurs aux anglais etait aussi hyposonique.
    
    EN plus, il a trop regardé de western l’autre maboule ! C’est pas le premier qui tire qui gagne. En fait tout le monde perd !
    
    Il veut qu’on le paye en rouble ! Il est maboule mais pas fou ! Il massacre des gens mais il veut faire rentrer du cash ! On va le payer en roupie de sansonnet comme çà il pourra se baigner ad nauseam dans son huile de pierre !
    
    On a déja trop parlé de ce triste personnage Ubuesque .
    
    Bonne soirée
    
    Stéphane
    
    Répondre
    1. Ruiz
      
      26 mars 2022 19h12
      
      @baloo Si ! ces missiles hypersoniques sont un « progrès », car il ne s’agit pas de missiles balistiques (qui eux aussi sont déjà hypersoniques) et de ce fait disposent d’une capacité d’évolution de la trajectoire qui de ce fait n’est plus aussi facilement prédictible, ce qui rends plus difficile les contre-mesures et accroit la probabilité d’atteinte au but.
      Par ailleurs il ne s’agit pas en soi, d’armes de destruction massive, celà dépends de la « charge utile », et c’est ainsi que ces missiles ont été mis déjà en oeuvre.
      
      Répondre
Didier Rombosch

24 mars 2022 18h54

interlude :

Répondre
MG

24 mars 2022 22h37

Transmis à ceux qui aimeraient qu’un jour on puisse lire « ici Xi Jinping ». Messieurs ne laissaient pas passer votre tour diplomatique, pas d’avenir possible sur un tas de scories irradieuses.

Répondre
Garorock

24 mars 2022 22h45

Pourquoi est ce que Poutine utiliserait les armes nucléaires alors qu’il lui suffit d’agiter la menace ou de se rapprocher des centrales Ukrainiennes pour immobiliser tout le monde.
Il lui suffit d’une ou deux bombes chimiques pour continuer son avancée. C’est une arme qu’il a déja utilisé.

Répondre
1. MG
  
  24 mars 2022 23h07
  
  Qu’est-ce qu’un symbole ?
  Que signifie une question sans point d’interrogation ?
  La ligne rouge se déplace.
  Hier en Syrie ! Demain en Ukraine ?
  
  Répondre
  1. Garorock
    
    24 mars 2022 23h28
    
    Poutine veut remporter une victoire symbolique.
    https://www.youtube.com/watch?v=HoZ9Cfs5KqQ
    Quand Biden dit à la fin: » la Russie pourrait planifier une cyber-attaque contre nous. »
    Est ce parce qu’il en a déja affronté une?
    
    Répondre
juannessy

24 mars 2022 23h28

L’intention ( la méthode rôdée ) était peut être la même , mais le Bachar a fait défaut en Ukraine .

Mais il est significatif que c’est bien en Syrie que Poutine va chercher des supplétifs .

Répondre
1. Garorock
  
  24 mars 2022 23h32
  
  Bachar oui. Mais Daech?
  Les « nazis » ce n’est pas un peu comme Daech?
  
  Répondre
  1. juannessy
    
    24 mars 2022 23h39
    
    Peut être en tant que prétexte . Ceci étant la Syrie était ( et est encore ) un bon terrain d’entrainement .
    
    Mais Erdogan doit en savoir plus que nous .On est en train de se rabibocher .
    
    Pour les israéliens , ça m’est plus confus .
    
    Répondre
    1. arkao
      
      25 mars 2022 18h16
      
      Avoir le cul entre deux chaises ?
      
      Répondre
      1. juannessy
        
        25 mars 2022 20h20
        
        Leur vrai problème c’est l’Iran normalement . Mais ça devrait se décanter dans l’année en cours . En tous cas , diplomatiquement les choses s’activent de partout et dans tous les sens . Après Erdogan -Macron , voilà Blinken qui va aller faire une petite visite à :
        
        https://www.msn.com/fr-fr/actualite/monde/normalisation-isra%C3%ABl-re%C3%A7oit-trois-pays-arabes-alli%C3%A9s-pour-un-sommet-se-voulant-historique/ar-AAVuXgM?ocid=msedgntp&cvid=fd466cb5d0da4b62ba551ff3e4a11d07
        
        A terme , pour avoir eu l’ambition plus grosse que les moyens , la Russie risque d’être le couillon du véritable deal .
        
        Mais je gamberge peut être .
        
        Répondre
    2. Pascal
      
      26 mars 2022 20h09
      
      @Juannessy
      Pour Israël, la réponse est peut être ici
      https://www.lexpress.fr/actualite/monde/proche-moyen-orient/legislatives-en-israel-mais-ou-sont-passees-les-voix-russes_1661501.html
      
      Répondre
      1. juannessy
        
        26 mars 2022 20h36
        
        C’est intéressant mais , sauf si je lis mal , ça ne donne pas d’impulsion particulière et /ou forte pour s’introduire vraiment dans le conflit russes-ukrainiens de façon probante et rentable .
        
        Répondre
Garorock

24 mars 2022 23h45

Les israêliens n’ont pas voulu vendre leur système Pégasus à l’Ukraine, de peur de facher les russes…
Pour le reste je n »en sais pas plus que vous. Il pleut des bombes en Ukraine. Cela on le sait tous!

Répondre
Garorock

24 mars 2022 23h52

https://fr.news.yahoo.com/fbi-sinqui%C3%A8te-dune-imminente-cyberattaque-203000813.html
https://www.futura-sciences.com/tech/actualites/cybersecurite-guerre-ukraine-etats-unis-preparent-cyberattaques-russes-97519/

Répondre
Garorock

25 mars 2022 0h21

« Une cyberattaque serait considérée comme un acte de guerre
Côté russe, on dément formellement toute préparation d’une attaque informatique. Le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a ainsi déclaré aux journalistes : « La Fédération de Russie, contrairement à de nombreux pays occidentaux, y compris les États-Unis, ne se livre pas au banditisme au niveau de l’État ». La Russie avait déjà démenti être à l’origine des piratages des sites gouvernementaux ukrainiens en février, ainsi que des banques ukrainiennes.

Rappelons que les dirigeants occidentaux ont averti à plusieurs reprises qu’une cyberattaque de Moscou contre un État membre de l’Otan pourrait déclencher la clause de défense collective du traité occidental connue sous le nom d’Article 5. Cet article stipule que, si un pays de l’Otan est victime d’une attaque armée, chaque membre de l’Alliance considérera cet acte de violence comme une attaque armée dirigée contre l’ensemble des membres et prendra les mesures qu’il jugera nécessaires pour venir en aide au pays attaqué. »
Une arme dans chaque main. La bombinette et la cyber-attaque. Le chantage parfais.

Répondre
Garorock

25 mars 2022 0h22

» Plus concrètement, il semblerait que les hackers de Poutine soient en train de scanner des sites Web, de chercher de nouvelles failles de sécurité, et d’utiliser des failles connues pour pénétrer des réseaux informatiques. Plusieurs centaines d’entreprises ont été informées la semaine dernière de ce risque, sur la base d’informations classifiées, afin qu’elles puissent s’y préparer.
La Maison Blanche n’a pas cité de secteurs particuliers, mais le principal risque concerne évidemment les besoins de première nécessité : électricité, eau, santé, énergie. »

Répondre
1. Hervey
  
  25 mars 2022 9h13
  
  Beaucoup de similitudes dans les résistances à l’envahisseur côté cyber.
  
  https://www.lemonde.fr/pixels/article/2022/03/25/guerre-en-ukraine-face-a-la-russie-les-cyberattaques-en-forme-de-cri-de-colere-d-une-armee-de-volontaires_6119064_4408996.html?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR1nQM6CZMEVfi_Vynk88H3aJ6BYli3CQrV3fBGxsQXxVMgjg9nRwQ2aMgw#Echobox=1648193480
  
  Répondre
naroic

25 mars 2022 1h19

J’enrage, déjà au sous sol des ors de la société, comme 80 % de mes congénères, on nous balance une guerre, comme si nous étions frivoles, et toutes ces trompettes comme pour nous dessiller, ces va-t’en guerre fatigués de spéculer de nouveaux éxcités à nous agiter le chiffon de la la liberté contre la bestialité – mais allez tous vous faire foutre….comme en 39 quand Hitler était dans le collimateur depuis au moins 6 ans et que les chancelleries des grandes puissances ont laissé empirer ( Chaplin et son « Dictateur » en 36 avait déjà tout deviné ), comme l’Ukraine qu’on a laissé baignée dans sa pseudo-guerre civile depuis 8 ans….allez vous faire foutre avec vos camps du bien et du mal quand moi je ne suis d’aucun camps, d’aucun idéal, juste un vivant à hauteur du respirable, et si je suis un lâche, un défaitiste, ou traitre pour les plus emportés, que m’importe, je ne suis déjà pas grand chose dans notre chère société – mais vous ne m’embarquerez pas dans vos embrasées bellicistes au nom de la démocratie, de la liberté ou de je ne sais quelle belle idée qui ne reste qu’une esquisse à l’échelle de ma réalité.

Répondre
1. CloClo
  
  25 mars 2022 7h55
  
  Personne ne veut t’embarquer ! D’abord parce que objectivement tu ne servirais à rien mais surtout parce que tout le monde essaye d’éviter un conflit général au cas où tu n’as pas remarqué.
  
  Simplement celui qui bombarde et tue il a un nom : Poutine !
  
  Le dire et le condamner c’est la moindre des choses même quand on est un pleutre ou un aigri à tort ou à raison c’est pas la question.
  
  Répondre
2. Arnaud Castex
  
  25 mars 2022 12h15
  
  C’est Poutine qui a décidé de débarquer en Ukraine (meme si le Saratov a été coulé ) … Et c’est lui qui a embarqué de force les Ukrainiens et ses propres troupes dans un enfer, le reste de l’humanité dans des lendemains terrifiants voire sanglants.
  Ce sont lui et sa clique les criminels.
  
  Répondre
Sous-fausse-identité

25 mars 2022 11h36

Un peu d’optimisme sur ce blog optimiste.

Il y aurait des gens au Pentagone qui chercheraient à calmer un peu l’hystérie ambiante en « lâchant des bombes de vérité ». C’est l’objet d’un article d’un site dénommé ConsortiumNews par un certain Joe Lauria rédacteur en chef dont je n’avais jamais entendu parler, et donc peut-être catalogué complotiste, je ne sais pas. En tout cas voici la conclusion de cet article :

Jusqu’à ces fuites du Pentagone, il était difficile de confirmer que la Russie disait entièrement la vérité et que les médias institutionnels publiaient des fables inventées par la machine publicitaire de l’Ukraine.

Pour celles et ceux qui aimeraient lire ce court article en français, il a été traduit et commenté sur un site apparemment belge dont je préfère ne pas donner le lien ici, un rapide coup d’oeil n’engage pas à le faire.

Si en fait ce ConsortiumNews était un site complotiste/trumpiste colportant des infox, merci de supprimer ce message.

Répondre
1. Sous-fausse-identité
  
  25 mars 2022 12h32
  
  Désolé je viens juste de voir que dans l’article ci-dessus il y a un lien vers un article de Newsweek qui ne peut pas être soupçonné de complotisme, seulement de s’être éventuellement fait berner.
  
  Il y a beaucoup de détails supplémentaires : en résumé, si les Russes le voulaient, ils pourraient conduire une guerre à l’américaine, bombarder de haut et de loin, raser des villes et faire beaucoup de morts civils, ce qui n’est pas le cas (selon l’article, ce n’est pas forcément mon opinion !)
  
  Par contre les deux sources restent anonymes, donc AMHA il n’est plus certain à 100% qu’il s’agit d’une fuite organisée par le Pentagone. Malgré toutes les précautions prises par Newsweek, ce pourrait être une action de désinformation par des particuliers ou même des espions russes.
  
  Je hais les articles qui ne veulent/peuvent pas citer leurs sources, je l’avais déjà exprimé ici sous ma vraie identité.
  
  Répondre
  1. arkao
    
    25 mars 2022 18h13
    
    @Sous-fausse-identité
    A ma connaissance, la technique du tapis de bombe n’est pas dans les gènes de l’armée russe. Leur truc, c’est principalement l’artillerie au sol (d’où le nombre de lance-roquettes héritiers des célèbres et terrifiques katioucha orgues de Staline.)
    Quant à raser des villes, tout le monde sait maintenant que les ruines constituent un rempart efficace pour tenir un siège et un piège pour celui qui voudrait y rentrer.
    
    Répondre
    1. juannessy
      
      25 mars 2022 20h23
      
      A partir de quelle densité de bombes ou d’obus il y a un tapis ?
      
      Répondre
      1. arkao
        
        25 mars 2022 22h27
        
        @juannessy
        C’est comme le temps de refroidissement du fût du canon, c’est une donnée variable.
        
        Répondre