*Godot est mort !*
Comment sauver le genre humain, par Paul Jorion et Vincent Burnand-Galpin, Fayard 2020, 288 pages
Cela dit, il faut rappeler que le premier à avoir intégré le manifeste qu’est notre livre dans son propre programme, avait été François Ruffin (d’où les efforts ici pour promouvoir sa candidature à la présidentielle) :
Intello n°1. Paul Jorion : « Il nous faut une économie dirigée », par François Ruffin
J’ai dû rater un épisode. Avec Macron, il semble en effet qu’il y aura un effort de guerre, mais je ne crois pas qu’il sera dirigé vers le but louable de sauver le genre humain. Il devrait être dirigé vers le travailler plus pour gagner moins (gagner moins semble assez écolo, mais travailler plus, on rigole bien !!), la construction de centrales nucléaires, la distribution de milliards aux grandes entreprises (sans contreparties). Sans oublier qu’on augmentera les frais d’entrée à l’université, que le RSA sera remis en cause, que l’âge de la retraite sera à 65 ans, et que l’on mettra beaucoup d’argents pour la guerre, la vraie, cette fois…pour quoi faire ? La guerre contre les russes ? Ils ont la bombe, et nous aussi. On notera d’ailleurs ici que la France, sous Hollande et Macron, a continué à livrer des technologies de pointe à l’armée Russe jusqu’en 2020. Chapeau les présidents-visionnaires ! Par ailleurs, Macron a un bilan, qui ne laisse pas beaucoup de place au doute quant à sa volonté de sauver le genre humain. Enfin, on se rappellera, « pour le plaisir », les mutilations des gilets jaunes et l’évacuation pacifique de la ZAD de Notre-Dame des Landes qui, si elles ne démontrent pas une grande capacité de dialogue, prouvent au moins que le président sait de quoi il parle lorsqu’il pense à « l’effort de guerre ». Maintenant, je reste à l’écoute, on ne sait jamais, j’ai pu rater un épisode.
Là, comme les Français en général, vous n’avez retenu que l’anecdotique ou, dit autrement, les quelques nombres qui émergent d’une lecture en diagonale, la presse étrangère – qui se désintéresse du budget des ménages et de ses 22€ en plus ici et 24€ en moins là – retient elle le changement de cap de la philosophie générale : le rejet de l’ultralibéralisme et le retour en grand de la planification et des nationalisations.
E. M. ne serait donc qu’un candidat marketing avec un beau paquet qui peut changer au gré des goûts testés des clients ?
Ou plutôt comme l’évoquait un commentateur récemment à la TV un trader qui mise ses options politiques suivant la tendance du marché.
Tiens Ruiz qui découvre le principe de la démocratie…
Peut-être et c’est vrai qu’EDF est en cours de renationalisation. Mais qu’a t-il besoin de conditionner le RSA à des heures de bénévolat, c’est quand même la double peine non, c’est plus une punition qu’une responsabilisation, surtout qu’il va être réélu presque dans un fauteuil ?
Macron est un indécrottable mec de droite, dans un pays de droite et puis c’est tout.
Je suis horripilé par ce Président et tous ces dirigeants.
Ouaips, le problème c’est qu’on a personne à gauche
@Aptyos
Faut-il que vous soyez bien aveugle pour avancer un tel propos.
Hélas non
J’ai bien peur que nous ne soyons plus dans un registre politique droite/gauche du 20ème siècle.
Macron est simplement l’archétype du carriériste qui en bon vassal applique la doctrine de ses suzerains. Quelqu’un pourrait-il me donner un exemple d’acte posé par Macron qui laisserait supposer la moindre autonomie d’une pensée politique chez lui ? Il est simplement au service.
Le 20ème siècle a connu des guerres (avec leur crise économique associée) qui ont rebattu les cartes sociales et affaibli le pouvoir de l’argent / l’argent au pouvoir mais depuis 1945, plus rien n’est venu entraver la double concentration financière/pouvoir. Pour une fois, je dirais presque que c’est la Russie de Poutine qui est en avance sur l’Europe concernant la désintégration sociale qu’entraine nécessairement l’argent-roi.
En Démocratie, le chef d’Etat représente le peuple et par conséquent l’intérêt général. Comment pourrait-il en être autrement ? Or ce que nous donne à voir la gouvernance Macron, c’est un chef de l’Etat gouvernant contre l’intérêt général au bénéfice de quelques-un. Ça peut passer dans une France majoritairement rural morcelé dans 36 000 communes du 20ème siècle mais dans une population française majoritairement avec le Bac et interconnectée…
C’est ce basculement qui se produit actuellement et la chance de nos Gouvernants, c’est qu’une majorité de français à encore assez à manger dans son assiette, de quoi mettre les enfants à l’école et de quoi se gaver de séries Netflix.
Alors on part pour Macron 2 qui ne fera qu’accroitre les tensions déjà présentes.
Macron n’a pas de conscience politique, il a juste une ambition de classe sociale. Ses maîtres l’ont bien compris.
Une vision qui a le mérite de la simplicité, à défaut de celui de la subtilité indispensable en nos temps particulièrement troublés.
La subtilité se nicherait-elle dans le fait qu’un duel Macron/Mélenchon au second tour n’est plus une hypothèse fantaisiste et que rentrerions dès lors en territoire inconnu ?
De mon point de vue, dans la mesure où François Ruffin ne se présente pas (lui qui était enthousiaste à l’égard du programme proposé dans notre livre – et qui avait été conçu clé en main pour lui), vaut-il mieux qu’il soit mis en œuvre par Macron, ou pas du tout ?
La même question, formulée autrement : suis-je le partisan de la politique du pire ?
Compte tenu des sentiments que partagent Ruffin et Macron l’un envers l’autre, aller proposer à Macron le programme clé en main fait pour Ruffin, c’est plutôt gonflé, non ? 😉
Bon, ça m’arrange pas, mais je viens d’écouter les 3 premières heures du discours-conférence de Macron, et je trouve que cette fois-ci qu’il est authentique et qu’il croit en ce qu’il dit même si l’on peut déceler son habileté politique. De là à voter pour lui…je pense qu’il n’en aura pas besoin.
Chapeau à PJ.
« Ce besoin absolu de séduire par la parole et cet appel répété à la reconnaissance révèlent, sinon une faille narcissique, du moins une fragilité.”
Macron est en campagne, il remet en marche son savoir faire de séduction qui est certainement une des raisons pour lesquelles il a été choisi.
Le temps de la campagne, c’est le temps de la parole. Mais la parole ne dit rien de ce que seront ses actes une fois élu. C’est une mécanique bien huilée depuis quelques décennies.
@Pascal « Mais la parole ne dit rien de ce que seront ses actes une fois élu. »
D’autant plus qu’il n’aura plus lui cette fois-ci à se représenter et pourra donc faire ce qu’il voudra/pourra indépendemment de ses paroles au cours d’un deuxième mandat consécutif.
Stop ou encore telle est la question.
Ce qui est curieux c’est que personne ne semble se soucier du Parlement, comme si cette fois-ci encore une majorité suivait automatiquement l’élection présidentielle.
Non, partisan de la politique du moindre mal évidemment.
Ce qui sous-entend que vous pensez que JLM n’appliquerait jamais votre programme (ni le sien d’ailleurs), malgré un F. Ruffin à je ne sais quel ministère. Mais ce n’est pas une surprise 😉
Paul Jorion 19 mars 2022 à 18 h 44 min
Ruffin « qui était enthousiaste à l’égard du programme proposé dans notre livre – et qui avait été conçu clé en main pour lui), vaut-il mieux qu’il soit mis en œuvre par Macron, ou pas du tout ? »
Voilà une dizaine d’année que vous dirigez votre blog et son équipe avec le mot d’ordre : tout sauf LFI.
Ruffin l’insoumis des insoumis comme titrait Paris Match, vous est apparu comme talon d’Achille à séduire, il sait utiliser la « société du spectacle », et, à défaut d’un autre Hamon qui vous a serré la main, d’un Glucksmann, d’un Zemmour qui n’avaient pas besoin de vous, Ruffin comme comme courroie pour votre programme, vos solutions techniques, pour sauver le genre humain, était un goodwill. « Engageons nos états dans un effort de guerre» la réponse est là : militaire.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_d%C3%A9penses_militaires#/media/Fichier:D%C3%A9penses_militaires_par_pays.png
Avec la « réciprocité positive » promue par votre ami Temple, vous faites le grand écart avec le sort que Freud, Lacan, Marx et ses luttes, lui font ; la mission christique s’est mal terminée en Chine comme au Japon, a été imposée en Amérique latine, en Afrique, entre main de fer et gant de velours, mais la passion de l’idéal démocratique comme avenir du message universaliste chrétien s’y fait attendre.
Au final vous espérez en Macron le sauveur de vos espoirs.
Voilà une dizaine d’année que vous dirigez votre blog et son équipe avec le mot d’ordre : tout sauf LFI.
Vous vous faites passer pour plus stupide que vous ne l’êtes.
Moi je pense plutôt qu’il est authentiquement sincère !
LFI et moi, partageons bien entendu les mêmes valeurs. Et je suis certain que François dirait la même chose : « LFI et moi, partageons les mêmes valeurs ».
Mais pourquoi LFI s’est-il tiré une balle dans le pied en se donnant pour chef de file quelqu’un qui ne partage pas ses valeurs ?
Paul Jorion 20 mars 2022 à 12 h 47 min
Il y a pas si longtemps JLM interpellé par une journaliste étonnée qu’un je ne sais quoi ne soit pas dans le programme de LFI lui répondit, « vous êtes sûre ? » on va corriger ça ! J’en ai conclu qu’il ne savait pas par cœur le programme de LFI.
Ruffin, Jorion, et LFI mêmes valeurs, pas Mélenchon ! donc JLM carrément un imposteur ? je vous retourne le compliment : « Vous vous faites passer pour plus stupide que vous ne l’êtes ».
Souquez ferme avec votre équipe pour l’union de la gauche, des gauches, « Y a quelque chose qui cloche là-dedans J’y retourne immédiatement »
https://www.youtube.com/watch?v=wDA2bi0evi4&ab_channel=bonosbones
Ah ! Tiens ! Que ce soit peut-être JLM qui ne partage pas les valeurs de LFI, ça, vous n’y aviez pas songé ! Malgré le soutien à al-Assad ? malgré le soutien à Poutine (oui, je sais ça a changé à la troisième bombe sur un hôpital ukrainien) ? malgré les seuls propos véritablement « islamo-gauchistes » entendus à LFI ?
Que ce soit JLM qui ne soit pas à sa place chez LFI, ça ne vous était jamais venu à l’esprit, mais quand vous l’entendez dire, vous voilà soudain KO debout ! Ce qui me fait penser que vous aviez quand même déjà un petit soupçon.
P.S. J’oubliais : Qui s’en prend systématiquement à la presse, dans un style « à la Trump », « à la Poutine » ?
Ouille ça pique.
Paul Jorion 20 mars 2022 à 14 h 20 min
à lire l’avenir dans les entrailles…
Paul Jorion 18 mars 2017 à 18 h 43 min
Une 6.ième République inutile et sans doute une diversion, à mon avis.
Vous avez l’air de vous y connaître en diversion 😂
C’était ça votre dernière cartouche ? Elle aura fait pschiit devant tout le monde.
Qui aurait parié sur Zelenskyy.
Se plonger dans le flux en gardant la tête froide et les yeux rivés sur les bifurcations du courant en aval.
François Ruffin a reçu une très belle ovation du public quand il a prit le micro dimanche place de la République.
Il fera un très bon chef du premier gouvernement (chancelier??) de la VI ème. Mélenchon est très clair peu lui importe de faire carrière il veut faire l’Histoire, c’est uniquement tomber la Vème de De Gaulle qui l’intéresse car ça restera dans les livres d’histoire. Chaque fois que ça va coincer au moment de mettre en oeuvre les mesures du programmes elle passeront dans la liste: à faire par la VIème. Ceci dit au second tour Macron aura bcp plus de réserve de voix face à Mélenchon que face à lepen et il est donc fort possible qu’il s’arrange pour que Mélenchon y soit pour y perdre. PJ peut dormir sur ses deux oreilles en oubliant que Mélenchon non seulement à créé LFI mais aussi que ce faisant il a été un des principaux moteurs politiques pour faire percoler les idées prônées sur ce blog (chaine YT Jorion 9.13k abonés / Ruffin 185k/ Melenchon 718k)
https://www.youtube.com/watch?v=KyEBxERimcA
Ruffin plus malin que Jorion?
Si la « subtilité » n’a plus qu’à consister à se résumer, à être « définie »… par « l’habileté » que peut avoir « l’acteur » (tantôt « Jupitérien », tantôt « roi te touche dieu te guérit » si tu vas de l’autre coté de la rue…) à être capable de « s’adresser » à ce qu’il pense être une « influence » suffisante, allant marquer un changement de direction du vent et donc « du cap à suivre » – attention à ne pas confondre non plus « l’adresse » avec laquelle les promesses n’engagent que celles et ceux qui croient que les actes correspondant exactement aux engagements, « mandats donnés »… avec une forme « d’adresse »… dont la subtilité de l’erreur dans « l’énoncé » pas claire (l’erreur n’est qu’humaine…?) faisant que le message ne parvenant pas aux destinataires, dans toute son entièreté, complexité, et dans toutes ses « conditionnalités/inconditionnalités », « l’adresse » donc est plus que « subjective », mal conçue… quand « l’auditoire » a une inégale capacité à suivre le « récit du nouveau roman national/nationaliste » – si c’est devenu ça, en ces temps particulièrement troubles, la « subtilité indispensable » de « l’apolitisme » voulant se faire réélire… alors je préfère la singularité du principe de « m’abstenir » de croire que l’apparence même floutée, incertaine, douteuse, du loup « repenti » dans la bergerie… doit suffire à convaincre mes congénères – pour le dire autrement, les autres grenouilles plongées dans un chaudron lentement porté à ébullition, et « procrastinant » sur l’imminence ou pas du danger d’y rester barboter – que le loup est « nôtre semblable », nous « représente »…
@ M. Jorion, et cher ami.
Pour dire autrement cette étrange impression que le loup dans la bergerie, ne me paraît avoir aucun « ressentiment » « réel » de « repentir »… Ou est la « positivité » de la « réciprocité », si les NON RECOURS, les « non inscrit.e.s du « halo du chômage », etc… « doivent » (au sens des droits et devoirs, si cher au néolibéralisme/l’ultralibéralisme.. des pantoufleurs du verrou de Bercy…) « consentir », être dans « l’acceptabilité de « travailler gratuitement » pour des particuliers-ères, propriétaires privés d’entreprises, d’actions (assistés sans contrepartie, à avoir le « droit à l’erreur fiscal », à faire de « l’immorale optimisation fiscale », à abuser de la flat tax, et autres « niches fiscales »….) propriétaires privés… voulant autant amoindrir, anéantir… leurs droits aux protections sociales, à l’accès aux services publics se désertifiant dans les zones rurales, périurbaines (incluant les « zones de non droit » ou il est impossible d’accéder à la justice pour combattre les « discriminations systémiques » à l’embauche, dans l’accès aux logements, dans les brutalités commises, lors de contrôles aux faciès, « manifestations interdites », par une parti croissante du personnel du « monopole de la légitime violence de l’État », personnel votant à plus de 50 % pour l’extrême droite/droite extrême… et ou le « tri sélectif » des « vies à sauver » atteintes de pathologies chroniques et autres facteurs multiples de comorbidité, mal soigné.e.s se cumulent avec les inégalités scolaires, territoriales, de « destin »…) … au travers de « réformes structurelles, d’austérité de continuité des « externalités négatives » polluantes, aggravant le dérèglement climatique, la perte de la biodiversité intensifiant les guerres commerciales, monétaires, de « civilisations »… qu’il leur est vendu comme « enviable », rentable… dans le « grand remplacement » des fonctionnaires dans les collectivités gérant au plus près du terrain, les dépenses sociales non redistribuées, les dépenses « sociétales » non attribuées… et ou ce « grand remplacement » peut s’opérer dans le non remplacement du départ à la retraite, par leurs « ubérisations/ordinisations » défiscalisées et désocialisées, par leurs « numérisations/digitalisations/privatisations… par la non titularisation des « agent.e.s non assimilé.e.s », vocations/travail emplois… remplacé.e.s avec un « bénévolat contraint » des NON RECOURS, chômeurs-euses… effectuant en devoir, entre 15 et 20 heures de travail obligatoire, contre le droit à « l’assistant est un cancer de la société »… ?
De qui, quoi, ou comment, quant… est-il question de « sauver » entre l’espèce humaine et « en même temps », le capitalisme dans le discours macronien en question… ?
Si « l’assistanat est un cancer de la société » comme il y aurait soit disant un « pognon de dingue mis dans les minimas sociaux, qui fait que les pauvres le restent, et se déresponsabilisent »… de « l’autre coté de la rue »… est-ce que les assistants et assistantes sociales, « sociétales » (et judiciaires… de santé publique… d’éducation…), et les sciences sociales, anthropologiques, etc… sont les facteurs multiples de comorbidités, les pathologies chroniques mal soignées, de la « présumée innocente » extrême droitisation/droitisation extrême de la société »…?
@ Aptyos
EDF en voie de renationalisation ? Vraiment ?
N’avez-vous pas compris que le premier morveux de la classe, du haut de son château de sable élyséen, préparait en vérité la conservation du nucléaire en faillite dans le giron de l’État et pharaoniquement coûteux pour les contribuables tandis que tout ce qui est déjà rentable ou le sera bel et bien dans un proche avenir – les énergies renouvelables – sera laissé au privé ?
A nous les déchets nucléaires et la gestion de leur enfouissement pendant 100 000 ans , à nous l’entretien des centrales nucléaires vétustes ou leur future démantèlement ; au privé et aux actionnaires gourmands les différentes parties d’EDF les plus rentables.
Nous connaissons la chanson depuis belle lurette : » socialisation des pertes & privatisation des profits. »
C’est le projet » HERCULE » proposé déjà par Jupitéron pendant son premier mandat mais qu’il n’a pas pu mettre vraiment en route. Avec sa lubie dernière, digne du docteur Folamour de multiplier les réacteurs nucléaires un peu partout sur le territoire, il ne faut pas être grand sorcier pour savoir qui va encore payer la note.
@Paul Jorion
Effectivement, je n’ai eu que les échos des informations nationales. De plus, d’une manière générale, et comme beaucoup, je fais plus attention à l’anecdotique qu’au général en matière d’actualité. Enfin, je me renseigne quand même ici pour ce qui est des choses importantes. Bon, j’attends d’en savoir un peu plus, bien que l’idée de voir 4H de Macron ne me parait pas très réjouissante. Vous n’avez pas fini de nous étonner alors. Certes, la retraite et toutes ces choses ne pèsent pas grand chose face à l’extinction du genre humain. Et, d’ailleurs, de nombreuses personnes seraient prêt à beaucoup d’efforts (sacrifices) pour éviter le pire (beaucoup, dans tous les domaines). Si, 1) il y avait un cap clair et 2) si les puissants de ce monde montraient l’exemple : bien que symbolique, l’interdiction des yachts et des voyages touristiques spatiaux seraient déjà un premier pas pour nous redonner un MINIMUM de confiance et que l’on puisse seulement envisager de se réunir pour travailler ensemble à la sauvegarde du genre humain. Mais bon, j’ai quand même du mal à penser que les obsédés du « travail » et des dividendes nous soient d’une grande utilité dans cette bataille.
On a une idée pas trop soumise aux effets d’annonce , de l’évolution des priorités et mode d’intervention d’un état , qu’en comparant sur une période pas trop courte les évolutions portées dans les différents items des Loi de finances ( LF ) annuelles passées ou projetées .
Mais je vous accorde qu’à cette aune là on n’est pas en état de comparer les candidats , d’abord parce que si on chiffre souvent » le coût du programme » , ça ne veut pas dire grand chose si ça n’est pas mis en perspective quantitative et qualitative avec les années passées , et avec la fiscalité globale , et d’autre part ça n’inspire pas , comme la plupart des choses qui valent vraiment , la curiosité des électeurs .
Paul, pendant le confinement, en 2020, E Macron a eu un véritable cri du coeur pour ceux là qui font tourner le pays, qui n’ont pas le choix que de s’exposer et qu’il ne faudra pas, par la suite oublier.
Puis la tirade s’est prolongée sur le système de santé, l’importance de sa gratuité, et la force du système français
Et deux ans plus tard, les lits continuent de disparaitre, et les personnels de santé de désespérer.
Manu continue de demander des feuilles de route à Mc Kinsey.
Vous voulez espérer que, plongé dans une situation donnée, il fera le job, il deviendra l’homme que les temps qui sont les notres, exigent.
Franchement, je n’ai pas envie de le condamner, mais je ne vois pas de signes de progrès. Il n’écoute pas les gens qui lui disent des choses importantes, il est toujours sur la défensive. Il protège SON monde.
@Jojo
Le programme du candidat Macron est le programme politique le plus réactionnaire qui ait jamais existé depuis celui de Nicolas Sarkozy.
Où l’on comprend mieux pourquoi le parrain mafieux mise sur Macron plutôt que sur sa jumelle, Valérie Pécresse, pour garantir ses propres intérêts et ceux de sa classe d’hyper-privilégiés. Macron étant mieux placé, pourquoi dans ces conditions faire plus compliqué ?
Tout l’éventail du » Bloc Bourgeois » est fin prêt et en ordre de marche pour en finir définitivement – comme le disait en son temps Denis Kessler du Medef – avec la philosophie du CNR (comité national de la résistance).
De François Rebsamen à Édouard Philippe en passant par Nicolas Sarkozy qui n’en dit mot, le gang EX-PS- LREM-EX-LR est prêt pour le hold-up généralisé sur le dos des plus pauvres et des classes moyennes désormais largement paupérisées. Dans ces conditions, les coquilles politiques vides ou celles qui n’étaient là que pour leurrer les électrices et les électeurs s’effondrent. Avec fracas ou de façon plus feutrée, voire de façon franchement grotesque.
Il y a même désormais des intellectuels brillantissimes qui confondent les vessies avec les lanternes à moins plutôt qu’ils ne prennent leurs désirs pour la réalité.
Ah bon ben il faut que j’écoute un peu plus les 4 h de laïus.
Si j’ai bien vu le retour de l’état planificateur je n’avais pas senti que c’était vraiment au service de la transition ecologique et de la réduction des inégalités.
Je réécouter aïs. Mais si quelqu’un ici a la bonne idée de mettre une recension…
Est-ce la peine d’écouter ?
L’état sera planificateur … mais avec les plans « suggéré » par les cabinets de conseils que cite Enrique @9H11 .
L’état de Macron est celui de la soi-disant start-up nation (« no past », plus fort que « no future »).
Les plans de cette planification sont des business-plans :
Ce qu’on présentent aux investisseurs avant de les faire investir et signer le pacte d’actionnaire.
Mais la règle non-écrite des business-plan est qu’ils ne sont que des feuilles de papier, on sait bien qu’ils seront remis en cause
très largement au fur et à mesure des mésaventures et des aubaines, qui sont les vrais ingrédients de la vie des start-up.
C’est plutôt fait pour que les investisseurs comprennent le type de « stratégie du choc » ((c) Naomi Klein) qui les concernera, en lisant entre les lignes
sur le degré de cohérence de l’équipe, le type de dynamique des marchés, et le positionnement sectoriel.
J’aimerais me tromper et que quelques unes de ces planifications soient destinées à doter le pays d’atouts solides et durables, contre vents et marées,
…mais dans mon domaine, l’enseignement supérieur, où je pressens qu’il n’est pas exclu qu’on apprenne en juin qu’on récompensera la vacuité de Frédérique Vidal par sa prolongation dans le gouvernement Macronien des années à venir, je n’ai guère d’illusions sur les « atouts solides et durables ». Seul nano-baume en vue, la probable non-reconduction de Blanquer, « on ne voulut point qu’il bissât ».
Je n’écoute même pas, ils m’ont déjà crevé les tympans depuis un bail.
Je comprends tout à fait la position qui se veut raisonnable de Paul Jorion, et aussi son point de vue sur la catastrophe ambulante que représente malheureusement JLM à gauche de nos jours, il est séduisant mais juste pour ceux qui veulent être séduit. Et je ne parle pas aussi des clowns comme Jadot, Hidalgo et les éternels mouches du coche des microscopiques partis d’extrême gauche qui ne sont là que pour témoigner sans avoir l’ombre d’une chance jamais de gouverner.
Alors après face au bloc de droite dur complètement xénophobe quand pas ouvertement raciste, bien entendu il ne reste que les libéraux de droite comme Macron. C’est éviter le « pire » de ce point de vue. Mais le pire est déjà là, il gouverne malheureusement ici et ailleurs partout quasiment sur la planète. Et les moins pire selon Paul, sont en fait objectivement pour moi déjà catastrophique et nous emmènent dans le mur à fond les manettes. Cette histoire de degré me laisse de marbre maintenant. Je ne vote plus, je ne veux plus prendre part à cette mascarade. Si on est massivement dans cet état esprit aucun gouvernement ne sera légitime et ne pourra gouverner, même si il est élu. Sauf bien entendu si c’est un « système » policier ou militaire qui déboule qui sont les seuls à disposer de la coercition nécessaire et suffisante (c’est pour cela que je hais rationnellement ces institutions du plus profond de moi, ce qui est à l’oeuvre par exemple en Russie…).
Non en allant pas voter tu prend parfaitement part à la mascarade ne t’en déplaise. Et encore plus en allant pas voter et en venant ici parler des élections. Quand c’est carnaval ou t’es sur un char ou t’es dans les spectateurs, tu peux te taper le cul par terre, huer la mascarade et/ou lui tourner le dos, ça reste carnaval.
Oui Timiota, je n’ai pu écouter que 20 min dont un passage que j’ai particulièrement apprécié sur la protection de l’enfance, relativement nouveau de la part d’un adorateur du dieu innovation mais en même temps
assez vague. J’ai bien aussi senti l’accent mis sur la planification le réinvestis sèment et l’état protecteur. Mais les échos ultérieurs laissent entrevoir une reconduction du modèle à l’identique. Peut être juste libéral et non ultra.
Mais sur la forme cet exercice de 4h illustre bien le fonctionnement de notre République toujours d’inspiration monarchique.
Sous réserve d’écouter les 4h
je regrette toujours Delphine Batho, voterais probablement Jadot au premier. Quant à Melenchon et ses sympathies staliniennes qu’il aille se faire voir!
@Arnaud Castex
» Sympathies staliniennes » ?
Ah, ah, il faut que vous soyez bien ignare de la vie du type en question et de son ancrage dès ses plus belles jeunesses dans les mouvements internationalistes anti-staliniens, pour vomir une telle insanité et écrire une telle stupidité.
Pour apprendre, il faut lire, partager, se renseigner et il faut travailler. Visiblement vous ne vous contentez que du décervelage médiatique qu’on vous aura servi à la louche depuis dix ans 24h/24 sans jamais avoir ouvert un seul de ses vingt livres déjà parus, ni les centaines d’articles parus sur son blog personnel.
Je vous conseille d’y aller voir par vous-même, de vous amuser à remonter le temps, de lire par ci, par là. Un superbe blog d’une intelligence magistrale et d’une rare sensibilité. Bref vous ne le connaissez pas mais vous avez appris à répéter les éléments de langage qu’on vous aura dit de dire.
Misère française de l’amnésie politique ?
Non paresse uniquement.
Hervé, Vladimir Poutine est un nouveau Staline.
@Arnaud Quel Staline ? Иосиф Виссарионович Джугашвили, le co-opté par Lénine, le partageur de la Pologne avec Hitler, l’allié de Churchill et Roosevelt, le libérateur et l’asservisseur de l’Europe centrale, l’ennemi idéologique de la guerre froide, le géorgien bradeur de la Crimée à l’Ukraine, le disparu du 5 mars 1953 :
https://fr.rbth.com/histoire/79363-mort-staline-trois-theories
https://www.histoire-en-questions.fr/personnages/stalinemort.html ?
Ruiz,
Faut vous faire un dessin ?
Le Staline de « l’extermination par la faix », par exemple.
Hier l’Holodomor https://fr.wikipedia.org/wiki/Holodomor
Aujourd’hui, Marioupol assiégée :
Extermination par la faim.
@Pierre-Yves Dambrine L’Extermination par la faim est la résultante du siège, qui autrefois pouvait durer des mois, et qu’à connu la commune de Paris.
Apparemment c’est Zelenski qui refuse la capitulation.
‘Apparemment’ (de toute évidence) c’est vous qui vous qui donnez systématiquement raison à l’agresseur.
@Ruiz; Elle est bien bonne.
Maintenant qu’il a une chance de ne pas voir l’Ukraine croquée toute crue, et que les semaines qui viennent stabilisent une Ukraine résistante qui ne perdrait par exemple « que » le gros de sont littoral (Odessa sous le feu maintenant), il faudrait qu’il accepte une reddition ? Le tout est les parties, ça se tient dans les deux sens, vous êtes bon pour (ré)inventer la « diode géopolitique » : tout ce qui n’est pas à toi est à moi, et pour ce qui est à toi, c’est négociable avec le bras tordu dans le dos de préférence.
Salut Ruiz
« Ce n’est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l’homme; mais ce qui sort de la bouche, c’est ce qui souille l’homme. »
A ce niveau depuis plusieurs semaine, va te falloir pas mal de savon mec ! 😀
@timiota @Cloclo Bien sûr ! Zelensky peut refuser toute négociation en particulier sur Maryoupol, mais il ne faudra pas venir faire s’apitoyer sur le sort ultérieur des habitants, affamés ou pas. A moins de compter sur la peur ou la bonne conduite générée chez Poutine par le risque de se voir accuser de crime de guerre ?
S’il y a pression, chantage dans la situation actuelle il n’est pas évident que Poutine soit en train de bluffer, de mentir, il semble l’avoir prouvé en quelques semaines, et caché sa détermination à obtenir cetains résultats, même si le prix peut paraître élevé.
Maintenant à chacun de voir la meilleure trajectoire pour le futur.
« /n’avoir pas caché »
Bonjour Timiota,
Je n’ai pas encore écouté EM et je ne l’aurais sans doute pas fait sans ce billet.
Alors pourquoi s’y coller malgré tout et en dépit de mon opinion d’EM et de son action ?
Parce que les analyses de PJ font mouche plus souvent qu’à leur tour.
Dernier exemple en date : « Et maintenant la guerre ! » le 26 janvier 2022.
😉
Je ne cherchais pas à inciter à écouter davantage EM, je soulignais qu’on connait déjà la grille de lecture.
Le cas de l’agriculture « digitalisée » est archétypique, rien sur le côté social, ancré dans le réel, dans les paysages, dans la résilience alimentaires
des paysans vraiment aux manettes et bien trop dépendant des intermédiaires (les centrales d’achat des grandes surfaces pour les maraiches et fruits) et des fabricants de « solutions » un peu plus généralement (français comme Limagrain ou Bonduelle ou façon Monsanto).
juannessy
18 MARS 2022 À 20 H 18 MIN
La troisième guerre mondiale , on y est . Et l’on ne va que de plus en plus découvrir l’économie de guerre qui va avec .
Je cherche en vain , dans les programmes ou les déclarations , la ou le candidat à notre élection locale , qui avance pour les cinq ans à venir , les motifs et premiers moyens pour se préparer à subir les inévitables restrictions de tous ordres qui vont être nécessaires pour rester fidèles à notre devise et ne pas devenir des zombies comme les russes .
Et avec quels alliés prêts , eux aussi , à porter le fardeau .
A défaut de « voir les choses en positif » , est ce trop demander que se contenter de voir ce qu’on a sous les yeux , et d’en tirer les immédiates conclusions en adulte responsable ?
Si l’on veut alors être optimiste , on mettra son espoir dans les suites des réunions convenues récemment à Versailles , et nos futures années seront alors plus sérieusement cadrées et assurées que par les votes et lois de chacun des 27 pris isolément .
François Ruffin, premier ministre ?
@Pierre-Yves Dambrine
Excellente suggestion!
Mais pour cela il faudra voter pour le bon candidat aux présidentielles 😉
A demain, entre Bastille et République 🙂
Ні, дякую ! (« Non merci », en ukrainien)
Définitivement non, je ne voterai pas pour le candidat poutinien.
Affirmer que Mélenchon est poutinien cela revient à dire que De Gaulle était stalinien ou maoïste parce que lui, il ne refusait pas de dialoguer avec l’URSS et la Chine communiste !
Qui plus est, Mélenchon n’a jamais demandé à rencontrer Poutine, au contraire, lors de ses déplacements à Moscou il demandait toujours à rencontrer les opposants à Poutine, en l’occurrence le Parti Communiste, qui a fait 18% aux dernières législatives.
Les seuls candidats poutiniens chez nous sont Zemmour et Le Pen, vous vous trompez de cible, comme d’ailleurs tout le système médiatique, EELV et le PS.
Mélenchon n’a qu’une chose à proposer aux Ukrainiens : leur capitulation.
– IL ne veut pas qu’on leur livre des armes pour qu’ils puissent se défendre, ce qui est pourtant le minimum quand on est agressé.
– Il ne veut pas qu’on coupe les banques russes de Swift pour affaiblir l’économie russe.
-il veut une conférence de l’OSCE sur les frontières qui se heurte au principe de l’unanimité des décisions.
– il veut envoyer des casques bleus pour la surveillance des installations nucléaires, une décision à la portée limitée et problématique
– Mélenchon ne veut même pas envisager la possibilité de s’affranchir du gaz russe, une mesure qui pourtant permettrait de couper le financement de l’armée russe qui atteint 650 millions d’euros par jour. Il évoque le pouvoir d’achat s’alignant sur la même rhétorique que Marine Lepen.
De pourparlers ont eu lieu entre les parties ukrainienne et russe.
Mais l’armée de Poutine n’a cessé de bombarder, terroriser les civils ukrainiens, détruisant d’ores et déjà la ville de Marioupol à 80 %.
Mélenchon fait mine de s’opposer à cette guerre, après avoir il n’y pas si longtemps que ça appelé à « dédiaboliser » Poutine, aujourd’hui ses fausses propositions servent objectivement Poutine et sa volonté de redessiner les frontières d’un pays européen,
Vous vous trompez sur toute la ligne.
Depuis 2014 et le début de cette guerre, Mélenchon a toujours affirmé que la seule piste n’est pas militaire mais diplomatique, à savoir réunir tous les belligérants pour signer un traité afin de garantir la sécurité à la fois à l’Ukraine et à la Russie, l’envoi de 20000 casques bleus et 4000 policiers dans le Donbass pour faire respecter les accords de Minsk.
Poutine était d’accord, Washington et l’Otan contre, seules l’Allemagne et la France étaient pour : résultat des courses, c’est tombé à l’eau et plus de 10000 ukrainiens dans le Donbass ont perdu la vie.
Il est certain que c’est cet épisode qui a convaincu Poutine de passer à cette action complétement suicidaire d’attaquer l’Ukraine, suicidaire pour toutes les parties.
Accuser Mélenchon est complétement malhonnête mais complétement en phase avec ce système qui diabolise un tel dirigeant représentant la gauche non libérale mais toujours complaisante avec la sociale démocratie et EELV va-t-en guerre et atlantiste.
Il va donc appuyer sans réserve l’agrégation d’une armée européenne rassemblée pour qui le veut autour de la France et de l’Allemagne , et porter notre budget militaire au moins à 50 milliards d’euros /an .( PS : c’est le conseil de Xi) .
Pour l’atlantisme et l’Otan , à dose à types de rapports à régler finement , le premier qui en sort dans les 10 ans à venir est un fou et fait de son pays un déchet de la géopolitique .
Vous n’avez pas bien compris que l’Otan est avant tout une construction faite pour la guerre contre un certain pays, la Russie, , une construction qui in fine a fabriqué Poutine en réaction et qui in fine (bis) a entrainé cette guerre absurde entre des pays frères.
Une construction, maintenant hors de contrôle, qui risque de nous amener vers le chaos.
Poutine a évidemment tout faux aujourd’hui, nous on a eu tout faux depuis la chute du mur.
Et les erreurs, comme les impôts, on finit toujours par les payer.
l’Otan est une construction qui in fine a fabriqué Poutine en réaction et qui in fine (bis) a entrainé cette guerre absurde entre des pays frères.
le vaccin Pfizer est une construction qui in fine a fabriqué le Covid-19 en réaction et qui in fine (bis) a entrainé cette épidémie absurde entre des êtres vivants frères;
Si vous considérez que l’Otan est synonyme de paix, alors pourquoi, l’Afghanistan, l’Irak, la Libye, le Kosovo ?
Des réussites ?
Quant à la comparaison avec Pfizer et la Covid-19, désolé, je n’ai pas le niveau pour comprendre car pour moi il n’y a strictement aucun rapport, je suis vacciné trois doses !
Et je persiste à dire que si l’Otan s’était dissoute à la chute du mur, Poutine ne serait pas là.
si l’Otan s’était dissoute à la chute du mur, Poutine ne serait pas là.
La nostalgie du tsarisme chez certains n’avait pas besoin de l’OTAN.
Le vaccin Pfizer est une construction qui in fine a fabriqué le Omicron et BA.2 en réaction et qui in fine (bis) a entrainé la baisse des hospitalisations en Réa et donc l’acceptabilté d’une plus haute circulation du virus notamment par un allègement des mesures barrières et d’isolement en Occident et le probable échec à venir de la statégie Zéro-Covid, jusque là victorieuse en Chine.
@l’arsène A la chute du mur peut-être pas, mais à la dissolution du pacte de Varsovie en 91 une nouvelle alliance de défense mutuelle aurait du être suggérée concernant l’Europe centrale (hors URSS/russie) « OTEC » et pas forcer/accepter l’intégration à marche forcée dans l’OTAN qui curieusement comme pour l’UE. n’intègre pas aussi rapidement ni la Yougoslavie, ni l’Albanie, pourtant détachés depuis bien plus longtemps d’une emprise soviétique monolitique, trahissant par là la volonté surtout de vassaliser hors de l’influence russe les anciens membres du pacte.
La solution prise convenait sans doute mieux à l’hégémon Etats-Unien et à la constitution d’un Hinterland de sous traitance pour la RFA.
De telles alliances « défensives » semblent avoir besoin d’un chef de file puissant, si possible nucléarisé (l’Ukraine ?)
L’autre illusion est d’avoir cru et affirmé que la mise en coupe réglée de la Russie en la livrant aux oligarques sous Eltsine avec les conseils de consultants privés libéraux paupérisant retraités et fonctionnaires et services publics, la mènerait inéluctablement à la démocratie (autre que formelle).
J’espère que vous payez vos impôts . Combien au juste ?
On a bien compris que la plus part des gens qui ici depuis des semaines viennent déblatérer au sujet de la guerre en Ukraine n’ont pas toute leur tête et mettent bien souvent la charrue avant les boeufs. Dans les villages il n’y a pas si longtemps on avait toujours un peu l’idiot de la communauté qui avait été bercé un peu trop près des murs à la naissance ou dont la mère avait un peu abusé de l’eau de vie pendant la grossesse. On a les mêmes sur les réseaux sociaux de nos jours. Ca leur donne une caisse de résonance plus forte qu’avant, mais l’avantage aussi c’est que ça permet de les regrouper et des les identifier bien plus simplement.
Comme quoi rien de nouveau sous le soleil.
On a le choix entre les GAFAS ou XI et Poutine
Effet secondaire : les idiots du village peuvent s’exprimer avec les GAFAS
Je préfère les GAFAS et ses effets secondaires
Peut être vont -ils payer des impôts pour survivre
Depuis le 24 février Ruffin ne s’est exprimé qu’une seule fois par tweet pour évoquer la guerre en Ukraine, le 25 février.
Ruffin n’a pas hésité à citer une vidéo de Dominique de Villepin qui appelait à isoler économiquement la Russie. On comprend que depuis Ruffin ne se soit plus exprimé sur le sujet, car ce n’est pas du tout la position de Jean-Luc Mélenchon.
Ruffin. : « C’est une voix qu’on écoute, bien sûr, dans les troubles en cours, Dominique de Villepin: « Nous devons isoler économiquement la Russie très vite, même si nous en souffrirons. Et en même temps il nous faut ouvrir une porte de sortie, en tenant compte de l’amour propre des Russes. »
Que fait encore Ruffin dans cette galère mélenchonienne !?
https://twitter.com/Francois_Ruffin/status/1497106677245657108?cxt=HHwWqIC-geml5cYpAAAA
PYD, pour illustrer votre propos, le changement de ton du site Le Media est assez éloquent.
Il aurait été intéressant que le candidat Macron se confronte aux autres candidats avant le premier tour pour défendre et expliquer sa vision de la planification, son modus operandi, mais de débat il n’y aura pas, le président en a décidé ainsi car :
Il « s’en fiche, royalement, totalement, présidentiellement. « de ce que peuvent penser ses contradicteurs.
Reporterre : « Deux sujets abordés, l’agriculture et l’énergie, mais sans annonces »
« Ce projet se fonde, selon lui, « sur la base du rapport de RTE ». Lorsqu’il a dévoilé ses six scénarios énergétiques pour 2050 le 25 octobre 2021, le gestionnaire du réseau de transport d’électricité haute tension avait en effet présenté comme plus faciles à mettre en œuvre et moins coûteux ceux prévoyant la construction de nouveaux réacteurs à partir de 2035. Mais la présentation était biaisée : seuls les scénarios reposant sur une baisse modérée de la consommation énergétique finale ont été présentés par RTE, et non ceux dits de « sobriété » et de « réindustrialisation profonde », qui ont été dévoilés mi-février. De plus, comme l’a montré Reporterre, le président-candidat a écarté des analyses provenant de l’Agence de la transition écologique (Ademe) parce qu’elles n’allaient pas dans le sens de l’atome à tout-va.
En matière agricole :
« …le quinquennat Macron a surtout été celui du financement des mégabassines, des reniements sur les pesticides, de l’instauration de la cellule de gendarmerie Déméter… Les arbitrages du gouvernement ont favorisé l’agriculture intensive aux dépens des fermes biologiques. De plus, l’agriculture a continué de subir une crise humaine sans précédent, avec de moins en moins de terres pour les jeunes paysans. Au niveau des droits sociaux des agriculteurs et agricultrices, deux maigres avancées sont à noter : la petite revalorisation des retraites agricoles et l’allongement du congé maternité.
https://reporterre.net/Programme-de-Macron-pour-l-ecologie-on-repassera
Dans l’extrait où Macron évoque la transition agricole, annonce qu’il faut « investir dans 3 révolutions « ::
– numérique
-robotique
-génétique
Où sont l’agriculture biologique, la biodiversité ?
https://twitter.com/EmmanuelMacron/status/1447902224152211458
Le programme pour appliquer la transition énergétique n’était déjà pas brillant au regard des ressources en minerais inscrites sur tout le pourtour de la planète mais si les Etats se mettent à faire la course à l’armement, si l’on double les budgets militaires c’est du minerais pour des engins appelés à faire plus de bruit et plus de dégâts que les éoliennes. Un objectif qui ne peut qu’aggraver les intentions louables mais peu suivies selon le GIEC et devant nous aider à lutter contre le réchauffement climatique.
Les pays détenteurs de matières premières vont faire l’objet d’attentions toutes particulières. L’Ukraine aujourd’hui, demain le Kazakhstan ou d’autres pays du continent africain.
Si la quête des minerais était hier principalement une question financière, elle va prendre désormais une orientation purement guerrière entre blocs hégémoniques en état de reconfiguration.
« COMMENT SAUVER LE GENRE HUMAIN » devient une double interrogation.
@Hervey Il va falloir quelques habiles contorsions pour faire entrer le Kazakhstan dans l’U.E. et dans l’OTAN, quoique avec l’aide de la Turquie …
Comment vont faire les pays arabes qui achètent des armes aux uns et du blé aux autres ?
Des armes indispensables aux pouvoirs en place, du blé indispensable pour nourrir leurs populations.
@Hervey La France a bien de la chance elle peut vendre les 2 !
Des armes c’est l’une des rares industries qui lui reste encore, avec surtout des exportations possibles hors OTAN et hors UE (hors AUKUS !).
Du blé tout au moins si elle conserve une approche productiviste, et ne s’honore pas d’une conversion bio/circuit court pour l’autoconsommation locale dans les territoires et la santé des bobos urbains !
sans oublier qu’avec les sanctions Swift c’est le « blé » qui est l’ »arme » de représaille des démocraties libérales adoratrices de l’OMC … !
Je m’interrogeais sur le sort des pays arabes dans le contexte de la guerre en Ukraine.
Vous me répondez en vous félicitant de l’embonpoint de la France qui gagne à exporter « en même temps » des armes et des produits industriels agricoles.
Encore un effort et on double l’Allemagne à l’exportation.
l’Algérie va sans doute s’en sortir en vendant son gaz cher pour acheter des céréales cher.
Côté Tunisie, pas glop. Pas besoin d’armes, mais le logiciel douteux de l’actuel chef du pays indique que le pays ne se prépare que très mal à ce genre de pbs.
Côté Egypte, là, pas d’échange en vue, … mais on peut imaginer un arbitrage « Rafale contre nourriture » , diminution du budget militaire (avec garanties US + Emirats EAU ?), pour subvention lourdes de la nourriture pendant 2 ans
(faut pas s’imaginer que les fermes ukrainiennes vont fonctionner parfaitement en 2023 et les ports ukrainiens non plus, l’hypothèse qui me permet de cadre cela, pas plus probable que les autres, est une partition à la chypriote de l’Ukraine, quelque part entre Dniestr et Dniepr, et en ne laissant qu’un corridor maritime croupion près de la Roumanie, suivant la gestion qui sera faite de la TransNistrie dont on entendra forcément parler d’ici l’été).
Il sera intéressant, pour l’IRD, l’AFD, l’Inra & Co de voir le degré de substituabilité des céréales sur ce genre de crises :
C’est des questions assez basique du niveau patates vs riz vs blé vs sarrasin pour l’alimentation humaine. Pour l’élevage, c’est côté soja, maïs et tournesol, je ne vois pas qu’on puisse substituer aux coûts tirés actuels (voir les plaintes de nos filières françaises), on diminuera plutôt la production de viande nolens volens.
Un quinquennat pour quoi faire ?
Gérer l’effondrement consécutif à la guerre qui fait rage depuis le 24 février 22 ?
Gérer l’effondrement de la civilisation thermo industrielle dont D. Meadows nous parle depuis 1972 ?
En tous cas, comme le dit François Hollande (pour une fois je suis d’accord avec lui) « tous les programmes des candidats sont obsolètes aujourd’hui ».
Fortuite ou calculée, attendre l’invasion de l’Ukraine pour lancer sa campagne est un coup de maître.
Consternant ( mais je commence à avoir l’habitude ) .
Consternant Juan ?
Moi ce que j’aime avec les personnes bien éduquées comme toi, c’est que je passe franchement pour un abruti mal élevé 😀
J’aurai plein d’autres noms d’oiseaux dans ce genre de cas pour caractériser « Lecteur ».
Mais je finis par mieux comprendre pourquoi les gens qui sont au pouvoir sont au pouvoir en fait… C’est assez déprimant en fait.
Logique, attendre la der pour lancer sa campagne au vu de la décrépitude de la concurrence en face, c’était l’évidence. Il a suffi d’un zeste de Zemmour, même pas besoin de distiller des infos compromettantes pour que les candidats s’annihilent mutuellement.
Ne pas tenir compte du language et des discours de Poutine et des informations du renseignement US et Français sur l’imminence d’une invasion de l’Ukraine eut été stupide.
@un lecteur C’est une simple coïncidence en fait il a finalement décidé d’attendre la fin des jeux olympiques.
Tant qu’à être pas trop simpliste, élargissons le débat (entre nous) :
J’ai lu récemment (ici ou ailleurs, mais où ?) que les élus de nos démocraties n’auront jamais une politique « prévisionnelle ». Ce serait une politique hasardeuse par principe (à quel prévisionniste faire confiance ?), et l’opinion d’ensemble s’y opposerait spontanément. Il faut « laisser faire » et accompagner… c’est la règle politique non écrite.
Donc je ne vois pas le président actuel faire le virage nécessaire. (Autant que des dirigeants d’autres pays). Cela nécessiterait un virage social effarant, restaurant la dignité des 75 % de la population. Et donc une vigoureuse réforme fiscale… en même temps qu’une modification substantielle des habitudes de consommation de cette classe sociale. Quand Paul Jorion et Vincent Burnand-Galpin ont parlé de planification, c’était en situation de guerre ! ‘ou de révolution). Avec des gens prêts au sacrifice pour le bien commun de tous contre le camp nazi.
Nous vivons devant la nécessité d’une décision prévisionnelle en Belgique. Nous avions décidé il y a un an de confirmer une sortie du nucléaire en 2025 (déjà décidée en 2003 pour 2015, puis en 2012 pour 2025…). Et de prévoir des centrales « flexibles » au gaz pour accompagner la transition énergétique « sans douleur ». Mais nous devons soudain faire des choix « Prévisionnels » différents.
Décision d’hier : maintenir deux centrales les plus récentes en les rénovant en 2025 ; fermer les 5 autres ; construire certaines des centrales au gaz ; investir progressivement dans la transition, pour 1 milliard et demi (on avait parlé de 8 milliards).
Conséquence : négocier (en position de faiblesse) avec Engie pour à la fois rénover deux centrales (fort en retard pour 2025 !) et pour démanteler les cinq autres ; surmonter l’opposition d’une partie de l’opinion, et surtout des pays voisins (Le Luxembourg vient déjà de monter au créneau).
Pour plusieurs ONG (dont Greenpeace), c’est une vraie planification prévisionnelle d’une transition énergétique qui manque ! (Comme je l’ai cité récemment du régulateur belge : Un triplement de la production éolienne et solaire pour 2030 équivaut à 170 milliards de m3 de gaz, soit le gaz importé de Russie).
Et pour cause : une politique prévisionnelle est politiquement impossible.
On voit d’ailleurs les réactions : pour deux partis (un dans l’opposition, un qui a voté la décision), il aurait fallu garder toutes les centrales nucléaires et y investir massivement ! Pour un autre, il faut taxer outrageusement Engie. Et pour tous : on aurait dû prendre nos bonnes décisions (sic) auparavant !
Et dans les faits, nous risquons une rupture d’approvisionnement en 2025-2026 : Si on arrête les 2 centrales pour les prolonger et en même temps les cinq autres centrales, si l’étude environnementale européenne prend du retard, si Engie dit non, si les centrales au gaz ne sont pas autorisées et réalisées (c’est aussi dans les mains d’Engie en partie), on obtient la rupture.
Panique à bord ! Mais semble-t-il pas assez pour faire des sacrifices… Une situation de « quasi-guerre » ne suffit pas.
La question élargie se pose donc ainsi, selon moi : Prévoir, construire un consensus minimum et lutter pour la planification nécessaire ; mais aussi attendre de profiter d’un écroulement global du rapport de forces au sein de la nation.
Avec quel président ? C’est là une question très secondaire. Hors calendrier électoral.
Je vous signale , si vous ne le savez pas encore parce que les bombes tombent en Ukraine et pas encore chez nous , que nous sommes en situation de guerre .
Il va y avoir des réveils difficiles pour les bourgeois petits ou grands .
On peut dire plus exactement que nous sommes dans « la drôle de guerre ». En 1939, il y a déjà eu trois extensions par les Allemands (Anschluss en Autriche, annexion des Sudètes selon accords de Munich, puis protectorat Bohème-Moravie, enfin guerre-éclair en Pologne qui provoque la déclaration de guerre de la France et de l’Angleterre.
Cas particulier de 2022 : personne n’a déclaré la guerre (parce que ces mots sont interdits, sources de sanctions). Et question : il y a-t-il un des pays concernés pour lequel joue un « besoin d’espace vital » ? (et quelles en sont les limites). Ou bien l’enjeu, quel est-il ? Sans doute à comprendre dans un contexte d’effondrement, donc de « rétrécissement » des empires.
Cette drôle de guerre de ’39 provoque une chute de gouvernement en France, l’emprisonnement de nombreux « ennemis intérieurs » (allemands, franquistes, communistes, etc.).
Serons-nous bientôt « comme en 40 » ou « comme en « 14 » ?
@juannessy Nous sommes en guerre contre le terrorisme depuis 7 ans, contre le covid depuis 2 ans, mais depuis un mois nous ne sommes pas en guerre contre Poutine ni contre l’économie du peuple russe (malgré le lapsus de Le Maire rapidemment rapporté), ni à titre autonome, ni entrainé par l’Otan ou l’UE.
Tout au plus exporte-t-on quelques armes sans être payé et accueille-t-on quelques migrantes
En voyant le Programme de Macron je me demande si il ne vaut pas mieux se recevoir une bombe sur la tête , on mourra en souffrance mais assez vite que de subir une survie agonisante, une lente souffrance due à l’inflation inevitable et à la famine.
Entre ces deux extrêmes vous allez bien trouver une solution personnelle pour mourir sans toutes ces éclaboussures ou agonies .
L’euthanasie est aussi dans le programme , j’ai toujours été pou,r je pense que chacun doit avoir le choix surtout dans des cas ou il n’y a plus rien a faire, ma mère est DCD d’un cancer durant un an de souffrance je l’ai vu devenir un squelette sur jambes ça a été horrible pour elle comme pour les proches. par contre est ce ironique que Macron le propose en même temps que des propositions drastiques d’efforts et de rationnements , est ce un echapatoire qu’il nous propose ? en tout cas je vois bien des suicides se profiler sinon.
Je suis apolitique pour moi tout ça, cette election est déplacée, ces personnes ne voient que leurs intêrets , le pouvoir.
Vous avez décidément « mort » à tout .
Il y a beaucoup de monde autour de vous pour se réjouir de votre apolitisme ?
Cette video repondra à ma place :
https://www.youtube.com/watch?v=OEPPdTQL2S4&ab_channel=matrix9437
C’est pour ça que j’ai des problèmes avec le cinéma .
A trop s’y référer on finit par y vivre , comme beaucoup « vivent » aujourd’hui à travers leurs smartphones .
Bonjour, suite à la parution de v/dernier article du 19/03 dernier – comment sauver le genre humain…. Et il nous faut une économie dirigée 29/3. Je lis cette phrase : on fait passer la vie des CHOSES bien avant la vie des gens, et des rétroviseurs avant celle des gens qui font les rétroviseurs. Ceci à plein de sens. Dans cette autre phrase, rationalité des FINS mobiliser nos RESSOURCES pour réaliser tel objectif (Chiffré, chiffrable, etc)…et RATIONNALITE des moyens : minimiser les coûts. Dans son article tout est lié. !
Je lis avec un vif intérêt : utiliser leurs RESSOURCES TECHNIQUES et matérielles désormais plus vastes pour construire une CITE/Cités idéales. Et là, j’insiste sur tout le sens de cette phrase. Pourquoi, je viens de voir dernièrement un père et son fils ingénieur installer/construire une usine hydraulique pour produire de l’électricité pour plusieurs personnes avec une rivière. Il faut savoir que quand j’avais écrit au jeune architecte, je lui avais parlé de travailler avec différents ingénieurs (justement pour construire autre chose). Il serait bon de le reproduire tant que possible dans des endroits faciles à implanter. Il est écrit nous détruisons la beauté des campagnes, (la nature), d’où l’intérêt d’être en osmose/harmonie avec cette nature qui nous apporte beaucoup. L’air que nous respirons, l’eau, le soleil, le vent (elles n’ont pas de valeur pécuniaire, mais nécessaires à l’EQUILIBRE de la Nature humaine et à un certain équilibre, et non pas dans un jeu d’équilibriste. J’avais parlé également des moulins à vent qui ont disparu. Malgré ce que je suis, j’apprécie cette phrase, c’est l’état plutôt que l’individu qui doit modifier son critère. Le droit d’abuser, de détruire.!!! ne serait-ce pas plutôt de conserver, d’enrichir au mieux chaque citoyen par divers moyens. J’adore la fin de la phrase : pour financer le grand tournant écologique. (et là, il y a beaucoup de choses à faire) et en lien avec cette phrase la menace d’extinction ne colle pas, absolument inadéquate (taille et vigueur), et ce depuis longtemps. Et à titre personnel, j’estime que nous aurions dû déjà lancer certains évènements ou fabrication de nouveaux concepts (selon mes premiers paragraphes). Quand Mr Ruffin parle de 1944 où l’on avait interdit de fabriquer des frigidaires, des tondeuses (parfois des objets qui sont à recycler en grande quantité (non réparables)…J’aime cette phrase qui ferait du bien dans un avenir très, très proche : que la transition écologique soit opérée d’URGENCE et dans l’allégresse : dans l’Energie, l’agriculture, dans les logements, dans les transports, pour l’éducation et l’évolution de la vie des très jeunes et en voie de devenir adulte, pour que la vie perdure dans le temps dans une harmonie naturelle et joyeuse, INSTAURER des droits très tôt, comme il l’est mentionné vers la fin de son article. Faire en sorte que chaque plante/arbre/poisson/oiseau se reproduise. Pour ma part, je n’ai jamais pratiqué la consommation à outrance. J’estime que chaque élément doit être à sa place et pouvoir vivre dans un temps comme celui où l’agriculteur prenait le TEMPS de labourer/semer son champ. L’intérêt général et au plus bas de l’échelle pour commencer jusque quand vous êtes adulte, la patience des gens a des limites, et dans les Limites du GROW up sans limites, limites de sols, de santé…En écrivant cette dernière phrase, je me souviens des paroles d’un proche décédé, la croissance sans limite, cela ne peut durer dans le temps. Alors pour transformer le DESTIN personnel (COLLECTIF) en une parodie du cauchemar comptable, alors moi je confirme,/j’affirme BASCULER/RENVERSER ce destin funeste irrationnel en rationnel joyeux, festif et plein de connaissances partagées et savoir se suffire, c’est un tableau d’un sigle japonais qui confirme cette phrase que j’ai à la maison. Voilà effectivement le destin collectif national et international qui doit se jouer. Et si pour une raison quelconque quoi qu’il vous arrive on doit le faire pour les futures générations, mais il faudrait partager beaucoup plus certaines informations avec les jeunes qui sont concernés. Cordialement Isabelle Corlay
Je remets des passages à la ligne (sinon on n’a pas du tout envie de lire !!)
Bonjour, suite à la parution de v/dernier article du 19/03 dernier – comment sauver le genre humain…. Et il nous faut une économie dirigée 29/3.
Je lis cette phrase : on fait passer la vie des CHOSES bien avant la vie des gens, et des rétroviseurs avant celle des gens qui font les rétroviseurs. Ceci à plein de sens.
Dans cette autre phrase, rationalité des FINS mobiliser nos RESSOURCES pour réaliser tel objectif (Chiffré, chiffrable, etc)…et RATIONNALITE des moyens : minimiser les coûts. Dans son article tout est lié. !
Je lis avec un vif intérêt : utiliser leurs RESSOURCES TECHNIQUES et matérielles désormais plus vastes pour construire une CITE/Cités idéales. Et là, j’insiste sur tout le sens de cette phrase.
Pourquoi [? car], je viens de voir dernièrement un père et son fils ingénieur installer/construire une usine hydraulique pour produire de l’électricité pour plusieurs personnes avec une rivière. Il faut savoir que quand j’avais écrit au jeune architecte, je lui avais parlé de travailler avec différents ingénieurs (justement pour construire autre chose). Il serait bon de le reproduire tant que possible dans des endroits faciles à implanter.
Il est écrit « nous détruisons la beauté des campagnes, (la nature), » d’où l’intérêt d’être en osmose/harmonie avec cette nature qui nous apporte beaucoup. L’air que nous respirons, l’eau, le soleil, le vent (elles n’ont pas de valeur pécuniaire, mais nécessaires à l’EQUILIBRE de la Nature humaine et à un certain équilibre, et non pas dans un jeu d’équilibriste.
J’avais parlé également des moulins à vent qui ont disparu. Malgré ce que je suis, j’apprécie cette phrase, c’est l’état plutôt que l’individu qui doit modifier son critère. Le droit d’abuser, de détruire.!!! ne serait-ce pas plutôt de conserver, d’enrichir au mieux chaque citoyen par divers moyens.
J’adore la fin de la phrase : pour financer le grand tournant écologique. (et là, il y a beaucoup de choses à faire) et en lien avec cette phrase la menace d’extinction ne colle pas, absolument inadéquate (taille et vigueur), et ce depuis longtemps.
Et à titre personnel, j’estime que nous aurions dû déjà lancer certains évènements ou fabrication de nouveaux concepts (selon mes premiers paragraphes).
Quand Mr Ruffin parle de 1944 où l’on avait interdit de fabriquer des frigidaires, des tondeuses (parfois des objets qui sont à recycler en grande quantité (non réparables)…J’aime cette phrase qui ferait du bien dans un avenir très, très proche : que la transition écologique soit opérée d’URGENCE et dans l’allégresse :
dans l’Energie, l’agriculture, dans les logements, dans les transports, pour l’éducation et l’évolution de la vie des très jeunes et en voie de devenir adulte, pour que la vie perdure dans le temps dans une harmonie naturelle et joyeuse, INSTAURER des droits très tôt, comme il l’est mentionné vers la fin de son article.
Faire en sorte que chaque plante/arbre/poisson/oiseau se reproduise.
Pour ma part, je n’ai jamais pratiqué la consommation à outrance. J’estime que chaque élément doit être à sa place et pouvoir vivre dans un temps comme celui où l’agriculteur prenait le TEMPS de labourer/semer son champ.
L’intérêt général et au plus bas de l’échelle pour commencer jusque quand vous êtes adulte, la patience des gens a des limites, et dans les Limites du GROW up sans limites, limites de sols, de santé…
En écrivant cette dernière phrase, je me souviens des paroles d’un proche décédé, la croissance sans limite, cela ne peut durer dans le temps. Alors pour transformer le DESTIN personnel (COLLECTIF) en une parodie du cauchemar comptable, alors moi je confirme,/j’affirme BASCULER/RENVERSER ce destin funeste irrationnel en rationnel joyeux, festif et plein de connaissances partagées et savoir se suffire, c’est un tableau d’un sigle japonais qui confirme cette phrase que j’ai à la maison.
Voilà effectivement le destin collectif national et international qui doit se jouer. Et si pour une raison quelconque quoi qu’il vous arrive on doit le faire pour les futures générations, mais il faudrait partager beaucoup plus certaines informations avec les jeunes qui sont concernés.
Cordialement
Isabelle Corlay
Bon, pour ceux qui veulent se faire une idée sur les actes, et non sur les mots :
https://macron.watch/
Édifiant.
En voyant cette video :
https://www.youtube.com/watch?v=AsVX5AZBCPw&ab_channel=LivreNoir
je me pose tout de même les questions suivantes : qui sont vraiment les electeurs de Macron actuellement ? la nouveauté de 2017 est retombée comme un soufflet, il s’est mis a dos pas mal de monde durant son mandat, même a droite.
Donc ma 2e question est : ne risque t’on pas une surprise ? les autres candidats n’ont peut être pas assez d’impact mais les electeurs plus dispercés justement risque bien de pouvoir changer une donne. je crois difficilement les sondages de 30 % a Macron, je ne vois pas de personnes dire je vote Macron parce qu’il est genial mais des gens qui veulent s’abstenir ou voter differemment ,comme dans cette video qui dit bien aussi tout dependra qui serait au 2e tour donc peut être pas si sur que finalement le pour Macron par dépit soit evident cette fois ci, et donc j’ai remarqué que des gens pourraient très bien voter des partis qu’ils n’ont jamais voté auparavant et si justement il y avait un retournement des indecis ?Nous voyons aussi que les partis extremistes qui se sont diversifiés divisés qui peut aussi changer la donne , alors est il vraiment improbable de ne pas trouver Macron pour le 2e tour ?
Si certains ici croient encore nos politique moi je suis résignée et Macron en s’attaquant a ceux qui survivent m’a enormement choqué donc je doute que ceux qui galerent que ça soit les GJ les rsa les smicards votent pour lui et dans la droite bourgeoise « friquée « ça n’a pas l’air non plus de faire plaisir. Je suis pessimiste à la base mais là je vois vraiment un tunnel profond et sombre a venir quel que soit celui ou celle qui sera élu.
Salut Sydney,
Je ne sais pas dans quel milieu tu évolues, mais en revanche je connais un bon paquet de gens qui trouvent que Macron se débrouille bien, et énormément de gens de droite souhaite voter pour lui. Virer le RSA, repousser la retraite à 65 ans, ça les fait kiffer grave, remettre selon eux « toutes ces feignasses au boulot » tu parles si ça les excite. Même si certains investis dans LR par exemple ne peuvent pas trop dire qu’ils soutiennent Macron ouvertement vis à vis de Pécresse. Côté FN aussi, en fait ils aiment bien son côté LBD et chef de Guerre. Et plus généralement, on ne change pas de chef en plein bordel, c’est le réflexe pavlovien chez eux.
Moi qu’il fasse 30 % ne me choque pas du tout, il a un noyau dur de 25 % du corps électoral composé d’ancien UDF/RPR tendance centriste et PS tendance libéral auquel vient s’ajouter encore une partie PS et LR de nos jours. Face à Mélenchon il va le piller sans l’ombre d’un doute, encore plus facilement que Le Pen !
Je ne vais même pas aller voter dès le premier tour, moi je vise l’abstention au plus haut pour envoyer le message que nous ne sommes plus d’accord avec ce qui se passe et comment cela se passe.
(Après objectivement, si je devais voter et que je sois obligé de choisir un candidat je serai obligé de réfléchir à mon vote avec les éléments nouveau par exemple que la guerre d’Ukraine vient de mettre sur la table, ma décision ne serait pas emporté comme en 2017 ).
@ CloClo
Mais très cher CloClo, non seulement ils s’en foutent de ton abstention, les requins de la finance joyeuse – désormais tous réunis au sein du » Bloc Bourgeois » – mais en plus ils te félicitent même de ne pas aller voter !
Tu les arranges bien !
Tu leur facilites la tache !
Ils t’aiment bien pour ça dans le Village Global.
Comme tu l’as parfaitement signifié.
Il en faut bien un quelque part qui sonne les cloches de l’église, non ?
Oui je sais mais je le vaux bien.
En revanche toi Hervé, t’as pas un peu l’impression maintenant de faire dans la retape non ? Tu es l’idiot utile du système avec le camarade JLM qui lui sait pourquoi il fait tout cela. Et tu sais comme moi que le camarade JLM ne sera même pas au second tour, et même si, il sera pulvérisé par Macron.
Donc mon jeune padawan, il n’y a que l’abstention, je m’en fous qu’ils s’en cognent le bloc bourgeois, ou qu’ils pensent que cela les sert, ce que je veux moi c’est les compter vraiment ceux qui veulent garder ce système. 😀
Plus le taux d’abstention sera haut, plus on verra qui est vraiment dans le système. On voit déjà qu’une partie de LFI et des micros parties (de LO, NPA à y compris le PS, oui 2% c’est un micro parti) sont dedans depuis des lustres. Sinon, ça commence franchement à puer la secte autour du gourou JLM, je voulais pas le croire, mais on m’a confirmé ça en haut lieu dans le carré !
Mais tu es un bon soldat Hervé, je l’avais déjà noté, il en faut sur les champs de bataille ! Belle chair à canon électorale, allez à la charge mon gars, la colline d’en face c’est pour toi !
Allez camarade, faudrait grandir un peu.
On voit bien où tout cela nous mène (pas).
Après si tu veux y aller, voter, ben vote, ça fait un bail que tu fais cela. On voit le résultat hein 😀
@Cloclo
Ah, mon bon CloClo, plus je te lis plus je m’ennuie. Tu parles comme l’OBS et c’est vraiment chiant à force.
Mais pourquoi lis tu l’Obs ?!
Je ne lis jamais ce genre de truc …
Non ce que tu trouves chiant c’est que JLM ne soit pas le meilleur porte parole pour gagner à gauche ! Et on est nombreux à le penser … Il s’accroche comme une moule sur un rocher. Dommage !
T’es au courant que voter c’est pas un jeu concours pour gagner? Si tu vote pas t’es pas l’idiot utile effectivement, t’es l’idiot inutile.
@Dup C’est pourtant un jeu-concours, pour le sortant c’est quitte ou double, pour l »électeur c’est stop ou encore.
Sachant que l’élu.e au second tour aura plus de 50 % et actuellement de l’ordre de 30 % (exceptionnel) au premier tour celà fait moins de 50% d’idiots inutiles et de l’ordre d’au moins 20% d’idiots utiles.
Celà fait de l’ordre de 70 % d’idiots qui pensent souvent que les 30 % sont inutiles, idiots ou pas (ils ne le sauront qu’à l’usage).
Rhooo Dup !
Mais oui oui, on se retrouve dans quelques semaines pour un Macro II ! Rien à foutre d’être l’idiot de quelqu’un, on est toujours le con d’un autre.
M’enfin à ton âge t’as pas encore compris que c’est la légitimité de l’élection qu’il faut démolir !
Et ce n’est qu’avec de l’abstention massive, massive, qu’on peut leur faire fermer leur cloaque. Ils en feraient un sale gueule si on dépassait les 50%, voir 70% d’abstention !
Alors les gaucho de service, au lieu de cirer les pompes à JLM pour nada, car il ne sera pas au second tour, et toute la panoplie des rigolos de LO, NPA, PCF qui font de la figuration et qui vous le mettent depuis des décennies dans le fion, rendez-vous à l’évidence, ça ne sert à rien. Quand bien même il arriverait au second tour, délirons un peu, il ne passerait pas devant Macron, ni devant Le Pen d’ailleurs votre JLM. Du vote en pure perte. Alors épargnez moi vos commentaires de pleurnicheuse.
Abstention massive ! (et puis vous faites bien comme vous voulez ! Puisque je le fais moi même…)
1 Tu détruira aucune légitimité par l’abstention, ils n’en ont rien à cirer et les corps de maintient de l’ordre sont constitués de manière à ce que la légitimité des chefs ne soit pas remise en question. Voir les pays ou le vote est vraiment une mascarade et les « présidents » élus à 98%…
2 Si pas miracle tu arrivais à détruire la légitimité du vote quel système s’imposerait de fait du coup?
3 C’est pas les élections qui comptent c’est les campagnes car elle mobilisent des moyens pour propager des idées. On ne vote pas pour que les choses change dans le sens ou on a voté, ce serait trop facile. D’un coté on vote et de l’autre les choses changent (car c’est dans leur nature) et ce n’est pas parce que nous sommes incapables d’établir des liens de cause à effet entre ce qu’on vote et la tournure que les choses prennent qu’il n’y a pas de lien entre les deux. Comme dit P.Jorion il est fort possible que Mélenchon ne partage pas les idées de LFI mais ce qui compte c’est qu’il les fait progresser et s’il parvient au pouvoir il devra s’y tenir, elles le tiendront par les boules, sinon il finira comme Hollande. Prenons Hollande justement, il s’est emparé de l’idée de la finance ennemie, l’a fait progresser dans les têtes et quand il l’a trahie il a carrément pas pu se représenter. Autre exemple Lepen qui a mis le racisme et l’islamophobie dans les têtes et à la moindre tentative de dédiabolisation paf un zemmour décomplexé lui pousse dans le dos. Voter c’est pousser des idées en avant, la majorité des gens réfléchissent à tout ça très peu de temps contrairement au public de ce blog, il y a des milliers de personnes qui découvriront un tas d’idées qu’on ressasse ici en vase semi clos depuis 15 ans si Mélenchon est au second tour. Peu importe de gagner ce qui compte c’est de faire un score suffisant pour piquer la curiosité et toucher ainsi cette masse de gens qui s’intéresse au problème « 15 minutes une fois tous les 5 ans » car au final c’est par eux que les choses changent. Pas par leur vote bien sur que non, mais par leurs actes qui découlent des idées qui ont réussi à se frayer un chemin dans leur représentation du monde.
Salut Dup,
» Comme dit P.Jorion il est fort possible que Mélenchon ne partage pas les idées de LFI mais ce qui compte c’est qu’il les fait progresser et s’il parvient au pouvoir il devra s’y tenir, elles le tiendront par les boules, sinon il finira comme Hollande. »
Tu sais très bien qu’en 2012 et 2017 j’ai poussé pour LFI pour le programme pour tout ça, et j’y ai pris plus que ma part. Ici aussi en plus.
Mais je dois bien constater que dans le pays à part de la radicalité foncièrement de droite, rien n’a émergé. (ce qui n’est pas du tout la faute du programme LFI)
Et contrairement à la phrase que j’ai collé de toi juste avant, je pense que non, en fait des hommes et des systèmes en fait mettent certaines idées et certains courants de pensée à terre au lieu de les diffuser. Le Communisme, l’idéal Humaniste qui portait ce courant a été dévasté et bousillé par la bande de débile en Russie en 1917 en particulier, Staline. Je pense sincèrement que JLM n’apportera rien, il est brillant, séducteur, cultivé, cohérent, mais in fine en fait il aime le pouvoir, ça se voit. Et ça, c’est rédhibitoire.
Pour le reste, voter ou s’abstenir, n’a aucune forme d’importance, c’est parler, tous les jours, et oui diffuser, non pas tout les 5 ans, mais chaque jour ses idées. Y a que ça, et purée ce que c’est long et incertain en plus. Mais je crois qu’internet, les réseaux à terme, ça va permettre de faire jaillir ça à une très large échelle.
Après quel système ? A part s’amuser intelligemment tous ensemble et profiter du soleil que veux tu faire ?
C’est bizarre le capitalisme n’a jamais été mis à terre lui, malgré qu’il ait fait des millions de morts aussi et qu’il ait aussi pourri la planète… Le communisme on lui a fait la guerre autant sur le terrain que dans les têtes, il n’est pas tombé uniquement par l’incurie de ceux qui s’en revendiquaient. Si j’ai bien compris tu juge efficace de prêcher dans le désert tous les jours mais une fois tous les 5 ans quand t’as l’occasion de le faire à la chère du temple devant une multitude qui t’accorde son attention tu t’abstient. Un vrai gnostique ma foi 😉
Nota : je te demande pas quel système serait désirable une fois le vote délégitimé mais quel système s’imposera dans les faits à défaut d’une « démocratie » par le vote et tu sais très bien lequel c’est.
Allez ne nous privons pas de cette magnifique nouvelle pour rajouter une nouvelle couche a l’ambiance anxiogène :
https://www.20minutes.fr/planete/3255787-20220319-antarctique-plus-30-dessus-normale-semaine
Une réelle bonne nouvelle, vivante et enthousiasmante :
HuffPost : » Dans la Marche pour la 6e République de Jean-Luc Mélenchon »
https://www.youtube.com/watch?v=kI2phW4dQcY
Cher Hervé,
Suffit-il de faire du social pour être à la hauteur des enjeux ?
L’insoumission mélenchonienne s’arrête aux frontières de l’Ukraine, un pays auquel il refuse de donner les moyens de se défendre, ce qui est pourtant la moindre des choses face au criminel de guerre Poutine.
Le peuple ukrainien défend vaillamment, et courageusement les valeurs essentielles qui font l’Europe ; où est la « démonstration de force » de Mélenchon ?
Entendu Mélenchon sur France Inter hier .
A la question que faire avec l’Otan : il répond , il faut en sortir pour être indépendant .
A la question qui suit : si vous êtes élu vous sortirez immédiatement de l’Otan ? Il avale un peu sa salive pour réfléchir et répond : » non , comptez sur moi pour en sortir au bon moment , mais pas tout de suite . » ( quand on sera en paix j’imagine , c’est à dire jamais )
Autant je peux adopter 90 % du programme LFI , autant cette illusion d’indépendance gaullienne d’un autre temps et d’un autre monde , me parait dangereuse et offrir le pays à la déshérence géopolitique , jouet des jeux des vrais acteurs .
Pas d’avenir pour la France sans l’Europe , pas d’avenir pour l’Europe sans de nouveaux paradigmes et de nouveaux rapports avec les USA et la Chine .
Pas de paix mondiale possible sans modus vivendi entre les deux grands pour prendre le monde et le réchauffement climatique en charge .
Le temps des » indépendances » ( qui n’ont jamais existé ) des états intermédiaires est définitivement mort et sans effets .
Sortir de l’Otan ? « Pas tout de suite » dit JLM. — et Juannessy dit: » quand on sera en paix j’imagine , c’est à dire jamais ».
Je ne comprends pas votre imagination. Moi je dirais : « Sortir, mais pas tout seul » ; ou même « sortir, mais en la démantelant ».
Car il faut effectivement, comme vous dites, de nouveaux paradigmes pour notre continent. Et notamment la « multipolarité ». Alors qu’on nous prêche déjà de participer à un combat ou conflit USA/Chine, où nous n’avons sans doute rien à gagner…
Et aussi « l’Europe sociale ». Pas l’Europe des Oligocrates et de leurs institutions.
C’est un discours rassis et sclérosé . Ça fait déjà au moins un quinquennat qu’on n’en est plus là .
Pour le moment c’est plutôt les USA qui n’ont pas envie d’être entrainés par les européens dans un conflit qui n’est pas le leur ;
Pour le » conflit » USA avec la Chine , je note que heureusement , les deux pays , à quelques petites gesticulations prêts , n’ont pas envie d’en venir » aux mains » ( et surtout pas comme Poutine en gangster thermonucléaire ) . C’est le propre des vrais puissants d’ailleurs que de savoir se maîtriser en connaissant les forces de l’autre . J’espère cependant que l’on ne fera pas de Taïwan un sujet de revendication ( c’est pour la Chine ) ou de crispation ( c’est pour les USA ) . Il faudrait cependant quelqu’un ( ou les deux ) pour mettre sous l’éteignoir l’autre cinglé maffieux de Corée du Nord en même temps que l’illuminé du Kremlin .
Bref , il est vital , avant que les brindilles accessoires ne gâchent tout , que Biden et Xi fassent le tour des pistes pour accepter de tirer ensemble le monde de ses impasses . Le monde entier est entrainé , non pas dans cette » guerre » entre deux modèles , mais dans leur résolution entre esprit d’Aristote et esprit de Confucius . C’est d’ailleurs dans un projet mondial concret ( presque d’ingénieur ) aux contours à peu près partagés , qu’on évitera les explosions trop facilement générées par le campement sur les envolées lyriques et les pacifismes niais .J’entends et je lis actuellement du côté de l’ONU , entre rapport du Giec et violences militaires , des discours opportuns qui commencent à ressembler à cette ambition .
J’ai indiqué où , de mon point de vue , les deux ténors avaient des modus vivendi à établir pour éviter que les différences ne soient des oppositions sans issues paisibles .
L’Europe a elle aussi à se positionner sur cette confrontation qui est la sienne tout autant . Ça n’est certainement pas en « démantelant » l’Otan qu’on accroit sa chance de parvenir à des accords équilibrés , dans un monde en souffrance géophysique , démographique , alimentaire , spirituel . Et l’Europe , des peuples , si elle existe , doit participer à ce débat entre Biden et XI . La France seule est et sera de plus en plus inaudible .
PS : je sais ce qu’est l’oligarchie , alors ne me la servez pas à tout bout de champ , de nationalités , de forme … et de facilité .
Si l’Europe n’avait pas été le jouet de l’OTAN et donc des US et avait vraiment existé elle aurait pu intégrer la Russie dans les années Eltsine et éviter la prise de pouvoir de Poutine. Non seulement la main n’a jamais été tendue mais on les a laissé dans une merde noire retomber a un niveau de vie digne d’un pays du tier monde. Et maintenant on s’étonne. On dit souvent que les sanctions trop dures contre l’Allemagne ont amené Hitler au pouvoir mais la Russie a été le perdant de la guerre froide et on lui a appliqué le même régime sans avoir retenu la moindre leçon et en lui laissant un arsenal nucléaire de dément. Il n’y aura pas d’Europe tant que l’OTAN existera, ça restera une coquille vide, il faut vous faire une raison.
On n’est pas le jouet d’une coopération militaire . On s’en trouve bien ou pas en fonction de ses expériences historiques ( exemple Pologne ) , ou des ses intérêts marchands ainsi protégés des aventures ( la plupart des autres ) .Ça n’est pas sans raison que Macron avait récemment avancé que l’Otan était en état de mort cérébrale , et puisqu’on reparlait d’Attali je me souviens d’un billet d’au moins 12 ans dans son blog de l’Obs qui s’intitulait » A quoi sert l’Otan ? ».
C’est parce que l’Europe se fera enfin en tant que puissance que l’Otan deviendra non pas une coquille vide , mais autre chose où on devra être au clair avec les autres grandes forces occidentales ( jusque et y compris le Japon et quelques autres ) pour savoir quel grand projet mondial on ambitionne pour en discuter avec la version chinoise de cette ambition ( et qui elle aussi , très naturellement, s’appuie sur des garanties militaires pour que la discussion soit honnête , mais jusqu’à ce jour avec plus de bon sens , d’intelligence maîtrisée et de souci de progresser pas à pas , que son ami minéral russe ) .
Effet du hasard ? Dit autrement par un autre , dont le poids des mots se mesure à la connaissance réaliste et fine des arrières plans qui font la scène du monde ( à partir de minute 17:00 )
Le lien a foiré . Je remets ( sinon voir » programme , Face à face avec Pascal Lamy » ) :
Ecoutant la dernière vidéo de François Ruffin il y a 5 jours, « Pour LFI, à fond », depuis sa cuisine où il réfère à la planification de guerre de Roosevelt (!), j’ai pensé soudain à cet argument :
En 2017 on a eu le débat Macron LePen et rien ne permet de croire que le spectacle sera mieux réussi en 2022. Donc si on visait plutôt un débat Macron JLM, cela changerait ! Aussi pour les téléspectateurs « plus haut que de France » 🙂
Juannessy
27 NOVEMBRE 2020 À 22 H 57 MIN
… les points sensibles dignes d’un président de la République selon moi : Atlantisme , Russie , Chine , Europe , Euro , défense , nucléaire ,migrants , monétisation de la dette …Puisqu’en fait ce sont les choix lourds faits dans ce contexte mondial qui feront notre avenir plus que les options franco-françaises ( à gauche , à droite , au centre , au « en même temps » , aux extrêmes …..)
Je plussoie.
Le fait est que François Ruffin ne prend pas la juste mesure de l’importance des enjeux internationaux. C’est son talon d’Achille.
Il ne juge donc pas nécessaire de critiquer les positions de Mélenchon lorsque ce dernier s’interdit de sanctionner la Russie de Poutine et de fournir aux Ukrainiens de quoi se défendre. Il y a bien eu un tweet relayant les propos de De Villepin du 25 février qui appelaient à de fortes sanctions à l’encontre de la Russie de Poutine, puis silence radio !
Je crains donc qu’après la présidentielle la relève à LFI ne soit pas d’un meilleur niveau que ce que représente actuellement J.-L. Mélenchon.
J’ai cherché sur le net des infos sur ce que pensent les Ukrainiens concernant les positions des différents candidats à la présidentielle à propos de l’Ukraine. Je n’ai rien trouvé.
S’il y a un journaliste dans la salle, au boulot !
Je prends les paris que Lepen, Zemmour et Mélenchon seraient durement critiqués.
@ Pierre-yves
Il parle dans cette vidéo de son « incompétence » concernanht l’international….
https://www.youtube.com/watch?v=K4DMpebGtHo
Merci Garorock
Je résume le propos de Ruffin relatif à l’international :
Primo, il dit qu’il n’est pas candidat à la présidentielle , qu’il n’y a donc pas de nécessité pour lui d’élaborer une position pour les sujets liés à l’international.
Deuxio, il préfère s’avancer que sur les sujets qu’il a étudiés à fond.
Tertio, il admet tout de même que quand « les chars Russes sont là » et qu’ils vont en quelque sorte plus vite que le rythme auquel la pensée avance, il faut faire l’effort de compréhension pour faire face à l’urgence d’une situation.
J’entends ses arguments, mais il ne me convainc pas tout à fait, car il me semble difficile sinon impossible de traiter des questions nationales sans tenir compte du cadre international et de l’urgence qu’il évoque lui-même dans le tertio.
Il dit aussi que Macron et compagnie sont des hommes du passé, mais curieusement il ne remarque pas que Mélenchon l’est tout autant avec son anti-impérialisme à sens unique. (I.e son anti-américanisme hérité de la guerre froide incarné alors par les communistes et autres trotskistes français.) Faut pas avoir fait une thèse en relations internationales pour s’en rendre compte.
Et il me semble que ‘sa langue au chat’ concernant les sanctions contre la Russie tiennent surtout au fait qu’il ne veuille pas se mettre en porte-à-faux avec le leader insoumis, car sinon pourquoi aurait-il relayé de Villepin le 25 février puis s’est abstenu de faire tout commentaires sur le sujet après que Mélenchon ait défini la position officielle de LFI.
@ Pierre-yves
C’est un très bon résumé.
Et une analyse que je partage.
En clair, la consigne donnée à F Ruffin sur le sujet par LFI c’est: te mèles pas de cette affaire.
Faut manger un peu son chapeau parfois pour adhérer à la doctrine. Clémentine Autain en a déja fait les frais.
C’est dommage. J’ai bien peur que toute cette affaire tourne mal aux législatives et peut être même un peu avant.
Y’a quelques mois j’avais écrit, à l’époque où ici on parlait de Z, que si la lepen le prenait comme premier ministre, elle pouvait gagner. Paul m’avait répondu: « elle ne sera pas au deuxième tour. »
Où en sommes nous aujourd’hui?
@ Pierre-yves (bis)
Ceci pourrait vous interresser:
https://uscnpm.org/2022/03/12/hu-wei-russia-ukraine-war-china-choice/
Un universitaire de Shanghai, Hu Wei, vice-président du Centre de recherches des politiques publiques au sein du Bureau des conseillers du Conseil d’État (le gouvernement chinois), a fait sensation en publiant sur un site américain un texte – à la fois en chinois et en anglais – recommandant de ne plus soutenir Vladimir Poutine et de renoncer à sa neutralité.
Extrait:
« Pour démontrer son rôle de grande puissance responsable, la Chine non seulement ne peut pas rester aux côtés de Poutine, mais doit également prendre des mesures concrètes pour empêcher les éventuelles aventures de Poutine, écrit-il. La Chine est le seul pays au monde à disposer de cette capacité, et elle doit jouer pleinement de cet avantage unique. La fin du soutien chinois à Poutine mettra très probablement fin à la guerre […]. En conséquence, la Chine recevra sûrement de nombreux éloges internationaux pour avoir maintenu la paix dans le monde, ce qui pourrait l’aider à éviter l’isolement, mais aussi à trouver une occasion d’améliorer ses relations avec les États-Unis et l’Occident. »
C’est très intéressant.
C’est une analyse émanant d’un conseiller du Conseil des affaires d’Etat.
Nominalement le Conseil d’Etat c’est le gouvernement (le Guowuyuan) mais depuis Xi le conseil d’Etat a perdu la relative autonomie qu’i avait avant la présidence XI ; le Conseil des Affaires d’Etat avec ses ministères est en quelque sorte doublé par les commissions ad hoc qui gravitent autour du Comité permanent du PCC c’est à dire la direction du PCC.
Cette analyse confirme ce qu’observent la plupart des analystes de la politique chinoise, à savoir que le PCC est très embarrassé par cette guerre en Ukraine.
Nul doute qu’au sein des cercles intellectuels et même au sein d’une partie du gouvernement chinois il y a des avis divergents sur la question, sinon un tel texte n’aurait pas pu filtrer à l’étranger. Possible aussi que cela soit la manifestation d’un vrai désaccord parmi les plus hauts dirigeants, ceci dans la perspective du prochain Congrès où sera décidé la reconduction ou non de Xi à la présidence.
La politique étrangère de XI est écartelée entre ses prétentions à la paix universelle et le ‘pacte’ idéologique qui le lie à la Russie de Poutine par lequel ils s’opposent aux valeurs démocratiques occidentales.
D’un point de vue idéologique, Chine-PCC et Russie de Poutine ont donc un intérêt commun, et sur le plan économique également mais dans une moindre mesure car la Russie n’est pas un débouché suffisant pour une Chine qui tire profit de la mondialisation. A moins que la Chine-PCC décide de former avec la Russie un bloc indépendant et autosuffisant , mais alors ce serait une décision lourde de conséquences.
Concernant l’annexion de Taiwan, les réactions suscitées par l’agression de l’Ukraine puis la guerre éclair ratée, devraient refroidir les ardeurs de Xi, à condition que la Chine-PCC renonce à jouer un rôle dans le concert des nations en prenant fait et cause pour la Russie de Poutine.
Dernière phrase, remplacer « à condition » par « à moins que »
Merci Pierre-yves.
Souhaitons que la chine trouve la voie du juste milieu.
@ Juannessy : Et pas le climat, la planète, l’effondrement ? Etonnant de votre part…
Sans doute les enjeux internationaux sont les attributions du président de la Ve.
Mais notez ceci : En Espagne, après une manifestation monstre (plusieurs villes) sur la vie chère à l’appel de l’extrême-droite (Vox) et une manifestation impressionnante d’agriculteurs sur les coûts de l’énergie sur leur marché, on annonce une journée d’action syndicale pour mercredi. En France, Nicolas Procher explique sur Le Media que le prix du carburant a un effet moindre à Paris (85 % utilisent le transport public) que en banlieue (50/50) et chez les ruraux (85% en transport individuel), ce qui a donc un effet « colère des gilets jaunes ». Une chaîne en Belgique entame le rationnement de la farine… Il y a des enjeux nationaux qu’il ne faut pas négliger.
De sorte que les exigences qui vont chercher noise selon quelques-uns ici à JLM risquent de ne pas peser au final.
(Je vois que Valérie Pécresse reprend 3 points ce lundi : un effet de la manif de LFI ce dimanche ? ).
Le climat et la planète , si on veut autre chose que des manifestations pour continuer à consommer du pétrole , c’est dans le deal entre USA et Chine ( et en ce qui nous concerne ,dans la politique énergétique commune européenne ) que les vrais solutions de changements maitrisés de mode de vie et de comportements seront trouvés dans la durée .
Les chèques , les abaissement de TVA , les remises tous les bricolages de court terme sans doute nécessaires sur la plus courte durée possible …, ne sont pas ce que j’attends d’un président pour dire le cap et les vraies solutions consolidées ; c’est le job d’un premier ministre et des partenaires sociaux .
Ces palliatifs d’opportunité dans l’urgence ne font pas une politique capable de sortir d’une ornière dont il faudra peut être bien deux quinquennats pour s’en extraire , avec des actes anti gaspi , un ré-aménagement du territoire , la modification des modes de mobilité et d’exécution du travail .
De ce point de vue , si on peut trouver des éléments concrets chez pas mal de candidats , il leur manque à tous le contexte économique mondial qui rend possible les efforts de chacun . Et c’est la participation à la recherche d’un contexte géopolitique porteur qui est le job d’un président .
Pour que l’intendance suive , comme disait un général .
Et au jeu du rapport énergie consommé par tête de pipe locale ou internationale , ça va forcément faire des déçus et des reconversions , où les pays européens ne seront d’ailleurs pas forcément les moins bien placés pour réussir la » mue » dans un relatif bon ordre , sans trop de laissés pour compte .
Et il n’y a plus le choix , c’est la mue ou mourir . On ne peut pas manifester contre une canicule , la désertification ou la ruine de la diversité biologique , ou des centaines de millions de « déplacés » .
C’est d’ailleurs un peu pour ça que je pense trouver plus de pertinence et de pérennisation des éléments maitrisables sur lesquels bâtir , dans les suites sur un an ou deux de l’après Versailles , que dans les débats ( au moins de premier tour ) de l’élection présidentielle française .
J’ai dit ce que je pensais des élections (anecdotiques). Je ne faisais que me soucier du spectacle, et j’avoue un reste de « turfiste ».
Et j’ai dit comment je voyais surgir une vision prévisionnelle : avec une pression de lutte de la base, et une épreuve humaine plus cruciale encore que cette « drôle de guerre ». Afin de surmonter notre égoïsme naturel, jaloux et profiteur. Mais cela peut surgir demain.
Rien n’est jamais sorti de Versailles ! De la Bastille, davantage…
Je suis sans doute moins optimiste que vous. Il va falloir réorganiser un commerce de proximité, des marchés, de la production alimentaire collective (agriculture urbaine) ; une mobilité très réduite et des rénovations coopératives des maisons pour réduire drastiquement tout chauffage. Un partage du temps de travail (pour ce qu’il en restera) et une structuration de temps de bénévolat de chacun donné « aux communs ».
Bref beaucoup d’autonomie, sinon d’autarcie solidaire (sic), et un Etat qui n’a plus pour mission principale la protection de la propriété privée et de l’ordre public, mais la planification / prévision, la motivation et la dynamisation et le nouveau récit national. Mais d’abord une autre justice sociale, fiscale, démocratique que nous n’imaginons même pas. Peut-on espérer cela (cet autre cadre prévisionnel) de la part de la haute fonction publique ?
Nous ne pourrons nous y engager qu’à l’échelle de plusieurs pays, d’un continent.
Et je ne vois vraiment pas ce qui sortirait d’utile d’un deal énergétique Chine/Etats-Unis. Surtout pour nous. Traction chevaline, on n’y coupera pas de toute façon un jour…
Tout cela et bien d’autres choses encore , sont évidemment à considérer et promouvoir , mais au bout du bout c’est la possibilité globale de répartir plus équitablement les ressources de tous ordres ( dont énergétiques et financières ) et les fruits des efforts dans un contexte géophysique fini , qui rendra jouables et pérennes les rééquilibrages locaux , régionaux , nationaux , continentaux .
Le deal entre les deux géants ( on n’ en est pas là , pour le moment on se défie du regard , façon tu es toi , je suis moi , tu es fort , je suis fort , et il va falloir bouger ) , auquel ils ont tout intérêt d’associer le reste du monde , n’est donc pas , loin s’en faut , qu’énergétique ( ce que je ne crois pas avoir avancer ) . Ce qui est sur par contre , c’est que le deal ne peut pas s’entamer quand les bombes tombent et que des peuples sont massacrés .
Vous imaginez la solution par » le bas » ; j’ai une préférence , compte tenu de l’urgence , de la contrainte vitale et de la globalité du défi , pour une remise en cause globale du cadre négociée à bon niveau pour que les déclinaisons locales soient viables et efficaces .
Enfin , c’est ce que je peux me permettre d’envisager à un horizon où je ne serai pas , et où des élections présidentielles , d’où qu’elles soient, apparaitront , s’il y a encore quelqu’un pour voir , comme une bizarrerie de l’histoire humaine .
Vive le célibat !
(Sauf quand tu as un problème de genou… là c’est bête)
Voilà un commentaire qui aurait fait réagir Chantal .
En paraphrasant Brel : le véritable amour c’est quand chacun dans un couple peut se dire au fond de lui même : je peux enfin être malade…
On utilise pas des bombes nucléaires pour détruire des abris souterrains! Détruire des abris souterrains où seraient en fabrication des…
« Vladimir Poutine montre qu’il cherche à évoluer dans un cadre légaliste écrit normatif » Mais oui bien sûr ! Louis XIV…
C’est un missile balistique de portée intercontinentale, destinée uniquement à transporter des armes nucléaires. Qui n’a jamais été utilisée lors…
» Il va maintenant jouer sur la terreur, la perte de repères, l’identification à lui seulement, la mise en scène…
Je crois que vous confondez « prise de pouvoir » où la séduction par l’intelligence ou la perversité est un choix stratégique…
C’est la méthode descendante (top-down) : avec un LLM en arrière-plan de chaque personnage, répliquant dans chaque instance, un humain…
Il y a de la concurrence : New Paper: Stanford researcher discovers how to clone human personalities and inject them…
« en urgence en Ukraine » ??? Cuba, l’urgence = quelques mois ; Ukraine, l’urgence c’est 2014, 2022 … ainsi que, sachant…
Je le crains aussi, c’est le pendant à l’invasion de Taiwan. Cuba va connaître de nouveau « ses années ’30 » :…
Pensez-vous que ne pas le faire, cela en profitera plus ou plutôt moins à l’Ukraine que de le faire ?…
Allemagne Aristote BCE Bourse Brexit capitalisme ChatGPT Chine Confinement Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grands Modèles de Langage Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon Joe Biden John Maynard Keynes Karl Marx pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés spéculation Thomas Piketty Ukraine ultralibéralisme Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
Laisser un commentaire