Pandémie : « C’est à nouveau ton tour ! »

19 février 2022 16h25

27 réponses à “Pandémie : « C’est à nouveau ton tour ! »”

Bruno GRALL

19 février 2022 18h28

Loi du genre de l’actualité;
Comme le mort/km.
Un évènement chasse l’autre. Je préfère encore le Covid à une troisième guerre mondiale.

Répondre
Fabrice Dubus

19 février 2022 18h58

C’est l’Apocalyse, enfin, cela ressemble surtout à un mauvais film

Répondre
1. Thomas Jeanson
  
  20 février 2022 0h09
  
  Mauvais, malgré un budget sans limite !!
  
  Répondre
Ruiz

19 février 2022 18h59

BA2 n’a peut-être pas dit son dernier mot et pourrait perturber l’équilibre subtil de désescalade supprimant l’obligation des masques dans les lieux soumis au passe vaccinal (utile ? et maintenu) et son calendrier pré-électoral.
https://www.lindependant.fr/2022/02/19/omicron-la-part-du-variant-ba2-augmente-en-france-alors-que-des-signes-de-severite-accrue-sont-mis-en-lumiere-10121865.php

Répondre
1. Thomas Jeanson
  
  19 février 2022 19h35
  
  C’est gentil Ruiz, de remonter le moral de Bruno Grall …
  
  Répondre
gaston

19 février 2022 19h11

LE SYNDROME DON’T LOOK UP

Curieux ?

Sur ce blog la question de l’Ukraine et du conflit nucléaire qui pourrait s’ensuivre a pris tout l’espace du forum avec plusieurs centaines de commentaires, souvent argumentés et/ou accompagnés des sources. C’est bien compréhensible compte tenu de l’importance du sujet.

Alors que :

La « vie » continue comme si de rien n’était :
– Les médias mainstream n’en font pas souvent leur une, l’Ukraine coincée entre les élections, Pécresse, le foot, les grands procès, Zemmour, les JO, les intempéries et tutti quanti… (un quart d’heure de Bernard Guetta dimanche dernier sur France-Inter pour essayer de nous rassurer).
– Le sujet n’est pas, de mon expérience, souvent abordé lors des repas familiaux ou au comptoir ou à la machine à café, (quand vous prononcez le mot Poutine c’est tout juste si on ne vous ricane pas au nez).
– Les rayons des supermarchés ne sont pas dévalisés, contrairement à l’arrivé de la Covid.
– les lieux de culte ne sont pas envahis par les croyants implorant leur dieu de leur épargner la 3ème WW.

L’autre aurait dit « Notre maison risque d’exploser et nous regardons ailleurs ».

Pas d’erreur, c’est bien ça le syndrome Don’t Look Up !

Répondre
1. Pascal
  
  19 février 2022 20h29
  
  Juste une histoire de mort/km comme dit Bruno Grall. Même le.a Covid à commencer à faire peur quand on a vu nos hôpitaux se remplir. Kiev est à 2300 km de Paris, pas encore à portée de canon et puis les missiles balistiques, on a juste le souvenir du feu d’artifice sur Bagdad.
  C’est peut être aussi ce qui nous sauve quand on sait les malheurs de par le monde et notre impuissance individuelle.
  Même si je considère que les divertissements médiatiques nous stérilisent le cerveau, il est nécessaire de continuer à écouter les oiseaux et regarder pousser les fleurs. Cultiver la paix de l’âme (ou paix intérieure ) est le plus sûr moyen de nourrir la paix autour de nous.
  
  Répondre
  1. François Corre
    
    20 février 2022 12h51
    
    Enfin, je connais certaines personnes qui ont le souvenir des V2… 😐
    
    Répondre
CloClo

19 février 2022 19h17

Gaston,

Curieux ?

Non, ici depuis 2008 au moins avec Big Boss ça regarde plutôt bien la tendance lourde et leurs accumulations. Bon en même temps entre deux accalmies des solitons, on peut aussi souffler. L’avantage de tous les autres solitons c’est que leurs effets (à part un astéroïde d’ailleurs ou une mega irruption) ne sont pas aussi immédiatement radicale que celui dont on parle : Pleins de Champignons Atomiques (non comestibles).

Répondre
1. gaston
  
  19 février 2022 19h21
  
  CloClo
  
  Comme le chantait Brassens « Gare aux morilles y y yeu ! »
  
  Répondre
2. Christian Brasseur
  
  19 février 2022 20h10
  
  Cloclo, tentons un tant soit peu la « carte du moindre mal » sans en venir nécessairement aux effets de radiation résultant de l’utilisation de l’arme nucléaire et/ou de la destruction de centrales atomiques: pour mettre à genoux un pays, ou d’un ensemble de pays, ne suffirait-il pas de détruire sa/leur production électrique? Dans ce cas, est-il bien nécessaire p.ex. de détruire les centrales nucléaires pour le paralyser (et faire d’innombrables morts inutiles)? Ne suffirait-il pas de bombarder l’infrastructure « en aval » (autour des réacteurs) pour obtenir le même effet?
  
  Répondre
  1. Ruiz
    
    20 février 2022 10h31
    
    @Christian Brasseur
    Celà dépends si vous voulez envahir le pays ou pas, si vous voulez remettre l’économie en route à votre profit rapidement, il vaut mieux s’attaquer au réseau électrique comme les Etats-unie en Serbie avec des courts circuits.
    Si le but est d’atteindre durablement un ennemi la mise hors service des réacteurs eux-même est bien préférable, notamment par l’importance de la charge générée par la suite, dont on n’a pas d’exemple si ce n’est la comparaison avec Fukushima ou Tchernobyl.
    Peut-être la Russie a t elle envie d’envahir l’Ukraine (au moins en partie).
    L’U.E. ou les Etats-Unis c’est moins sûr.
    l’Irlande devrait rester un pays assez sûr.
    
    Répondre
  2. CloClo
    
    20 février 2022 16h22
    
    Christian Brasseur,
    
    Je ne sais pas. En fait tout ceci me semble tellement, inutile. Mais je pense personnellement que nous devrions tous abandonner totalement l’arme nucléaire. Déjà que la France au moins sauve l’honneur et baisse les armes la première et démantèle totalement son armement en la matière. Les autres suivront par effet de « responsabilité devant l’Histoire ».
    
    Le dernier qui ne le ferait pas serait un paria devant l’Humanité.
    
    Car si on le fait pas, et je rejoins absolument le point de vue de Paul Jorion, les armes atomiques seront utilisées nécessairement dans un avenir proche.
    Tant que nous pouvions piller la planète pour espérer reconstruire même après un conflit mondial, tout foutre en l’air n’avait pas de sens humain. Mais comme cela devient de plus en plus impossible sauf à tout détruire de fait de la même manière par l’extraction , la destruction des biotopes, des écosystèmes, du vivant et la pollution majeur de l’eau et de l’air, sans oublier les effets destructeurs du changement climatique. La conduite suicidaire augmente, quand tout devient plus rare en terme de ressources et de potentiel, ceux qui vont commencer à descendre vont se servir de leur puissance militaire pour freiner la chute et quand on sera entre puissances nucléaires, ça sera le feu d’artifice final.
    
    Répondre
Philippe Soubeyrand

19 février 2022 19h40

Bonsoir les Amis,

Faut-il vraiment que je revienne ici en soutien de l’OMS et de l’ARS pour rappeler que la pandémie est loin d’être terminée ?

https://renkulab.shinyapps.io/COVID-19-Epidemic-Forecasting/_w_ec254276/_w_a3d25229/?tab=jhu_pred&country=Austria
https://renkulab.shinyapps.io/COVID-19-Epidemic-Forecasting/_w_ec254276/_w_a3d25229/?tab=jhu_pred&country=Bhutan
https://renkulab.shinyapps.io/COVID-19-Epidemic-Forecasting/_w_ec254276/_w_a3d25229/?tab=jhu_pred&country=China
https://renkulab.shinyapps.io/COVID-19-Epidemic-Forecasting/_w_ec254276/_w_a3d25229/?tab=jhu_pred&country=Denmark
https://renkulab.shinyapps.io/COVID-19-Epidemic-Forecasting/_w_ec254276/_w_a3d25229/?tab=jhu_pred&country=Germany
https://renkulab.shinyapps.io/COVID-19-Epidemic-Forecasting/_w_ec254276/_w_a3d25229/?tab=jhu_pred&country=Indonesia
https://renkulab.shinyapps.io/COVID-19-Epidemic-Forecasting/_w_ec254276/_w_a3d25229/?tab=jhu_pred&country=Japan
https://renkulab.shinyapps.io/COVID-19-Epidemic-Forecasting/_w_ec254276/_w_a3d25229/?tab=jhu_pred&country=Jordan
https://renkulab.shinyapps.io/COVID-19-Epidemic-Forecasting/_w_ec254276/_w_a3d25229/?tab=jhu_pred&country=Korea%20South
https://renkulab.shinyapps.io/COVID-19-Epidemic-Forecasting/_w_ec254276/_w_a3d25229/?tab=jhu_pred&country=Malaysia
https://renkulab.shinyapps.io/COVID-19-Epidemic-Forecasting/_w_ec254276/_w_a3d25229/?tab=jhu_pred&country=Mongolia
https://renkulab.shinyapps.io/COVID-19-Epidemic-Forecasting/_w_ec254276/_w_a3d25229/?tab=jhu_pred&country=New%20Zealand
https://renkulab.shinyapps.io/COVID-19-Epidemic-Forecasting/_w_ec254276/_w_a3d25229/?tab=jhu_pred&country=Russia
https://renkulab.shinyapps.io/COVID-19-Epidemic-Forecasting/_w_ec254276/_w_a3d25229/?tab=jhu_pred&country=Singapore
https://renkulab.shinyapps.io/COVID-19-Epidemic-Forecasting/_w_ec254276/_w_a3d25229/?tab=jhu_pred&country=Thailand
https://renkulab.shinyapps.io/COVID-19-Epidemic-Forecasting/_w_ec254276/_w_a3d25229/?tab=jhu_pred&country=Ukraine
https://renkulab.shinyapps.io/COVID-19-Epidemic-Forecasting/_w_ec254276/_w_a3d25229/?tab=jhu_pred&country=Vietnam
https://renkulab.shinyapps.io/COVID-19-Epidemic-Forecasting/_w_de69d7bb/?tab=jhu_pred&country=Zimbabwe

Ah ! Mais non ! Ouf ! Car c’est bel et bien ici la mort qui s’appelle pandémie… L’autre, ce n’est que le squelette en armure…

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Skeleton_in_Armor
https://allpoetry.com/The-Skeleton-In-Armour
https://www.youtube.com/watch?v=G6Yr7FnEGb0

Bonne fin de weekend malgré tout. Croisons les doigts.

Philippe

Répondre
Bruno GRALL

19 février 2022 20h37

Oui,
j’ai l’impression de pouvoir quelque chose contre le Covid:
– Gestes barrières.
– Vaccination
-…
Par contre, pour ce qui peut se passer dans la tête de Vladimir P. – je ne peux rien !

Répondre
1. Bruno GRALL
  
  19 février 2022 22h06
  
  Pardon!
  Lisez bien :
  Ce QU’IL PEUT SE PASSER.
  Pas :’ ce qui se passe’.
  encore que ce qui passe puisse être sujet à discussion, pour la tête de Vladimir.
  
  Répondre
Guy Leboutte

20 février 2022 3h28

Bonjour,

Évidemment, personne ne peut oublier que des guerres arrivent sans que personne ne le souhaite vraiment (paraît-il), et qu’elles arrivent à un moment inattendu, comme la première guerre dite mondiale. C’est aussi le cas des catastrophes nucléaires: elles sont statistiquement plus que probables, et, mais, ou quoique : c’est en général un enchaînement d’accidents plus ou moins improbables qui y mène.

S’agissant de la crise ukrainienne,
1. bien des commentateurs se préoccupent de prédire le pire, un peu, beaucoup, passionnément, pour ne pas avoir l’air ex post>/em> d’avoir été aveugles.
Sinon, cui bono ?, comme aiment à le dire les Étasuniens qui se piquent de bien s’exprimer, c’est à dire, à qui cela est-il bon, ou favorable, de prédire la guerre, à part de se positionner comme un prévisionniste digne de respect ?

2. La prédiction de la guerre a déjà valu quelques milliards d’aide US à certains secteurs de la vie (en grande partie des secteurs de la mort) ukrainienne. Je n’ai pas le détail.

3. Cette prédiction sert aussi, évidemment, les intérêts du « complexe militaro-industriel » étasunien, concept pacifiste du début du XXème siècle popularisé en 1961 par le testament politique du président Eisenhower. Ancien général, ce dernier se déclarait effrayé par la constellation des intérêts de la hiérarchie militaire et des industries de l’armement, certes légitime disait-il, mais qui, à défaut d’un puissant contre-pouvoir citoyen, représenterait une grave menace pour la société américaine. En fait, ce contre-pouvoir puissant et efficace n’a jamais vu le jour, et aujourd’hui, je m’étonne que si peu de voix un peu partout, mais aussi sur ce blog, s’élèvent pour questionner les intérêts de l’industrie de l’armement.

4. Les cris d’orfraie occidentaux quant à une guerre russo-ukrainienne servent évidemment la volonté du pouvoir russe. Si Poutine voulait envahir l’Ukraine, il n’en montrerait pas longuement tous les indices, mais attaquerait à la surprise de tous. Les hauts cris sur la guerre imminente sont certainement une occurrence attendue et souhaitée par Moscou, dont les responsables sont évidemment aussi intelligents que moi, que Paul Jorion, que chacune des lectrices ou lecteurs et commentatrices de ce blog. (Même si je reconnais en ce qui me concerne une supériorité intellectuelle au tenancier de ce site.) Cela dit, les pensées stratégiques ultimes de Vladimir Poutine nous sont évidemment inconnues : restons un peu sérieux.

5. Quoi d’autre ?
Une constante du débat public doit être rappelée.
Les chancelleries peuvent se déchirer becs et ongles, elles sont toujours d’accord entre elles sur une séparation étanche entre les négociations réelles et la part livrée à la presse et aux opinions. Les chancelleries sont en permanence dans ce double discours : comment elles se parlent entre elles, et comment elles nous parlent, à nous, opinions supposées et opinions dites publiques. Les journalistes et les citoyens ne disposent que d’une part et d’une part seulement, des interactions entre les pouvoirs qui les gouvernent et ceux qui gouvernent d’autres pays ou peuples. Nous nous échinons sur l’interprétation d’une partie du réel, abandonnée à notre connaissance, tandis qu’une autre, en général bien plus cruciale, reste le monopole des pouvoirs quels qu’ils soient, fussent-ils prétendument des ennemis mortels. N’oublions pas qu’en général, ce ne sont pas « les pouvoirs », et aujourd’hui moins que jamais, qui meurent à la guerre.

Dans ce théâtre d’ombres, le commentaire géopolitique stérilise des énergies dignes de meilleurs objets, …autre constante de l’époque.

Répondre
MG

20 février 2022 3h44

Bonsoir, suite à quelques semaines biens chargées je n’ai pas pu venir ici soliloquer avec vous, ni eu le temps de trop lire tout les commentaires.
J’ai entendu parler de finlandisation, mais là franchement j’ai plutôt l’impression qu’on aura au mieux une coréanisation.
Il semble que les températures soient 4 à 5°C supérieures au moyenne et c’est bien dommage pour certain car normalement le maximum de gel des sols est vers le 15/02 en Ukraine.
On risque de patiner un peu dans la gadoue. Si quelqu’un à un meilleur site pour la climatologie Ukrainienne, je suis preneur.
https://www.infoclimat.fr/climatologie-mensuelle/33345/fevrier/2022/kyiv-kiev.html
Vraisemblablement on se dirige vers une invasion est/sud, j’ai le sentiment qu’on aimerait bien faire de la mer d’Azov une mer intérieure, mais bon si on peut, sur un malentendu on ira jusqu’à la Moldavie.
Envahir les russophones c’est une chose, mais il ne faut pas non plus faire trop dans le massacre. L’obus Allemand qui tua mes bisaïeuls, a laissé dans la famille une bien mauvaise opinion des cousins Germains. Donc le tapis de bombes se sera plutôt pour les Ukrainophones (faut juste que cela paraisse un minimum stratégique) tandis que dans le sud on visera autant que possible les infrastructures « militaires ».
Je suis vraiment très inquiet pour la santé de Poutine, les dernières fois que j’ai vu son visage, je me suis demandé s’il n’avait pas sortie sa doublure un peu bouffie ou s’il ne nous couvait pas une petite maladie. C’était un peu notre chouchou en 2000 face au communiste Ziouganov, on aurait certes peut-être préféré Iavlinski, mais il n’était pas en mesure de gagner. Il fallait à tout prix éviter la chute de la fédération de Russie pour ne pas se retrouver avec plein d’états pauvres surarmées, il y a eu de la coulure certes mais les pires cochonneries sont quand même restées au chaud jusqu’à aujourd’hui. En bon espion vivant Poupou est un peu paranoïaque aigu et plus sont domaine d’influence augmente, plus ce trait de caractères suit le mouvement, même si sa paranoïa frontalière ne va pas jusqu’à verrouiller certaines frontières perméable du nord de la Chine, où un vieux conflit fort humiliant avait vue la Russie, par ruse, coupé l’accès de la Chine à la mer du Japon (ça ne vous rappelle rien?). Il ne faut jamais croire ce parrain au réflexes moyenâgeux sauf quand il vous menace et à ce sujet il serait bien venu de faire un petit bilan des menaces.
Pour ceux qui se demandent encore guerre ou pas guerre? A quelques heures de la fin des JO, Vladimir n’a semble-t-il rien obtenu et il n’a le choix qu’entre l’humiliation et la guerre. L’humiliation il l’a déjà en travers avec le Koursk(et autres) et il est dans une configuration qui ne se représentera peut-être pas de sitôt donc connaissant l’opportunisme du vieux voïvode …
La question est pourquoi l’occident le pousse ainsi au conflit? Et, accessoirement, sommes-nous aussi sûr de nous?

Quand les murs se sont effondrés
Nous avons cru pour un instant
Enfin, enfin Maître du Monde
L’humilité de l’Occident
Les Glorieuses n’avaient laissé
Que de la poussière et des cendres
On nous apprenait à monter,
Pas à descendre, pas à descendre
https://www.youtube.com/watch?v=XEI8oCNZtsU

https://framapiaf.s3.framasoft.org/framapiaf/media_attachments/files/003/308/926/original/485b0b9bb143a212.png

Bonne fin de nuit!
MG

Répondre
1. Otromeros
  
  20 février 2022 13h28
  
  @MG 3h44 : … » La question est pourquoi l’occident le pousse ainsi au conflit? Et, accessoirement, sommes-nous aussi sûr de nous? » …
  
  https://www.pauljorion.com/blog/2022/02/18/la-russie-sera-obligee-de-reagir-notamment-par-la-mise-en-oeuvre-de-mesures-militaro-techniques-par-alexis-toulet/#comment-889120
  
  » accessoirement » : https://www.youtube.com/watch?v=2jy3JU-ORpo dans :https://www.pauljorion.com/blog/2022/02/12/veille-effondrement-135-actualites/
  
  Répondre
2. Otromeros
  
  20 février 2022 16h31
  
  Pour résumer mon 13h28…. : » follow the money ! »
  
  Par contre , en géopolvision française.. une bonne synthèse :
  https://www.huffingtonpost.fr/entry/crise-en-ukraine-comment-se-positionnent-les-candidats-a-la-presidentielle_fr_620d12d8e4b097efdfba95d9?ncid=other_huffpostre_pqylmel2bk8&utm_campaign=related_articles
  
  Puisque dorénavant tout peut arriver/dériver..et que nous n’ignorons pas qu’en cas de catastrophe nos sources, surtout de désinformation , seront pléthoriques , j’espère que TOUS les intervenants « habituels » sur ce blog feront l’effort de seulement commenter/répondre/interpeller ..en s’abstenant des qualificatifs calomniateurs traditionnels gratuits.
  
  Répondre
  1. CloClo
    
    20 février 2022 16h49
    
    Comme quoi malgré tout l’intérêt sincère que j’ai pour JLM il dit aussi de la merde. D’ailleurs à la réflexion il a un petit côté Poutinien mais tendance franchouillarde béret baguette non ?
    
    D’ailleurs sur la sortie du nucléaire juste par l’éolien, le solaire, la marée motrice et autre géothermie il en dit aussi . Et les communistes de Roussel l’ont bien serré sur le sujet.
    
    Répondre
Ruiz

20 février 2022 10h16

@MG
« faire de la mer d’Azov une mer intérieure » très tentant en effet et la construction du pont vers la Crimée aurait été une habile diversion.
La santé de Poutine relévée ici ou là, et peu ici, comparable à l’état du président Pompidou en 1974 (quel est le nouveau Giscard ?) est peut-être un facteur déclenchant de son changement d’attitude à l’automne 2021, vers une volonté affirmée d’accélérer les choses, la fin de la guerre froide n’ayant pas donné suite à un traité de paix en bonne et due forme et la situation actuelle de facto lui donnant l’impression que l’OTAN (asservissant même l’UE) poussait le bouchon un peu trop loin.
A moins que le départ de Mme Merkel soit l’explication par la perte d’une pièce maitresse dans son jeu.

Répondre
Dalla Vecchia Luigi

20 février 2022 18h50

Qu’est-ce qui sous-tend le danger de guerre pour l’Europe et comment le désamorcer ? C’est à mon avis ce à quoi il faut s’employer pour dénoncer les pratiques politiques obsolètes dangereuses ou d’embrigadement idéologique.
Et à ce sujet, merci à « Paul » (si je puis me permettre cette familiarité) pour ses décryptages remue-méninges, ses éclairages, qu’on les partage pleinement, en partie ou pas du tout.
Ce dessin me fait penser aux 4 cavaliers de l’apocalypse, que je conçois comme « fausse promesse », « business as usual », « idéologie », et « finance » .
De mon point de vue, la politique étrangère a toujours été opaque, pleine de duplicités et mensonges, véhiculés tant par les médias que par les officiels, ou les politiques. Le public en s’appuyant sur ce qui est dit a de grandes chances d’être roulé dans la farine. En général on ne connaît la véritable histoire que des années plus tard et encore !
Alors, comment aborder l’évènement par des faits tangibles ?
Personnellement ma grille de lecture pour me faire une opinion c’est :
 A-t-on les moyens d’assumer les promesses de soutien à un pays comme l’Ukraine dans la situation où il se trouve ?
À l’évidence il me semble que non.
Dans ce cas le soutien n’a d’autre visée que de l’esbroufe électorale à l’intention d’un électorat local
Ce soutien fallacieux est-il inconséquent, irresponsable, et dangereux ? Bien sûr que oui, car il entretient les Ukrainiens dans l’illusion qu’ils seront protégés en cas de conflit et les incite à radicaliser leurs positions dans l’espoir d’obtenir de meilleures négociations, voire de devenir des pousse-au-crime dans l’espoir d’emballer l’histoire. Car leur sentiment de frustration doit être grand, tant ils sont, depuis très longtemps, empêchés d’organiser sereinement et librement leur développement institutionnel et économique. Mais c’est le lot de tous les petits pays qui doivent composer avec les intérêts stratégiques des grandes puissances (les Kurdes avec la Turquie // La Corée du Sud avec la chine //et même on pourrait dire la France avec l’Allemagne ou même la Turquie et les États Unis…)
Ce soutien dans l’absolu, en cas de guerre, nous obligerait à du nucléaire tactique (le nucléaire « petit » limité au théâtre d’opérations) soit la réponse prévue de la doctrine militaire face à la submersion du nombre de forces adverses, avec dans les critères l’illusion que cela ne provoquerait pas d’escalade (c’est la nouvelle ligne Maginot).
 Y -a-t-il des idéologies sous-jacentes dont l’effet sur les acteurs politiques ressemble aux réflexes Pavloviens et empêche des solutions pensées ?
À l’évidence la réponse est oui.
La Russie cherche la sécurité, mais dans une acception absolue ; et la sécurité absolue c’est une idéologie qui l’empêche même, de faire émerger une démocratie apaisée, lui préférant une « démocrature » paranoïaque ayant l’obsession du contrôle. Par ailleurs nombre de nos hommes politiques ont une fascination pour ce système et se perdent dans l’ornière du « sécuritarisme », qui y mène tout droit (sans offrir pour autant de sécurité). Quand le contrôleur se fait suspicieux, le contrôlé se fait cachottier et la pression exercée provoque des hostilités qui s’expriment là où elles peuvent, parfois à contre-emploi. Cela fait une société brutale et insécurisante, par vagues, qui vont de l’amok (individuel) jusqu’au soliton qui emporte tout par la folie des frustrations cherchant un exutoire.
Mais les Européens ne sont pas en reste, avec un libéralisme désormais devenu doctrine économique s’imposant à tout, jusqu’à l’intime, et paradoxalement détruisant les premiers bienfaits d’une philosophie politique dont il est né.
De la simplification et de la standardisation voulue initialement dans une démocratisation et une uniformatisation d’un droit fait pour tous, on est passé à un droit spécieux détruisant le droit commun et surfant sur du juridisme et de l’argutie.
Cela induit la fabrication d’un droit uniquement accessible aux moyens d’une petite élite et ses groupes d’intérêts ou ses monopoles, et détruit ce faisant, le principe de citoyenneté construit par la doctrine « mère » du libéralisme ou même le principe citoyen d’égalité devant l’impôt qu’elle avait initié . Aujourd’hui ce qui reste du droit commun lui-même, est entièrement menacé.
Le libéralisme proposait le partage des matières premières et de l’énergie notamment par le biais d’une organisation du commerce (évitant les guerres de conquête) au sein d’une doctrine de marché combattant les monopoles.
Car les monopoles amènent des logiques d’empire, d’emprise, d’accaparement, conduisant tout droit à des guerres de conquête.
Et que voit-on aujourd’hui ? Que le libéralisme ne vit que pour augmenter la puissance des monopoles. Les centrales d’achat des supermarchés, les compagnies pétrolières, les banques obèses, le monopole de la distribution, les Gfam et les licornes (ultime étape d’une logique de monopole qui mène à l’absurde)…etc. En somme un marché sous la vassalité de quelques donneurs d’ordre qui organisent un impôt « dividende » sur la consommation et même le travail, poussant la production à des sous-qualités surpayées inféodées aux desiderata non pas du consommateur, mais à ce que quelques lobbies ont décidé pour lui, de mettre à sa disposition.
L’argent ne circule plus, il s’évapore bien avant de n’avoir servi. Il s’en suit l’insuffisance d’une possible capitalisation individuelle apte à servir les projets des personnes. Aujourd’hui pour bien faire marcher une telle économie il faut du travail gratuit voire à perte, avec un salarié incité à vivre à crédit ou à se noyer. Mais le crédit n’est accessible qu’en ayant un travail et le travail n’est que de moins en moins économiquement rentable et de plus en plus précaire, de sorte qu’il se rend inapte à soutenir une charge de crédit. Cela concerne ceux qu’on a baptisés « travailleur première ligne », (la « chair à canon » en langage militaire non châtié) ; auxquels s’ajoutent les pestiférés du système (trop vieux, trop jeunes, pas assez ceci, pas assez cela, atypiques, dilettantes ayant pris des congés sabbatiques, anciens malades du cancer…On ne sait jamais ils peuvent rechuter…, etc. etc….)
Or aujourd’hui, avec le cœur nucléaire fondu de la finance, il faut sans cesse des débouchés de conquête à ces capitaux fiduciaires (pas de l’argent vrai) pris dans un système déséquilibré dont la valeur ne tient plus que par les dividendes supplémentaires qu’elle peut générer, à la manière d’un Madoff payant ses investisseurs avec l’entrée de ses nouveaux clients.
Dans un tel système, il n’y a plus d’immobilisations garantissant les transactions :
Perchées à des valeurs telles que cela ne veut plus rien dire, à part qu’elles ne deviennent accessibles qu’à une petite élite… ; Le monde des immobilisations (donc de la richesse incarnée) , des richesses physiques est sorti du marché, (puisque plus personne ne peut se les payer à ce niveau de valorisation) pour inexorablement rentrer en possession d’un petit club qui détient ainsi le monde « physique ». il n’y a plus en filigrane, que le bal incessant des transactions qui ne doit plus s’arrêter ou tout s’écroule et qui doit trouver à coloniser de nouveaux horizons. On développe le bitcoin…, le transhumanisme, la chirurgie esthétique inutile, les utérus artificiels…, la colonisation des terres noires d’Ukraine, (les plus fertiles d’Europe dont l’agroalimentaire compte bien s’emparer pour les saloper par de l’agriculture industrielle) ; autant de choses futiles. Puis surtout, on va développer la guerre qui va permettre de vendre du matériel américain compatible OTAN en lieu et place des concurrents européens de l’industrie d’armement. Déjà l’Europe a rendu l’achat d’armement déductible des déficits (inutile de faire un dessin pour savoir à qui cela va profiter, anéantissant au passage les industries dont on va gêner « l’opérabilité » OTAN)
Ainsi le libéralisme, de doctrine de commerce en lieu et place de la guerre, devient une doctrine de guerre pour faire du commerce.
J’ai l’impression que les Américains souhaiteraient fortement faire une guerre par procuration dans laquelle ils enverraient les Européens se faire castagner en 1ère ligne, pour de temps en temps sortir leurs jolis jouets et nous dire : « voyez, cela marche mieux avec ça, achetez-nous-en ». (sans compter que le pétrole de schiste va remplacer le gaz russe)
Et si le monde « occidental » est poussé à de telles extrémités, c’est que la finance va très mal, mettons les banquiers sur le grill avant qu’il ne soit trop tard.

Et n’oublions pas que taraudés par cette idéologie libérale devenue « illibérale », nos politiques européens nous engluent dans le court terme et la tactique et nous sortent collectivement du stratégique dont la préoccupation serait de s’occuper de l’avenir des peuples comme de celui de l’espèce. Alors, changeons-en !

Répondre
1. François MARENNE
  
  20 février 2022 19h15
  
  Dalla Vecchia, mon frère ! Merci !
  
  Répondre
2. CloClo
  
  21 février 2022 18h52
  
  Salut DVL,
  
  Quand tu écris ceci :
  
  « Personnellement ma grille de lecture pour me faire une opinion c’est :
   A-t-on les moyens d’assumer les promesses de soutien à un pays comme l’Ukraine dans la situation où il se trouve ?
  À l’évidence il me semble que non.
  Dans ce cas le soutien n’a d’autre visée que de l’esbroufe électorale à l’intention d’un électorat local
  Ce soutien fallacieux est-il inconséquent, irresponsable, et dangereux ? Bien sûr que oui, car il entretient les Ukrainiens dans l’illusion qu’ils seront protégés en cas de conflit et les incite à radicaliser leurs positions dans l’espoir d’obtenir de meilleures négociations, voire de devenir des pousse-au-crime dans l’espoir d’emballer l’histoire. Car leur sentiment de frustration doit être grand, tant ils sont, depuis très longtemps, empêchés d’organiser sereinement et librement leur développement institutionnel et économique. Mais c’est le lot de tous les petits pays qui doivent composer avec les intérêts stratégiques des grandes puissances (les Kurdes avec la Turquie // La Corée du Sud avec la chine //et même on pourrait dire la France avec l’Allemagne ou même la Turquie et les États Unis…) »
  
  Doit-on comprendre que la solution est donc de laisser l’Ukraine à son sort et de la laisser se faire dévorer par l’Ours ? Et advienne ce qui doit advenir ? Je ne suis pas certain de bien voir ton opinion sur ce point.
  
  Et sur cette phrase très précise :
  
  « A-t-on les moyens d’assumer les promesses de soutien à un pays comme l’Ukraine dans la situation où il se trouve ?
  À l’évidence il me semble que non. »
  
  Je ne suis pas certain de savoir sur quelles évidences tu te bases. Le soutien Militaire au péril de nos vies, ou le soutien économique et technique, ou le soutien par des moyens de sanctions financières et économiques envers la Russie ?
  
  Si tu as quelques éclaircissements sans t’indisposer.
  
  Pour le reste je comprends très bien cette forme de renvois dos à dos, si notre influence sur les autres est quasi inexistant, et sur le fait qu’au moins ici nous pouvons avec nos maigres moyens mais qui ne sont pas inexistants les (nos politiques) renvoyer tous à leurs pénates.
  
  Répondre
CHAPONIK Eliane

20 février 2022 20h16

La meilleure analyse que j’ai lue jusqu’à présent sur ce sujet qui m’intéresse particulièrement : mes grands parents paternels étant arrivés d’Ukraine en 1905 fuyant les pogroms

Répondre
Bruno GRALL

21 février 2022 17h50

Bravo !

Répondre