*Godot est mort !*
Bon, comme personne ne voudra s’y coller, je vais le faire. Vous savez que je n’ai pas peur du scandale 😀 .
P.S. On est un petit club heureusement.
Dire « Seul Macron agit en faveur de la paix » est une exagération – j’imagine à titre de « provocation à penser ».
Cela dit, c’est sans doute le président français qui s’active le plus à l’heure actuelle dans une diplomatie visant au maintien de la paix en Europe.
J’y vois deux raisons de fond :
– La France fait partie de la poignée de pays en Europe qui d’une part n’ont ni crainte ni méfiance particulière de la Russie – à la différence de la Pologne par exemple – d’autre part n’ont pas d’intérêt objectif à une caricature des causes du conflit potentiel – à la différence de la Grande-Bretagne – enfin ont assez de poids relatif pour pouvoir mener une action diplomatique d’une certaine envergure – ce qui serait plus difficile par exemple pour l’Espagne
– L’autre pays dans une situation similaire est fortement gêné par les pressions qu’il reçoit de la puissance amie qui garantit son existence et dont il veut conserver la protection et les troupes chez lui, sans compter les tiraillements de l’équipe gouvernementale de bric et de broc « feu de circulation » du chancelier Scholz
Cela dit, je ne suis pas certain d’être excessivement optimiste sur le succès de cet effort. On ne peut jouer les médiateurs qu’entre des gens qui le veulent bien. Or entre Poutine, Biden et Zelenski les présidents russe, américain et ukrainien, s’il y a bien un point d’accord, c’est sur la posture « My way or the highway » (Ca sera comme je le dis et pas autrement)
Dire « Seul Macron agit en faveur de la paix » est une exagération – j’imagine à titre de « provocation à penser ».
Ce serait en effet une exagération, et c’est précisément pour cela que je ne l’ai pas dit.
J’imagine que laisser entendre que je l’aurais dit est une aimable « provocation à penser » et je la traite comme telle.
Pour être tout à fait honnête, il s’agissait d’une lecture pas assez attentive de ce que vous avez écrit, puisque « Si on n’a pas la guerre ce sera grâce à Emmanuel Macron » est en fait logiquement équivalent à « Seule l’action de Macron en faveur de la paix a le potentiel d’être décisive », et non à « Seul Macron agit en faveur de la paix » comme je l’ai trop vite résumé.
Le JDD – auquel je n’ai pas accès – a réalisé une interview avec Macron avant son départ pour Moscou, dont Politico fait un résumé https://www.politico.eu/article/emmanuel-macron-vows-for-de-escalation-and-dialogue-ahead-of-russian-trip-putin-ukraine/
[début de citation]
Non seulement Macron a minimisé les craintes que la véritable ambition stratégique de Poutine soit d’occuper l’Ukraine, mais il a également tendu un rameau d’olivier à la Russie en disant qu’il comprenait la nécessité pour Moscou de défendre ses intérêts en matière de sécurité.
« L’intensité du dialogue que nous avons eu avec la Russie et cette visite à Moscou sont susceptibles d’empêcher [une opération militaire] de se produire. Nous discuterons alors des termes de la désescalade », a-t-il déclaré au JDD. « J’ai toujours eu un dialogue profond avec le président Poutine et notre responsabilité est de construire des solutions historiques. »
(…) « L’objectif géopolitique de la Russie aujourd’hui n’est clairement pas l’Ukraine, mais de clarifier les règles de cohabitation avec l’OTAN et l’UE », a-t-il déclaré.
(…) Macron a toutefois déclaré que la Russie était dans son droit de chercher à négocier des garanties de sécurité. « La sécurité et la souveraineté de l’Ukraine ou de tout autre État européen ne peuvent faire l’objet d’un compromis, mais il est également légitime que la Russie pose la question de sa propre sécurité. »
Conclure un accord, cependant, pourrait signifier renoncer à quelque chose. « Nous devons être très réalistes. Nous n’obtiendrons pas de mesures unilatérales »
(…) « Nous devons protéger nos frères européens en proposant un nouvel équilibre capable de préserver leur souveraineté et leur paix. Cela doit se faire dans le respect de la Russie et en comprenant les traumatismes contemporains de ce grand peuple et de cette grande nation », a déclaré le président français
[fin de citation]
Quoi qu’il en soit des suites de cette initiative, le dernier point est particulièrement juste : ce qui peut protéger les Européens, notamment les plus vulnérables à d’éventuelles agressions ou déstabilisations russes, c’est bien « un nouvel équilibre ». Manière de dire : va falloir bouger nous-mêmes, et non seulement s’imaginer que seuls les Russes vont bouger.
En quoi l’accord engagera les Américains ?
Au mieux, si les américains laissent Macron négocier, c’est pour mieux montrer que les russes ne sont pas dignes de négocier avec eux, ce qui devrait suffire à irriter les russes.
Pourquoi Macron va seul sans les Allemands, donc sans l’Europe,histoire d’affaiblir encore plus sa parole et de sortir du cadre des accords de Minsk ?
Est-ce que Macron cherche juste son moment Daladier ?
Qui osera dire que si on n’a pas la guerre, ce sera grâce à Emmanuel Todd . Il s’agit de la guerre des sexes, des genres…qui embarque du monde occis denté mais pas seulement.
Le seul interclocuteur pris au sérieux par l’autocrate Poutine, ce sont les USA. Et encore, aux yeux de celui-ci, les Etats-Unis n’ont pas pas fait bonne figure en Afghanistan, le système américain est en crise…….L’Europe est un grand marché, mais pas une puissance politique. Poutine exploite tout ca et savoure le spectacle qui se fait actuellement à son sujet. Il faut attendre la fin des jeux à Pékin pour voir si les Russes chercheront un prétexte pour se mêler activement des affaires ukrainiennes. Les Russes estiment que ce pays est une partie naturelle de la Russie.
Bonjour,
L’Art Paul Jorion de faire d’une pierre deux coups ! C’est très bien vu ! Bravo !
Au delà de cela, j’ai bien avancé la lecture du dernier livre d’Emmanuel Todd, Où en sont-elles ?, et ce livre est tout bonnement prodigieux, tout comme le sont ses précédents, et notamment Qui est Charlie ? qui marqua tous les esprits !
Emmanuel Todd questionne avec brio sur l’évolution d’un mouvement à travers l’histoire tout en le superposant au monde qui nous entoure. A noter aussi dans ce livre le petit retour du « catholicisme zombie ».
Bref. A lire absolument.
Amitiés,
Philippe
Et pour un rajouter une couche…
https://eromakia.fr/index.php/2019/02/27/je-chie-donc-je-suis-a-la-decouverte-du-feminisme-colorectal/
ou encore ceci :
https://eromakia.fr/index.php/le-verrou-de-fragonard-ou-lequilibre-asymetrique-des-desirs/
pour une transcription des propos de ALB dans cet « Apostrophes »…
et autres joyeusetés :
https://eromakia.fr/index.php/2021/01/29/annie-le-brun-des-staliniennes-en-jupons-la-guerre-au-neo-feminisme-1978/
Premier constat, si les propos d’Annie Le Brun avaient été tenus aujourd’hui, il n’y aurait rien à leur enlever.
Les féministes de détestation d’aujourd’hui mènent un combat d’arrière-garde.
En 2020, il y a eu 102 féminicides en France (tendance en baisse). Rapportés à une population de 67 millions de personnes, je ne sais pas si le sujet bénéficie du traitement qu’il mérite réellement.
La même année, par exemple, plus de 11.000 femmes sont mortes d’un cancer du poumon (tendance en hausse).
Malheureusement, la réalité, c’est qu’il est plus facile de vendre un livre, de gagner des abonnés ou de faire grimper sa notoriété pour les féministes du moment en parlant de 2 mortes par semaine plutôt que de plus de 30 mortes par jour ou en insultant un cherchant plutôt qu’en lui opposant des arguments non idéologiques.
Notre espèce a décidément du mal avec la réalité. Pour son plus grand malheur.
Réduire le combat des « féministes d’action » à la lutte contre les féminicides est pour le moins… réducteur.
A ce propos la réponse de Gisèle Halimi reste tout aussi pertinente aujourd’hui. Par exemple le fait qu’il y ait moins de mort de crimes racistes en France que de que de morts d’accident de la route parmi les populations victimes ne rends pas le racisme ordinaire plus acceptable. Il est plus que jamais nécessaire de combattre les réactionnaires de tout poil qui ne veulent rien lâcher de leurs privilèges.
Ça ne doit pas empêcher de constater que le nombre de morts dans les violences conjugales baisse depuis des années en France et que le pays est l’un de ceux au monde où le fléau est le moins aigu. Mais si le discours que l’on entend tenir est un discours victimaire mû par le ressentiment, on le cachera par omission, et l’on tombera à bras raccourcis sur celles et ceux qui rappellent que les chiffres sont bons et que la tendance va dans la bonne direction.
Comme le Covid ?
Oui comme le Covid !
Oui, comme s’il fallait « circuler, et qu’il n’y aurait rien à voir ».
Je ne remercierai jamais assez M. Jorion pour ce blog très enrichissant sur tant de sujets .
Il m’a permis de découvrir actuellement cette jeune personne qui en 78, a osé se mettre en « danger » médiatiquement parlant ( Annie Le Brun sur Apostrophes).
Merci à elle pour son analyse ‘extrêment lucide et plus pertinente que jamais, en cette période de revendication.
Monsieur Jorion,
C’est peut-être le discours « victimaire » qui a exercé une pression sur les chiffres. S’il y a amélioration, ce qui est à voir avec ce genre de statistiques, ce serait bien de chercher à comprendre pourquoi.
« Discours victimaire » et plus encore « mû par le ressentiment » me paraissent assez peu scientifiques et totalement subjectifs. Ces discours ne s’adressent pas à une situation mondiale, mais à un état local, et n’ont pas pour prétention ni objet de faire avancer les sciences sociales.
Et c’est une raison d’espérer que des luttes soient assumées par certains ou certaines. J’aime beaucoup Emmanuel Todd, et il explique clairement ce qu’il entend par le mot « patriarcat », dont il charge un peu la barque. Si c’est à des théoriciens qu’il s’adresse, ce n’est peut-être pas très indiqué d’interdire au grand public le recours au mot « patriarcat », il y a des cénacles pour ces querelles. À charge pour les spécialistes de faire briller les nuances du patriarcat.
Le patriarcat est une catastrophe chez nous, et pire ailleurs.
E. Todd est un spécialiste des postures anciennes qui perdurent, les postures « zombies ».
Ceci ne vaudrait pas pour le patriarcat tellement adouci chez nous?
M. Manuel
je ne vous cache pas que je suis las de ces personnes qui ramènent tout à des comparaisons de chiffres . Je sais bien que la mise en concurrence des uns avec les autres est chose courante et une caractéristique prégnante de notre société où les chiffres en arrivent à ne plus rien vouloir dire tellement ils sont sortis de leur contexte.
Face à cette dictature des chiffres il serait plus à propos d’humaniser les problématiques. Reprenant votre exemple 11000 + 102 = 11102 femmes décédées . Mais est ce que ce chiffre a une signification ?
Ceci dit Annie Le Brun n’a pas brillé par ses analyses sur le féminisme. Comme beaucoup, et déjà en 1978, on surfe sur des sujets à clash . En principe j’aime bien Todd, je n’ai pas encore lu son livre , je ne juge pas . Que voulez vous un certain Jorion a eu une production littéraire si conséquente que je manque un peu de temps .
KHANARD : « Annie Le Brun n’a pas brillé par ses analyses sur le féminisme »…
Ah bon ? vous pouvez préciser en quoi ? (sans réduire le propos aux 3 mn d’extraits d’ »Apostrophe »)
Il suffit de lire son œuvre .
Oui, mais justement, c’est bien parce que j’ai lu son oeuvre (la plupart de ses livres) que je vous (re)pose la question… au moins avoir quelques précisions ? plutôt qu’un brouillard aussi épais…
Il me semble qu’elle a été plutôt un vrp des sujets qui sont porteurs .
» vrp des sujets qui sont porteurs » ??!!
quésaco ? le brouillard s’épaissit… Pourriez-vous être un tout petit peu plus précis, svp ?… même en deux ou trois lignes, on peut être explicite.
PS : je rappelle qu’à l’époque de « Lâchez tout » (son premier essai, contemporain de cet « Apostrophes » – auparavant elle n’avait écrit et publié que de la poésie, ce qui reste le moins « porteur » dans la littérature et l’édition), elle était totalement inconnue… et qu’après cette émission, les micros ne l’ont quasiment jamais plus conviée à parler sur ce sujet…
CQFD
« CQFD » ?! pour démontrer quoi ??
décidément, de + en + brumeux…
Mais pardon, car « la réponse » (à votre éloquent silence sur les « sujets porteurs » dont ALB serait « la vrp ») est/était dans le commentaire suivant.
A moins que selon vous, il ne faille satisfaire et sacrifier à l’abêtissement et au gâtisme volontaire des médias mainstream (= soumission au diktat du nombre, de l’audimat, de la visibilité ou notoriété) pour avoir quelque « valeur » ?
A moins que vous ayez l’audace de me démontrer (textes à l’appui, svp) le contaire ? ALB a toujours affiché le plus souverain mépris vis-à-vis du système marchand et de la société du spectacle (et donc de tous ses « vendeurs, représentants, placiers »)… et personnellement, a toujours vécu dans la désertion quant au monde du travail (rudement « porteur » ! CQFD 😉)
Pardon, je réponds à votre place…
(j’ignore ce que vous avez lu de « porteur » sous sa plume ?)…
mais ALN n’a jamais « surfé » sur aucune vague, et encore moins sur des « sujets porteurs » ! Encore une fois, elle était totalement inconnue au moment de ces déclarations (que nous évoquons) et de son 1er essai… ultra-minoritaire (a fortiori comme femme) dans sa critique de ce néo-féminisme montant à l’époque… et est toujours restée attachée et fidèle à sa position de franc-tireur, dans la désertion, révolte sans le moindre compromis… « écart absolu » revendiqué, très très loin des modes et des « sujets porteurs », et de tant de poses de « révoltés »… « mécontemporaine » (selon le titre d’une interview par J. Perrignon).
A la question que lui posait une autre journaliste, suite à la parution de « Lâchez tout » : « qui êtes-vous donc si vous n’êtes pas une femme ? » elle répondait : « Je suis d’abord un animal, et quelquefois un animal qui pense. (…) Dès qu’on pense, on devient androgyne ». Faisant écho au fameux « la pensée n’a pas de sexe » (Breton-Eluard).
Franchement, Manuel !
Votre pseudo-argument est fatigant, hélas tellement répandu. « S’il y a pire ailleurs, ceci n’est pas très grave. » « S’il y a plus de morts féminines que de féminicides, les féminicides sont surestimés et ne méritent pas qu’on en parle ».
Ha!
« Notre espèce a décidément du mal avec la réalité »?
Votre espèce, certainement !
Toute mort inutile est une perte, toute morte violente, est un scandale.
Mais si Durkheim, dans son enquête sur Le suicide (1897) en était resté là, la sociologie moderne ne serait jamais née. S’il était interdit par souci du politiquement correct de dire que les chiffres des morts dues aux violences conjugales en France sont négligeables au sens statistique du terme, par rapport à ceux de certains pays africains, parce que « c’est une honte » de dire « négligeable » quand on parle de « féminicide », alors, ce sont toutes les sciences humaines que l’on peut remballer dans la naphtaline. X ou Y s’offusquera que les anthropologues affirment « Oui, il y a eu et il y a peut-être encore des cannibales », « Oui, il y a des populations où les hommes torturent systématiquement les femmes, et les parents, systématiquement leurs enfants », et pour n’offusquer personne on cessera de dénoncer les horreurs.
Si tout devient un scandale, si un tabou est imposé sur tout ce qu’on peut dire qui offusquera X ou Y, l’obscurantisme sera de retour, en force.
P.S. Désolé si de telles banalités de base vous « fatiguent ».
Euh, Paul… Le rejet de l’ »argument » de Manuel ne veut pas dire qu’on nie qu’il y ait pire ou plus grand ailleurs…
Je croyais être clair: le problème pour moi est que la problématique de départ est ainsi minorée et expédiée à trop bon compte.
Dans le cas des féminicides, il faut bien y voir une valeur sociétale ou anthropologique, sinon une signature de l’espèce, ce qui est à débattre, et ce n’est pas le cas du cancer du poumon… qui bien sûr mérite aussi de l’attention et de la réflexion, mais comparer ces deux catégories en nombre de décès me paraît assez hasardeux.
Je n’ai pas vu que Manuel opposait les chiffres européens ou français des féminicides à ceux de certains pays africains, une comparaison qui me paraît un sujet distinct.
Et au fait, je n’ai pas dit autre chose que Khanard https://www.pauljorion.com/blog/2022/02/07/qui-osera-dire-que-si-on-na-pas-la-guerre-ce-sera-grace-a-emmanuel-macron/#comment-887612, qui , toute révérence due, ne vous a pas fait monter sur vos grands chevaux. :))
he he !! peut être bien que je suis le chouchou de M. Jorion! mdr !!!
P’t’être bien que oui, Khanard, et moi son mouton noir ! :))
Comme le Covid ?
Oui comme le Covid !
(Y a de l’écho ? Oui y a de l’écho !)
@Manuel Et comme l’un des derniers féminicides récents a pour auteur un policier en fuite avec son arme de service, est-il opportun d’augmenter le nombre de policiers ?
Si les femmes sont des hommes comme les autres, c’est évident qu’il faut interdire le mariage !
Ce que l’on peut reprocher au Président, c’est de ne pas avoir nommé plus tôt Paul Jorion comme conciliateur.
Maintenant il est trop tard.
Mais non : tant qu’il restera trois personnes – dont moi – ce sera une excellente idée de me nommer conciliateur 😉 .
« Je suis sûr que nous arriverons à un résultat » concluait E Macron devant les journalistes à Moscou.
Dans pareil cas (100.000 soldats stationnés aux frontières de l’Ukraine) chaque phare prononcée peut être interprétée.
Se rendre sur place et reprendre le dialogue pour éviter la guerre est la première chose à faire pour un responsable politique. L’habilité consiste à retarder par tous les moyens le bruit des armes. Macron en Shéhérazade face au Roi Perse, pourquoi pas !
C’est probablement un fin négociateur et s’il parvient à reporter au lendemain les ordres du Roi Poutine, c’est un bon résultat.
Reste à convaincre les alliés déclarés et les voisins plus craintifs. Cela semble plus délicat, convaincre le mâle dominant US en phase de déclin … ne va pas de soi. Pareil pour les petits pays craintifs qui vont revendiquer leurs craintes et faire chorus dans un concert de revendications
De plus le temps presse. Côtés russe, les troupes sur pied de guerre n’aiment pas trop attendre.
Lorsque le temps presse le moindre incident peut devancer l’esprit de compromis.
Pour l’instant, ça passe.
Finalement, les deux thèmes agités, l’anthropologie innovante du féminisme de troisième ère, et la guerre éventuelle entre l’Occident corrodé par l’évaporation de tout ce qui le faisait tenir debout, et la Russie elle aussi menacée de contagion, ne sont pas si lointains. Ce n’est pas par hasard que Poutine fait étalage des valeurs de l’homme traditionnel ; il a chez lui des amants de la déconstruction. Et voici pourquoi il n’y aura pas de guerre.
Extrait de l’article de Slobodan Despot dans l’Antipresse d’hier 6 février 2022 (je suis abonné).
(très allégé, notamment de considérations sur les raisons et les manifestations de la corrosion de l’Occident qui seraient mal vues ici)
[…]
Pendant des décennies, la confrontation,
réelle ou surjouée, entre les
deux blocs, a servi de mobile pour
l’unification et l’homogénéisation
de l’Occident sous la bannière
américaine. Désormais, elle met à
nu la dislocation occidentale, mais
continue en revanche de nourrir le
prestige géopolitique de la Russie. Ce
prestige est tel aujourd’hui, parmi la
dissidence occidentale et dans les
pays encore «non alignés», qu’on a
fini par confondre la Russie avec son
image extérieure, la réalité de ce pays
avec les espérances qu’il inspire.
QUAND LE PARTI OCCIDENTISTE SORT DU BOIS
En réalité, la tension internationale
escamote l’ampleur du conflit
Russie-Occident en le réduisant à
sa dimension géographique et stratégique.
Le front extérieur pourrait
même n’être qu’un front secondaire.
Il y a longtemps, en effet, que la lutte
pour la domination occidentale se
livre à l’intérieur des frontières de
la Russie. On oublie que Poutine
a hérité d’un Etat dont l’essentiel
des élites dirigeantes, à l’exception
partielle du renseignement et de l’armée,
avaient passé, par corruption
ou par aveuglement (ou, idéalement,
les deux!), du côté de l’adversaire. Et
que ces élites, jusqu’à l’heure actuelle,
constituent un cheval de Troie, une
«sixième colonne» selon l’expression
de Douguine. Elles servent l’Etat
russe tant qu’il les nourrit et les
tient en respect, mais le lâcheront
au moindre signe de faiblesse. Leur
victoire sur le plan intérieur entraînerait
un ralliement sans conditions
de la Russie à l’empire global de l’Occident
sans qu’un seul coup de feu
ne soit tiré. Dans les semaines qui
suivraient, on aurait droit à la gay
pride sur la Place Rouge et à tout ce
qui s’ensuit, jusqu’au probable dépeçage
du plus grand pays du monde
selon les plans établis par Brzezinski.
Autant Vladimir Poutine apparaît
souverain sur le front extérieur,
autant il marche sur des oeufs dans
les affaires intérieures. Sa «sixième
colonne» n’est pas une cabale
marginale, mais un «Etat profond»
qui pointe assez visiblement en
surface. Il s’incarne par exemple en
la personne de l’éternel n° 2, Dmitri
Medvedev, qui talonne Poutine
comme son ombre, pratiquement
dans toutes ses entreprises: en tant
que chef de l’administration du
Kremlin, président de la fédération
de Russie, chef du gouvernement
ou, depuis 2020, vice-président du
Conseil de sécurité national. Le parti
de l’Occident s’expose ces derniers
temps via le lobby covidiste qui est
parvenu, en novembre, à imposer un
régime de vaccination quasi-obligatoire
et de pass sanitaire colossalement
impopulaire et du reste largement
boycotté.
[…]
Les avancées et les reculades de
la législation pandémique et de ses
applications dans le contrôle de la
population peuvent être lues comme
le pouls d’un organisme tiraillé entre
deux courants radicalement opposés.
Or face à la rancoeur soulevée
par cette innovation d’une magnitude
anthropologique, le président
Poutine se distingue par une attitude
curieusement molle, indéfinie
et comme absente, appelant à la
vaccination tout en se défendant de
l’imposer et faisant mine de ne pas
voir qu’elle est, de fait, obligatoire
pour de larges catégories de la population.
Au moins semble-t-il encore
se soucier de l’opinion populaire
alors que les technocrates qui l’entourent
s’en considèrent totalement
affranchis.
UN DÉBAT VIEUX COMME LA RUSSIE
La polémique autour des mesures
Covid n’est que le dernier en date
des champs de bataille d’une guerre
intestine à la société russe, guerre
qui dure pour ainsi dire depuis
l’irruption du pays dans le concert
européen sous Pierre le Grand et en
tout cas depuis l’épisode de la révolte
des Décembristes en 1825. Entre les
élites «éclairées», occidentalistes, et
la mentalité slavophile-orthodoxe
tournée vers l’Asie, la lutte se poursuit
de génération en génération. Elle
constitue la porte d’entrée de toutes
les déstabilisations extérieures. La
Révolution de 1917, le train plombé
de Lénine affrété par les Allemands
et son financement par Wall Street,
en sont un exemple.
L’amère expérience historique n’a
pas foncièrement changé la donne.
Comme au temps de Dostoïevski, il
existe une «bobocratie» russe définie
à la fois par l’adoption caricaturale de
toutes les modes occidentales et par
la haine de soi. Cette passion aveugle
la pousse à vouloir à tout prix embarquer
sur le Titanic, même après son
naufrage. Les pressions occidentales
et le chantage permanent avec des
sanctions plus terribles dans leurs
annonces que dans leurs effets ont
justement pour but d’intimider ce
milieu influent et de le désolidariser
à la fois de l’Etat et du reste de
la population afin de créer le terrain
propice au renversement «coloré» de
Poutine.
Il est bien entendu possible,
comme le pensent certains, que la
classe dirigeante russe se soit réparti
les rôles du bon et du mauvais flic
et qu’il s’agisse d’un vaste théâtre
à destination du public intérieur
comme du reste du monde. La question
serait alors de savoir de quel
côté est la feinte. La position extérieure
de la Russie s’avère, quoi qu’il
en soit, bien plus lisible que sa situation
intérieure. La confrontation
géostratégique abrupte avec l’Ouest
nous dissimule cette donnée de base:
que l’Occident est profondément
incrusté en Russie et que la Russie,
pour une bonne part, est aussi un
pays d’Occident… Son idylle chinoise
du moment ne change rien à l’affaire.
(Slobodan Despot, 6/02/2022)
tout cela est sans doute fort juste mais pèse assez peu dans ce qui concerne les intérêts stratégiques de la Russie.
On parle bien du Medvedev qui était président intérimaire lors de la guerre de Géorgie en 2008, et chef de gouvernement le reste du temps jusqu’à récemment, y compris pendant l’annexion de la Crimée et le soutien à la rébellion dans le Donbass ? C’est lui le chef de file des ennemis de l’intérieur, porte d’entrées des déstabilisations occidentales ? Si c’est vrai, le système russe peut dormir tranquille.
Voici quelques semaines »ON » a beaucoup dit et écrit que Sarkozy qui ne peut jamais se retenir de faire l’important quand il en a l’occasion avait prodigué force conseils à Macron, tout content de de manger la laine sur le dos des LR.
Quels conseils ? De l’imiter sans nul doute … Puisqu’il a tout réussi hormis sa réélection.
Car Sarkozy a occupé pendant son mandat la présidence de l’UE. Et à ce titre il s’est institué médiateur dans le conflit entre la Russie et la Géorgie.
(Trouvé pour m’en inspirer sur le site Euractiv )
Nous en sommes là. Alors qu’attendre ?
Que Macron mette la crise ukrainienne au coeur d’un discours solennel ( Pour Sarkozy il s’agissait de se pousser du col devant l’assemblée annuelle des ambassadeurs français à Paris. )
Sarkozy avait souligné « l’urgente nécessité de faire baisser la tension et d’appliquer pleinement les six points de l’accord de cessez-le-feu » signé par les présidents russe, géorgien et français.
Eh oui, la France de Sarkozy n’était-elle pas bouffie d’orgueil ?
Sarkozy avait aussi été accusé de céder aux demandes russes de mettre en place des « zones de sécurité » à l’intérieur du territoire géorgien. Il avait en effet donné son accord à des opérations spéciales menées par les troupes russes en Géorgie après le cessez-le-feu.
M. Sarkozy avait également critiqué pour son ton conciliant, notamment le fait qu’il n’avait mentionné aucune sanction à l’encontre de la Russie. Il s’est contenté d’affirmer que selon lui, la décision russe de reconnaître les provinces géorgiennes d’Ossétie du Sud et d’Abkhazie, « qui vise à un changement unilatéral des frontières de la Géorgie, était tout simplement inacceptable ».
Devant ses ambassadeurs, le dirigeant français avait insisté sur le fait que « personne ne souhaite en revenir au temps de la guerre froide ». « L’OTAN n’est pas un adversaire mais un partenaire de la Russie », avait-il affirmé : l’UE « a la volonté de construire avec ce pays une relation dense et positive ». Nicolas Sarkozy avait en outre indiqué qu’il espérait que le Conseil européen qui se tiendrait lundi prochain à Bruxelles (EURACTIV 25/08/08) permettrait à l’Union de « définir une ligne commune sur ce dossier essentiel ».
Sarkozy avait également affirmé que la crise en Géorgie avait montré pour la première fois que l’Europe pouvait, si elle le voulait, être en première ligne au début d’un conflit afin de chercher « une solution pacifique ». Cette déclaration avait toutefois été accueillie avec circonspection par la presse britannique.
Et le Drian, que pense-t-il de tout cela ?
Nous avons l’opinion de Kouchner. Conseille-t-il le Breton, actuellement ?
Kouchner : davantage de menaces de la part de la Russie
Le ministre français des Affaires étrangères Bernard Kouchner s’est empressé de défendre les concessions octroyées à la Russie en les qualifiant de moindre mal. Il a ajouté que sans ces concessions, les tanks russes auraient écrasé Tbilissi. Sur les ondes d’Europe 1 et dans un style plutôt inhabituel pour un ministre des Affaires étrangères, M. Kouchner s’est montré très franc concernant les peurs de l’Occident par rapport aux intentions russes.
Selon M. Kouchner, il n’est pas impossible que la Russie privilégie désormais la confrontation à la coopération avec l’Occident.
Mettant en avant la dangerosité d’une telle attitude, il a indiqué que la Russie pourrait avoir « d’autres objectifs que l’on peut supposer, en particulier la Crimée, l’Ukraine et la Moldavie ».
Intensification des activités en mer Noire
Mercredi, le Premier ministre russe Vladimir Poutine a invectivé les Etats-Unis, qui recourent à des navires de l’armée pour la livraison de l’aide humanitaire en Géorgie. Dans un scénario qui s’apparente à un roman de l’époque de la guerre froide, les bâtiments militaires russes suivaient de près les navires de l’OTAN. De leur côté, les commandants russes ont annoncé que l’alliance disposait d’un plus grand nombre de navires de guerre en mer Noire que la flotte russe.
Dans un entretien à la BBC, M. Medvedev est allé jusqu’à déclarer que les « chargements humanitaires » dont font mention les Américains sont en fait « des armes ». La déclaration a immédiatement été reprise et exagérée par la presse russe, qui a indiqué que les Etats-Unis apportaient des missiles Tomahawk en Géorgie. La Maison Blanche a rejeté ses allégations, les qualifiant de « ridicules ».
Que pensez de tout cela ? Jusqu’où pousser l’analogie ?
Macron fait-il autre chose que fignoler sa campagne électorale ? En attendant qu’un clou chassant l’autre, un nouvel événement franco-français passe par-dessus les rives du fleuve.
Par exemple la question des maisons de retraites qui pourrait bien mécontenter fortement l’électorat » friqué » du macronisme.
« Ce livre est un appel à la désertion en général. Parce que dans militant il y a militaire. Parler au nom de toutes les femmes est nier l’existence des individus ». ALB
Je l’ai un peu regardée, j’en ai entendu assez. (Une position libérale me donne des boutons). Je n’achèterais pas une voiture d’occasion à cette personne.
Quant à O.T. c’est un manipulateur né. Il sait ce qu’il faut dire et ne pas dire. « Je ne nie pas (…. ) mais dans ma famille et mon milieu il est évident que l’égalité est realisée… « . Et un étalage préalable de compétence (« parler du patriarcat c’est casser mes outils dont je me sers depuis un demi-siècle. ») O.T.
J’ai tenu 8 minutes.
Tout cela, c’est des combats d’arrière garde. Le féminisme ne s’arrêtera plus, même si ce sera long.
Je vais plutôt cuisiner mon navarin d’agneau.
qui est O. T ?
Lire E.T., c’est mieux 🙂
je m’en doutais un peu. je suis taquin
Chabian 7 février 2022 à 18 h 26 min
« Le féminisme ne s’arrêtera plus, même si ce sera long ».
Quel féminisme ? et quelle égalité ?
Condamnés à cohabiter pour la survie de l’espèce ?
Avec pour viatique le programme de Jorion ?
[Premier principe :
Si un inconscient a le choix entre un orgasme et une décision rationnelle, il choisit l’orgasme ; il confie ensuite à la conscience le soin d’inventer une histoire vraisemblable (= rationnelle) sur ce qui s’est passé.
Deuxième principe :
En l’absence d’orgasme comme option, si un inconscient a le choix entre augmenter sa domination des autres et une décision rationnelle, il choisit l’augmentation de sa domination ; il confie ensuite à la conscience le soin d’inventer une histoire vraisemblable (= rationnelle) sur ce qui s’est passé.]
https://www.pauljorion.com/blog/2014/09/11/house-of-cards-1ere-saison-le-robot-en-nous/
Le féminisme qui obtiendra des hommes, de gré ou de force, d’arrêter de devenir des inconscients de l’orgasme et de la domination. Entendre MeToo, par exemple. Mais ce n’est qu’un début.
Chabian 7 février 2022 à 23 h 09 min
Je crains que votre lecture du mot inconscient qu’emploie PJ ne soit pas la même que la mienne ni celle de P.J.
Lutte parfaitement légitime et même nécessaire (!) ; mais il faudrait également, de gré ou de force, qu’un certain féminisme (ou certaines voix féministes, les plus criantes et assourdissantes de certaines hordes) arrête de prétendre (consciemment ou non) parler au nom de toutes les femmes (« féminisme » et « femme » ne sont pas synonymes), en essentialisant les femmes et les hommes dans une « guerre des sexes » aussi misérable et infondée que faussement progressiste ; bien plutôt une tyrannie sexiste, véritable terrorisme intellectuel et identitaire… qui pour le coup sonne vraiment d’arrière garde.
Pour info
Lettre envoyée par le Ministre Sergey Lavrov aux Ministres des Affaires Etrangères des USA, Canada et pays européens.
C’est certainement sur cette base que Poutine va discuter avec Macron , puis ensuite avec le Chancelier Scholz
« L’objectif géopolitique de la Russie aujourd’hui n’est clairement pas l’Ukraine, mais de clarifier les règles de cohabitation avec l’OTAN et l’UE » E. Macron – JDD
————————————–
Le Ministère des affaires étrangères de la Fédération de Russie. 01 02 2022
Lettre de Sergey Lavrov :
Vous savez très bien que la Russie est sérieusement préoccupée par la montée des tensions politico-militaires à proximité immédiate de ses frontières occidentales. Afin d’éviter une nouvelle escalade, la Russie a présenté, le 15 décembre 2021, les projets de deux documents juridiques internationaux interdépendants – le traité américano-russe sur les assurances de sécurité et l’accord sur les mesures de sécurité entre la Russie et les États membres de l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord.
Les réponses des États-Unis et de l’OTAN à nos propositions, qui ont été reçues le 26 janvier 2022, indiquent qu’il existe des différences substantielles dans la compréhension du principe de sécurité égale et indivisible, fondamental pour l’ensemble de l’architecture de sécurité européenne. Nous estimons qu’il est urgent de clarifier cette question, qui est décisive pour l’avenir du dialogue.
La Charte de sécurité européenne, signée lors du sommet de l’OSCE à Istanbul en novembre 1999, énonce les droits et engagements fondamentaux des États participants de l’Organisation en ce qui concerne l’indivisibilité de la sécurité. Le droit de chaque État participant de choisir ou de modifier librement ses arrangements de sécurité, y compris les traités d’alliance, au fur et à mesure de leur évolution, est souligné, tout comme la neutralité. Dans le même paragraphe de la Charte, cela est explicitement soumis à l’obligation de chaque État de ne pas renforcer sa sécurité au détriment de celle des autres. Elle stipule également qu’aucun État, groupe d’États ou organisation ne peut se voir confier la responsabilité principale du maintien de la paix et de la stabilité dans la région de l’OSCE, ni considérer une partie de celle-ci comme sa sphère d’influence.
Lors du sommet de l’OSCE à Astana en décembre 2010, nos dirigeants ont approuvé une déclaration réaffirmant cet ensemble intégral d’engagements interconnectés.
Cependant, les pays occidentaux ne cessent d’en retirer que les positions dont ils ont besoin, à savoir le droit des États à choisir librement des alliances pour assurer exclusivement leur sécurité. L’expression « à mesure qu’elles évoluent » est honteusement omise, car cette disposition faisait également partie de la conception de l’ »indivisibilité de la sécurité », à savoir le retrait obligatoire des alliances militaires de leur fonction initiale de dissuasion et leur intégration dans l’architecture paneuropéenne sur une base collective plutôt que de groupe restreint. Le principe de l’indivisibilité de la sécurité a été interprété de manière sélective pour justifier l’expansion irresponsable de l’OTAN.
Il est révélateur que dans les commentaires sur la volonté de développer un dialogue sur l’architecture de sécurité en Europe, les représentants occidentaux évitent soigneusement de mentionner la Charte de sécurité européenne et la déclaration d’Astana. Ils ne font référence qu’à des documents antérieurs de l’OSCE, notamment la Charte de Paris pour une nouvelle Europe de 1990, qui ne contient pas l’engagement, aujourd’hui « gênant », de ne pas renforcer la sécurité de ses États au détriment des autres. Les capitales occidentales tentent également d’ignorer l’un des documents clés de l’OSCE, le Code de conduite de 1994 relatif aux aspects politico-militaires de la sécurité, qui stipule explicitement que les États « tiendront compte des intérêts légitimes des autres États en matière de sécurité » lorsqu’ils choisiront la manière d’assurer la sécurité, y compris l’adhésion à des alliances.
Ce n’est pas comme ça que les choses vont fonctionner. Le point sur l’indivisibilité des accords de sécurité est que la sécurité est soit unique pour tous, soit inexistante pour tous. Et, comme le stipule la Charte d’Istanbul, chaque État participant de l’OSCE a un droit égal à la sécurité, et pas seulement les membres de l’OTAN qui interprètent ce droit comme s’appliquant exclusivement aux membres du club « exclusif » de l’Atlantique Nord.
Je ne commenterai pas les autres attitudes et actions de l’OTAN, caractérisées par la recherche par ce bloc « défensif » de la supériorité militaire et du recours à la force, en contournant les prérogatives du Conseil de sécurité de l’ONU. Je dirai seulement que de telles actions sont contraires aux obligations européennes communes fondamentales, y compris les engagements contenus dans les documents en question de maintenir des capacités militaires « à la mesure des besoins légitimes de sécurité individuelle ou collective, compte tenu des obligations découlant du droit international ainsi que des préoccupations légitimes des autres États en matière de sécurité ».
En ce qui concerne la situation actuelle en Europe, nos collègues des États-Unis, de l’OTAN et de l’UE ne cessent d’appeler à la « désescalade » et d’exhorter la Russie à « choisir la voie de la diplomatie ». Nous tenons à vous rappeler que nous suivons cette voie depuis des décennies. Les jalons les plus importants – les documents des sommets d’Istanbul et d’Astana – sont le résultat direct de la diplomatie. Le fait que l’Occident tente maintenant, de manière flagrante, de réviser unilatéralement en sa faveur ces réalisations diplomatiques des dirigeants de tous les pays de l’OSCE est profondément inquiétant. La situation exige une clarification honnête de la position.
Nous voulons une réponse claire à la question de savoir comment nos partenaires comprennent leur engagement à ne pas renforcer leur propre sécurité au détriment de la sécurité d’autres États sur la base d’un engagement au principe de l’indivisibilité de la sécurité ? Comment votre gouvernement compte-t-il mettre cet engagement en pratique dans les circonstances actuelles ? Si vous vous retirez de cet engagement, veuillez le faire savoir clairement.
Sans une clarté totale sur cette question clé de l’interaction des droits et des responsabilités entérinée au plus haut niveau, l’équilibre des intérêts inscrit dans les documents des sommets d’Istanbul et d’Astana ne pourra être atteint. Votre réponse nous aidera à mieux comprendre le degré d’accommodation de nos partenaires, ainsi que la possibilité d’avancer ensemble dans la réduction des tensions et le renforcement de la sécurité paneuropéenne.
Nous attendons une réaction rapide. Cela ne devrait pas prendre longtemps – il s’agit de clarifier l’accord sur la base duquel votre président (premier ministre) a signé les engagements pertinents.
Nous supposons également que la réaction à ce message sera nationale, car les engagements mentionnés ont été pris par chacun de nos États individuellement et non au nom ou dans le cadre d’un quelconque bloc.
——-
@ilicitano Beau langage diplomatique, mais moins parlant que quand Churchill suggérait à son allié Staline de déplacer la Pologne vers l’Ouest…
Document très instructif. L’OTAN n’a plus aucune raison d’être, elle aurait dû être démantelée (est-ce à l’agenda de la présidentielle ?). Si l’OTAN continue a pousser, un jour c’est toute la frange de l’Europe de l’Est que la Russie envahira en disant : nous venons vous protéger et signer un pacte d’alliance et de défense : ce sera le retour du pacte de Varsovie… par la faute de l’oTAn.
ilicitano 7 février 2022 à 18 h 27 min
Je suppose que Lavrov envoie ça en russe aux destinataires. Liront-ils tous la même chose ?
Istambul, Astana, le grand public ne lit pas les traités. Mais ils engagent comme Lavrov le rappelle.
Soutenir Macron Ou Xi Grand Coquin, où est la différence ?
C’est ton choix man.
Emmanuel Macron est clairement dans une posture de campagne électorale , mais si grâce à son initiative le pire peut être évité, qu’il en soit remercié
Personne n’a envie d’une guerre , à part les néocons habituels , et peut-être une frange de boomers de chaque côté de l’Atlantique qui se dit qu’après tout un bon feu thermonucléaire pourrait être une solution à l’angoissante question du vieillissement
Au risque de me faire mal voir je ne vois pas le rapport entre Anne Le Brun et la médiation menée par macronar , si ce n’est un sentiment de guerre . Mais alors si c’est le cas on a affaire au pont de Millau !
Autre interrogation : que pense M. Jorion de l’ouvrage de Todd et accessoirement de Le Brun ?
@Khanard : L’OTAN n’est plus adapté à la défense des démocraties occidentales, car il est trop marionnette des USA et ces derniers ajoutent petit à petit des couches de discrédits qui ne sont pas encore des montagnes, mais plus que des terrils, disons des collines.
Symétriquement, le néo-féminisme ne serait pas adapté au progrès de la question du genre dans les sociétés démocratiques occidentales (et pas beaucoup plus les autres ?), parce que son idéologie fait des femmes des marionnettes dont le but semblerait se résumer à vider l’homme du paysage, comme les USA-OTAN semblent considérer naturel de vider la Russie du paysage, du paysage ukrainien pour l’instant.
On doit pouvoir arranger la syntaxe de ce qui précède pour mieux mettre en exergue la symétrie sous-jacente. Ou pas si sous-jacente, peut-être seulement jacente.
Qui osera dire qu’il utilise la situation pour sa campagne electorale et que les ficelles sont un peu grosses ?
Un homme sauve un enfant en train de se noyer qu’il ramène sur la berge d’en face.
Un passant : « Bof, il devait de toute manière se rendre de l’autre côté ».
Mon argument….a été celui-ci, aujourd’hui courant , que les différences physiques entre les sexes sont en elles-mêmes très peu pertinentes pour les capacités humaines requises dans la plupart de nos entreprises. La question intéressante devient alors :comment dans une société moderne,ces différences biologiques non pertinentes entre les sexes en viennent-elles à sembler d’unetelle importance sociale? Comment, sans justifications biologiques, des différences biologiques sont-elles élaborées socialement ?
Dans toute réunion, les participants doivent adopter d’une manière ou d’une autre une position micro-écologique les uns par rapport aux autres, et ces positions leur fourniront des métaphores toutes prêtes de distance et de proximité sociales , tout comme elles fourniront des indces signalant leurs statuts respectifs.
Plus important, la gestion de la parole va d’elle même rendre disponible une foule d’évènements utilisables en tant que signes.
Qui est introduit ou s’introduit lui-meme dans l’orbite d’un autre?qui prend l’initiative de la parole ? Qui est choisi comme destinataire ? Qui prend l’initiative de régler le tour de parole?qui choisit et change de sujets de conversation ?
Erwin Goffman . L’arrangement des sexes.
A méditer .
Et bien il me semble que cette vidéo de 78 devrait rassurer tout le monde: avec le recul personne n’a censuré la littérature ni brûlé des livres, le féminisme contrairement à bien des autres ismes n’a généré aucun totalitarisme, on y a juste gagné des droits et un peu de respect. Il en sera de même pour ce neo-neo féminisme (appellation hasardeuse dont on ne sait pas bien ce qu’elle recouvre. Il y a et il y a toujours eu plusieurs courants et pensées féministes, avec de grandes différences et divergences entre eux). Ce qui est comique c’est à chaque fois de voir diabolisé ce qui sera encensé et peut-être pantheonisé plus tard. Y compris par Todd qui aime bien les féministes de sa génération, mais n’a pas l’air d’avoir lu ce qu’il appelle ses « copines » féministes (juste maman Margaret Mead). À part ça il y des choses intéressantes dans son bouquin comme toujours, au milieu de trucs bizarres polémiques. Moi je trouve sympa de voir tous ces hommes des jeunes générations qui remettent en question le masculinisme et s’en émancipent, comme ceux qui se regroupent pour expérimenter les techniques naturelles de contraception masculine (les anneaux) et soulager leurs compagnes là-dessus. En vrai, si on oublie les esprits chagrins, il se passe des choses chouettes dans ces nouvelles générations…
Alma 7 février 2022 à 21 h 07 min
« personne n’a censuré la littérature ni brûlé des livres » : un retour de bâton ?
…[Découvrez ci-dessous les 10 livres les plus censurés dans les établissements de lecture publique des États-Unis en 2020:
1. George d’Alex Gino
2. Stamped : Racism, Antiracism, and You d’Ibram X. Kendi et Jason Reynolds
3. All American Boys de Jason Reynolds et Brendan Kiely
4. Speak de Laurie Halse Anderson
5. Le Premier qui pleure a perdu de Sherman Alexie
6. Something Happened in Our Town: A Child’s Story About Racial Injustice de Marianne Celano, Marietta Collins et Ann Hazzard, illustré par Jennifer Zivoin
7. Ne tirez pas sur l’oiseau moqueur de Harper Lee
8. Des souris et des hommes de John Steinbeck
9. L’oeil le plus bleu de Toni Morrison
10. La Haine qu’on donne d’Angie Thomas ]…
« expérimenter les techniques naturelles de contraception masculine (les anneaux) »
« de plus en plus d’hommes cherchent des solutions pour partager la contraception avec leur partenaire. Ils sont environ 2000 à utiliser l’anneau Andro-switch dans le monde selon Maxime »
ça reste confidentiel !
La vasectomie a été adopté par un ami dans les années 70’ pour soulager sa femme, qui comme lui ne voulait pas d’enfant. Sa deuxième femme l’a regretté.
Confidentiel car émergent. Ce que je trouve intéressant c’est que soit inventée une nouvelle forme de contraception masculine qui n’est pas liée à de la chimie, qui aurait pu être expérimentée par les hommes avant notre ère (il s’agit juste de remonter les testicules dont la température alors augmente, ce qui élimine les spermatozoïdes). Ce qui veut dire que ce qui a changé , sans intervention technologique, c’est le regard des hommes sur eux-mêmes. Loin en effet de la vasectomie, et de tous les modes violents de castration qui eux ont bien été expérimentés dans l’histoire. Correspondant sans doute à un progrès, une levée de la pensée anxieuse autour de la question fermée, binaire, d’ « en avoir ou pas ». Oui, je crois que les hommes ont à gagner en réalité dans le féminisme, et notamment un autre rapport à leur corps et à leur sexe, possiblement plus heureux, et que certains le savent (pas seulement les homosexuels, comme le pense Todd!)
Quand à la liste des livres blacklistés que vous donnez, je suis loin de tous les connaître, mais ce sont bien des livres que détestent les obsédés de l’anti-wokisme? Vous parlez de retour de bâton donc ce sont bien des censeurs réactionnaires ? Je n’ai pas complètement compris l’idée ?
La notion « d’arrangement » fait partie du nouvel attirail des philosophes, notamment les (ex)-Latouriens, si je ne m’abuse.
Pierre Charbonnier, dans son « Abondance et Liberté » parle ainsi des « affordances de la terre », dans des tentatives du même gabarit :
renommer (ou nommer) des classes de relations associatives qui auraient certaines vertus ou modes d’existence
(un peu comme les « milieux associés » de Simondon / Stiegler).
Sur le flanc du débat sur le genre ici lancé (et pas sur son axe), j’avoue avoir été surpris par le nombre de milieux différents où les journalistes
de Mediapart, certes cherchant sous ce grand réverbère là, ont trouvé abondante matière : édition, sport, journalisme, justice, partis politiques
(avec aussi des femmes épinglées pour harcèlement : Esther Benbassa par exemple), administrations, … .
Si il y a un parallèle avec la politique, peut-être qu’une critique à la Gilens et Page de mesures « pro-égalité des genres » (du genre « mais ça n’atteint pas du tout son but, c’est qu’on ne doit pas parler de la même chose ») me semblerait une approche à creuser, là aussi dans le labyrinthe des réflexivités enchâssées et des « arrangements » au bord de la crise de nerf.
Mon anthropologie à la petite semelle !
Pour vérifier les hypothèses Todd, pourquoi ne pas regarder du côté des épouses des Présidents présidant à la guerre :
Alina Kabaeva compagne de Poutine de 30 ans sa cadette.
Juill Biden compagne de Joe de 10 ans sa cadette.
Brigitte Macron compagne d’Emmanuel de 20 ans son aînée.
Cela semble bien corroborer les thèses de Todd.
Je ne serais pas étonné que selon les critères de l’Homme russe Poutine, notre Emmanuel face figure de la faiblesse occidentale.
Et dans cette guerre d’égo, guerre des chefs, la symbolique a son rôle à jouer.
Khanard 7 février 2022 à 19 h 35 min
L a France a produit beaucoup d’écrits sur cette thématique des rapports entre les sexes, alors aller chercher Erwin Goffman à quoi bon ? Surtout qu’à le découvrir sur wiki, le profil ne m’inspire pas :
…[ Les sociologues Gary Fine and Philip Manning décrivent comme une alliance de sa passion pour les théories du jeu, sa pratique en tant que joueur de poker (avec ses collègues à l’université mais aussi dans les casinos de Las Vegas), la négociation d’un salaire élevé pour les sociologues de l’époque et l’analyse de marchés financiers dont il tirait un profit, paraît-il, substantiel. Son épouse Angelica souffre de dépression et se suicide en 1964. ]
ah oui j’oubliais restons franco-français ! allez zou M. Jorion ! retour en Belgique ah non mais ! on a ce qu’il faut à la maison.
non sérieux ?effectivement il a fréquenté les casinos mais dans un but d’études sociologiques . premier point .
son oeuvre est basée sur ce qu’il a appelé les métaphores : en se basant sur les interactions . Dans « la présentation de soi » il met en place la métaphore du théâtre.
Ensuite il travaille sur la métaphore du rite .
Enfin il finit par la métaphore du jeu . D’où sa fréquentation des salles de jeu.
D’ailleurs il a dans un même objectif fréquenté assidument les hôpitaux psychiatriques .
j’ai l’impression que vous avez sous tiré certains traits pour en faire une négation.
mais c’est pas grave.
ceci dit je m’intéresse aussi avec assiduité à la sociologie française.
Il fait ce qu’il peut avec ses petits bras et si par bonheur la tension s’apaise et que l’on échappe à une guerre idiote, il en tirera profit sur le plan de la politique intérieure française et, qui sait, sur le plan européen ?
Mais il est difficile de penser qu’il parviendra à convaincre les russes d’abandonner leurs exigences légitimes, en matière de sécurité, face au désir d’avancement de l’OTAN vers ses frontières.
Il sera également difficile de convaincre les ukrainiens de ne pas tenter une récupération violente de la région du Dombass, ce qui pourrait arriver, puisque ce pays se sent fortement soutenu par les américains qui cornaque l’OTAN, or, cette action serait le parfait casus belli pour l’intervention de la Russie.
Difficile également de convaincre les américains de cesser leur interventionnisme partout dans le monde et par là-même, entraîner leurs ‘alliés’ dans ces errements.
Nous sommes loin du traité initial de l’Organisation de Défense de l’Atlantique Nord; ce traité s’est transformé en une organisation visant à contrôler le monde selon les critères US :
https://www.nato.int/cps/fr/natohq/topics_143936.htm
https://www.nato.int/cps/fr/natohq/topics_183254.htm
« il fait ce qu’il peut avec ses petits bras »
Vue la longueur de la table, il ne pouvait pas faire grand chose ! 😊
oui, il peut peu…
(en même temps, ça évite les grosses empoignades et autres bras de fer) 😊
Sacré Orlow, même cuite et recuite sa langue reste agile, et il ose !
https://www.dailymotion.com/video/x87mfuj
Orlov pardon!
pas celui-ci:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Alexandre_Orlov
celui là:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Alexandre_Orlov_(diplomate)
Fissure, coup d’épée dans l’eau ou dans le dos…décredibilisation. Une grosse carte en moins dans cette partie de bluff poker explosive.
https://edition.cnn.com/2022/02/07/politics/biden-scholz-meeting-ukraine/index.html
Ce qui est drôle est que les dépêches retiennent les mots de Biden expliquant en conférence de presse que le Nord Stream 2 sera condamné au moindre bout de canon qui dépassera.
Scholz semble beaucoup moins affirmatif voire même peu convaincant…
Un boulevard s’ouvre à Moscou où ça doit ricaner sec.
Dombass et crimée entérinés, finlandisation de l’ukraine semble des objectifs à portée de main. Ceci n’empêchant pas le développement d’un modèle politique tourné vers l’ouest en ukraine c’est le problème primaire qui préoccupe l’appareil étatique russe. Poutine renversera t il la table au dernier moment…?
Biden et Scholz se sont rencontrés à Washington et ne sont pas d’accord sur le gazoduc Northstream 2
« Si la Russie envahit l’Ukraine, cela veut dire des chars et des troupes qui traversent la frontière de l’Ukraine, encore une fois. Alors il n’y aura plus de Nord Stream 2. Nous y mettrons fin » : Jo Biden
Biden a été interrogé en ce sens ,mais il n’a pas précisé comment les Etats-Unis pourraient couper cette infrastructure sous-marine reliant directement la Russie à l’Allemagne, si Berlin s’y oppose.
Il a seulement répondu : « Je vous assure que nous y arriverons » => Comment ?
Si on regarde les réserves en énergies fossiles gaz et pétrole en 2020 et le rapport de la BP
le ratio R/P : réserves prouvées/production par pays
les USA ont pour
– le gaz : 14 ans
– le pétrole : 11 ans
La marine US dispose de torpilles à têtes nucléaires et il est bien évident que de telles torpilles pourraient être tirées sur le gazoduc pour en stopper l’exploitation.
Le documentaire de Jean-Michel Carré, au sujet du naufrage du Koursk, est intéressant à revoir il décrit ce qui se passe sous les eaux, et par ailleurs, le sang-froid de V. Poutine à l’époque pour éviter une confrontation.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Koursk,_un_sous-marin_en_eaux_troubles
https://youtu.be/I1IMG1rPeyQ
Sans oublier que le flotte russe de la mer noire à Sébastopol passerait directement par le fonds dans le cas d’une invasion massive de l’Ukraine par Poutine ! Ça sera le prix à payer …
@ cloclo
Couler la flotte russe, sans aucun mandat ni raison valable … et en escomptant aucune contre attaque… c’est juste de la science fiction. Jamais on ne coulera la flotte russe en mode punition d’une invasion de l’ukraine…
Quand aux torpilles nucléaire pour péter un bout de tuyau sous 100 bar de pression, un petard pas mouillé suffira..!
Un mandat ? Très drôle ! Aucune raison valable ? Très drôle aussi. Ça ne serait pas la première fois qu’une flotte coulerait au tout début d’un conflit ! C’est même au contraire la seule riposte militaire occidentale crédible et plausible et faisable car maritime donc aisément gagnante dans cette situation sans aucune perte en représailles. Donnant donnant.
Autant te dire que la moindre riposte sur un PAN US 🇺🇸 est c’est la disparition immédiate de toutes les forces russes dans la zone en Syrie, en Crimée et tout autour. La suite si les joueurs veulent jouer c’est le feu d’artifice finale. Tu crois vraiment que Poutine a les moyens d’aller jusque là ? Moi je ne pense pas et il va servir d’exemple à un autre joueur en prenant une raclée mémorable afin que le lesssge passe fort et clair.
https://raids.fr/2021/11/12/russie-etats-unis-tensions-en-mer-noire/
Pourrait perdre tous ses petits bateaux Vlad, car autant sur le sol en Ukraine personne ne va aller lui chercher des poux, autant sur l’eau ça ne ferait pas un plis… Le rapport n’est pas à son avantage.
Non mais t’as fumé quoi mon cloclo…
Attaquer la flotte on est plus au XIXe ni même à Pearl Harbour. Les ripostes sont instantanées de nos jours. Et tu crois que leurs sous marins nucléaires d’attaque sont comme des cons en mer noir avec des fanions et des lampadaires?
C’est une déclaration de guerre en bonne et due forme… des centaines de morts, pas de représailles, un afront monumental. Et je pense que je connais mieux les russes que toi pour te dire que ils auront une bonne raison de venir t’égorger sans plus aucun scrupules, ils n’en ont déjà constitutionnellement pas dans ces situations.
Au fait les américains ont fait quoi après pearl harbour? Ils ont baissé leur culotte comme prévu dans ton raisonnement de bataille navale à 10 cases?
Tu ne regardes pas vraiment ce qui se joue dans ce genre de partie que vient d’entamer Poutine.
Et comme beaucoup ici, par anti américanisme primaire pour certains ou par intérêt bien compris pour régler leurs comptes à d’autres à l’intérieur pour d’autre en appliquant en France la méthode Poutine ou Xi, tu sous-estimes énormément les réactions potentiellement massives et violentes des USA qui sont véritablement à leur portée et dans leurs moyens surtout en mer.
Et non, une attaque massive sur la flotte de la mer noire laissera en fait Poutine devant un dilemme, continuer en sachant que le palier d’après va très vite au tout nucléaire ou négocier (ce qui sera la volonté bien comprise de tout le monde) en ayant perdu dans les 40 bâtiments aux couleurs de la mère patrie, snif, mais en ayant de nouvelles frontières en Ukraine et la garantie que l’Ukraine n’intégrera pas l’OTAN (d’ailleurs quelle blague ça, l’OTAN n’a pas besoin d’intégrer l’Ukraine).
Oui oui tout est instantané, ben voyons, surtout dans les Armées, où chaque chef veut être chef… Tu connais bien les russes ? Alors tu connais forcément Petrov :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Stanislav_Petrov
Mais tout cela reste de la pure fiction pour l’instant on est bien d’accord.
A croire que toute cette montée en sauce guerrière des US n’a qu’un seul but , saboter le Nord Stream 2 et couper encore plus l’Europe de la Russie
Inutile de « personnaliser » la question avec la diabolisation de Poutine , la Russie sera encore là après son départ et les mêmes questions se poseront , à moins d’inflexion du « régime » ( car dans le cas de la Russie, on parle toujours de « régime », pas de gouvernement ) en faveur des occidentaux
En attendant les US , toujours soucieux d’aider et de bien faire, cherchent des alternatives au gaz russe pour les malheureux européens
https://www.latribune.fr/economie/international/les-etats-unis-se-penchent-sur-les-livraisons-de-gaz-en-europe-si-conflit-russie-ukraine-902057.html
@ilicitano N’y a-il pas un autre Oléoduc à travers l’Ukraine ?
Et une fois l’Ukraine au mains des russes et libérée de toute influence américaine, l’Europe, principalement l’Allemagne ne pourrait-elle pas tout simplement acheter son gaz à la frontière polono-Ukrainienne ?
L’oléoduc Nordstream2 n’est-il pas simplement une tentative allemande de contourner les restrictions posées par l’Ukraine (? sous influence américaine) à l’achat de gaz russe ?
et la menace actuelle (longtemps déjà répétitive) sur l’oléoduc la poursuite d’une politique de longue date qui n’a rien à voir avec la démocratie en Ukraine.
C’était le 30-03-2014 : Serguei Lavrov
« Franchement, nous ne voyons pas d’autre chemin à suivre que la fédéralisation pour l’Etat ukrainien », a déclaré samedi le chef de la diplomatie russe, Sergueï Lavrov, avant de rejoindre Paris pour des négociations de crise avec son homologue américain John Kerry.
« Peut-être que quelqu’un de mieux informé peut trouver une formule magique dans le cadre d’un Etat uni, quand l’Ouest, l’Est et le Sud célèbrent des fêtes différentes, honorent des héros différents, ont des économies complètement différentes, pensent différemment et gravitent culturellement autour de cultures européennes différentes »
———————
Fédéralisation , finlandisation
Une Ukraine avec des régions autonomes comme en Espagne , Royaume Uni, Belgique ,Etats Unis , Allemagne…..qui éviteraient une partition.
Le fédéralisme est un principe fondamental de la Constitution allemande et les Länder sont dotés de nombreux pouvoirs,
L’Espagne est divisées en Communautés autonomes
La Belgique est un État fédéral depuis 1993 composé de différentes entités fédérées. La Constitution décrit la Belgique de la façon suivante :
art. 1 La Belgique est un État fédéral qui se compose des communautés et des régions.
art. 2 La Belgique comprend trois communautés : la Communauté française, la Communauté flamande et la Communauté germanophone.
art. 3 La Belgique comprend trois régions : la Région wallonne, la Région flamande et la Région bruxelloise,
art. 4 La Belgique comprend quatre régions linguistiques : la région de langue française, la région de langue néerlandaise, la région bilingue de Bruxelles-Capitale et la région de langue allemande.
La Belgique a donc une géographie institutionnelle avec des répartitions territoriales comme des couches superposées : d’une part trois régions, d’autre part trois aires linguistiques dont les découpages diffèrent en partie.
Et un président de région a précisé : en tant que président de région belge, j’ai plus de pouvoir qu’un président de région française et même de Länder allemand.
La thèse d’un temps intercepté s’impose comme une étape cruciale au sein du long processus qui caractérise la filière situationniste. Elle met en lumière la récolte de data aux théâtres passés ou présents et son acheminement des quatre coins de la France vers une petite plate-forme, le pavillon Debord, que seuls les connaisseurs fréquentent, au cœur de la grande centrale d’achat située à Rungis. Dans le jargon des vendeurs du MIN de Paris, on appelle cela : « faire l’évier. »
Commentaire sur la photo de la grande table ovale, représentant Poutine et Macron à chaque bout :
Cher Paul, voici mon analyse de la situation mais surtout du cliché (malheureusement je n’ai pu le joindre)
La photo est assez géniale, avec ce cliché on a vision russe de l’espace. La Russie est le pays des grands espaces, cette dernière ne peut pas concevoir une frontère à sa porte. La Russie n’a pas de frontière naturelle, il lui faut un espace tampon. Donc l’Ukraine doit servir d’Etat de ce type et être un état non aligné, de manière à ce que la limite territoriale ne soit pas au contact du monde occidental donc de l’Otan. C’est pour cette raison que pour moi cette table immense est le symbole de l’espace chère à la Russie et de plus, elle est ovale, autre symbole, donc ils sont prêts à la discussion, preuve qu’ils ne souhaitent pas la guerre ! Cela ressemble au traité de Vienne de 1815 concluant la fin du 1er empire entre pays victorieux et afin de redéfinir une nouvelle Europe des frontières. Donc pour assurer la sécurité du nord de l’Europe, l’ Angleterre a décidé de la création de la Belgique pour servir d’Etat tampon face au éventuel ambition territorial de la France et de lui permettre de débarquer plus vite ses troupes dans le nord de l’Europe.
Ce que c’est beau les raisonnements géopolitiques du XIX ième siècle ! 😀
Les USA et l’europe sont échec et bientôt Mat.
Poutine se délecte de voir le temps que l’on va mettre à le comprendre à gesticuler.
On est:
– dependants energetiquement
– faibles économiquement
– desindustrialisés
– endettés dans un système économique qui ne peut le concevoir
– drogués à la « croissance »
– démilitarisés
– démobilisés
– nuls en guerre électronique
– de plus en plus électroniquement administrés et organisés et donc extrêmement vulnérables.
– désunis politiquement
– vieillissant politiquement
– fractionnés politiquement
– vieillissant demographiquement
– minés et épuisés psychologiquement par une pandémie avec une haute estime de la vie et de la préservation du fonctionnement notre système de santé.
– l’otan vient de se prendre l’humiliation de sa vie en Afghanistan.
– Biden est un castrat au pouvoir, et Trump est en train de dezinguer tout ce qui dépasse du parti républicain.
L’alignement de planète est historique.
Poutine tombe le masque, c’est comme la pandémie on l’a pas vu venir. Il n’a rien à perdre, une confiance inébranlable dans son armée qu’il a réarmé depuis des années et dont il démontre la puissance logistique et la disponibilité en matériel, se fout totalement de ce que l’on pense de lui, a pas tout à fait tors sur le fond ( avec une distorsion temporelle et contextuelle) et utilise opportunément la situation ukrainienne qui aurait pu rester en l’état des années pour porter l’estocade.
Ne parlons pas de la somme de pays dans le monde qui auraient à profiter de notre destabilisation et n’attendent que cela…
Et y’en a qui pense que couler trois bateaux en mer noire alors que c’est un conflit terrestre qui est pour sa première phase perdu d’avance si il se déclenche ( je parle pas d’une occupation long terme) va le calmer? Mais aux échecs on se fait parfois bouffer un gros pion pour taper encore plus fort derrière…
Je voudrais voir ça ou plutôt surtout pas le voir..
Oui Hitler aussi pensait durer 1000 ans… On sait ce qu’il advint, après avoir fait tuer des millions de gens, il s’est suicidé dans son bunker.
Blablabla les démocraties dégénérées, blablabla les démocraties incapables de se battre, blablabla comme d’habitude.
Vous en avez pas marre de sortir les mêmes tombereaux de banalités tout le temps ? Change un peu de disque.
Son pays est à genoux prêt à s’effondrer à Poutine, il n’a qu’une option, se vendre au Chinois ou aux Occidentaux. Alors il fait monter les enchères et fait l’amante refoulée et capricieuse. « Dis moi que tu m’aimes ou je vais tout casser dans l’appartement ».
Bouh on a cré cré peur.
https://lectura.kioskoymas.com/el-pais
« Putin Ningunea a Macron »
Pour les non hispanisants :
Ninguno signifie aucun. Nigunear est le verbe associé qui signifie nier l’existence, soit en somme traiter de « rien », savoureux non? 🙂
USA – CHINE : La GUERRE sans mort mais commerciale mais pas que ( Union Européenne) MAGA : Make America…
Beau projet pour une « start-up » ! Elon Musk n’aurait pas 8 millions d »€ pour éliminer un concurrent encore plus radical…
ça ressemble un peu à une blague mais … https://www.20minutes.fr/planete/4128743-20241213-moins-chere-ecologique-francaise-quoi-premiere-fusee-autophage
Mes yeux étaient las, bien plus que là, juste après l’apostrophe : la catastrophe.
« t’éxcluant » à inclure dans la liste 😉
A titre personnel je ne suis pas surpris par cette annonce. Des quelques connaissances que j’ai pu glaner ici et…
@Garorock Tout dépend si les juges prononcent une peine avec exécution provisoire. Un appel et un éventuel pourvoi en cassation…
Villepin et Lucie Castets pourraient faire une bonne équipe… Non? Pourquoi? Je vous écoute bande de petits scarabées! 😊
Après l’échéance judiciaire du 31 mars 2025, il me semble bien qu’il y a encore le pourvoi en cassation et…
» La dernière nouveauté des 12 jours d’OpenAI s’appelle o3. Il s’agit d’un « frontier model » capable de raisonner…
Allemagne Aristote BCE Bourse Brexit capitalisme ChatGPT Chine Confinement Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grands Modèles de Langage Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon Joe Biden John Maynard Keynes Karl Marx pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés spéculation Thomas Piketty Ukraine ultralibéralisme Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
Laisser un commentaire