*Godot est mort !*
L’écart dans les intentions de vote globales (moyenne des 10 sondages de sources diverses les plus récents) a dépassé la barre des 10% en faveur de Biden.
Sondages les plus récents dans les six états les plus contestés (écart le plus faible entre les candidats) lors de la présidentielle de 2016.
Tir groupé :
https://www.rtbf.be/info/dossier/epidemie-de-coronavirus/detail_du-jamais-vu-le-new-england-journal-of-medecine-prend-position-contre-donald-trump?id=10606846
… » « Mourir dans un vide de leadership ».
Morceau choisi et traduit : « Nos dirigeants actuels ont sapé la confiance dans la science et dans le gouvernement, causant des dommages qui leur survivront certainement. Au lieu de se fier à l’expertise, l’administration s’est tournée vers des « leaders d’opinion » et des charlatans non informés qui obscurcissent la vérité et facilitent la promulgation de mensonges. » …(…)…
Cette publication n’a pas été décidée sur un coup de tête. Les 34 rédacteurs l’ont écrite ensemble, sans nommer Donald Trump, mais en le visant indirectement : « En substance, oui, c’est ça. Mais je pense que nous critiquions de façon plus générale le leadership, et beaucoup de nos leaders, y compris le président, mais aussi certains gouverneurs, et d’autres officiels pour leur réponse incroyablement faible à l’épidémie. C’est la première fois qu’on fait ça en près de 200 ans. Mais ce sont des circonstances extraordinaires. On n’a jamais connu ça. Une telle épidémie. On avait les outils pour la gérer, et on ne les a pas utilisés. …(…)…
Ici, on n’avait pas de plan. On a eu une réponse complètement incohérente. Et on a vraiment montré un manque de compétence de nos leaders. Et on n’a pas besoin de leaders incompétents » .
Mais la cible esquive?…
Puisque la marge est pour les riches, ma question est de savoir à l’avenir le coût pour le patient hospitalisé. Vais je devoir payer l’intervention chirurgicale subie ?
Ca grimpe.
Encore 21 jours pour faire changer de pied les républicains.
Tout à fait possible.
Et si Trump proposait de laisser tomber le nucléaire militaire ?
Plus besoin de dissuader… on est ensemble…
Quelques résultats intéressants (1) sur les éventuels « électeurs cachés » de Donald Trump. Le titre est assez clair : « Les sondés pour les élections 2020 sont-ils honnêtes quant à leur vote ? »
Les enquêteurs utilisent des questions détournées pour tenter d’estimer quel pourcentage d’électeurs de Trump ne répondent pas honnêtement aux enquêteurs.
[début de traduction]
À première vue, un sondage qui demande aux gens s’ils mentent dans les sondages téléphoniques n’a peut-être pas beaucoup de sens. Après tout, pourquoi une personne qui ment dans un sondage téléphonique dirait-elle la vérité à ce sujet dans un autre sondage en ligne ? Chez CloudResearch, nous avons pensé que la question pouvait être d’ordre méthodologique.
Pour explorer cette question, nous avons structuré notre enquête de manière à surmonter les lacunes des sondages précédents. Au lieu de demander simplement aux électeurs pour qui ils vont voter – et de leur demander ensuite s’ils ont simplement menti – nous avons centré notre recherche autour d’une question générale : « Etes-vous à l’aise pour révéler honnêtement le candidat à la présidence pour lequel vous avez l’intention de voter dans un sondage téléphonique ? Notre raison d’être était qu’il y a une différence majeure entre admettre que vous venez de mentir et admettre que vous vous souciez réellement de révéler votre candidat préféré.
(…) 11,7 % des républicains déclarent qu’ils ne communiqueraient pas leurs véritables opinions sur leur candidat présidentiel préféré dans les sondages téléphoniques. En revanche, seulement 5,4 % des démocrates disent qu’ils seraient réticents à partager leurs véritables intentions de vote – soit environ la moitié du nombre de républicains réticents à dire la vérité dans les sondages téléphoniques.
[fin de traduction]
Donald Trump semble bien en effet avoir une réserve d’ « électeurs cachés ».
Si on combine le résultat des sondages et les résultats de cette recherche sur les électeurs cachés, la réserve semble être insuffisante à elle seule pour assurer à Trump la réélection.
Reste qu’elle pourrait l’en rapprocher très nettement. Combinée avec une possible différence de participation entre électeurs noirs ou jeunes – plus démocrates – et électeurs plus âgés – plus républicains – ainsi qu’avec l’avantage structurel aux Républicains du système des grands électeurs – les Démocrates remportent certains Etats comme la Californie avec une plus grande marge que les Républicains ne remportent d’autres Etats – le scénario d’une réélection de Trump est sans doute plus réaliste qu’il n’y paraît à regarder les sondages « brut ».
Trump a probablement moins de chance en 2020 qu’il n’en avait en 2016. Mais ses chances restent tout sauf négligeables.
(1) https://www.cloudresearch.com/resources/blog/election-2020-poll-respondent-honesty/
D’où l’intérêt de concentrer l’attention sur les états contestés plutôt que sur les chiffres globaux.
Cela dit, j’ai l’impression qu’un électeur de Trump en 2016 qui avait dit aux sondeurs qu’il voterait Démocrate, continuera d’être un menteur ce coup-ci, même après avoir changé de camp, si bien qu’il prétendra maintenant voter Républicain. Et l’équilibre se rétablira.
c.q.f.d.
Bonsoir. J’ai comparé la moyenne des sondages de l’élection de 2016 avec les résultats. De manière générale les sondages ont légèrement sous-évalué le vote Trump. Clinton a remporté le vote populaire de 2,1% alors que la moyenne des sondages donnait +3,2% pour Clinton. Dans les swing states c’est un peu pareil mais ça dépend des états. En Pennsylvanie, la moyenne des sondages donnait Clinton +1,9% et c’est trump qui a gagné avec +0,7% d’avance. En Floride, la moyenne des sondages donnait trump vainqueur avec +0,2% et il a gagné avec 1,2%. En Iowa, la moyenne des sondages donnait trump vainqueur avec 3% et il a gagné avec 9%. Dans le Colorado, par contre, c’est le vote Clinton qui a été sous-évalué. La moyenne des sondages donnait Clinton +2,9% et elle a gagné avec 4,9%.
Actualisation du dossier Cambrige Analytica : https://www.lopinion.fr/edition/international/mythe-d-brexit-favorise-cambridge-analytica-s-effondre-226209?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=barre-partage-site
« La société britannique était accusée d’avoir illégalement influencé des millions de Britanniques pendant le référendum du 23 juin 2016. Une enquête de trois ans a révélé qu’elle n’avait en fait joué aucun rôle majeur dans la campagne et que ses activités britanniques n’avaient pas été illégales. La théorie du complot anti-UE tombe à plat. »
« La théorie du complot anti-UE tombe à plat »
C’est un vieux refrain des extrêmes-droites : « Il n’y a rien eu puisqu’on a échoué ! ». Oui mais c’est comme la collusion de l’équipe Trump avec la Russie : pas faute d’avoir essayé, les gars ! Quand leur échec est patent ils invoquent leur nullité à leur décharge.
Presque plus personne n’imagine que l’issue de l’élection présidentielle sera acceptée par les deux camps. Quoiqu’il arrive mardi 3 novembre prochain, bon nombre de démocrates imputeront leur éventuelle défaite à la Russie, ou à la Chine, ou, plus raisonnablement, à l’interdiction de voter que des gouverneurs républicains comme celui de la Floride continuent d’infliger à des condamnés longtemps après qu’ils ont purgé leur peine. Quant à M. Donald Trump, sa religion est faite : il ne peut perdre que s’il y a fraude. Or pour lui, l’instrument de celle-ci est tout trouvé : le vote par correspondance, dont l’ampleur, coronavirus oblige, risque d’exploser.
Dans un article et une vidéo, Sciencepost nous dévoile un robot humanoïde appelé “Clone Alpha” possédant des caractéristiques techniques exceptionnelles.…
(suite) (« À tout seigneur tout honneur ») PJ : « il n’est pas exclu du tout que je me retrouve dans la…
Quelques infos OpenAI o3 est un modèle de transformateur génératif pré-entraîné développé par OpenAI en tant que successeur du modèle…
Franchement, au risque de passer pour un homme de cromagnon, ta question (Quel sera le sens de la vie, quand…
(suite) Korben.info invite à tester o3 sur des problèmes de maths : « Pour comprendre l’ampleur de l’innovation, imaginez un mathématicien…
@konrad j’en suis heureux pour vous mais la modestie peut se révéler néfaste . 😉 D’autant plus que vous avez…
@Ilicitano Et pendant ce temps-là…on néglige totalement l’énergie que peuvent produire les êtres humains(« l’huile de bras », et d’imagination combinée à…
@Khanard, J’ai été surpris d’être sur la liste alors que personne ne m’avait sollicité. Probablement mes travaux sur l’intrication quantique…
@Minibox ah ça pour être classique! elle en est même devenue conservatrice ! On soupoudre cette liste de noms soi…
Allemagne Aristote BCE Bourse Brexit capitalisme ChatGPT Chine Confinement Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grands Modèles de Langage Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon Joe Biden John Maynard Keynes Karl Marx pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés spéculation Thomas Piketty Ukraine ultralibéralisme Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
Laisser un commentaire