Ouvert aux commentaires.
Macron, son PM et son gouvernement suivent les avis du « conseil scientifique ». Très bien.
Alors pourquoi ce conseil ne dit-il pas qu’il faut impérativement arrêter toute activité économique non indispensable, à l’instar de ce que fit la Chine. (Exemple : trafic camion seulement pour les denrées alimentaires) ?
C’est une question ouverte en effet.
J’ai beaucoup de mal à imaginer que le conseil scientifique soit unanime à dire qu’arrêter les activités économiques non indispensables ne serait pas nécessaire. Sinon il ne serait pas scientifique en effet.
J’ai du mal aussi à imaginer que le conseil scientifique dise sans ambiguïté aucune que cet arrêt est nécessaire, sinon il serait très difficile aux dirigeants politiques de ne pas suivre. Ce serait à vrai dire dangereux pour eux, en n’oubliant pas que tout laisse des traces et qu’à terme l’enjeu pour les dirigeants pourrait être pénal, ce dont ils doivent être conscients.
Je peux imaginer en revanche que l’avis du conseil ne soit pas unanime.
Du coup, je peux imaginer – je dis bien « imaginer » ! – par exemple :
– Un conseil divisé qui donne plusieurs versions de ses recommandations – et un filtrage « politique » au niveau gouvernemental aboutissant à toujours écouter l’avis le moins dérangeant pour la vie économique, la version la plus minimaliste
– Un conseil divisé mais obligé par les règles de son fonctionnement d’exprimer une seule position « de consensus » – qui du coup est du genre « eau tiède », attiédie sans doute encore dans la compréhension du gouvernement, puisque s’il s’agit de faire « bouger » quelqu’un, l’eau tiède n’est pas le plus approprié pour le faire réagir…
Laisser un commentaire