*Godot est mort !*
Ouvert aux commentaires.
Quand je fais la vaisselle (à la main, je n’ai pas de lave-vaisselle), je suppose a priori que l’eau ne doit pas être froide mais très chaude. Ceci dit, je n’ai pas la moindre idée si c’est vrai.
Éclairez-moi !
Chères toutes, cher tous,
Et oui comment la question des « esclaves énergétiques » revient en ces temps de collapse approchant.
Lire et relire sur le blog de Jean marc Jancovici :
Combien je suis un esclavagiste ?
https://jancovici.com/transition-energetique/l-energie-et-nous/combien-suis-je-un-esclavagiste/
et pour celles et ceux qui veulent aller plus loin dans l’histoire des esclaves énergétiques un article sur Jean-François Mouhot est Docteur en Histoire et est chargé de recherche à l’Université Georgetown (Washington D.C.) et à l’Ecole des Hautes Études en Sciences Sociales (Paris).
https://jancovici.com/recension-de-lectures/societes/des-esclaves-energetiques-jean-francois-mouhot-2011/
A travers cette essentielle question de l’eau chaude (d’ailleurs qui l’a inventé) comment allons savoir se passer de tous ses esclaves énergétiques quand l’énergie sera rationné pour cause de déplétion ?
Peut être que la tendresse nous aidera à coopérer sinon !!!
Alors je vous adresse la mienne de tendresse gratuite et chaleureuse pour les lectrices et lecteurs du blog et les autres, Pierre de la tribu des Quel Art.
Dont forget, Greta is GREAT. qu’on se le dise ici ailleurs et au delà !!!
Philippe,
Ce scénario , dans ton dernier billet, ne ressemble pas du tout à l’état d’esprit de nôtre hôte.
A moins qu’il s’agissait dans un éclair de lucidité de te moquer du gore à la mode Boggaerts 😉
Si c’est le cas c’est réussi !
00:59 30/09/2019
J’adore le grand écart entre « la température de l’eau de vaisselle » et deux billet sur le cosmos:
https://www.pauljorion.com/blog/2019/09/28/attention-gore/
https://www.pauljorion.com/blog/2019/09/27/arretez-de-vous-faire-du-souci-trois-trous-noirs-sur-le-point-dentrer-en-collision/
Dans le même temps, ce 26 septembre 2019 J-x-x fournit (et diffuse) une réponse argumentée aux critiques de l’académicien Thibault Damour portant sur le modèle cosmologique Janus:
http://jp-xxxxx.org/papers/cosmo/2019-to-Damour-2.pdf
Peut–être finirons-nous par savoir à quelle température optimale la vaisselle est-elle faite à IHES, Institut des Hautes Etudes Scientifiques, ce qui aura pour bénéfice de nous rasséréner dans nos activités terre-à-terre 😉
Bientôt des vidéos de chats sur le blog… !?
https://youtu.be/VFE5mky6Qx8
KHKHKHhhhhhhh
( Onomatopée très dur à retranscrire)
Les frères Jacques la confiture
https://www.youtube.com/watch?v=zwlGii-v0UA
Mince, j’ai laissé sécher la vaisselle dans l’évier… pendant que je discutais « vaisselle » au café du commerce.
Nous avons demandé au barman, une théière, une carafe d’eau, et trois verres.
Un verre pour le thé, un pour l’eau plate et dans le troisième nous avons versé pour moitiés de l’eau du thé et de l’eau de la carafe.
Comme la majorité d’entre nous ne sommes pas Docteurs en physique, nous avons tenté cette expérience:
un doigt de la main gauche dans le verre à thé, un doigt de la main droite dans le verre d’eau plate, puis un moment plus tard, les deux doigts en question se sont rejoints dans le verre du mélange.
Bizarrement, ils n’étaient pas d’accord entre eux. Ce qui est étonnant, c’est que étions plusieurs à avoir le même ressenti.
Y aurait-il quelqu’un d’assez aimable, intelligent et vulgarisateur pour nous expliquer ce phénomène ? Merci d’avance.
En attendant, je vais faire cette vaisselle tardive, à la main, avec en tête, un sujet de méditation.
@ François Corre et Roberto Boulant, je commente ici car le fil devient trop dur à suivre et je pense que ces discussions sur Lubrizol et la façon dont les grandes entreprises gèrent les questions de sécurité est très importante. Je crains justement qu’elle ne soit de plus en plus catastrophique et je ne redévelopperai pas les excellent arguments de Roberto dont je partage toutes les analyses.
Il y a deux sortes de sécurité incendie pour prendre un cas particulier de gestion des risques : sécurité passive avec par exemple des matériaux ignifuges (et sans dégagement de fumées toxique) et la sécurité active : des sprinklers des détecteurs de fumées ou autres.
On a vu avec effroi que pour le chantier de ND de Paris la sécurité active aurait été sacrifiée pour des économies : sous-traitée à un seul surveillant mal formé (la sécurité passive avec du chêne était exclue). Le procès confirmera ou non.
Remplaçons Lubrizol par Fessenheim et demandons-nous (enfin pour les Suisses ou les Allemands puisque bien sûr un accident nucléaire ne pourrait advenir dans la France consacrée à la Vierge Marie par Louis XIII comme chacun sait) la sécurité est aussi parfaite qu’elle se doit de l’être. J’espère que oui.
Toute la question pour Lubrizol est : s’il s’avère qu’un feu extérieur volontaire ou non a pu provoquer un tel incendie comment est-ce possible ? Quel niveau de sécurités active et passive étaient mis en œuvre dans une telle usine Seveso 3 presque en centre-ville.
Non François, ce n’est pas la fatalité d’un mégot imbécile dans ce cas.
Enfin pour avoir vécu mes dernières années de boulot dans l’industrie chimique, je confirme le mépris que des hauts managers obsédés par la rentabilité (le fric) ont pour les cadres techniques qui osent expliquer des trucs techniques ─ notamment des dangers à très faible probabilité mais à très fort impact….
Un jour ou l’autre, cette idéologie dégueulasse (disons le mot), ça se paie, malheureusement (n’est-ce pas MM les PDG de Volkswagen ou Boeing ?)
Addenda : pour les centrales nucléaires, on a un risque sans doute extrêmement faible mais un impact colossal. Il est donc évident que la seule solution est celle qu’a choisi Dr Angela Merkel, physicienne de formation quand elle compris la folie du nucléaire (dans cette option pour produire indirectement des bombes en fait)) après Fukushima.
Par ailleurs l’enfumage et le silence médiatique sur Fukushima est un exemple génial de propagande du type : « ça y est c’est fini, on continue comme avant » . Mais bon, c’est grand le Pacifique et on pourra au moins y déverser ces millions de litres d’eau…
Addenda bis: alors que la liste des produits chimiques entreposés n’est pas encore connue, la normalisation est déjà en marche : le Parquet de Rouen vient de se dessaisir au profit du Pôle de santé publique de Paris. Celui-là même qui vient d’ordonner deux non-lieux généraux dans le scandale de l’amiante.
Devinez quel va pouvoir être le verdict de l’honorable tribunal dans l’affaire Lubrizol, lui qui vient de faire passer par pertes et profits les 35.000 morts de la fibre tueuse ainsi que les 50 à 100.000 décès supplémentaires attendus d’ici à 2025 ?
Pour se mettre dans le ton du dernier billet de Paul Jorion « Le temps du grand chambardement est venu »:
Apocalypse 8 : 11 : « Le nom de cette étoile est «Absinthe». Le tiers des eaux fut changé en absinthe et beaucoup d’hommes moururent à cause de ces eaux, parce qu’elles étaient devenues amères. »
@Jacques Seignan
Ah bon humour, pas mal
Mais je suis lamentable, et vous êtes lamentable, vous ne voyez pas… !?
Réac où pas, c’est drôle…
Mais comme je l’ai déjà dit (je crois), vous semblez ne jamais douter de rien ni de vous même, mais bon, chacun ses défauts.
Euh, comme ça, c’est drôle ?
https://www.canstockphoto.fr/malheureux-nez-rouges-homme-8707668.html
@ Jacques Seignan, Roberto Boulant
Mais le mépris bien sûr, et pas que dans « l’industrie de la chimie » mais partout, ou à minima des gens, des ‘dirigeants’, ‘décideurs’, qui ne doutent de rien et surtout pas d’eux-mêmes…
Évidemment, relâcher la sécurité industrielle pour des questions de profitabilité, ou même globalement la qualité du travail tout court (la maintenance par exemple), c’est potentiellement catastrophique; et si vous protester un peu trop, on vous fait comprendre plus ou moins rapidement que vous êtes un emmerdeur, comme la ‘gestion du risque’ dans les banques 😉
Pêle-mêle:
On peut appeler le coup du mégot ‘fatalité’ ou ‘truc imprévisible’, le mégot tombe dix centimètres à côté, il ne se passe rien… On dit ‘ne rien laisser au hasard’, belle formule, mais le hasard ça peut être fatal.
Vu les stocks ici, (et ailleurs) une fuite importante de chlore ou d’ammoniac et, comme disait un pompier, si vous êtes sous le vent il est probable que nous arrivions trop tard.
Je connais des personnes qui s’inquiètent autant voire plus du passage de 3000 à 3500 camions (et + de voitures bien sûr) quotidiennement à 100/200 ou 300 mètres de chez eux, que de l’incendie du 26 septembre…
La ‘formidable’ production industrielle est-elle fondamentalement destructrice ou pas ?
« On peut appeler le coup du mégot ‘fatalité’ ou ‘truc imprévisible’ »
Certainement un des scénarios que la direction de Lubrizol va essayer de nous vendre : eh oui mes braves gens, la fatalité que voulez-vous !
On se souvient également que lors du crash du premier 737 Max, Boeing n’avait pas hésité à mettre en cause la qualité du cockpit de la Lion-Air (qui avait eu le bon goût de mourir dans l’accident). De même, on se souvient que Total avait essayé de porter la thèse de l’attentat terroriste dans l’explosion d’AZF à Toulouse.
Bref, éventuellement responsable – à la marge – mais jamais coupable.
Et en parlant de coupables, qu’en est-il d’éventuelles complicités passives de l’État ? Il serait bon que l’enquête en cours puisse apporter des réponses aux interrogations de Mediapart :
« En novembre 2010, un arrêté préfectoral prescrit à Lubrizol d’ériger un mur couvre-feu à un endroit précis. En 2016, il n’était toujours pas construit. Qu’en est-il aujourd’hui ? Ni la préfecture de Seine-Maritime, ni Lubrizol n’avaient répondu au moment du bouclage de cet article.
Impossible de savoir à ce stade si cet atelier C2 a joué un rôle particulier dans l’incendie de l’usine Lubrizol.
Mais ce qui est certain, c’est qu’il a fait l’objet d’un passe-droit administratif concernant un produit dangereux.
Début 2019, la préfecture de Seine-Maritime a autorisé Lubrizol à augmenter de 1.598 tonnes la capacité de stockage de produits – non spécifiés – « très inflammables », comme l’a rapporté le site Actu Environnement. Or, à partir de mille tonnes, une procédure spécifique de demande d’autorisation est obligatoire. Elle n’a pas eu lieu. Il n’y a pas eu d’étude de danger ni d’impact à ce sujet. »
Allez, un peu d’humour… Noir… ?! 😉
https://www.lemonde.fr/blog/xaviergorce/2019/10/02/totale-defiance/
https://www.lemonde.fr/blog/xaviergorce/2019/09/25/how-dare-you/
Contre les gilets jaunes et pour Lubrizol, ça n’est pas de l’humour noir mais de l’humour réactionnaire n’est-il pas ?
« Xavier Gorce, c’est le papa des pingouins crayonnés sur Le Monde. Hébergé par le quotidien depuis 2002 [1], le dessinateur a eu la main leste depuis le début des manifestations des gilets jaunes. Le 2 décembre, il qualifiait le mouvement de « facho-plouc de droite anti-démocratique », faisant alors valoir un sens de l’empathie digne des morceaux de bravoure de Brice Couturier ou de Jean Quatremer. Mais c’est principalement via ses dessins que Xavier Gorce s’est attaché à faire savoir toute sa détestation de cette mobilisation, armé d’un mépris qui le range parmi les pires éditorialistes du moment. Car qu’il écrive un édito ou qu’il le dessine, un éditocrate reste un éditocrate. »
https://www.acrimed.org/Dessine-moi-un-gilet-jaune-le-mepris-selon-Xavier
Et ‘anti Greta’, vous avez mal vu…!?
Réac je sais pas, mais même si je ne suis pas d’accord, ça m’a bien fait marrer quand même !
anti-Greta est un doux euphémisme dans ce cas-là :
– « Greta la science, le stade suprême du nihilisme. » Complétement OK avec Michel Onfray sur ce sujet.
https://twitter.com/XavierGorce/status/1153785130860732419
– retwitte de Laurent Alexandre : « Suivre Greta Thunberg aggraverait le réchauffement climatique »
https://twitter.com/xaviergorce/status/1153663328109191170
– Moi aussi, si j’étais député, j’aurais tellement envie de venir me faire fesser et talquer publiquement par une gamine barrée qui se croît en mission de rédemption.
https://twitter.com/xaviergorce/status/1153067337022660609
Dis-moi de quoi tu ris, je te dirai qui tu es…
Parait qu’on peut rire de tout, mais…
Un papier qui va vous faire ‘plaisir’:
https://www.alternatives-economiques.fr//gouvernement-a-liberalise-controle-risques-industriels/00090586?utm_source=emailing&utm_medium=email&utm_campaign=NL_Quotidienne%2F02102019
Remarque: la photo est un peu trompeuse (perspective), le centre-ville/ centre ancien de Rouen n’était pas ou très peu dans la panade du panache, par chance, où par hasard… :-\
Côté grosses catas, celle de Buncefield en 2005 (je m’en souviens) a comme un air de famille avec celle du 26 septembre, en plus gros… (on trouve facilement des infos détaillées sur cet accident)
Voir dans la liste, https://fr.wikipedia.org/wiki/Chronologie_de_catastrophes_industrielles
Là où vous voyez de l’humour je ne vois qu’insultes et mépris pour la populace qui ose mettre en question la parole gouvernementale : le dessin dont vous nous avez gratifié du lien dit On ne nous dit rien mais on nous ment déjà.
Si vous ne voyez pas l’insulte vous avez bien raison de ne pas vous sentir insulté et vous constituez effectivement le public rêvé de M. Gorce.
Mais peut-être résumé ainsi, verrez-vous le mensonge ?
1- 5.253 tonnes de produits chimiques détruits dont la seule liste fait frémir les chimistes,
2- « Les odeurs que nous sentons (…) sont effectivement très dérangeantes, très pénibles à supporter, elles peuvent entraîner en effet un certain nombre de réactions mais elles ne sont pas nocives« Édouard Philippe.
PS : un indice pour vous aider, le nuage toxique ne s’est pas arrêté aux frontières du site de Lubrizol.
@ François Corre,
Vous riez avec Xavier Gorce : c’est votre droit mais je vous trouve lamentable et je vous le dis franchement.
Il n’ y a pas d’humour noir qui tienne quand on rit avec de tels réacs et si vous êtes à ce point incapable de détecter les réacs et au contraire dire qu’ils vous font marrer, je me poserais des questions à votre place.
@Roberto Boulant
J’y étais dans le centre ville du vieux Rouen, et dire comme je l’ai lu plusieurs fois aux ‘infos’ que la ville était couverte par ce nuage toxique de malheur, ce qui n’est pas exact, voire plus. (sans parler des rezos sociaux…); ça n’aidera pas les milliers de personnes touchées qui ont de bonnes raisons d’angoisser, je le serais aussi, je le suis d’ailleurs; mais c’est plus précis…
Et bien sûr que ces dessins sont réacs et limite méprisant (ne le dites pas à Seignan, c’est juste pour l’emmerder un peu ! ), mais c’est drôle…
? À quelle distance ces sites industriels devraient être des villes et villages, pour ne pas qu’elles nous tuent si elles pètent , et ne nous asphyxient pas si elles fument ?
Enfin si elles flambent, elles fument déjà…
Sous entendu, avec une sécurité la plus blindée possible.
Un toxique n’est pas forcément odorant, ni même visible d’ailleurs. Lorsque les 8.000 m² de la toiture en amiante de l’usine Lubrizol ont été soufflée par l’explosion, si des riverains ont respiré des fibres d’amiante ils n’avaient aucun moyen de s’en apercevoir. Bref, à moins de vous balader avec un réacteur chimique portable, vous ne pouvez pas affirmer que le nuage toxique n’a pas recouvert la ville.
Concernant l’éditocrate Gorce, question de sémantique mais pour moi le mépris ne peut être drôle. Tout juste pathétique, voire insupportable lorsqu’il est adressé aux victimes.
Et si la question de localisation se pose pour les nouvelles implantations industrielles, c’est avant tout celles du contrôle et du respect des directives de sureté et de sécurité qui se posent pour les sites existants. C’est bien pourquoi le relativisme consistant à faire le parallèle entre pollution chronique et catastrophe majeure est intolérable.
@Roberto Boulant
« Un toxique n’est pas forcément odorant, ni même visible d’ailleurs »
Bien d’accord avec ça !
De même qu’un gros nuage noir dégueulasse et très inquiétant n’est pas forcément très dangereux.
Pour l’amiante, j’ignore ce que ça peut donner dans le cas présent, mais globalement c’est un vrai problème, comme d’ailleurs bien d’autres fibres dans les ‘poussières’ de ville…
« Localisation des nouvelles implantations industrielles, et contrôle et du respect des directives de sureté et de sécurité des sites existants »; oui, bien sûr, mais admettez que le risque zéro n’existe pas malheureusement, et je crois que Lubrizol a ou avait (?) une bonne réputation en matière de sécurité, les enquêtes le diront j’espère.
« faire le parallèle entre pollution chronique et catastrophe majeure est intolérable »; mais la ‘pollution chronique’ EST une catastrophe majeure et intolérable…
Il y a des progrès, mais trop lents à mon avis, et du reste ici les progrès sont principalement dus à la disparition de nombreux sites industriels depuis 30 ans.
Jacques Seignan vous a répondu sur ce que vous appelez « un gros nuage noir dégueulasse ». Je complète sa réponse concernant les fibres d’amiante que vous comparez « à bien d’autres fibres dans les ‘poussières’ de ville », feignant ainsi d’ignorer que ce qui rend la fibre d’amiante dangereuse est sa très petite taille qui lui permet d’aller se loger au plus profond des voies respiratoires. La comparer à « bien d’autres fibres dans les poussières de ville » revient de fait à nier son extrême dangerosité pour la santé humaine.
Non content de cette contrevérité, pour être poli, vous écrivez ensuite que la pollution chronique est équivalente à une catastrophe majeure, ce qui revient à dire qu’il ne s’est rien passé de bien extraordinaire à Rouen la semaine dernière…
Non content d’être le chantre du relativisme, voilà maintenant que vous versez dans la désinformation.
@ François Corre, vous êtes sérieux quand vous dites « qu’un gros nuage noir n’est pas n’est pas forcément très dangereux » ? De l’humour noir ?
Savez-vous pourquoi des fumées sont invisibles, blanches, grises ou noires ? Avez-vous au fond la moindre notion sur la physico-chimie du feu ? Savez-vous que les particules de suie noire sont en fait des particules d’hydrocarbures non brûlées ? Pensez-vous que ça fasse du bien dans les poumons ?
Non, vous ne m’emmerdez pas comme vous le dites goguenard : vous me confirmez simplement que tous vos commentaires sont globalement lamentables.
@Roberto Boulant, Jacques Seignan,
« Pensez-vous que ça fasse du bien dans les poumons ? » Évidemment non, mais la teinte n’indique pas le danger, le monoxyde de carbone c’est de quelle couleur déjà ?
Le nuage a fait des dégâts, c’est dramatique, c’est incontestable, mais ‘il passe’; la pollution chronique est quotidienne (dont ces mêmes usines sont en partie responsables) et devrait faire la une des infos chaque jour, ça tue à petit feu, si j’ose dire…
Ce n’est pas de la ‘désinformation’ c’est de la non information (même si ça commence à changer un peu), c’est presque pire !
Quand aux fibres d’amiante, si ses maladies souvent mortelles (connais un carreleur qui en mort) sont identifiables (j’ignore pourquoi), je vous répète que bien d’autres fibres ou particules fines (PM10/ PM2,5/ PM1 ) sont également potentiellement mortelles, mais pas ou peu ‘répertoriées médicalement’ (je crois), la sciure de bois, laine de verre, laine de roche, acétate de cellulose, par exemple.
Commentaires ‘lamentables’ ? Très bien, mais vous vous agitez beaucoup, ici ou ailleurs, croyez avoir toujours raison sur tout ou presque, et trop souvent dans l’invective, ce qui en a fait fuir plus d’un et plus d’une…
Mais bon, c’est pas très grave.
Si le nuage passe comme vous-dites, la pollution des eaux et des sols elle, reste. Et c’est bien pourquoi l’interdiction de vendre les produits maraichers ou le lait des exploitations agricoles environnantes est toujours en vigueur. Il est donc faux de dire que la pollution provoquée par cette catastrophe industrielle est « passée ».
De même vous tenez à tout prix à mettre sur le même plan une pollution chronique et diffuse avec une pollution ponctuelle mais massive. C’est là également une approche erronée. Pour au moins deux raisons: la première est, pour paraphraser l’ami Timiota, que la dose fait tout et que la différence entre un cuisinier et un empoisonneur n’est qu’une question de quantités. Et nous parlons ici de 5.253 tonnes de produits toxiques qui se sont envolés en fumée en quelques heures. Votre seconde erreur est d’oublier que soumises aux très fortes températures de l’incendie les matières entreposées ont constitué des cocktails chimiques que les spécialistes sont bien loin de tous répertorier, mais dont ils s’accordent unanimement à prévenir du caractère extrêmement nocif.
Quant à comparer le danger des particules fines « non répertoriées médicalement (??) », incluant la sciure de bois, avec la toxicité de la fibre d’amiante, c’est tout bonnement ridicule.
L’amiante est déjà responsable de la mort de 35.000 personnes et 50 à 100.000 décès supplémentaires sont attendus d’ici à 2025…
Au relativisme j’aurais également espéré ne pas vous voir ajouter le confucianisme, en faisant une unique réponse à Jacques Seignan et à moi-même alors que nos arguments ne sont pas les mêmes.
Et pour vous rassurez si besoin était je vous précise que ça n’est pas votre personne que j’attaque, mais bien vos arguments erronés qui par la confusion qu’ils provoquent servent in fine les intérêts des pollueurs.
@ François Corre,
1) une teinte n’indique pas en soi le danger et je n’ai jamais dit ça. J’ai suggéré d’aller vous renseigner pourquoi les fumées varient en opacité, du transparent au noir. Dans le cas de la combustion d’hydrocarbures (ou de plastiques également) le noir est dû aux microparticules incomplètement brûlées, restant en aérosols, qui sont par conséquent très dangereuses.
2) la dangerosité des fibres d’amiante est parfaitement documentée et on en connaît parfaitement les raisons médicales. Faire le type d’amalgame que vous faites avec toutes les fibres relève exactement de la désinformation comme le souligne Roberto Boulant.
Vos assertions ne sont pas simplement lamentables, en plus elles sont ineptes.
De plus vous démontrez votre incapacité à admettre le moindre argument contradictoire ; il est dans ce cas aisé de dire que nous ne voulons jamais avoir tort comme dans un effet miroir de votre problème : « avoir raison sur tout ».
On dirait du Trump (ou ce genre de climatosceptiques niant le caractère anthropique du réchauffement avec moult arguties ridicules qui sévissent partout et même parfois ici) et je vous le dis, si vous prenez ça comme une invective, libre à vous.
Quant à la fréquentation supposée en baisse du blog (ces petits agneaux lecteurs du blog Jorion qui fuient à cause de nous, les gros méchants loups) je vous laisse à votre appréciation : d’ailleurs elle est fondée sur quoi ? Vous avez fait des sondages ?
@Roberto Boulant
La dose d’accord, mais les successions quotidiennes de ‘petites’ doses ne s’accumulent-elles pas ?
La ‘sciure de bois’, qui inclue ‘les poussières de bois’ est classée cancérogène, comme les fibres d’amiante, et comme beaucoup d’autres, il n’y aurait donc pas que le scandale/procès de l’amiante, mais des scandales en puissance qui semblent sous-silence jusqu’ici. (particules freinage et pneus par exemple)
Côté agricultures, ça fait des décennies qu’on arrose ces terres de ‘fertilisants’ divers (engrais et pesticides dont les molécules se détectent aussi en ville d’après Atmo Normandie), c’est sûr que les retombées toxiques ne vont rien arranger !
« La ‘sciure de bois’, qui inclue ‘les poussières de bois’ est classée cancérogène, comme les fibres d’amiante »
Mais farpaitement, et comme je possède 328€ et quarante-trois centimes sur mon Livret A je fais partie de la classe des possédants au même titre que M. Arnault.
Je rajouterai que suivant votre classification gloubi-boulga, le barbecue de mon voisin et ses fumées toxiques sont à classer dans la même catégorie que les neurotoxiques de combat.
La prochaine fois que mon voisin fait griller des merguez je porte plainte contre lui pour crime de guerre !
@Jacques Seignan
Houaaaa, Trump ! Quelle ascension sociale !
Au moins pour « le caractère anthropique du réchauffement » nous sommes d’accord, c’est déjà ça comme dit la chanson.
Mais, le loup n’est pas méchant…
@Roberto Boulant
Ah c’est ma fête !
Donc seules les fibres d’amiante sont classées cancérogènes… Ok.
C’est pas ma ‘classification’, c’est la ‘classification’, rassurez-vous je n’y suis pour rien.
Sinon le barbecue charbon de bois, bon de temps en temps ça va, mais c’est du style particules échappement diesel, classé cancéro itou…
Si c’est votre fête vous ne pouvez vous en prendre qu’à vous-même, et plus particulièrement à votre insistance à vouloir relativiser la catastrophe de Rouen en la comparant à une pollution diffuse et chronique.
En mettant sur un même plan des produits dont la toxicité n’est absolument pas comparable vous nous dites en fait qu’il ne s’est rien passé à Rouen !
Je ne vois que deux solutions expliquant votre confusionnisme.
– Soit il est volontaire parce que vous emmargez chez Lubrizol, et là vous ne faites que votre boulot en intervenant sur les réseaux sociaux pour semer la confusion en mettant un signe égal entre tous les toxiques, entre la pollution diffuse et une catastrophe industrielle majeure ayant vaporisée en quelques heures dans l’atmosphère des milliers de tonnes de polluants bien plus dangereux que… de la sciure de bois !
Exemples : vous écrivez le 3/10 à 13h48 : « Les vents dominants à Rouen étant d’ouest, les nuages, la pollution, tout va vers l’est, ou nord-est; bon tout non, une partie reste en local quand même, mais les plus anciens vous diront que « l’air de fond » était bien plus cracra il y a 30 ou 40 ans, même si il y a encore des progrès à faire ! ». Ou encore le 2/10 à 22h17 : « J’y étais dans le centre ville du vieux Rouen, et dire comme je l’ai lu plusieurs fois aux ‘infos’ que la ville était couverte par ce nuage toxique de malheur, ce qui n’est pas exact, voire plus. (sans parler des rezos sociaux…) »
Bref, l’usine a explosé d’accord, mais c’était pire avant et de toutes les manières, il n’y a pas eu de nuage toxique recouvrant Rouen. Circulez braves gens !
Thank you for smoking
http://www.allocine.fr/video/player_gen_cmedia=18638645&cfilm=58839.html
– Soit il est involontaire, ce que je crois plus volontiers parce qu’un professionnel de la désinformation ne commettrait pas l’erreur de nier la réalité d’une manière aussi grossière. Et votre confusionnisme n’est alors que le reflet de la confusion qui règne dans votre esprit. Et alors là je dis Bravo, parce qu’en plus si j’en crois vos écrits vous habitez Rouen ou sa région, et êtes donc une victime de la firme Lubrizol que vous défendez si ardemment !
Si vos écrits parviennent au sommet de l’Olympe, à Warren Buffet qui possède Lubrizol et dont on peut parier qu’aucune des nombreuses résidences qu’il possède ne se trouve à côté d’un site Seveso, vous aurez peut-être la chance qu’il vous fasse parvenir un fût de 200L de Chlorure de méthanesulfonyle entouré d’un joli ruban rose.
C’est le moins qu’il puisse faire pour vous remercier de votre croisade personnelle « il ne s’est rien passé à Rouen ».
y aurait-il ici un ou des qui ont cru que le nuage de Tchernobyl s’était arrêté aux frontières de la France (d’ailleurs ce nuage alors eut été très adapté car les frontières de la France ne sont pas du genre rectiligne du Nord au Sud)
et dans cette continuité sont sûrs que Lubrizol est inoffensif car il n’a rien dégagé de dangereux sinon quelques heures et encore ce n’était qu’un effet visuel, et les odeurs n’étaient que des odeurs n’indiquant rien (simplement votre odorat est mal ou trop développé), braves gens dormez tranquilles ya rien à voir, on se demande même pourquoi vous jetez vos litres de lait, ne vendez plus vos salades… les consommateurs n’ont qu’une envie : boire votre lait, et manger vos salades… c’est d’une intoxication informationnelle qu’ils sont victimes, rien d’autre !
@Roberto Boulant
Ben non, c’était ma fête, on m’a dit ça c’matin, le calendrier parait-il…
« vous emmargez chez Lubrizol » 🙂 , ça paye correctement, parait-il…
« il n’y a pas eu de nuage toxique recouvrant Rouen », euh si, mais c’est comme si vous me disiez que la moitié de Toulouse a été rayée de la carte après AZF, de visu et avec quelques témoignages, depuis le site sur un angle est/nord-est je dirai, ce qui est déjà une foutue calamité (et y’en aura d’autres), mais fort heureusement ne recouvrant pas, de loin, toute l’agglo, parait-il…
Je vous accorde que l’odeur s’est sentie au-delà de cet angle durant plusieurs jours, une sale odeur plutôt angoissante, une ‘odeur de guerre’ a dit un ‘vieux monsieur’ sur le pont Pierre Corneille.
Enfin, vous pouvez croire ce que vous voulez, ça na pas beaucoup d’importance, et ce que j’écris non plus d’ailleurs… :-\
Effectivement votre pratique du confusionnisme ôte toute signification aux mots. Si vous mettez un signe égal entre fibre d’amiante et sciure de bois vous procédez de la même manière malhonnête en affirmant le 2/10 à 22h17 que la ville n’a pas été recouverte par le nuage toxique, tout en rajoutant maintenant que d’affirmer cela est aussi mensonger que de dire que la moitié de Toulouse a été rayé de la carte par la catastrophe d’AZF… mais tout en reconnaissant que le nuage est bien passé sur Rouen.
Bref vous ne pouvez pas avoir tort puisque vous affirmez tout et son contraire.
Enfin je ne suis pas non plus d’accord avec votre affirmation disant que ce que vous écrivez n’a pas beaucoup d’importance. Il faut en effet comparer vos mensonges à la pollution diffuse mais chronique, une toxicité de basse intensité pour les esprits mais néanmoins bien réelle.
@Roberto Boulant
Purée, vous deviez être journaliste dans une autre vie…
Il vous faut donner maintenant votre définition du métier de journaliste pour que tout un chacun puisse interpréter correctement votre remarque.
@Roberto Boulant
Eh, juste une boutade, c’est tout, désolé si vous êtes réellement journaliste !
Mais bon, journaliste, euh… ? Collecter de l’info, transmettre, commenter, expliquer et même donner son avis, vérifier les sources, être précis avec les mots, dans un langage le plus clair et compréhensible possible, des ‘unes’ accrocheuses, le tout dans un minimum de temps, c’est à dire souvent pas assez, faut vendre le canard, faire de l’audience, etc, dur métier !
Mais aussi quelqu’un à qui on dit A et qui écrit ou répète B, ou bien éventuellement un A transformé plus ou moins.
« ville couverte ou recouverte » par le nuage toxique signifie bien ‘intégralement’ ou à minima ‘en très grande partie’ sous la plume de journalistes que j’ai pu lire, ou apparemment la votre, et vous le savez très bien.
Et ce n’est la réalité des faits, bien qu’ils soient déjà catastrophiques en l’état, au-delà de l’agglomération et même du département.
Et je le répète, j’espère que les enquêtes seront ‘sans concession’, mais comme vous dites, l’industriel a certainement de bons avocats, et aussi des intérêts et une ‘image’ qu’il voudra défendre… Alors que les avocats des parties ‘adverses’ mais aussi L’Etat soient à la hauteur !
Je note que votre définition du journalisme exclut toute notion d’enquête, c’est-à-dire de recherche méthodique de faits et témoignages que l’on mettra ensuite en relation pour donner une explication vérifiable et présenter la réalité sous un nouveau jour. Collecter de l’info, du matériel brut, ne suffit pas sans la proposition d’un cadre expliquant les faits avérés, ceux restant éventuellement à vérifier ou à débusquer, et exposant in fine l’état du savoir à un instant t sur les faits enquêtés.
Si cette mise en relation des faits n’est pas effectuée, si vous vous contentez d’en rester à la collecte individuelle d’une information isolée qui peut être interprétée de différentes manières, alors effectivement plus rien n’a de sens. Et c’est ainsi que vous vous retrouvez à proférer les pires âneries en mélangeant pollution diffuse et évènement catastrophique, en mettant le signe égal entre sciure de bois et fibre d’amiante, pour aboutir en suivant cette pente où tout se mélange et rien n’est hiérarchisé, à mentir.
Mais comme vous n’êtes pas un professionnel de la désinformation mais simplement quelqu’un de confus, à mentir avec une immense maladresse. Puisque vous affirmez dans votre commentaire du 2/10 à 22h17 que le centre-ville du vieux Rouen n’a pas été touché par le nuage toxique. Outre que cela contredit les très nombreux témoignages d’habitants et de commerçants, votre affirmation mensongère heurte le simple bon sens puisque vous nous dites qu’un nuage toxique long de 22 km et large de 6 km n’a pas recouvert Rouen alors que le centre-ville se trouve à moins de 3 km de l’épicentre de l’incendie.
Bref, que vous soyez quelqu’un de confus m’attriste et j’en suis désolé pour vous, mais de grâce ne venez pas nous polluer avec vos commentaires ineptes.
Et je ne suis pas journaliste.
@Roberto Boulant
Pas à 22h17 mais 23h 17… 😉
Vérifier les sources, commenter, expliquer et donner son avis, c’est quoi sinon faire une ‘enquête’ ?
Vous interprétez volontairement ou pas de travers, je ne mets pas de signe égal entre fibres d’amiante et fibres x, je reprends ce qu’écrit l’ars ou l’inrs, par exemple…
« nuage toxique long de 22 km et large de 6 km n’a pas recouvert Rouen », d’accord pour ces estimations d’aire, sans doute même plus long vers l’est, mais 6 km de large où ? À la base au milieu, la ‘fin’ ?
Nuage en forme de ‘cône’ pour donner une image, vers est/nord-est, donc les agglomérations les plus touchées sont par exemple, Mont-Saint-Aignan, Bois-Guillaume, Isneauville et au-delà, et les quartiers est de Rouen (port S-Gervais, etc), les odeurs allant au-delà certainement, mais donc ça ne ‘couvre ou recouvre’ pas l’agglomération, la ville, ce qui aurait été le cas quelques jours plus tard, vu la météo…
Svp, cessez de déformer les propos des gens pour justifier les vôtres, this is not a method, please you stop now ! 🙂 🙂
« Vous interprétez volontairement ou pas de travers, je ne mets pas de signe égal entre fibres d’amiante et fibres x, je reprends ce qu’écrit l’ars ou l’inrs, par exemple… »
Je n’interprète rien, je me contente de reprendre vos écrits. Le 4/10 à 14h45 vous écrivez : « La ‘sciure de bois’, qui inclue ‘les poussières de bois’ est classée cancérogène, comme les fibres d’amiante, et comme beaucoup d’autres, »
En omettant volontairement de préciser que tous les agents cancérogènes ne présentent pas la même toxicité, vous mettez effectivement un signe égal entre sciure de bois et fibre d’amiante. Un exemple chimiquement pur de votre relativisme.
Concernant le nuage, et je ne m’adresse pas à vous naturellement mais aux lecteurs de bonne foi qui nous lisent et que vous persistez à prendre pour des idiots. La preuve par l’image :
Photo n°8. Point de repère : au centre gauche de l’image, la tour des archives départementales de l’Hôtel du département de Seine-Maritime sur le quai Jean-Moulin (rive sud de la Seine).
On distingue très clairement que le nuage toxique traverse la Seine et recouvre la ville de Rouen et son cœur historique qui se trouve sur la rive nord à proximité immédiate du fleuve.
Concernant votre dernière demande, vous me permettrez de laisser Bernanos vous répondre : « Jamais nous ne nous lasserons d’offenser les imbéciles » 😉
@Roberto Boulant
Merci pour les compliments !
On voit que vous ne connaissez pas bien les lieux, d’abord effet d’optique de perspective, profondeur de champ comme disent les photographes, re re re en fait ça passe est / nord-est, au-dessus du pont levant Faubert ( photo 5) que l’on voit aussi au fond sur la photo 8 (qui a due être prise le matin, la lueur du soleil à l’est projette l’ombre du nuage décalée sur la Seine), presque au-dessus du panorama 360, le ‘pot bleu’ rive droite, au-dessus des nouveaux quartiers ‘Docks 76’, ‘Quai Ouest’ (photo 4, je crois), puis vers les autres quartiers nord-est de la ville (Rouen rive droite) dont la préfecture ? (ex Hôtel-Dieu), et toutes les communes de banlieue proches sur cette trajectoire, un vrai carnage…
Très près du ‘cœur historique’ comme vous dites, à un km ou même peut-être moins selon le lieu.
Ciel obscurci et odeur ‘prenante’, persistante.
Et pour la énième fois, je ne compare pas, je dis que ça existe, c’est vous qui comparez… Libre à vous.
http://www.inrs.fr/risques/poussieres-bois/ce-qu-il-faut-retenir.html
Une page artistique 🙂 : https://fr.wikipedia.org/wiki/Rouen#/media/Fichier:Camille_Pissarro_-_Les_Ponts_Boieldieu_%C3%A0_Rouen,_matin,_temps_mouill%C3%A9_1140.jpg
PS : « La gravité fait le bonheur des imbéciles ».
PS bis: intéressant votre billet, j’écouterai avec attention, et essaierai de bien piger, promis ! 😉
« Merci pour les compliments »
Allez, je vous donne le truc, pour éviter que moi ou d’autres vous fassions remarquer que vous écrivez des bêtises il suffit… d’arrêter d’en écrire. Si !
« On voit que vous ne connaissez pas bien les lieux »
Affirmation péremptoire et… fausse. Décidément vous les collectionnez.
Votre laïus ensuite expliquant aux internautes qu’ils voient quelque chose qui n’existe pas vous classe définitivement dans la famille des complotistes, ceux-là mêmes qui nous servent ces mêmes arguties mensongères depuis 50 ans sur les photos des missions lunaires pour nous dire que tout cela est faux et que l’homme n’a jamais marché sur la Lune.
Bref que ce soient les images ou les témoignages de milliers de rouennais parlant des mauvaises odeurs et des malaises qu’ils ont ressenti, rien ne peut vous faire changer d’avis : il ne s’est rien passé à Rouen, le nuage pas plus dangereux que de la sciure d’ailleurs, n’est pas passé sur la ville.
Pour la énième fois vous comparez la dangerosité de la sciure de bois et des fibres d’amiante en écrivant que la fibre de bois est classée cancérogène comme la fibre d’amiante. Selon la même argutie idiote on peut donc affirmer qu’un couteau dont la lame mesure plus de 8,5cm est classé comme arme tout comme une tête nucléaire de classe mégatonnique. Et merde à l’intelligence et au simple bon sens qui nous disent que les dégâts occasionnés par ces objets appartenant pourtant à une même catégorie sont de nature radicalement différente.
PS : je résume pour celles et ceux qui se seraient un peu perdus par la longueur de nos échanges votre position :
Il ne s’est rien passé à Rouen parce que :
1- si l’usine a explosé la vile était bien plus polluée avant,
2- c’est l’équivalent d’un nuage de sciure qui a été projeté dans les airs,
3- ce nuage n’est pas passé sur la ville,
4- de toutes les manières nous vivons toutes et tous sous un nuage de pollution diffuse.
@Roberto Boulant
Ah j’oubliais, aux dernières nouvelles, le ‘stock’ de ce qui a brûlé a presque doublé, apparemment y’en avait aussi chez le voisin, à suivre…
Vous posiez la question de savoir ce qu’est une enquête ? En voici la démonstration.
Dire que le stock qui a brulé a presque doublé est une information.
Expliquer précisément, qui et comment, par un tour de passe-passe administratif contourne la réglementation Seveso pour entreposer des produits toxiques dans un banal entrepôt non sécurisé, voilà qui constitue une enquête.
Pffouuuuu… Vraiment barré…
Y’a t-il un psy dans la salle ?! 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=4FMRYdelBRI
Je vois que votre argumentaire devient de plus en plus aiguisé.
Sinon,
Extrait : « Toute la matinée, un important panache de fumée noire continue de s’échapper de l’usine Lubrizol. Poussé par les vents, il survole d’abord le centre-ville, avant de continuer son chemin vers le nord-ouest de l’agglomération rouennaise. Au total, près de 22 km de long et 6 km de large, et autant de retombées potentiellement toxiques. »
Contre-argumentation suggérée :
– Libération est contrôlé par les illuminati qui cherche à manipuler la population (variantes possibles, la CIA, les vegans, etc.)
– Libération parle de centre-ville sans donner le nom de la ville.
– Le panache de fumée noire était en fait un gros cumulonimbus d’orage.
– Il s’agit d’une hystérie collective provoquée par la peur diffusée par les médias.
– Le nuage avait la forme d’un heptadécaèdre à asymétrie centrale ce qui fait qu’il a semblé survolé le centre-ville alors qu’en fait, non.
– Il s’agit d’un faux article de Libération sur un faux site créé par des khmers verts qui veulent nous faire retourner à l’âge de pierre.
– Impossible, le centre-ville est interdit de survol.
– La vérité n’existe pas, toutes les opinions se valent, une usine qui explose ce n’est pas grave, d’ailleurs la gravité c’est pour les imbéciles.
Etc, etc, je vous laisse poursuivre la liste.
Mais ce qui est finalement le plus fascinant, ça n’est pas tant que vous souteniez qu’il ne s’est rien passé à Rouen, après tout d’autres délirants soutiennent tout aussi sérieusement que la Terre est plate ou que la richesse ruisselle. Non, le plus fascinant chez vous c’est que ce faisant, vous défendez Warren Buffet, le gars qui vous a gentiment gazé et dont vous allez payer la réparation des dégâts occasionnés au travers de vos impôts locaux.
Une attitude vraiment très, très, hm… généreuse !
» Poussé par les vents, il survole d’abord le centre-ville, avant de continuer son chemin vers le nord-ouest de l’agglomération rouennaise. »
Un nouveau quartier bord de Seine proche du port, celui dont je vous ai parlé, et juste après un quartier plus ancien (plus jeune, j’y allais, soirée bowling), Montriboudet, rue de Constantine, etc, quartier la Madelaine si je me souviens bien, alors on peut appeler ça ‘centre-ville’ pour faire plaisir, mais ça reste plutôt excentré, le centre historique que vous avez signalé est un peu plus loin, j’y étais ce matin, ça pue encore un peu par endroit, mais ce satané nuage est ‘passé’ (ah vous voyez, vous dites passé aussi) devant leurs fenêtres, c’est une image bien sûr…
Et ensuite vers le ‘nord-ouest’ de l’agglo… Euh,non, je dirais nord-est, mais bon…
A l’ouest, on l’est tous un peu ! 🙂
C’est tout ce que vous avez trouvé, nous sortir que le centre-ville est en fait un quartier excentré ?
Donc après la sciure de bois cancérigène comme la fibre d’amiante, vous nous inventez le centre-ville… périphérique !
Démonstration flamboyante de votre mauvaise foi. Merci !
Un article où est confondu l’est et l’ouest, euh…
Et ‘centre ville’ c’était pour vous faire plaisir, ce n’est pas le cas, c’est de l’agglo, y’a de l’agglo partout ici, une particularité locale , c’était pour ne pas vous froisser !
Mais bien sûr, centre-ville signifie agglomération, et les photos, les articles de journaux et les centaines de témoins mentent.
Je complète donc votre liste.
Il ne s’est rien passé à Rouen parce que :
1- si l’usine a explosé la vile était bien plus polluée avant,
2- c’est l’équivalent d’un nuage de sciure qui a été projeté dans les airs,
3- ce nuage n’est pas passé sur la ville,
4- de toutes les manières nous vivons toutes et tous sous un nuage de pollution diffuse,
5- les photos de l’incendie sont falsifiées,
6- les innombrables témoins mentent.
7- les journalistes mentent,
8- le Larousse et le Petit Robert sont formels : centre-ville signifie périphérie.
L’ensemble des nombres entiers étant infini, vous avez encore de la marge pour vous lâcher. Je suggère pour continuer vos délires, 9 : Lubrizol n’a jamais explosé.
à propose de pollution, il me semble me souvenir que la certitude fut qu’ils s’étaient entretués suite à la destruction des arbres dans le but du transport de leurs Moaï et que l’île était devenue un désert sans plus de possibilité de se nourrir pour les cultures et le manque d’eau et de pluie
« L’île de Pâques, située dans le sud-est de l’océan Pacifique, est un des lieux les plus isolés au monde. Le peuple Rapa Nui, à l’origine des légendaires statues Moaï, a disparu dans d’étranges conditions à la fin du XIXe siècle. Epidémies, cannibalisme, conflits ? Comment une civilisation capable d’ériger des statues aussi majestueuses a-t-elle pu s’éteindre ? De nombreuses théories ont été avancées, mais la plus répandue serait qu’en coupant tous les arbres de l’île pour acheminer les statues jusqu’au littoral, ses habitants auraient subitement manqué de ressources. Ce désastre écologique aurait engendré de sanglantes guerres de clans, puis l’extinction de la civilisation. De nouvelles recherches révisent entièrement cette théorie. »
hier sur la 5 un excellent docu nous a démontré que la destruction des habitants avaient été commis par … devenez c’est une énorme devinette… ben les Occidentaux ! qui comme d’hab et un peu partout sur la planète (Afrique et Amérique du Sud) en apportant leurs maladies, là en l’occurrence la lèpre et la vérole ou syphilis.
c’est presque « dommage » nous aurions sinon eu là un « modèle » de ce qui nous promis…
Oui, sympa ce documentaire, mais pour la syphilis c’est pas encore très clair, ‘querelles’ de scientifiques… :-\
sur la syphilis je ne sais pas… c’est juste ce qui a été dit
par contre sur la lèpre ils nous ont montré des preuves tout à fait actuelles (après tant de dizaines d’années) toujours atteint à ce jour de la lèpre, ça m’a fait froid dans le dos
sur la syphilis c’est p’t plus dur à montrer en direct ? les stigmates n’étant pas placés en des lieux du corps montrables au public !!! ???
@Annie Stasse
Oui ces bien possible,ça fait longtemps qu’il y a controverse sur la syphilis.
Par contre, la propagation volontaire de la grippe en Amérique du Sud (du nord je ne sais pas), comme arme de guerre, a fait des ravages…
François Corre
Volontairement ! quelle horreur
par contre la coqueluche a été répandu en Afrique (je n’ai pas les pays précisément) et a fait des millions de morts, ils n’avaient aucune défenses naturelles, comme pour la grippe donc,
mais tout ça est actuel quand on voit les gens refuser les vaccins… de plus ont-ils conscience qu’ils mettent les autres en péril en propagent ces maladies
Ils ne mentent pas, enfin pas forcément, ils font des boulettes , ça arrive, en confondant l’est et l’ouest par exemple.
Pour être précis, ça a pris feu, puis il y a eu des explosions, de la zone de stockage.
Mais bon, vous progressez, de couvrir ou recouvrir l’agglomération, c’est maintenant ‘passé’ au-dessus de la ville, un secteur de la rive droite en réalité, par contre les ‘centres-villes’ de communes ‘banlieue’ proche ont été eux ‘couverts’ 🙁
Les photos montrent bien où passe le nuage toxique, faut bien regarder.
Quelle utilité de ne pas décrire le plus exactement possible, volontairement ou pas, un accident déjà aussi catastrophique ?
Pour incriminer plus l’industriel, ça me va, pourquoi pas, mais pour les médias, vendre mieux ?
À part ça, vivre en centre-ville ou bien dans une zone plus ou moins urbanisée, et ne pas constater régulièrement une pollution de fond, c’est ne pas avoir de pif !
Sinon, « Larousse est avec le Petit Robert » ?!
Les écrits des journalistes, les photos ainsi que les centaines de témoignages des Rouennais ne laissent aucune place à l’interprétation, le nuage toxique est bien passé sur le centre-ville. Démentir tous ces gens est puéril.
Autre information révélée par Mediapart et le journal local Le Poulpe, la préfecture a sous-estimé la pollution à l’amiante en interprétant mal ses propres relevés et en en ignorant d’autres.
https://www.lepoulpe.info/a-rouen-la-prefecture-sous-estime-la-pollution-a-lamiante/
Extrait 1 : « Selon des informations du journal indépendant rouennais Le Poulpe et de Mediapart, la situation est en réalité plus inquiétante que ce que prétend la préfecture. Premier problème : la préfecture lit mal ses propres résultats de mesure. Dans les bilans d’analyse qu’elle a publiés sur son site, la présence d’amiante mesurée est inférieure à 4,8 fibres par litre d’air, et non à 3 fibres. On le voit clairement sur cette capture d’écran : « concentration en fibres/litre : < 4,8 ». Le même résultat apparaît sur les 16 fiches mises en ligne. » Extrait 2: « Surtout, il n’y a pas de seuil en dessous duquel l’amiante n’est pas dangereux », explique Annie Thébaud-Mony. « L’amiante est un cancérogène sans seuil, ajoute Daniel Leroy, spécialiste de santé au travail pour la CGT. Vous en respirez un et ça va au mauvais endroit, vous pouvez choper un cancer. Après, plus il y en a, plus c’est dangereux. »
Extrait 3 : « Le Poulpe et Mediapart se sont procuré les résultats de mesure d’amiante dans l’air de la cité administrative, l’ensemble de bâtiments regroupant plusieurs administrations dans le centre de Rouen, effectués le 30 août dernier, moins d’un mois avant l’incendie de l’usine de lubrifiants. Aucune fibre d’amiante n’a été détectée. Comme on le voit sur l’extrait ci-dessous : à l’entrée « sensibilité analytique », le nombre de fibres sur les filtres est de 0. »
Une information qui rend vos mensonges et contre-vérités d’autant plus fascinants. Car non seulement vous avez probablement respiré dieu sait quels toxiques en étant présent le lendemain dans le centre-ville (si j’ai bien compris), non seulement vous allez payer une partie de la facture de M. Buffet au travers de vos impôts locaux, mais en plus selon les propres chiffres de la Préfecture, vous avez très probablement inhalé des fibres d’amiante !
N’écrivez pas en ‘gras’, ça use de l’encre ! 😉
L’amiante sans ‘seuil’ de dangerosité, oui d’accord, et ces fibres ont bien pu ‘voler’ de part et d’autre du nuage noir, c’est parfaitement possible vu leur texture/légèreté, toujours sur un axe est/nord-est par rapport au site de l’usine, mais si il s’agit de la ‘cité administrative’ située rive gauche, c’est étrange car le vent est bien resté constant, pour autant que je m’en souvienne, plusieurs jours sur le même axe.
Par contre tout le secteur ‘survolé’ par le nuage toxique doit alors avoir des ‘doses’ de fibres bien plus importantes, c’est aussi là qu’il faut ‘mesurer’, j’ose espérer que ça a été fait ?
Plus simplement, ce qui me parait anormal, c’est de pas avoir obligé une industrie Seveso (où pas, d’ailleurs) à changer sa toiture ‘fibrociment’, alors qu’en tant que particulier le ‘contrôle amiante’ (voire plus ?) est obligatoire lors de la vente d’un bien immobilier.
À propos des bâtiments de la ‘cité administrative’, je ne serais pas étonner de la présence d’amiante dès la construction (pour les bâtiments les plus anciens en tout cas), du genre Montparnasse ou Jussieu, ou localement la salle de sport scolaire du quartier, aujourd’hui rénovée…
Savez-vous si il est possible de différencier la provenance des fibres ? Ce serait fort utile !
Comme beaucoup de gens, des morts ou des malades du ‘cancer de l’amiante’ j’en connais, dont des personnes qui ont passé 20 ans ou plus à respirer des fibres de laine de verre ou de roche. (usine fermée depuis pas mal d’années)
C’est en effet probable que j’en respire, il y a une bonne quinzaine d’années un technicien Apave m’a dit « c’est simple, de l’amiante, on en a mis un peu partout… » 🙁
Le texte est surligné en gras pour bien montrer votre mensonge par omission. Contrairement à la sciure de bois qui nécessite une longue et régulière exposition, une seule et unique exposition à la fibre d’amiante peut suffire à provoquer un cancer.
Fibres qui par leur légèreté rend illusoire l’espoir de voir les retombées cantonnées au seul axe des vents dominants, elles se diffusent sur l’ensemble du secteur très rapidement.
Ensuite quoi de plus normal qu’un gouvernement tout au service des intérêts privés et qui fait voter des lois pour que les industriels puissent contourner en toute légalité les normes Seveso, n’oblige pas les industriels à changer leur toiture en fibrociment ? Dans une optique néolibérale c’est au contraire l’obligation qui aurait constitué l’anormalité.
Enfin vous usez à nouveau du relativisme en essayant de nous faire croire que tout le monde respire des fibres d’amiante, puisqu’on en a mis partout écrivez-vous. Avec comme conséquence logique que ça n’est pas si dangereux que ça puisque vous-même en respirez depuis longtemps.
Argutie mensongère comme le démontre les analyses effectuées le 30 aout dernier et indiquant zéro fibre d’amiante par litre d’air à la cité administrative.
Par contre les 85 à 135.000 personnes qui seront mortes de l’amiante en 2025 sont bien là pour prouver la grande létalité de l’amiante.
Enfin pour démonter une énième fois vos mensonges consistant à nier le passage du nuage toxique sur le centre-ville de Rouen, cette série de témoignages de France 3 Normandie avec photos à l’appui ne souffrant aucune interprétation :
TÉMOIGNAGES – Incendie Lubrizol à Rouen – Gorge qui pique et odeur insupportable, les rouennais racontent…
https://france3-regions.francetvinfo.fr/normandie/seine-maritime/rouen/temoignages-incendie-lubrizol-rouen-gorge-qui-pique-odeur-insupportable-rouennais-racontent-1728041.html
On peut y lire :
Des traces d’hydrocarbures partout dans la ville,
Le centre-ville drapé d’une fumée noire,
Le vieux marché dans le noir.
Alors je conçois que dans les premières heures d’une catastrophe, l’on puisse propager des mensonges de bonne foi parce que l’on y croit sincèrement. Dans ce cas, si on est bien un vecteur du mensonge, on ne peut pas être qualifié soi-même de menteur parce que l’on est sincère.
Près de deux semaines après la catastrophe, il en va tout autrement ! La profusion de la documentation, des témoignages, reportages et photographies disponibles, fait que l’on ne peut ignorer la vérité et que la nier grossièrement comme vous persistez à le faire, fait bel et bien de vous un menteur !
Sur ce sujet il n‘y a plus aucun doute.
Reste l’interrogation sur votre attitude, puisqu’en tant que victime sanitaire, et très prochainement financière de M. Buffet, vous continuez à le défendre. Il est donc légitime de se poser la question de votre idiotie.
Je confirme que les échanges de noms d’oiseaux peuvent très bien se faire sans caractères gras, majuscules, accumulation de points d’exclamation, etc.
D’accord Paul, plus de points d’exclamation ni de caractères gras. L’essentiel est effectivement que le message passe clairement.
Encore une fois vous me prêtez des paroles que je n’ai pas dites, c’est la personne de l’Apave qui a dit ça, pas moi, mais vu que c’était une de ses spécialités, pourquoi m’aurait-il dit des âneries ?
Je vous l’ai dit, on est bien d’accord sur le caractère de ‘grosse catastrophe industrielle’, que des milliers de gens ont été touchés sur la rive droite de l’agglomération.
Titre sous la photo (la même que vous m’avez déjà montré): « Jeudi matin, un panache de fumée s’étire vers le nord de Rouen », si c’est vraiment vers le nord, alors il n’a pas ‘survolé’ le ‘vieux centre historique’ (c’était limite je suis d’accord), ce qui n’empêche pas des retombées, vu sa proximité (avec le nuage) et vu la légèreté dont vous parlez, et les odeurs durant plusieurs jours, oui da.
Des débris ou des traces de fibrociments ont été retrouvés (ou le seront) sur les communes de l’agglomération ‘survolées’ par le nuage, c’est certain.
Si le centre administratif dont vous parliez est le récent bâtiment ‘original’ du siège de la ‘Métropole de Rouen’, alors oui, pas étonnant que les mesures d’amiante soient positives, il est quasiment aux premières loges, si j’ose dire…
Inutile de vous fâcher, mais je suis par contre étonné par le témoignage (26/09) provenant d’une famille de Saint-Étienne du Rouvray, plein sud à l’opposé ou presque, à 5 ou 10 km du foyer de l’incendie selon le lieu dans la commune, ayant pas mal d’amis sur Sotteville-lès-Rouen et Saint-Étienne, désolé ça ne colle pas, par contre vers le 2 ou 3 octobre le vent tourné et des sales odeurs y ont été ressenties.
Il y a une photo que je n’ai pas retrouvé, avec le ‘panache entier’ vu de derrière et meilleure que celle-ci, presque sans erreur de perspective possible.
(Paris-Match, on meuble l’attente avec ce qu’on a sous la main chez le coiffeur… 🙂
Le ‘centre historique’ est quelque part derrière les arbres sur la droite.
https://parismatch.be/app/uploads/2019/10/BELGAIMAGE-156063616-1100×715.jpg
Enfin, j’espère que les enquêtes seront efficaces et pas trop lentes, Warren l’emportera pas au paradis…(oui bon, je sais, déjà dit le 28/09 à 10h24 ..)
Pffff, fatigué, ce sera mon dernier commentaire sur ce long ‘tunnel’ (désolé la modération !)… Sauf si je retrouve cette foutue photo.
Je ne vous prête d’autres paroles que celles que vous couchez par écrit: « C’est en effet probable que j’en respire, il y a une bonne quinzaine d’années un technicien Apave m’a dit « c’est simple, de l’amiante, on en a mis un peu partout… »
Vos écrits mis bout à bout font système et ne vont que dans un seul sens, celui de relativiser la catastrophe de Lubrizol. S’il y a partout de l’amiante, c’est donc que tout le monde en respire, et qu’en conséquence si nous ne sommes pas tous encore morts, c’est que ça n’est pas si dangereux.
Que la direction générale du panache de fumée soit celle du nord ne l’empêche pas étant donné sa dimension et la proximité du foyer de recouvrir le centre-ville de Rouen. Évidence énoncée par les témoignages et rapportée par le journaliste (traces d’hydrocarbures partout dans la ville, centre-ville drapé d’une fumée noire, et vieux marché dans le noir).
Pourquoi devrais-je me fâcher de vos dénégations ? Ce sont plutôt les Rouennais qui par centaines ont raconté leurs malaises, leurs nausées et vomissements, qui sont en droit de s’offusquer de votre mensonge prétendant que le centre-ville n’a pas été touché par le nuage toxique.
Je complète donc la liste de vos affirmations par votre performance du jour (point 9):
Il ne s’est rien passé à Rouen parce que :
1- si l’usine a explosé la vile était bien plus polluée avant,
2- c’est l’équivalent d’un nuage de sciure qui a été projeté dans les airs,
3- ce nuage n’est pas passé sur la ville,
4- de toutes les manières nous vivons toutes et tous sous un nuage de pollution diffuse,
5- les photos de l’incendie sont falsifiées,
6- les innombrables témoins mentent.
7- les journalistes mentent,
8- le Larousse et le Petit Robert sont formels : centre-ville est le synonyme de périphérie,
9- l’amiante est partout, (comprendre : nous en respirons tous, donc ça n’est pas si dangereux)
Addendum : Vous exprimez par deux fois le souhait que « Warren » ne l’emportera pas au paradis.
Rassurez-vous. Il est évident que malgré des avocats qui reprendront peu ou prou vos arguments, Lubrizol sera impitoyablement châtiée pour avoir vaporisé l’équivalent d’un nuage de sciure de bois au-dessus de la lointaine banlieue rouennaise. Je suis peut-être exagérément optimiste mais je crois possible cette fois une amende de 10.000 euros.
Ah, c’est en caractères ‘gras’, mais je n’y suis pour nada !
Quelle étrange aversion pour les caractères gras. Si je comprends celle des puristes et des littéraires pour les points d’exclamation, je trouve au contraire les caractères gras très pratiques pour souligner les passages importants d’un texte. La preuve par exemple dans un article du jour de Fabrice Arfi :
La manipulation
https://blogs.mediapart.fr/fabrice-arfi/blog/081019/la-manipulation
Mais bon charbonnier est maitre chez lui et j’ai promis en tant qu’invité de ne plus les utiliser. Soupir.
privé en opposition à Open source veut dire que les développements / les données ne sont pas publiées/définies/accessibles. Peu importe…
@Pascal Bien plus que de leurs « performances », il me semble que le principal souci des IA, en toutes circonstances, et…
Peut-être une piste d’analyse de l’évolution des IA pourrait se baser sur les déclinaisons des éco-systèmes, une belle généralité qu’on…
La consternation aveugle mon orthographe, pas mon discernement…
(suite) Celles-ci pourraient moins leur plaire* : « Le « philosophe de la nature » que j’envisage aura un point de…
Mieux vaut être sourd..as-tu vraiment décider d’écrire ça ou juste oser? Il y a un troll qui someille en toi…
Au vu du gouvernement, j’ai demandé au père Noël une motion de censure. 🙂
@PJ (« retardés à l’allumage ») Thom n’est pas démarcationniste (à l’inverse de Popper) : « Finalement, le problème de la démarcation entre…
@FrMar Merci d’avoir précisé que la dernière phrase (et l’avant-dernière?) est de vous. En effet, j’ai souvent demandé à ce…
« privé peut aussi vouloir dire étatique (fermé) » Vous pouvez développer ?
Allemagne Aristote BCE Bourse Brexit capitalisme ChatGPT Chine Confinement Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grands Modèles de Langage Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon Joe Biden John Maynard Keynes Karl Marx pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés spéculation Thomas Piketty Ukraine ultralibéralisme Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
Laisser un commentaire