Billet invité. Traduction par DeepL de Catalan leaders in court facing crimes of more than 30 years in prison. Ouvert aux commentaires.
Déloyauté ou Dissidence?
La dissidence politique est encore clairement définie par la Constitution comme déloyauté dans certains cas en Espagne. S’agit-il d’une base solide pour l’État de droit dans une démocratie ? Débattre en référence à la constitution espagnole de 1978 et aux principes fondateurs de l’Union européenne ?
Dans ce scénario bizarre, le gouvernement espagnol donne l’impression qu’il pense avoir les choses en main, bien qu’il ait déclenché des élections législatives en Catalogne, que les partis pro-indépendance semblent pouvoir gagner selon le dernier sondage d’opinion catalan. S’ils remportent les élections du 21 décembre, ils ne manqueront pas de se heurter à nouveau à la loi espagnole, car leurs objectifs politiques sont en contradiction avec la Constitution actuelle. L’article 155 sera invoqué à nouveau, et l’instabilité se poursuivra. Le « jour de la marmotte », comme disent les Américains. Le roi va grincer des dents, et les journaux de Madrid vont grincer des dents, car ils se livrent à des exubérances extravagantes sur la déloyauté, la désobéissance, la sédition, l’insurrection… et, oh oui, la rébellion, tous ces termes, il convient de le noter, qui ne devraient jamais être utilisés à la légère et ne devraient pas normalement être appliqués aux initiatives politiques des dissidents dans une démocratie libérale au sein de l’Union européenne.
Quant à l’économie espagnole, les chefs d’entreprise devront faire face au fait que les dirigeants politiques de Madrid se trompent et ne servent pas les intérêts de l’Espagne. Il va falloir donner quelque chose. C’est là que l’UE pourrait apporter son aide, si l’Espagne acceptait la médiation, mais elle ne le ferait pas. Ou le fera-t-elle?
L’Espagne est-elle une démocratie immature en chute libre, avec des impacts néfastes tout autour, ou une démocratie en pleine maturation qui est sur le point d’évoluer?
Il y a sans doute ceux qui ne sont pas d’accord pour dire que la démocratie espagnole est immature, même si 40 ans seulement se sont écoulés depuis le début de la transition vers la démocratie. Ce qui est devenu évident, j’ose le suggérer, c’est que cette transition n’est pas encore terminée. Ce n’est pas seulement la rigidité de la Constitution, mais aussi la rigidité de la génération des politiciens conservateurs au pouvoir à Madrid qui en est la cause. Il y a un état d’esprit qui dérive non seulement de l’époque de la dictature fasciste franquiste, mais aussi d’un autoritarisme culturellement enraciné pour lequel l’Église catholique espagnole a une grande part de responsabilité.
L’autoritarisme politique et ecclésiastique entrelacé a une longue et particulièrement sanglante histoire en Espagne, avec une portée tentaculaire phénoménale à travers le temps et l’espace. Quand Philippe II envoya l’Invincible Armada pour conquérir l’Angleterre et punir sa reine protestante (prétendument hérétique) pour avoir exécuté la reine catholique d’Écosse, il marqua de son sang l’histoire, mais il contribua aussi de façon assez esthétique à la conception de l’insigne de mon uniforme d’écolier, car il portait une image idéalisée d’un galion espagnol du XVIe siècle, représentant erronément un navire qui, après la défaite de l’Armada en 1588, apparut dans le port de pêche où je suis allé à l’école non loin de St Andrews. L’équipage du navire était composé du capitaine, des officiers et de l’équipage survivant d’El Gran Grifón, qui était, dit-on, le principal navire ravitailleur de la flotte espagnole.
L’Écosse était alors un pays neutre et totalement indépendant et, bien qu’elle n’ait pas eu de contentieux avec l’Espagne, avait subi une Réforme religieuse qui s’était fermement ancrée. Non seulement la population du pays n’était pas intéressée par une quelconque forme d’alliance avec un pays qui s’opposait violemment à tout ce qui lui était cher aujourd’hui, mais elle n’appréciait guère l’ingérence dans ses affaires particulièrement compliquées. Néanmoins, le capitaine du navire, Juan Gómez de Medina, a été autorisé à débarquer avec ses officiers pour organiser l’achat de fournitures afin que l’équipage du navire puisse avoir une chance sportive de retourner en Espagne, l’Armada étant complètement en deuil, y compris El Gran Grifón, qui a dû être remplacé par un navire moins impressionnant acheté dans les îles du Nord.
Bien que l’intervention non sollicitée du royaume d’Espagne n’ait pas été plus appréciée dans le royaume d’Écosse qu’elle ne l’ a été dans le royaume d’Angleterre, l’équipage d’El Gran Grifón a reçu ce dont il avait besoin pour son voyage de retour et le ministre local du Kirk, James Melville, qui a profité de l’occasion pour mettre en garde les officiers du navire contre le fait qu’ils étaient des « papistes » et qu’ils s’immisçoive de toute ingérence. Jusqu’ à ce jour, vous pouvez voir ce qui reste de la caisse en bois d’El Gran Grifón, qui a été incorporé dans l’un des murs de la maison fortifiée construite pour James Melville peu de temps après. Cela lui rappelait toujours le jour où il renvoya un grand griffon avec une puce à l’oreille.
Cet épisode historiquement sans importance, dont le roi d’Espagne n’a sans doute pas beaucoup apprécié la lecture quand il a fini par recevoir son rapport du capitaine, explique peut-être en partie mon attitude presbytérienne écossaise vis-à-vis de l’autoritarisme. Après des années de sermons savants, sous forme de vents orageux sifflant sur les chevrons du kirk, je considère comme allant de soi qu’un leadership efficace et durablement tolérable est celui d’un leader considéré comme le premier parmi ses pairs (en termes ecclésiastiques, un ministre astucieux plutôt qu’un évêque stupide) et qui traite les autres leaders comme des égaux au sein de n’importe quel ordre constitutionnel établi, peu importe ce que l’ordre peut préciser
Pour que la primauté du droit soit respectée, elle doit être établie par des dirigeants qui ne sont ni plus ni moins que les premiers parmi leurs pairs et doit être fondée sur des principes sains, reconnus et acceptés comme tels. Il devrait être possible de le réformer si nécessaire, non seulement en principe mais aussi dans la pratique, car il est susceptible d’être rebellé tôt ou tard s’il ne peut être réformé. Les adversaires doivent toujours être respectés et traités en conséquence. On ne les jette pas en prison. Vous les emmenez à terre et les nourrissez en venant dans un logement avec eux. C’est ainsi que l’on parvient à une coexistence harmonieuse. C’est sur cette base qu’il est possible d’établir en Espagne une relation durable convivencia. Pas par l’intolérance et la rigidité constitutionnelles, ni par l’incarcération de politiciens pendant trente ans.
Je devrais peut-être vous annoncer la triste nouvelle que, malgré les bonnes intentions, l’aide pratique et les conseils bien intentionnés de la communauté écossaise, à la merci de laquelle la compagnie du navire El Gran Grifón a eu la chance de se jeter, peu d’entre eux sont rentrés sains et saufs en Espagne, car leur navire, qui avait été promis par l’Angleterre, a été attaqué dans la Manche et s’est échoué par les Hollandais, que les Anglais avaient alertés. Nous en tirons la leçon inestimable qu’il ne faut jamais faire confiance aux Anglais, mais que les Écossais vous aideront toujours, à condition qu’il reste quelque chose dans votre masse salariale.
Sérieusement, la leçon est qu’il y a certainement une bonne volonté qui peut être exploitée, même pour aider l’Espagne à résoudre ses problèmes, mais il est d’abord nécessaire que ses dirigeants descendent de cheval et reconnaissent qu’une aide est nécessaire et qu’ils ont la sagesse d’accepter une médiation appropriée, j’ose le suggérer.
La conduite de procès qui peuvent trop facilement être présentés comme politiques et le fait de mettre en prison des politiciens démocratiquement élus ne résoudra rien et ne fera qu’empirer les choses.
Laisser un commentaire