Billet invité. Ouvert aux commentaires. P.J. : Je publierai bien entendu volontiers comme billet autonome les réponses qui lui seraient faites.
À quelques jours du premier tour de l’élection présidentielle, se pose pour un certain nombre d’électeurs la question de savoir qui voter entre MM. Mélenchon et Hamon.
Cette question découle directement d’une manipulation claire entretenue des deux côtés par calcul politique : les programmes de Jean-Luc Mélenchon et Benoît Hamon seraient très proches, et seules les personnalités et les qualités oratoires de l’un expliqueraient la différence importante constatée dans les sondages.
D’aucuns pensent même que leur rapprochement, envisagé à plusieurs reprises, n’aurait échoué que pour des questions d’appareil et d’égos. Or, rien n’est moins vrai.
Ces idées largement répandues passent sous silence un chaînon manquant primordial : le lien idéologique très fort entre Jean-Luc Mélenchon et certains milieux qualifiés péjorativement de « rouge-brun », dont la présence est loin d’être négligeable dans ses équipes et ne sont pas sans liens avec les réseaux d’influence russes.
Ainsi, sur les questions internationales, le programme de M. Mélenchon est bien plus proche de celui de Marine Le Pen (et sur certains points de celui de M. Fillon) que de celui de Benoît Hamon.
Le rapport à la Russie, à ses agissements impardonnables et contraires aux intérêts de la France en Europe de l’Est comme en Syrie, est ainsi un symptôme d’un mal plus profond.
Si l’influence russe sur le Front National est essentiellement matérialisée par des financements importants, l’influence exercée sur Jean-Luc Mélenchon, intimement convaincu aujourd’hui sur ces questions d’avoir raison contre une majorité « intoxiquée » par une « propagande atlantiste », inquiète car elle pourrait révéler un noyautage progressif de ses équipes.
Ainsi, sur les questions internationales, il faut s’interroger sur des personnalités dont la biographie est loin de correspondre à ce que l’on pourrait attendre d’un militant du Front de Gauche. Pensons par exemple à M. Djordje Kuzmanovic, ancien militaire ayant notamment combattu en Afghanistan.
M. Kuzmanovic est la tête d’une société de conseil « pour les affaires », et aujourd’hui secrétaire national du parti de Gauche pour les questions de défense et internationale.
M. Kuzmanovic, élu au sein du Bureau national du Parti de Gauche, est très actif sur les réseaux sociaux.
Comme très bien expliqué ici, les idées qu’il professe font les choux gras des sites complotistes dont (voir ci-dessous) le site de Michel Collon, (dont les fréquentations comptent notamment Thierry Meyssan et Dieudonné).
De telles personnes, au profil pour le moins contestable, entourent Jean-Luc Mélenchon, sont responsables de sa conversion, aujourd’hui solidement ancrée, dans l’existence d’une « vérité alternative » qui serait masquée par une propagande téléguidée par les États-Unis. Cette affirmation constamment déjugée par les faits, est l’un des piliers des médias d’obédience russe comme RT et Sputnik.
Prenons un exemple flagrant : la conviction exprimée à plusieurs reprises par M. Mélenchon que la Russie combat Daech en Syrie, et son refus d’admettre le fait avéré que les frappes russes visent d’abord les rebelles syriens qui luttent contre Assad et contre Daech (ne revenons pas sur la question du gazoduc qatari, enfant chéri de la propagande pro-Assad, déjà décrypté ici).
Voir tout particulièrement à 4m06s M. Mélenchon opposer un silence irrité face à la contradiction citant des chiffres avérés sur les frappes russes.
On notera que lorsqu’il est interrogé à ce sujet, M. Mélenchon se refuse à reconnaître clairement et sans ambiguïté la responsabilité entière et unique d’Assad dans un certain nombre de crimes, à commencer (mais ce ne sont pas les seules) par les attaques chimiques de la Ghouta en 2013 ou celle de Khan Sheykhoun commise le 4 avril 2017. Il préfère prendre la posture d’une condamnation générale des attaques chimiques en restant vague sur les responsabilités pourtant avérées, et appelant à une enquête indépendante de l’ONU (alors que les projets de résolution sur des enquêtes sur les crimes syriens sont systématiquement bloquées par un véto russe).
La vraie raison de l’impossible rapprochement entre MM. Mélenchon et Hamon réside donc dans une différence fondamentale sur les questions internationales.
De manière générale, M. Mélenchon souhaite aujourd’hui se présenter comme le candidat « de la Paix » alors que sa volonté pacifiste est dirigée uniquement contre les États-Unis et l’OTAN et non contre les aventures dangereuses et belliqueuses de la Russie dans différentes régions du monde, ni son soutien à différents dictateurs directement à l’origine de troubles, voire de guerres civiles (Syrie, mais aussi Venezuela).
La posture de M. Mélenchon aboutit à placer une exigence de multilatéralisme comme garde-fou contre les actions qu’il juge par principe « criminelles » des États-Unis, exigence soigneusement mise entre parenthèses lorsque la Russie agit unilatéralement, comme par exemple en septembre 2015 en Syrie.
Cette posture internationale donne une clé pour comprendre à quel point le vote pour M. Mélenchon ne débouchera que sur une impasse politique dangereuse pour le pays.
Elle permet d’abord de découvrir que les équipes du front de Gauche, loin de l’image marketing d’une France insoumise, sont hélas contaminées par des éléments idéologiquement peu compatibles avec les idéaux humanistes et démocratiques qu’ils essaient d’afficher, et dont les connexions vers les réseaux complotistes et fascistes sont trop nombreuses pour être de simples affaires de circonstances.
On rappellera que les congrès du Parti de Gauche sont souvent le lieux de déclarations étonnantes où la dénonciation de la finance internationale alterne avec des propos plus violents, et où l’on n’hésite pas à citer Dzerjinski « Pour ceux qui ne sont pas de notre avis, quatre murs, c’est trois de trop. »
Par-delà même les personnes, la posture choisie par M. Mélenchon pour la politique internationale, si peu soucieuse des intérêts de la France au profit d’une Paix théorique et impossible face à des dictateurs, affaiblit considérablement son projet économique, élément fort de son programme. Le programme économique de M. Mélenchon suppose en effet une action unilatérale et l’instauration d’un rapport de force avec l’Europe, l’Allemagne et les règles régissant la finance internationale. Or, cette action unilatérale, à exercer pour préserver les intérêts économiques de la France face à l’Europe, l’Allemagne, les États-Unis… M. Mélenchon l’écarte pour toutes les questions internationales, se réfugiant dans un refus ab abstracto de toute action unilatérale.
Comment croire un candidat qui affirme refuser de lancer une opération militaire unilatérale afin de préserver les intérêts de la France, alors qu’il s’engage sur un programme économique qui impose un tel unilatéralisme en matière économique ?
Voter Mélenchon dimanche prochain est donc un pari, un pari irresponsable et dangereux du fait que, comme Donald Trump dans le cas de Steve Bannon, confronté à la réalité, il tournera le dos aux conseillers qui l’ont accompagné durant son élection.
Comment être sûr que M. Mélenchon changera d’avis seulement sur les questions internationales, restant ferme par ailleurs sur son programme économique ?
Si la sincérité de l’attachement de M. Mélenchon à la République, à l’état de droit et aux libertés fondamentales ne peut être mise en doute, la même confiance ne peut pas être accordée à certains de ceux qui l’entourent et qui portent un projet dangereux auquel aucun citoyen authentiquement attaché aux valeurs progressistes et humanistes ne peut adhérer.
Enfin, il convient de rappeler cette règle simple : le premier tour d’une élection présidentielle doit être l’expression d’un vote d’adhésion et non celui d’un vote utile fait de calculs manipulés par des sondages dont la fiabilité a montré encore récemment ses limites.
Si le choix au second tour impose de voter M. Mélenchon pour faire barrage à l’extrême-droite, il sera toujours temps de voter utile. Essayons au premier tour de ne pas être contraints à un tel choix entre deux extrêmes.
600 réponses à “Mélenchon ou Hamon ? Le pari irresponsable et dangereux, par Cédric Mas”
Le maître de ces lieux a manifesté depuis longtemps sa préférence pour Hamon. C’est son droit le plus strict. Par contre utiliser (indirectement, en publiant ce genre de pamphlet) des méthodes propagandistes de bas étage, pour démolir le candidat jugé gênant à la gauche d’ Hamon, cela me déçoit profondément. Mais il est vrai qu’à 6 jours du scrutin, tous les coups, même les plus bas semblent permis pour sauver le soldat Hamon.
Écris en un de « pamphlet », banane, il t’y invite comme nous tous, qu’on se marre.
Mais non, vous avez visiblement quelques semaines de retard, je vous assure…
Ce n’est plus Hamon ou M.Picketty qui sont privilégiés, c’est M.Phillippe Poutou !
Vous n’étiez pas au courant ?
Pourtant M.Alexandre l’a dit crânement et clairement sur le blog de M.Jorion :
» Il ne faut pas voter Poutou pour que Poutou gagne, il faut voter Poutou pour que Méluche perde »
Vous saisissez ?
« Voter Mélenchon dimanche prochain est donc un pari, un pari irresponsable et dangereux du fait que, comme Donald Trump dans le cas de Steve Bannon, confronté à la réalité, il tournera le dos aux conseillers qui l’ont accompagné durant son élection.
Comment être sûr que M. Mélenchon changera d’avis seulement sur les questions internationales, restant ferme par ailleurs sur son programme économique ? »
Et bien oui, c’est un pari, quelle autre alternative à une semaine du scrutin?
Si les biens informés du blog avaient des informations capitales depuis des mois, il fort regrettable de ne les avoir pas partagées.
Comment être sÅ«r? Et bien je ne suis sûr de rien, sauf d’être déçu probablement.
Sinon, le raisonnement par l’absurde peut être aussi tenté.
Faire élire Le Pen, comme ça on ira au bout du bout de la décomposition, de l’incompétence, et de l’amoralité.
Faire élire Macron comme ça, il n’aura ni surprise ni incertitude. Ça sera comme aujourd’hui.
Aprés la pluie vient le beau temps, dit on! L’incertitude concernant l’intensité de l’averse par contre ne me tente pas, ce qui n’exclu pas qu’elle tombe quand même.
Je suis soufflé par la violence et la mauvaise foi de cet article, surtout de la part de Cédric Mas qui nous avait habitué à mieux.
Et je suis surpris par son bas niveau d’argumentation. Qu’apprend-on ?
Que Mélenchon ne partage pas les chiffres assénés par deux journalistes incapables de citer leurs sources, et, plus généralement, ne croit pas sur parole les informations avant qu’elles soient étayées. La belle affaire.
Qu’un militant pro Macron accuse le Front de Gauche d’être néo-stalinien mais pas antisémite (avec quand même antisémite écrit en gras…). Ben voyons.
Qu’un membre du BN du FG a été militaire et a servi en Afghanistan et qu’un de ses articles de 2014, initialement paru dans les blogs de Médiapart, a été repris par investig’ action. Bof.
Ça fait raclage de fonds de tiroirs pour étayer tant bien que mal une charge malveillante.
Pour finalement conclure que pour le second tour on avisera, dans l’espoir non dissimulé qu’il n’y aura pas à choisir, puisqu’on aura la chance de voter soit pour le candidat des assureurs, soit pour celui des financiers. Brrr.
Non mais j’y crois pas tu l’as lu !! Arrêtez de vous faire du mal les insoumis par pitié ! 🙁 Le titre et la première photo treillis m’ont suffit! Faut dire j’ai suivis les élections espagnoles qui ont duré presque 2 ans donc je suis rodé, c’est du copié collé tu remplace Mélenchon par Iglesias et Corbière par Monedero et le tour est joué. Si j’avais le moindre doute sur l’ingérance de l’OTAN dans la politique européenne il est totalement dissipé. C’est pas téléphoné c’est carrément mégaphoné. Au fait j’annonce, la prochaine étape c’est la division, entre les deux tours s’il le faut un ou une des proches de Mélenchon s’inscrira en désaccord soit parce-qu’il se radoucit soit parce-qu’il se radicalise, à mon avis plusieurs agents dormants sont déjà en place.
Le blog de Paul Jorion, bras armé de l’Otan, t’as raison Dup !
Julien « Gladio » Alexandre, ça sonne bien hein stay-behind ?
A Monsieur C.Mas,
« la posture choisie par M. Mélenchon pour la politique internationale, si peu soucieuse des intérêts de la France au profit d’une Paix théorique et impossible face à des dictateurs, affaiblit considérablement son projet économique, élément fort de son programme. »
« Comment croire un candidat qui affirme refuser de lancer une opération militaire unilatérale afin de préserver les intérêts de la France, alors qu’il s’engage sur un programme économique qui impose un tel unilatéralisme en matière économique ? »
Ben vois-tu Monsieur C.Mas, quelque par je me dis, que je vais rester très poli. Parce que sinon, ce message ne passera pas la modération.
Cher Monsieur MAS,
Je vais être rapide et concis comme lorsque certains en leurs temps ici même l’avait ramené au sujet de l’accident de Fukushima. Je vous invite donc cher Monsieur a envoyer de ce pas, par avion vos propres enfants, petits enfants ou tout autre membre de votre gentille famille faire ce bon boulot de guerrier sous uniforme pour les intérêts supérieures de la Nation et accessoirement mais bien profondément, allez vous faire voir chez les grecs.
Bien cordialement,
Votre frère.
Correction mon Loulou : il faut une majuscule à Grecs.
Et une minuscule pour ton talent, mais celle là tout le monde la voit.
Ah oui l’orthographe maintenant, et l’abdomen. Bravo ! Ton vrai visage.
C’est trognon! t’as fini par l’apprivoiser, regarde ils ronge déjà tes chaussures 🙂
Oui, Loulou, les armes c’est pas pour faire joli, comme tu le sais puisque t’as usé de toutes, encore faut-il qu’elles touchent et en garder par devers soi.
Je précise au cas où ici certain n’aurait pas bien compris le sens de mes propos ci-dessus.
Le simple fait de parler de la guerre, dans cet article, comme le fait Monsieur Cédric Mas, « l’intelligent » de service, suffit, sans autre forme d’argumentation aucune, à le disqualifier définitivement et totalement sur tout les plans. Oui mon bon, je t’applique tes règles et tes méthodes de chien de garde.
Tout le travail dans ce blog de la part Paul Jorion et François Leclerc destiné à élever le niveau de conscience et d’humanité chez le lecteur est littéralement foulé aux pieds par ces saillies immondes et bellicistes de Monsieur MAS. Très inquiétant et très attristant vraiment.
T’as pas encore saisi CloClo que la guerre, c’est celui qui soi disant prépare la paix qui en dessine la trame et les contours.
Là Julien t’es en dessous de la ligne de flottaison mon petit.
La guerre pour le moment c’est l’oeuvre de :
– DAESH
– ASSAD
– POUTINE
– OBAMA/TRUMP
– HOLLANDE
-MERKEL
– ERDOGAN
– SAOUD
– Etc etc
Mais pas de JLM, tu délires grave.
Je suis contre l’idée de guerre, c’est dégueulasse la guerre. C’est minable et mesquin, en plus d’être horrible. Et ceussent qui en parlent dans leur fauteuil, comment dire, non vaut mieux pas que je le dise.
Et CloClo, va falloir apprendre un lire mon brave et à prendre les choses dans l’ordre. Y a la guerre MAINTENANT. Et y aura la guerre d’APRÈS. Capisco?
Ah oui un social démocrate qui parle de guerre sans sourciller pour le balancer à quelqu’un qui lui parle de paix. Bravo toi aussi !
Vous pétez les plombs.
La version Jorion de l’EXPÉRIENCE DE STANLEY MILGRAM ??
à Clo clo,17 avril,15h.56
Je me sens bien plus proche de vous que de tous ces
belliqueux,qui,ici,se découvrent.En décevant sans
doute beaucoup de gens.A quoi jouent-ils?Est-ce le
moment de jouer? Je ne le crois pas.Courage à toutes celles et tous ceux qui sont résolus à travailler pour
la paix partout et toujours.
En fait, il est trop tard pour faire peur avec Mélenchon, beaucoup trop tard pour rassembler autour d’Hamon. Je suis ok sur le fait qu’il y a des divergences entre les 2 programmes : déjà, on voit que le premier a été longuement et particulièrement travaillé sur tous les sujets, l’autre n’est pas mûre. Ensuite ce qui rend possible la victoire de JLM, ce n’est pas une alliance avec des pseudos frondeurs qui ont tout accepté 49.3, les nassages, l’état d’urgence permanent, le 04 février 2008 et j’en passe, en prenant le risque considérable de faire advenir les fachos tout court. Oui donc ce n’est pas non plus ce côté soit disant brun/rouge pour des positions pro paix que l’on retrouve chez d’autres candidats pas seulement au Fhaine. Mais c’est plutôt pour son côté Gaulien, son côté Monarque, dont la France n’arrive pas à s’affranchir, hélas, je trouve pour ma part. Mais c’est bien plus sa vision positive de l’avenir qui va faire la différence. Et j’avoue qu’en finir avec ne serait-ce que ce discours de fin de l’histoire, de y a pas d’alternatives, de la mondialisation heureuse,etc.. pour pouvoir envisager un futur eco et socio responsable c’est qd même tentant d’y croire, surtout quand on a des enfants, et qu’on a enfin l’impression de leur être utile, positivement et pas dans la haine. Qu’il y ai un peu d’utopie, que tout ne soit pas réalisé ? Oui mais c’est un moindre mal si l’inclinaison donnée par les français c’est une aspiration à plus d’écologie, plus d’humanité, plus de perspectives que l’apocalypse régulièrement annoncée dans ce blog, que je suis malgré tout….
Ben oui quand on se sent mal logé, on préfère déménager même si on ignore pour combien de temps, qu’on a vu seulement les plans, et qu’il y a des travaux à faire…
Tu la vois pas la haine qui grouille autour du Môssieur ? Ici comme ailleurs ? Tu la vois pas ?
Et la haine autour de M. Hamon ? Les gens du PS se haïssent au point de se poignarder dans le dos.
Et la haine de M. Macron envers les sans dents, les pov taches qui savent pas gagner de sous…
Les deux autres de droite j’en parle même pas.
La belle paille que voila.
Ben pourquoi y’a pas plus de sans-dents qui votent Père Castor alors ? Pourquoi qu’ils préfèrent voter Pénienne ou Macron quand seulement ils votent ? Ben pourquoi qu’ils écoutent pas les histoires de Pères Castor les sans-dents ?
Et pourquoi les plus jeunes, les futurs sans-dents votent pas plus Père Castor et préfèrent Macron ou la Pénienne ? Ben pourquoi ?
Les jeunes votent Macron ? Source svp mon cher !
Allez je t’épargne le boulot, tes sources sont certainement très très vieille.
http://actu.orange.fr/france/presidentielle-le-vote-des-jeunes-ou-les-extremes-attractions-CNT000000GOSqV/photos/marine-le-pen-entouree-par-des-jeunes-supporters-le-2-avril-2017-lors-d-un-meeting-a-bordeaux-0d09797eb752100300c192502eaddc3f.html
Me dit pas merci, c’était avec plaisir !
Votez JLM ! Parce que vigneron le vaut bien !
Quelle date Monsieur Julien ?
Car en ce moment on lit plutôt ceci :
« Vendredi, un sondage Ifop-Fiducial sur la population française cette fois, plaçait, pour la seule catégorie des 18-24 ans, le candidat de la France Insoumise en tête avec 30% des intentions de vote, devant Marine Le Pen (22%) et Emmanuel Macron (20%). »
30 % pour JLM ! 10 point de plus que Manu !
Pas vrai ! Yes, trop bon !
@ Kay
Tu mélange haine et mépris c’est le mépris des uns qui génère la haine des autres, je te laisse remettre qui est qui.
Si, nous la voyons.
Et c’est ça qui sidère sur le blog de Paul Jorion.
Elle explose chez M.Vigneron et elle démange chez M.Alexandre.
je vois surtout la tienne, et de quelques autres
y compris la votre..
Autre très bonne analyse qui complète celle ci
https://medium.com/@leogabo/les-mensonges-de-melenchon-1192c56f7c68
A faire suivre sur les réseaux sociaux avant dimanche, avant qu’il ne soit trop tard
Merci pour votre propagande, il y a déjà ce qu’il faut au travail de sape ici.
Rien que ce début dit bien l’enjeu :
« Argentin de naissance ayant subi personnellement les ravages des populismes latino-américains, je ressens vis-à-vis des électeurs de Jean-Luc Mélenchon ».
Pas de pot, je préfère les argentins réfugiés en France ou au Mexique du temps de Videla, au moins ils ne fuyaient pas pour le pognon mais pour leur peau.
Bonjour
Encore un microniste ! Bienvenue à vous.
Joli torchon votre truc. Le coup du regard des réfugiés syrien arrivant en fRance magnifique ! Comme le regard de la réfugié Yézidi devant Retailleau quand il lui parla de la France !
Vous savez combien la fRance a accueilli de réfugiés et dans quelles conditions sous Monsieur F.Hollande et votre mentor ? Non, bien entendu.
Loin de moi l’idée de me faire l’avocat du petit Emmanuel « PARCE QUE C’EST MON PROJET », mais je crois qu’il est le seul politique français à avoir salué l’attitude de Merkel par un « vous avez sauver la morale de l’Europe » ou un truc dans le genre.
Donc comparaison n’est pas raison.
Oui, il a fait le service minimum minimum. Quand même on ne va pas lui donner une médaille pour ça ! Que n’en a t il plus parléet plus oeuvré pour l’accueil en 2015 quand il était en poste hein ? ! Mais je t’accorde le point, car je suis moi aussi en accord avec cela.
Ce qui ne rend pas l’analyse de JLM sur le sujet caduque par ailleurs.
Oh oui maitresse! j’ai été un vilain garçon, oui attache moi et châtie moi comme il se doit afin que j’expie mes fautes !! 😉
« Ainsi, si le programme du candidat se déroule comme il le projette, seront-ils prêts, ses électeurs, à passer une trentaine d’heures hebdomadaires à faire la queue pour se procurer des biens de première nécessité ? Seront-ils heureux d’improviser de nouvelles méthodes d’hygiène parce que le papier toilette est une ressource introuvable? Ou encore seront-ils disposés à embrasser, soit le célibat, soit les maladies sexuellement transmissibles, parce que les préservatifs seront devenus un bien de luxe? »
J’aaaiiime ! Heureusement qu’il ne s’agit pas de faire peur.
He oui c’est ça la transition écologique fini le PQ…
Si j’avais su j’aurais pas planté un figuier dans le jardin! 🙁
😉
On voit que l’Argentine est aussi loin du Vénézuela que le Burkina Faso de la France…
En fait, la situation économique désastreuse du Vénézuela est la tentative de concilier répartition des richesses avec maintien du capitalisme (ce qui mène toujours à la trahison ou au massacre, les Mis-sous-Un doivent d’y préparer). Regardons de près les racines économiques du désastre, avec cet extrait d’un article dont je recommande la lecture intégrale:
https://npa2009.org/idees/international/venezuela-nous-assistons-leffondrement-du-systeme-de-la-rente-petroliere
« Le démantèlement économique et social du modèle de Chávez qui, avec ses limites, était relativement indépendant du contrôle du capital mondial, et le choix d’une orientation d’adaptation au capital financier international et à la « normalisation » du capitalisme dépendant vénézuélien dans son rapport avec le marché international. Un bref résumé de ce nouveau cours :
• Des zones économiques spéciales qui échappent aux lois et à la Constitution. Sont annulées, sur une grande partie du territoire, les lois qui protègent le travail, la souveraineté et l’indépendance. Ces zones sont soumises à des régimes d’imposition particuliers, qui allègent les impôts et charges pour les entreprises transnationales qui y sont implantées. De plus, celles-ci bénéficient d’aides en termes de crédits et la possibilité de rapatrier leurs bénéfices en devises en s’exemptant de la législation nationale.
• Sur tout le territoire, un ajustement budgétaire brutal, provoquant une évaporation du pouvoir d’achat des salaires ainsi qu’une baisse des budgets de santé et d’éducation, plus généralement des dépenses publiques ; et à travers l’élimination des aides d’Etat, la suppression de la participation de la majorité des secteurs populaires et des couches moyennes à la redistribution de la rente pétrolière. Un exemple en est l’effondrement du salaire minimum qui, au vu du prix des biens de première nécessité, se situe actuellement autour de 20 dollars mensuels alors qu’il avait atteint à peu près 700 dollars entre 2010 et 2012. Ce salaire représente aujourd’hui dix fois moins que ce dont une famille vénézuélienne a besoin pour vivre, alors que jusqu’en 2012 il le dépassait largement.
• Le comble est le plan économique stratégique appelé les « 15 Moteurs de la nouvelle économie productive » ; par exemple le « Moteur minier », avec le projet bien connu dit de l’Arc minier de l’Orénoque : c’est le symbole même de l’adaptation à un capital financier international prédateur, avec la perte de souveraineté et de contrôle militaire, la perte des droits sociaux et politiques sur 12 % de la superficie du pays et la destruction irréversible de l’environnement sur une grande partie de l’Amazonie vénézuélienne. On livre ainsi le pays à 150 entreprises transnationales de 36 nationalités pour l’exploitation de mines à ciel ouvert. »
Le vrai :
https://www.youtube.com/watch?v=PykE0uxl28Y
Merci
Que de bavardages dans tous les sens, écrits sans rationalité; juste un habillage d’affectivité non contenue.
Cedric Mas joue son petit rôle d’atlantiste bien élevé, avec l’outrecuidance de vouloir orienter le choix des électeurs.
Son avis d’analyste compétent sur la guerre en Syrie a été mise à mal par l’évolution sur le terrain…
Je ne voterai ni pour Mélenchon, Fillon, Macron, Le Pen , Hamon ,ni pour quelques autres…
Toutefois en faisant abstraction de mon choix propre(ce qui demande une difficile expérience d’oubli de soi) je sens monter la dynamique Mélenchon, indépendamment des sondages bidonnés, car c’est lui qui (de loin)attire le plus les foules.
Faire marcher les personnes, les faire converger est plus du ressort de la subconscience que de la rationalité…
Encore un papier pour discréditer la candidature de Jean-Luc Mélenchon!
Je vois toutes ces agitations de dernière semaine, motivées par la panique de l’oligarchie qui utilise toutes ses billes, de « gauche », de « droite », pour éviter le vrai Changement dont les humains ont besoin, changement incarné par la FI et son candidat.
On peut écrire des pages et des pages pour « démontrer » tout ce qu’on veut, et en particulier quand on veut descendre quelqu’un, ce qui pourtant ne signifie pas l’usage de la raison.
Nous sommes d’ailleurs dans une société un peu trop mentale, parce que patriarcale?
Alors, dans ce billet, il est question d’amalgame avec des sites complotistes!
C’est de bon ton, dans la pensée actuelle, diffusée en prêt-à-penser, de qualifier tout ce qui touche à de l’indépendance, voire de la méfiance par rapport aux Etats-Unis, de « complot »! Et bien, pour ma part, je verrais plutôt un complot dans cette manière de faire justement (retour à l’envoyeur) avec son corollaire : si vous prononcez Russie, Syrie et pourquoi pas Vénézuela… vous êtes ou allez être un dictateur. Tout cela pour bien imprimer l’opinion. Et en période électorale!
J’ai donc été outrée en lisant ce billet, puis rassérénée par les réponses. Je ne reprendrai donc pas les arguments déjà explicités, ajoutant que connaissant bien le programme L’Avenir en Commun et les interventions de JL Mélenchon, je suis entièrement d’accord avec sa politique internationale. Ses compétences politiques, son intuition de visionnaire nous permettront de sortir du chaos dans lequel ce monde est englué, et surtout nous empêcheront de tomber encore plus bas. Il y a urgence. Ne pas laisser passer cette opportunité unique. Surtout, votez Mélenchon au 1er tour. Cela s’impose, au-delà des mots, une fois qu’on a suivi la campagne en toute conscience. Même pas besoin de tergiversations!
Arrêtons de tourner les phrases et les imaginations. Centrons-nous. Ressentons l’enjeu! Vivons la vie et allons voter!…
Méluche a pas besoin de papiers pour se discréditer : suffit de l’écouter dès qu’il ouvre sa bouche suintant le mensonge. Ou pour les plus téméraires, de lire son programme.
Anne B. 17 avril 2017 à 15 h 20 min
Il suffit de lire ce que vous répond le « modérateur » pour lire ce à quoi vous avez affaire du coté des théories du complot. ça se passe de commentaires mais du coté des images, on doit pouvoir trouver dans la première moitié du 20ème de quoi imager le propos.
Julien Alexandre 17 avril 2017 à 15 h 25 min
« suffit de l’écouter dès qu’il ouvre sa bouche suintant le mensonge ».
C’est l’hôpital qui se fout de la clinique que d’entendre les petites mains du lider minimo venir dénoncer le « complot » !
C’est pas ici qu’on diffuse les conte pour attardés zinsoumis qu’ils affectionnent tant du genre :
– la création monétaire par les banques ;
– les pipelines raison principale de la guerre en Syrie ;
– les attaques chimiques d’Assad perpétuées par les États-Unis ;
– etc.
Attention avec les boomerangs les zinsoumis, y a un principe de physique bien caché derrière l’outil que vous allez découvrir au détour d’une énième ânerie ou d’un mensonge véreux.
M. Hamon, lui, n’a même pas besoin de parler pour se discréditer, ses amis du PS le font pour lui.
Il a encore des « amis » au PS, Hamon ? On a pas dû suivre la même campagne…
Que ne nous as tu mis en garde Julien, il y a de cela 5ans, alors que les suintements Hollandesques ne purent échapper à ton extrême acuité !
Ah, ah ! En tous les cas, votre rage suinte de toutes vos pores à vous, sans aucun doute.
On la sent bien votre haine rancie. Ne changez rien, M.Alexandre. Surtout, ne changez rien…
Moi de la haine ? Je ne suis qu’amour, même pour les trolls zinsoumis dont je me fous avec le fou rire aux lèvres et non de la bave. Regardez donc le spécimen ici : il a passé toute sa nuit debout à poster 50 commentaires en espérant noyer le fil. Et il va se réveiller à midi en faisant la gueule : « merde, ils n’ont pas abandonné, c’est trop injuste ».
Braves petits zinsoumis va !
Raté j’écris couché et parce-que j’arrive pas à dormir pas le contraire, enfin je crois 🙂
Ce site sombre totalement dans le complotisme atlantophile le plus abject !
Aucune comparaison entre le camp qui a détruit criminellement l’Iraq et la Lybie et le grand dirigeant qui les a empêché de faire de même avec la Syrie n’est possible !
Vivement la fin de l’empire Américain et de ses valets !
Si Mélenchon préfère Poutine aux criminels , c’est tout a son honneur !
Bientôt en spectacle, aux Palais des Glaces !
Réservez vite : c’est vide.
J-A, cessez de faire le Troll, svp.
Je me mets au diapason de l’électorat Thierry, victime de mon trop plein d’empathie.
Promis, dès que la horde conspirationniste des dévots Méluchiens cesse son numéro de propagande aveuglée, on reprend la suite des programmes.
Bon faut dire, qu’avec vigneron, que tu remets cent balles dans la machine à chaque fois aussi, après tu te plains ! 😀
Ah enfin, alors il donne quoi le test on est deuxième tour?
Vide ? …….achetez des lunettes, alors, car si vous voyez du vide là où il y a des milliers de personnes, autant regarder Macron à la Télé.
Et, oui, m’sieur l’Agent ! Je suis veilleur de nuit. Y ‘a t-il des métiers sots pour un commissaire de police comme toi ?
Ah, et tu veilles sur quoi donc Hervé, à part ton portable et la campagne de Méluche visiblement ?
Quand j’étais veilleur de nuit, j’avais pas le temps de m’amuser sur internet pendant les rondes, sinon j »aurais pas fait long feu. Les temps changent !
C’est complètement tarte comme commentaire, pourquoi choisir le choléra à la peste ? Non Pol n’est pas mon pote.
Ce site sombre en effet, et se vautre dans la mauvaise foi la plus totale…
Voilà mon crédo politique, merdo-réaliste puisqu’en mode machiavélien: quand Mélenchon, bien que pris en flagrant de délit de mensonges répétés et aggravés par ceux à qui on ne la fait pas (les intelligents), disposera des informations de nos services de renseignements, il agira en honnête homme d’Etat universaliste. Je vote donc pour lui. Dans mon esprit, les Poutine, Bachar et consors que j’abhorre attendront leur tour, il y a plus important en ce moment.
Punaise !
J’ai cru être sur le site du Nouvel Obs, moi, à un moment, avec dans le rôle du Jauvert un Alexandre-bull 😀 ! Promis, pour quelqu’un comme moi d’aussi indécis, autant de haine proférée ne peut que m’aider à soutenir la victime de ces exactions verbales !
Z’aviez sans doute pas besoin de ça pour franchir le rubicon…
Je vois qu’en plus vous me connaissez mieux que moi-même. Z’êtes très très fort, vous :).
Merci, merci. C’est un don, que voulez vous. Où alors 10 ans de pratique sur le blog qui fait qu’on en voit certains arriver à 100km.
Et juste avant, vous souteniez les journalistes (que Méluche traite de connards ou de vendus), les Lituaniens (que Méluche traite de connards), les ricains (que Méluche accuse de tous les maux du monde) ?
Une vraie mère Teresa si c’est le cas.
Le printemps arrivant, il y aura peut-être des promos sur les vestes réversibles. Investissez, c’est la BCE qui paie !
Donc « si Mélenchon est président il pourrait faire n’importe quoi », mais « pas besoin de passer en 6e la 5e est très bien ».
Quand on est à ce point en contradiction avec soi-même, on doit se poser des questions, au moins sur sa crédibilité.
Mélenchon est le porte parole et le candidat de la France Insoumise et du programme « l’avenir en commun » parce qu’aucune autre personnalité ne s’y est collée, ni avant ni après lui.
Alors, Mélenchon est le pire des candidats, à l’exclusion de tous les autres.
Et si Mélenchon s’éloignait trop du programme, il se retrouverait dans une position encore plus inconfortable que Hollande, car sans PS pour le soutenir aveuglément.
Sinon, voir qu’ici aussi on fait la retape de la peur m’attriste. Peut-être devriez-vous vous déconnecter des médias spectacles pendant quelques jours. Prendre l’air. Aller vous ressourcer sur une zone de forte pollution ou dans un des bidonvilles en gestation, histoire de vous remettre les idées en places.
Hamon, Mélenchon, Poutou ?
Réponse à un billet de Roberto Boulant « Philippe Poutou vote Mélenchon au second tour », de ce matin (voir l’aticle):
« Philippe Poutou parle sans aucune contrainte, avec pour seul souci d’exprimer honnêtement ses idées », jugeons donc de ces idées et interrogeons-nous de savoir si elles sont révolutionnaires ces idées, si cela valait le coup d’abandonner la politique du front unique ouvrier et de partir seul comme un grand en campagne.
– Concernant Mélenchon quelles sont ses craintes ? Il compare ce populiste à Mitterrand (première erreur, le loulou n’est plus social-démocrate) et il dit vouloir voter pour ce populiste au second tour (comme moi). Pourquoi pas, mais il faut expliquer pourquoi !
Il renifle déjà le renoncement et une trahison à la Mitterrand. Je pense qu’il ne doit pas être le seul, il faudra le budget des USA et le pétrole du Vénezuela pour financer ses promesses.
La bonne explication est donc de dire qu’on utilisera le vote Mélenchon seulement dans l’optique de dégager les Macron, Lepen, Fillon. Cela s’appelle vote inconditionnel, sans crainte et sans illusion.
Il ne le dit pas, et plutôt que d’émettre des craintes, il ferait mieux de commencer à donner des explications à son auditoire.
– « Second point important, il n’est manifestement pas convaincu par son idée de Constituante », mais selon le rapporteur, dans cette interview il n’explique pas pourquoi cette idée de Constituante à la sauce Mélenchon le tarabuste.
Si ce sympathique « Philippe Poutou dit ce qu’il pense vraiment, et c’est bien ça qui au-delà de la sympathie qu’il inspire, tranche « , il eut été judicieux de sa part d’expliquer que ce qui tarabuste les ouvriers, c’est que Mélenchon travaille à l’avènement une énième république bourgeoise, pas à une république ouvrière, qui seule serait susceptible de « trancher avec l’ambiance délétère de la démocratie représentative des intérêts privés. ».
Philippe Poutou est certes sympa, personne ne le conteste, mais sur le coup il ne se montre pas très subversif ! Pas très révolutionnaire ! Mais il est sympa, alors !!!
Nathalie Arthaud l’est beaucoup plus, pas sympa, lucide, lorsque elle explique que quel que soit le numéro de la république des exploiteurs, des bourgeois, les travailleurs se font tailler en pièce !
Enfin Philippe Poutou làche le morceau: « il reproche à Mélenchon une certaine forme de ‘chauvinisme républicain’ (vers 4’40), via la mise en avant du drapeau tricolore ou de la Marseillaise ».
Oui en effet, Philippe Poutou use de ce doux euphémisme pour dénoncer le caractère carrément nationaliste du candidat Mélenchon. Mais comme Mélenchon (n’appartenant pas à la très peu précise dénomination de l’extrême-gauche), mais est – quand même- un candidat qui défend des idées socialistes, on peut bien lui pardonner ce penchant à aimer trop son pays et son génie !.
Là encore Poutou aurait été bien inspiré de dire, derrière Jaures, à la radio, que le nationalisme c’est la guerre. Que les discours pacifistes de Mélenchon c’est du flan, puisque il se place en défenseur résolu des intérêts du pays. Que l’on est sympa à partir du moment où l’on se montre un peu génial, un tout petit peu internationaliste et ouvert aux autres peuples !
Surtout quand le génie rassemble:
» il convient également de remarquer le soutien à Jean-Luc Mélenchon (…) qui va de Philippe Poutou à Thomas Piketty, en passant par Fréderic Lordon. La ligue des gentlemen extraordinaires, la vraie? »
Conclusion. Au delà du plaisir qu’auront pris les travailleurs d’entendre à la radio un honnête homme, de savourer le plaisir d’écouter ce Monsieur-tout-le-monde, de savoir qu’il existe dans le pays une vraie ligue des gentlemen extraordinaires, pourront-il se consoler de devoir choisir au second tour, au mieux un candidat de « gauche », un « socialiste » selon Poutou, chauvin et donc fauteur de guerres , en dernière analyse, un candidat démago qui avance des promesses électorales aussi peu crédibles que celles de Mitterrand en 1981.
Les travailleurs risquent dans quelques semaines de regretter amèrement le front unique ouvrier.
Personnellement, à présent qu’on est dans la franche rigolade, je voterai Philippe Poutou au premier tour. Au second: Mélenchon s’il passe. Si ce sont les autres: Macron, Lepen , Fillon, je m’abstiendrai.
Mais franchement il est grand temps que nous les travailleurs, nous rentrions massivement dans nos organisations de classe (partis, syndicats), afin d’y demander la tête de toutes ces directions débiles et fauteuses de défaites.
Après celle du printemps contre la loi Travail, celle de ce printemps est déjà actée par Philippe Poutou.
Triste époque ! Trotsky réveille toi ils sont devenus fous !
« des promesses électorales aussi peu crédibles que »
Quels arguments, non tirés de la bible libérale ou des médias torchons, contre leur crédibilité ?
Êtes-vous sur que ce n’est pas le changement qui vous effraie ?
@ Thierry.
Enfin monsieur, on ne peux pas d’un côté rentrer dans le museau de Merkel, et d’un autre balancer: « la BCE paiera ! »
Mélenchon annonce des promesses sociales absolument nécessaires, mais il ne suffit pas de promettre, de se fixer un but de guerre, il faut expliquer aux travailleurs comment on va chercher la martingale et chez qui !
Ou avez-vous entendu de la bouche de Mélenchon, qu’une telle redistribution des richesses dans le pays, exige une lutte des classes féroce et impitoyable, une vraie révolution ?
Lui il laisse croire que les bourgeois vont se laisser dépouiller -pacifiquement- , sans doute convaincus subitement d’une vertueuse république citoyenne. C’est ridicule ! C’est charlatanesque !
Ou avez-vous entendu de la bouche de Mélenchon, quand bien même il aurait déclarer l’ennemi à contraindre, chose qu’il ne fait pas (la BCE paiera), que les travailleurs, s’ils veulent voir leur condition d’existence s’améliorer, s’ils veulent un désir d’avenir pour leurs gosses, devraient peut-être reprendre un peu de goût pour l’étude politique et le syndicalisme ouvrier ?
Lui il laisse croire qu’il suffit de voter pour un homme providentiel, d’allez chercher 100 milliards sur les marchés, et avec une belle petite nouvelle république bourgeoise, avec une bonne petite politique keynésienne, allez c’est reparti mon ami vers les jours radieux !
Et si par hasard les travailleurs français gâtés, allaient acheter du porc chinois, des TV coréennes, des voitures allemandes et du vins californiens ?
Les travailleurs français sont loin d’avoir la conscience de classe de leurs anciens, mais pour ce qui concerne la faculté à être des consommateurs avertis, là ils sont imbattables !
Le changement ne m’effraie pas, je suis inconditionnellement pour le changement, mais je veux aller de l’avant les yeux ouvert, incrédule, en appelant un chat, un chat, et un populiste, un populiste démago !
Mélenchon au deuxième tour, c’est déjà les taux d’emprunt pour la France qui remonte en flèche.
Mélenchon vainqueur des élections en France, c’est l’Europe politique qui explose, un petit krach boursier en prime.
Ne pas anticiper ce rapport causale, ne pas prévenir les travailleurs français, qu’il faudra à minima un retour d’un contrôle du commerce extérieur, un emprunt obligatoire pour la bourgeoisie française, une chasse à mort contre ceux qui joueront contre leur pays et tenteront de faire sortir leurs capitaux , c’est mentir et préparer des immenses catastrophes.
Ce que j’écris là, je ne l’ai pas lu dans la bible libérale ou des médias torchons, je le sais de l’histoire et de l’étude des grands marxistes.
« une chasse à mort contre ceux qui joueront contre leur pays et tenteront de faire sortir leurs capitaux , » écrit Eninel.
Au moins au NPA on annonce la couleur. Et tranquille émile Paul Jorion nous dit de voter POUTOU.
Va comprendre Charles.
Et bien votez Fillon, que voulez-vous faire d’autre au vu de ce que vous écrivez ?
Savez-vous pourquoi je ne voterai pas pour Hamon ?
PRÉALABLE : Si, bien sûr, les questions internationales sont de toute première importance pour donner à l’humanité une chance d’entrevoir sa survie, elles ne se limitent quand même pas à la seule hypothèse russe.
Je ne voterai pas Hamon car je ne l’ai pas entendu dire ou je n’ai lu nulle part…
– que la consommation annuelle de 1,6 planète lui était insupportable,
– que la date du 13 août 2017 ( jour du dépassement ) l’empêchait de dormir,
– que l’élévation de 2 à 4 degrés des températures de l’atmosphère terrestre lui avait fait modifier prioritairement ses analyses,
– qu’il s’emploierait à en finir avec la capitalisme car il s’agirait d’une question de survie ( Non, il s’est rendu à Berlin !)
– que 2 milliards de femmes, d’enfants et d’hommes soient privés d’eau potable lui paraissait sans doute une menace immédiate pour ses filles,
– que nos sociétés soient dans un avenir proche incapables de soigner la plupart des pathologies humaines lui venu à l’esprit,
– que la redoutable question démographique donc alimentaire, donc migratoire l’avait contraint à un changement de pied soudain et définitif…
– que la Vème république dont nous avons tous dit au cours de ces dernières années qu’elle était une monarchie, ne lui conviendrait pas…
Arrêtons-là les raisons multiples et nombreuses de ne pas voter Hamon, il y en a d’autres. Sur le fond il ressemble à Macron. Ils seront avec d’autres des présidents qui nous feront perdre du temps et non des présidents de l’urgence.
Cyril Mas, vous êtes hébergé par un blog où l’on a eu de cesse ces dernières années de suggérer qu’il était plus que temps de changer de cadre pour enfin passer d’un monde ancien à un autre monde. Mais comme beaucoup, cette perspective vous effraie et vous n’imaginez pas quel pourrait être la représentation d’un monde neuf. Vous n’avez aucune vision globale, positive et réaliste d’un avenir vivable pour l’humanité. Vous préférez vous en tenir à des structures qui vous rassurent. Je le comprends et ne vous en veux pas. Il faut accepter que nos modes de vies doivent changer. Et la perspective de changer collectivement doit être joyeuse si l’on veut avoir quelque chance de réussir.
Hamon comme beaucoup s’est mis en route, tardivement, puisque sa conversion à l’écologie est récente si l’on en croit sa position lors des primaires. Mais il est pour l’heure un environnementaliste et non un écologiste. Si vous avez du temps, étudiez comment Hulot est passé de l’une de ces acceptions à l’autre. Et demandez vous pourquoi, la perspective d’être lui-même candidat l’a à ce point effrayé.
De Mélenchon, de son entourage supposé, ou bien de l’effondrement écologique en cours notamment de quoi faut-il avoir le plus peur ?
Paul s’est mouillé.
Il nous l’a assez dit, qu’il fallait tout faire pour éviter que la gauche ne soit éliminée dès le premier tour, en ne nous laissant que le choix entre une variété de peste et une variété de choléra.
Il nous l’a assez dit que l’hubris égocentrique de Mélenchon, qui ne dépasserait jamais 15%, serait responsable de cette catastrophe historique. Il a pris date.
Aujourd’hui, les mêmes arguments, qu’il a utilisés éloquemment, devraient le pousser à aider celui qui, seul, peut mettre la gauche au second tour, et ensuite, certainement, gagner. Une vraie gauche, totalement inespérée il y a trois mois, avec une assemblée constituante et tout le toutim !
Mais non ! Il préfère mettre sur son blog un papier douteux, entre vaguement nauséabond et franchement complotiste, quoique d’un auteur habituellement honorable (ils le sont tous en pareil cas!). Un papier vicieux, extrêmement fragile dans sa consistance, mais non discutable dans les six jours qui restent. Juste une boule puante dégueulasse, du même niveau que celles, innombrables, dont NOS ennemis vont accabler Mélenchon cette semaine, vous pouvez en être absolument certains.
Réveille-toi, Paul ! Tu viens d’agir, sur ton blog influent, contre la présence de la gauche au deuxième tour !
Tout ça pour tenter d’échapper à la distorsion cognitive ?
Marc, y a rien de complotiste, tout est sourcé. Et encore, Cédric a été bien gentil, parce qu’il y en a encore des compotées sur Kuzmanovic, et sur Corbière, et sur Méluche lui-même.
Ah bah c’est sur Macron et Fillon c’est mieux. C’est cela oui !
https://www.youtube.com/watch?v=fB8CiqaTBh4
CloClo, on s’en fout de Macron et Fillon. Qu’est-ce que vous avez tous à nous gonfler avec les autres candidats dès qu’on vous parle du lider minimo. C’est pas le jeu des 7 différences.
Julien Alexandre,ce blog s’est soumis à un devoir de vérité dans réserve me semble-t-il, et à raison. Cette rétention d’information n’est pas éthique, vous devez tout révéler.
Ah, mais je n’en doute pas ! Il n’y a rien de plus « sourcé » que le complotisme ! C’est presque sa définition ! Il suffit de lire NOS ENNEMIS pour en avoir des compotées !
Tu délires Marc. Tu nous avais habitué à mieux. Pas grave, un de plus.
pourquoi toujours « Méluche » ? vous pensez que ça ajoute vraiment à l’ »argumentation » ?
C’est comme cela que ses intimes l’appellent. Moi aussi je veux me sentir proche du petit père des peuples.
Julien,
Comme je l’ai écrit plus haut, j’ai eu l’impression que tout cela reposait au contraire sur des arguments assez faibles et beaucoup mauvaise foi. Mais je suis loin de tout savoir (en particulier j’ignorais jusque là l’existence même du dénommé Kuzmanovic).
Pourriez-vous, s’il vous plait, nous déballer les compotées dont vous parlez
J’aimerais bien Renard, mais quand on voit comment toute la cohorte perd totalement ses nerfs et s’emporte pour 2-3 accusations que l’on retrouve pourtant partout sur le web, sources comprises, je me dis que je n’ai pas non plus envie de me retrouver enseveli sous 3 tonnes de commentaires. Là on est déjà sur les bases d’un bon millier par jour, et croyez moi faut suivre la cadence. Et rester saint d’esprit, quand on lit ce qu’on y lit parfois. Google is your friend. Regardez donc les agissements passés de Kuzmanovic, lisez son fil twitter.
« parce qu’il y en a encore des compotées sur Kuzmanovic, et sur Corbière, et sur Méluche lui-même. »
ça porte un nom juridique ce genre de propos !
Ah ouais Rosebud ? Et Antifa, Mediapart, confusionnisme.info, Atlantico, Twitter, et les autres innombrables sites qui relatent les aventures pas très cathodiques depuis des années de votre samaritaine du moisi, ils le connaissent le « nom juridique » ?
Range ta mitraille en chamallow et tes menaces en carton pâte. T’arrives en bout de ligne, tu sais plus quoi dire alors tu vas nous la jouer « je fais taire par la menace » ? Lève-toi tôt le matin.
Julien Alexandre 17 avril 2017 à 17 h 34 min
Antifa, Mediapart, confusionnisme.info, Atlantico, Twitter, et les autres innombrables sites,
Tiens vous faites de la publicité, vous avez oublié Berruyer.
« je fais taire par la menace », pas du tout, vous êtes responsable de vos propos, allez y épanchez vous…
Le poids de vos dires tient à la position qui vous est offerte de chambre d’écho, rien de plus. Ça s’appelle exercer un pouvoir, dont la finalité comme tout pouvoir interroge…
Je n’ai pas le souvenir de vous avoir autorisé au tutoiement.
Le tutoiement… merde, encore un procès. Avec celui du lider minimo et de ses acolytes, va falloir que je trouve un bon avocat.
Elle est pas dispo Raquel Garrido ? Parait qu’elle est super pointue, pas du genre à faire des erreurs de procédure d’avocat débutant.
Tain Julien, gaffe à toi avec le psy en retraite là, il est du genre teigneux et regardant sur le texte de loi le papy procédurier.
Bon ok, moins regardant quand il s’agit de payer la moitié du mur mitoyen avec son gentil trop gentil comte de voisin. Mais là tu comprends il s’agit plus de texte et de nom juridique à la con, non, là il s’agit de « rapport de forces » et notre voisin du comte en a justement une plus grande que celle dudit comte, coup de bol, commode.
Oui, la gauche, au moins je m’en soucie, mais j’ai appris à reconnaître les ersatz.
Ha bon? pourtant c’est ce même « ersatz » de gauche que vous appeliez au fraternel ralliement à Hamon il y a à peine un mois.
Vraiment, le mouvement de la France Insoumise est un ersatz de gauche ? Tu penses vraiment ça ? Mélenchon est un pantin manipulé par des dictatures, un ersatz de gauche, tu penses vraiment ça ?
Il est des moments où souffle le vent de l’Histoire. C’est un chagrin de voir un intellectuel si pénétrant se planter comme ça, juste parce qu’il serait trop douloureux de revenir à la bifurcation…
Amicalement.
C’est bien tout ce vous reste, des ersatz. Vous avez du drôlement merder pour enfanter des freaks à la Mélenchon.
Rappelez-vous ce que vous disiez en avril 2015 :
« C’est vrai : c’est l’expérience de Lordon, de Sapir, de Todd, de mes amis, de voir que leurs arguments – les miens aussi bien entendu – sont repris essentiellement, par quel parti ? eh bien essentiellement par le Front National en France. Et maintenant, Colmant, dans la mesure où ses positions, je dirais, sont des positions davantage de gauche.
Alors il faudrait quand même dire à Madame Le Pen, il faudrait quand même dire, et j’espère qu’elle y pense dans ses querelles avec son père qui, lui, est un représentant, je dirais, de l’extrême-droite la plus haïssable, qui n’arrête pas de répéter des choses qui sont indicibles par leur stupidité, qui s’est conduit d’une manière qui est très très loin d’être irréprochable dans le passé – on m’a raconté aussi des anecdotes personnelles à ce sujet-là que je ne vais pas vous raconter, mais – Monsieur Jean-Marie Le Pen représente l’extrême-droite la plus haïssable, et on comprend mal le jeu que Madame Le Pen fille est en train de jouer. Elle recycle toutes les idées de gauche qui ne trouvent pas d’écho dans la gauche classique, elle les recycle. Je crois qu’elle devrait, dans ses querelles avec son père, essayer de faire le tri ! Essayer de faire le tri : si elle a des idées de gauche – et ce sont celles-là qui font que la classe ouvrière française se rallie derrière son parti, ce ne sont pas les discours xénophobes, j’en suis certain – il faut qu’elle en tire les conséquences. Si elle n’aime pas qu’on répète à tout moment qu’elle est d’extrême-droite, parce qu’il y a effectivement tous ces oripeaux, je dirais, inclassables et insupportables qu’elle entraîne avec elle, si elle considère qu’elle est de gauche, eh bien, qu’elle en tire les conséquences ! Qu’elle devienne un leader de la gauche en reniant, je dirais, des choses qui finalement ne sont absolument pas nécessaires à son discours. Voilà.
Bon, là je parle vraiment dans le vide, parce qu’il n’y a aucune chance que ça se passe, mais quand même : si ça la dérange tellement qu’on appelle ce qu’elle dit « d’extrême-droite » parce que c’est de gauche en grande partie, eh bien, qu’elle en tire les conséquences elle-même. Qu’elle fasse le pas supplémentaire et qu’elle cesse, je dirais, par piété filiale probablement, de rester dans la ligne d’un parti qui, lui, je dirais, n’est pas recyclable, recyclable pour l’avenir, parce qu’il a trop de casseroles du côté de l’extrême-droite et des idées les plus fascisantes, dont on a vu dans l’histoire les résultats que ça donnait. Ce n’est pas ça qu’on veut. Reprendre les idées des quelques personnes dont j’ai dit les noms, eh bien, c’est une idée excellente, et finalement, c’est à la gauche de se reprocher pourquoi est-ce que ce n’est pas elle qui reprend ces idées-là plutôt que Madame Le Pen, mais Madame Le Pen peut essayer aussi, je dirais, d’accorder ses violons à elle et d’en tirer les conséquences. »
C’était à se demander si la rupture en trompette fille et père allait vous faire tomber sous le charme de la blonde…
Paul Jorion 17 avril 2017 à 16 h 34 min
Rosebud1871 17 avril 2017 à 17 h 25 min
http://www.pauljorion.com/blog/2015/04/25/le-temps-quil-fait-le-24-avril-2015-retranscription/
C’est gentil de ne pas vous censurer, ça mérite un retour, car logiquement si vous reconnaissez vos propositions dans celles du programme du Front National, alors rien logiquement n’empêche de déclarer que vous êtes classable à l’extrême droite.
Si la FI a des propositions où vous reconnaissez les vôtres, logiquement il y aurait alors sur certains points de programmes, du commun entre vous et ce mouvement de la FI et ce parti d’extrême droite. Ce que de nombreux commentateurs et manipulateurs d’opinions ont relevé.
L’ennui dans vos déclarations de 2015 est cette espèce de perche tendue à la blonde, écoute cocotte, si tu romps avec papa, et que mes idées te plaisent, alors on peut rêver…même si tu as une réputation à corriger.
Et deux ans plus tard, vous imputez du rouge-brun à la FI ?
Comment ignorer que le rouge-brun est d’abord chez vous, méconnu, et projeté ensuite sur l’autre, vous savez sur le type qui vous a pas tendu ma main, et a pillé vos idées… ?
Retour de l’opération, l’irruption de l’ersatz.
C’te réthorique de bac à sable Rosebud, on dirait que c’est la première fois de ta vie que tu vois l’extrême droite faire de la récup’ à gauche. T’as pas entendu parler d’un certain Philippot, qu’a justement fait un petit tour de manège chez les pré-zinsoumis il y a quelques années avant de passer avec armes et bagages chez la pénienne ?
Julien Alexandre 17 avril 2017 à 18 h 23 min
Oui JA il y a le porte parasol, le porte flingue et le porte parole.
Je m’adressais à Jorion himself et il se tait.
Dont acte.
Ça vous échappe que je ne fasse pas de la sociologie sur les déménagements d’encartés, tant pis.
Mon approche est textuelle, toujours.
Courage Paul !
Sur Mélenchon vous avez mille fois raison.
Ersatz qui n’existe que par le fait que l’ensemble des directions de gauche le veulent bien.
Je evux bien vous croire mais ça fait moins de 5 ans dans ce cas… 😉
Hamon, Macron, Valls, Hollande, Sapin, Moscovici, El Khomri ?…
Ben quoi, si tu démolis JLM, c’est ton droit, faudra bien aussi regarder ce que propose les autres et qui ils sont, d’où ils parlent !
Pas un, pas un seul ne trouvera grâce à la lectures des positions et des éclairages portés par ce blog. Pas un seul !
Alors oui on s’en fout. C’est cela oui !
Vous pétez vraiment les plombs.
C’est juste que les 3 autres, y a pas tromperie sur la marchandise : la pénienne, c’est le père en pire, Fillon, c’est Sarkozy en pire, et Macron, c’est Hollande en pire, et aucun d’eux ne s’en cache.
Y a que le lider minimo qui se présente comme une colombe (ou plutôt un perdreau de l’année), et au final c’est pas lui qui sera fourré pour les fêtes mais bien les gus qui auront voté pour lui.
Donc faut pas voter ? Ou voter Hamon ? En gros s’abstenir après tous ces constats ou voter pour le dernier de la classe (ce qui revient au même) ?
Alors qu’objectivement les lignes principales de sont programmes sont les plus proches des idées défendues ici ? Le nucléaire, les inégalités, la transition énergétique etc etc etc. Non c’est pas vrai ça ?
Ah bah oui alors si on attend le candidat le mieux, qui va gagner à 100 %, dans le futur, je me demande pourquoi tu dépenses toute ton énergie à maintenir la modération ici, fermez les commentaires et alea jactea est comme dirait Jules.
@ CloClo
« Ben quoi, si tu démolis JLM » … ben oui mais on votera inconditionnellement pour lui au second tour.
Donc on jouit de notre droit de pouvoir le critiquer maintenant, parce qu’après ???
à clo clo,17 avril, 17h33
Allez!Clo Clo.Je vous soutiens.Résistez!
Ce billet c’est vraiment l’acte de propagande ultime au dernier moment. Je suis étonné de lire ça ici.
Bonjour,
La question est « parmi les 5 pour qui voteriez vous » :
– Lepen : non
– Macron : non mais vous êtes fou
Il reste Mélenchon, Hamon, ou Fillon.
Mélenchon, désolé mais c’est non, Hamon il est de gauche, donc étant donné que je suis plutôt du coté de la droite, ce sera Fillon.
Votez Hollande qu’ils disaient… Votez Hollande qu’ils disaient.
Cordialement,
Personne
Donc si je comprends bien le propos, Benoit Hamon est inféodé au complexe militaro-industriel des USA, il est parti prenante avec la totalité des crimes forts nombreux et eux indiscutables des USA, son entourage est vérolé de gens inféodés à Washington et il reprend pour argent comptant tous les scénarios des plus approximatifs aux plus délirants pondus par les pires néocons et véreux des agences à trois lettres, les mêmes qui nous avaient juré un génocide au Kosovo, un autre en Libye, des ADM en Irak et 72 invasions russes de l’Ukraine.
Mas devrait se cantonner à ce qu’il maitrise, j’espère mieux que la géopolitique, c’est à dire le droit.
Pathétique.
C’est le même genre de « socialiste » qui a tourné le dos à Jaurés en 1914, envoyant la classe ouvrière dans l’enfer des tranchées, le même genre de « socialiste » qui refusait de livrer des armes à la République Espagnole au pretexte qu’elle était soutenue par l’URSS. C’est le même genre de « socialiste » qui a soutenu Guy Mollet et Mitterant quand ils envoyèrent le contingent en Algérie et donnèrent les pleines pouvoir de meurtre et de torture à l’armée, à la grande joie, à l’époque, du lieutenant Le Pen, parce que l’URSS soutenait le FLN.
Effectivement, ces gens là ne comprendront jamais les Mélenchons.
Mas, vous devriez vous contenter de voter Macron et laisser les gens de gauche avoir une chance de faire barrage aux droites.
Rouge-brun…. Dites simplement le fond de votre pensée camarade bourgeois: les gueux.
Qui condamnait la politique française en Algérie en 56? Le PCF ? Non, il fallait lutter contre l’impérialisme américain et donc protéger l’empire français? C’est des minoritaires du PCF comme Jean Pierre Vernant qui se sont opposés à la ligne du parti.
A gauche lesquels se sont opposés à la ligne Mollet/Mitterrand ? Des jeunes comme Rocard. Quel journal a mené la lutte contre la répression et la torture de l’Etat français en Algérie ? L’Express de JJSS avec Mauriac.
Il aurait choisi quel camp votre Môssieur Père Castor ?
Poser la question c’est y répondre, le mauvais, celui des Mollet, des Mitterrand, des Soustelle, des Lacoste.
Avec qui se serait placé Macron ? J’aime à croire que ç’aurait été plutôt du côté de sa communauté de pensée avec un Rocard, un Mauriac, un JJSS ou un Mendès… bref la gauche réelle, émancipatrice.
http://www.vacarme.org/article143.html
Ah bah oui c’est Jésus Emmanuel !
En fait tu fais comme Cedric Mas, de l’insinuation sans apporter le moindre fait réel. Que des supputations !
Mais le plus important c’est que ton petit post m’a fait penser à cela que j’ai lus lorsque Paul à cité Matthieu 25 sur JC. On trouve un peu avant en 23 ceci :
« 29 Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites ! parce que vous bâtissez les tombeaux des prophètes et ornez les sépulcres des justes, 30 et que vous dites : Si nous avions vécu du temps de nos pères, nous ne nous serions pas joints à eux pour répandre le sang des prophètes. 31 Vous témoignez ainsi contre vous-mêmes que vous êtes les fils de ceux qui ont tué les prophètes. 32 Comblez donc la mesure de vos pères. 33 Serpents, race de vipères ! comment échapperez-vous au châtiment de la géhenne ? 34 C’est pourquoi, voici, je vous envoie des prophètes, des sages et des scribes. Vous tuerez et crucifierez les uns, vous battrez de verges les autres dans vos synagogues, et vous les persécuterez de ville en ville, 35 afin que retombe sur vous tout le sang innocent répandu sur la terre, depuis le sang d’Abel le juste jusqu’au sang de Zacharie, fils de Barachie, que vous avez tué entre le temple et l’autel. 36 Je vous le dis en vérité, tout cela retombera sur cette génération. »
Et j’ai fortement pensé à toi ! 😀
Je ne résiste pas une seconde à te coller aussi le début :
« 1 Alors Jésus, parlant à la foule et à ses disciples, 2 dit : Les scribes et les pharisiens sont assis dans la chaire de Moïse. 3 Faites donc et observez tout ce qu’ils vous disent; mais n’agissez pas selon leurs oeuvres. Car ils disent, et ne font pas. 4 Ils lient des fardeaux pesants, et les mettent sur les épaules des hommes, mais ils ne veulent pas les remuer du doigt. 5 Ils font toutes leurs actions pour être vus des hommes. Ainsi, ils portent de larges phylactères, et ils ont de longues franges à leurs vêtements; 6 ils aiment la première place dans les festins, et les premiers sièges dans les synagogues; 7 ils aiment à être salués dans les places publiques, et à être appelés par les hommes Rabbi, Rabbi. 8 Mais vous, ne vous faites pas appeler Rabbi; car un seul est votre Maître, et vous êtes tous frères. 9 Et n’appelez personne sur la terre votre père; car un seul est votre Père, celui qui est dans les cieux. 10 Ne vous faites pas appeler directeurs; car un seul est votre Directeur, le Christ. 11 Le plus grand parmi vous sera votre serviteur. 12 Quiconque s’élèvera sera abaissé, et quiconque s’abaissera sera élevé.
13 Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites ! parce que vous fermez aux hommes le royaume des cieux; vous n’y entrez pas vous-mêmes, et vous n’y laissez pas entrer ceux qui veulent entrer.
14 Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites ! parce que vous dévorez les maisons des veuves, et que vous faites pour l’apparence de longues prières; à cause de cela, vous serez jugés plus sévèrement.
15 Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites ! parce que vous courez la mer et la terre pour faire un prosélyte; et, quand il l’est devenu, vous en faites un fils de la géhenne deux fois plus que vous. »
Décidément ces vieux textes sont incroyables de fraîcheur et véracité. Amen !
Réponse complètement à coté de la plaque;
Evidemment que TOUS les socialistes ne soutenaient pas ces canailles de molletistes.
Et je ne dis rien de tel.
Je dis « le genre de socialiste » qui soutenait Mollet et Mitterand.
Réfléchissez avant d’intervenir à tort et à travers.
Et je ne vois pas bien ce que la position du PCF vient voir dans ce que je dis.
Quant à vous, vous n »êtes ni socialiste ni même de gauche, alors parlez plutôt du MRP, ou de Lecanuet, Giscard ou Barre, vous serez plus pertinent.
Oh vigneron, t’as pas l’impression que Jésus Emmanuelle te parle à travers Matthieu ? Plus largement, il ne parlerait pas un peu à Paul ? C’est dingue non ? ! Brrrr, l’enfer les mecs !
@ Vigneron
Je t’en foutrais de « la gauche réelle » moi !
Macron: gauche réelle. Celle la il fallait oser !
Pour une fois je suis d’accord avec VIGNERON au sujet de Jean Pierre VERNANT ancien Résistant qui s’est opposé à la politique du PCF au sujet de l’Algérie. A cette époque d’ailleurs de nombreux autres intellectuels ont quitté le PCF comme lui au début des années 1960.
Quant à dire ce qu’auraient fait des hommes politiques d’aujourd’hui à cette époque c’est beaucoup s’avancer. J’ai beaucoup de mal à imaginer Monsieur MACRON aux côtés de Monsieur MAURIAC qui reste il me semble d’une autre hauteur d’esprit.
Sûr, Mauriac appellerait à voter Père Castor, c’est évident, lui aussi faisait dans les contes à dormir debout pour petits castors. JJSS n’en parlons pas, Rocard ça va de soi, Mendès serait son porte-parole évidemment.
Bande de nazes.
Macron…………… »la gauche réelle » ?
( No Comment )
Le but véritable de ce blog n’est-il pas, en fait, sous couvert d’une drôle de gauche, de permettre aux droites de continuer à diriger ce pays?
Quand Hamon menait dans les sondages, Jorion appelait les melenchonistes à fraternellement venir rejoindre(se coucher?) les camarades européeistes, mondialistes et atlantistes de Hamon.
Et Maintenant que Mélenchon mène, il fait du Hollande en exhortant les électeurs de Hamon tentés par le vote utile Meluche, de ne surtout pas aller avec les diables rouge-bruns qu’on flattait encore hier d’une demande d’alliance.
Et ça au nom d’un complotisme délirant fleurant bon le maccarthysme?
Bingo Michelucci. Le blog est un faux nez de la droite. Quelle perspicacité ! Quelle clairvoyance ! 10 ans de péripéties, de jeu bien caché, et bim, l’inspecteur Michelucci débarque et tout s’effondre.
bof, ça n’aurait rien d’exceptionnel ni de bien nouveaux. Et je n’ai pas dit LA droite, j’ai dit LES droites.
Sans compter les positions adamantinement atlanstistes de blog.
Pas du tout d’accord Julien, ce blog est bel et bien 100% PS…
Bien qu’il soit compréhensible que (selon certains-nes) pour aider la « dynamique » en faveur de FI et M. Mélenchon à ne pas retomber, projeter un discours de « vainqueur » envisageant sa présence « incontournable » (un « pari sportif » au vu des velléités soulevées de toutes parts, révélant rien de moins qu’une « compétitivité » que ne renierait pas d’applaudir avec réjouissance les ultralibéraux ) au second tour, bien que cela soit mobilisateur (surtout face à Macron, incarnant la traîtrise, la fausseté, l’horizon des événements d’un trou noir…), et permette de mettre en place une forme « d’optimisation » de la situation à court-terme du premier tour, est-ce que le réalisme, le contraire de la « réalité augmentée », de ce que projette comme fantasme la « dictature des émotions » sondées, la démagogie tout autant, de ce que « l’optimisation » (ici le secret de l’isoloir. Qui fait parler de « brun-rouge ») cache à chaque fois, n’oblige t-il pas, à ce que la franchise de M. Mélenchon et ses soutiens, dépassent à tous deux la focale du premier, dessinent déjà le contours des forces de rassemblement de ce qui risque de rester de la « démocratie », et de ce qui reste de « cohésion sociale », et « sociétale », et nous informent sur leurs intentions d’appeler à voter (et/ou à l’abstention) qui et/ou quoi au second tour en cas de duel, fhaine/Fillon. Fhaine/Macron, Macron/Fillon… ?
Mais cette question n’est pas qu’à cantonner au camp de M. Mélenchon, n’est pas qu’à assumer par la FI seulement, et concerne toutes autres candidatures, et électeurs-trices, se disant de gauche, par rapport à ce qu’il faudra reconstituer comme rapport de force parlementaire ,institutionnel, etc, et dans la société civile, suivant quelles victimes collatérales, priorités sociales, « sociétales » seront dégagées selon qui des trois candidatures, lequel des trois programmes, présidera le pays, sera réalisé…!
Vous allez voir, ce blog va finir par vous dire que le vote utile, c’est Macron.
Et tout ceux qui s’en émouvront seront traités de frontistes et autres rouge-bruns.
Semble que « decodex » soit passé par là et ait commencé à faire les ravages idéologiques pour lesquels il a été créé ;-).
T’as pas compris, Michelou , la gauche sociale-humaniste ne soutient pas Macron comme seul vote utile face à Le Pen, elle le soutient pour en fait accélérer la fin du capitalisme, dont on sait qu’il faut en sortir avant qu’il ne nous mène à la catastrophe . Quand le Titanic-Capitalist aura enfin rencontré son iceberg avec Macron à la barre , celui-ci pourra enfin jeter le masque et se beurrer au Dom Pérignon en jouant du saxophone . Le staff du blog de Paul Jorion laissera aimablement la dernière chaloupe à une compagnie de traders de Wall Street éméchés, on est comme ça sur le blog de PJ, l’humain d’abord, et embarquera tant bien que mal sur un radeau pourri , Paul Jorion de l’eau glacée jusqu’à la ceinture regardera le firmament étoilé en se disant que le socialisme , c’est comme l’infini, on ne peut qu’y tendre sans jamais le rencontrer
Bien drôle.
Je suis votre blog depuis sa création, j’ai parfois été surpris par certaines publications, mais qui participaient au nécessaire débat d’idées.Toutefois, très sincèrement, je pense que celle ci n’est absolument pas dans l’esprit de ce que j’avais lu et apprécié-jusqu’à maintenant. Comme ceci n’a pu être publié qu’avec votre accord je me vois dans l’obligation morale de cesser tout contact avec votre blog. Tout en vous conservant ma sympathie pour tout ce que vous avez fait jusqu’à maintenant.
Vous prenez tout ça trop au sérieux.
Je vous rappelle que la seule alternative de gauche proposée sur ce blog était un certain Piketty bien connu pour son bouquin et une triste affaire de « main courante ». Le genre de détail qui aurait mené à son extermination dans les urnes si il avait été assez stupide pour se présenter.
Comme quoi, on est pas infaillible chez Jorion & co.
A ce point de désaccord avec le blog, il ne sert plus à rien d’argumenter. Vous pouvez effacer ou ne pas publier mes précédents commentaires sur ce fil et je ne viendrai plus sur ces pages.
Merci pour ces années à apprendre des choses et découvrir des points de vue mais …
Bon vent.
Les électeurs de droite et d’extrême droite qui consultent ce blog et lisent les commentaires doivent vraiment bien se marrer.
La gauche la plus bête du monde. Voilà que tout le monde s’en repart fâchés et énervés !
On va vraiment éteindre la lumière, tous ensemble comme des ânes.
Bien vu,Clo Clo 17 avril 17h56.Il fallait le dire.
Bonjour M. Jorion,
Les élections vous tournent-elles la tête et seriez-vous devenu fou ?
Je suis depuis des années et avec assiduité, votre blog que je trouve absolument unique et remarquable.
J’ai acheté et lu plusieurs de vos livres – passionnant.
Parrainé votre initiative géniale :
Thomas Piketty, présentez-vous aux présidentielles de 2017 !
Mais alors là, je suis sur le Q.
Comment pouvez-vous publient et cautionner un tel billet aussi radicalement malhonnête, hallucinant et orienté ?
A quoi jouez vous ?
Quel est votre démarche et but ?
J’aimerais sincèrement comprendre, car j’en suis choqué et déstabilisé.
D’un coup toute mon admiration du sage, philosophe éclairé que je voyais en vous s’effondre.
Ce qui serait bien, au moins dans un seul des 174 commentaires de ce fil, ce serait qu’un des commentateurs nous explique en quoi le billet de Cédric est faux ou malhonnête.
Moi, ma seule réserve dans le billet initial de Cédric, dont il a depuis modifié des tournures et agrémenté d’éléments complémentaires, c’était l’idée que Méluche était sous influence de ses conseillers rouge-bruns, alors qu’à mon sens, ces conseillers l’ont rejoint précisément parce qu’il y avait un terreau propice au développement de leurs idées. Bref, l’idée que ce soient eux qui l’aient fait dévié de se trajectoire me semble difficilement démontrable.
Le problème, c’est justement que vous ne voyez pas ce qu’il a de malhonnête, de profondément scandaleux et surtout, profondément de droite.
Un peu comme Madelin qui dirait « ben quoi? qu’est ce qu’il dit de scandaleux ce brave Gattaz? »
Question de là où on regarde.
Comment on dit « noyer le poisson et zapper la question » en zinsoumis, déjà ?
Dites-nous donc où il faut regarder, on se fera un plaisir de publier un démenti quand ça nous aura sauté à la figure !
Vous avez un type qui tente de discréditer le candidat de la gauche en débitant des âneries complotistes comme quoi la France Insoumise serait quasi-frontiste et elle le serait parce qu’elle serait aussi inféodée à Moscou et ça vous laisse droit dans vos bottes?
Je ne savais pas que complotisme et surtout le maccarthysme était des valeurs de gauche.
Je ne savais pas que les accusations en « trahison de la patrie » constituaient des méthodes de gauche. En France, depuis l’affaire Dreyfus c’est plutôt le contraire.
Je ne savais pas que les attaques ad hominem étaient des valeurs de gauche.
Le plus marrant, c’est que ce sont précisément des méthodes d’extrême droite.
C’est quoi le but de la « conspiration » contre le lider minimo, j’ai pas bien saisi ? Ça fait 50 fois que je lis le même mot d’ordre (vous allez tous chercher vos éléments de langage au même endroit visiblement) et j’ai toujours pas pigé en quoi dénoncer des choses par ailleurs largement documentées serait une « conspiration ». Il me semblait que le principe de la conspiration, c’était de garder justement secrètes les choses inavouables faites par certains. Là, c’est un peu le contraire, y a sur la place publique tout ce que la méluchosphère aimerait garder enfoui.
« »Ce qui serait bien, au moins dans un seul des 174 commentaires de ce fil, ce serait qu’un des commentateurs nous explique en quoi le billet de Cédric est faux ou malhonnête. » »
**********
Lisez mon commentaire sur un point qui à l’époque à fait beaucoup blablater.
C’est quoi votre « point » Subotai, qu’il faut faire confiance aux Russes et aux Syriens parce qu’ils, je vous cite, « connaissent leur métier ».
Ah ouais, c’est hachement convaincant ! Dites-le aux ptits nenfants gazés par Assad : mais voyons les enfants, faites crédit au moins à Bachar et ses généraux de « connaître leur métier ». Ça c’est sûr qu’ils connaissent leur métier, c’est pas du gaz hilarant qu’ils leur ont collé, non, du bon gros sarin qui tâche. Laissez faire les professionnels !
Je suis littéralement conquis par l’argument. Je vais même le garder par devant moi, il est précieux.
Aux US ils disent pas rouge-brun évidemment, ils disent Alt-left, équivalent de gauche de l’Alt-right qui a soutenu Trump. Et ils se posent plus la question de savoir s’il est bon de se poser la question de l’existence d’une Alt-left, non ils ont conclu qu’elle existe bel et bien et qu’elle vaut pas mieux que l’autre.
Des zigs dans la mouvance Stein et Sanders qui ont fait ce qu’il fallait pour aider Clinton à se planter en relayant la propagande de l’Alt-right, d’Assange ou des sites et organes putiniens contre elle ou contre les Dems.
Aujourd’hui ils prétendent que c’est le gvt US ou le « deep state » (le même que celui de l’Alt-right évidemment) qui a organisé le gazage de Khan Cheikhoun pour permettre au Donald de sortir sa grosse bite Tomahawk en direct live et pour la bonne cause…
Ça vaut mieux que de l’Alex Jones ou du Bannon parce que ça se dit de gauche ça ?
Texte écrit avec les tripes, la politique sous le coup des émotions, à quelques jours des élections on verse dans le sensationnel pour paraître au fait. En 2005 le non l’a emporté et après une crise financière comme en 2010 on assiste enfin à un réveil citoyen, mais vous le populisme vous appelez ça « rouge brun ». L’impasse c’est l’atlantisme, la troïka, là ce texte se situe à droite politiquement. Il y a du Zemmour dans cette façon de polémiquer sur les valeurs.
Ce qui serait bien, c’est que vous compreniez à quel point ce jeu de bas-fond auquel vous jouez avec ce billet ressemble à s’y méprendre aux méthodes d’extrême droite ou de l’esprit mafia, ou militaire.
Vous savez ? du genre : tuez-les tous et dieu reconnaitra les siens.
Et voici le fond de ma pensée : j’abhorre ce que l’on fait subir à Fillon, à Le Pen, ou à tout autre (Mélenchon ici) parce qu’il n’a pas mes idées, ou ma vision de la pureté, car cela flatte – bien que je cherche à m’en défendre – mes bas instincts qui sont d’écraser, d’annihiler tout ce qui ne me ressemble pas – probablement pas peur de l’inconnu ?
Dénoncer les idées, les programmes pour ce qu’ils produiraient selon ma vision des choses, oui. Développer cette dernière et m’attendre à ce quelle soit aussi attaquée, oui.
Tout le reste n’est que le masque hideux de la haine !
Bonne analyse. Il y a finalement si peu de différences entre MLP et JLM que je voterai pour le FN dès dimanche pour faire obstacle à Hamon et Macron, les candidats Terra Nova.
Ah, voila enfin un zinsoumis conséquent.
Il faudra dire à M.Vigneron que la France Insoumise soutenait la campagne de M.Bernie Sanders lorsque celui-ci luttait hardiment pendant l’élection présidentielle américaine.
Faire croire le contraire est vraiment fallacieux.
M.Hamon vient de se faire tirer le portrait ces derniers jours en sa compagnie. C’est sympa, mais où était-il, il y a deux mois ?
Arrêtez vos conneries, les vieux crabes sont au bord de l’asphyxie. 🙂
http://www.lemonde.fr/idees/article/2017/04/17/pierre-gattaz-les-inepties-de-le-pen-et-de-melenchon-me-glacent_5112527_3232.html
Ca me rappelle la veille du referendum 2005 quand tous nous harcelaient. Surtout ARTE qui subitement avait arrêté le programme de la soirée pour donner la parole à son directeur, lequel s’était lancé dans un discours pathétique d’exhortation en faveur du oui.
Je ne reviendrai plus sur ce blog que je suivais depuis 10 ans.
Merci Mr Mas! Dire que sans vous je passais du côté obscure de la force en votant ce sinistre individu, incapable que je suis de me documenter tout seul…
Vous m’avez convaincu, dimanche prochain, c’est Marcel Hamon que je choisis, même si le « Mexicain » date un peu…
Merci encore et bonjour à Jeanne…
Plutôt que de colporter les calembredaines de la médiacratie, ne faudrait il pas mieux s’attarder sur les investitures du P »S » aux législatives, de celles et ceux qui sont partis chez Macron ? Mélenchon refuse toute alliance avec cette engeance ? Tant mieux ! J’espère qu’il ira jusqu’au bout car pour ma part toute tentative de rapprochement avec cette « fausse gauche mais vraie droite » me fera illico rester à la maison le jour du scrutin.