Billet invité. Ouvert aux commentaires. P.J. : Je publierai bien entendu volontiers comme billet autonome les réponses qui lui seraient faites.
À quelques jours du premier tour de l’élection présidentielle, se pose pour un certain nombre d’électeurs la question de savoir qui voter entre MM. Mélenchon et Hamon.
Cette question découle directement d’une manipulation claire entretenue des deux côtés par calcul politique : les programmes de Jean-Luc Mélenchon et Benoît Hamon seraient très proches, et seules les personnalités et les qualités oratoires de l’un expliqueraient la différence importante constatée dans les sondages.
D’aucuns pensent même que leur rapprochement, envisagé à plusieurs reprises, n’aurait échoué que pour des questions d’appareil et d’égos. Or, rien n’est moins vrai.
Ces idées largement répandues passent sous silence un chaînon manquant primordial : le lien idéologique très fort entre Jean-Luc Mélenchon et certains milieux qualifiés péjorativement de « rouge-brun », dont la présence est loin d’être négligeable dans ses équipes et ne sont pas sans liens avec les réseaux d’influence russes.
Ainsi, sur les questions internationales, le programme de M. Mélenchon est bien plus proche de celui de Marine Le Pen (et sur certains points de celui de M. Fillon) que de celui de Benoît Hamon.
Le rapport à la Russie, à ses agissements impardonnables et contraires aux intérêts de la France en Europe de l’Est comme en Syrie, est ainsi un symptôme d’un mal plus profond.
Si l’influence russe sur le Front National est essentiellement matérialisée par des financements importants, l’influence exercée sur Jean-Luc Mélenchon, intimement convaincu aujourd’hui sur ces questions d’avoir raison contre une majorité « intoxiquée » par une « propagande atlantiste », inquiète car elle pourrait révéler un noyautage progressif de ses équipes.
Ainsi, sur les questions internationales, il faut s’interroger sur des personnalités dont la biographie est loin de correspondre à ce que l’on pourrait attendre d’un militant du Front de Gauche. Pensons par exemple à M. Djordje Kuzmanovic, ancien militaire ayant notamment combattu en Afghanistan.
M. Kuzmanovic est la tête d’une société de conseil « pour les affaires », et aujourd’hui secrétaire national du parti de Gauche pour les questions de défense et internationale.
M. Kuzmanovic, élu au sein du Bureau national du Parti de Gauche, est très actif sur les réseaux sociaux.
Comme très bien expliqué ici, les idées qu’il professe font les choux gras des sites complotistes dont (voir ci-dessous) le site de Michel Collon, (dont les fréquentations comptent notamment Thierry Meyssan et Dieudonné).
De telles personnes, au profil pour le moins contestable, entourent Jean-Luc Mélenchon, sont responsables de sa conversion, aujourd’hui solidement ancrée, dans l’existence d’une « vérité alternative » qui serait masquée par une propagande téléguidée par les États-Unis. Cette affirmation constamment déjugée par les faits, est l’un des piliers des médias d’obédience russe comme RT et Sputnik.
Prenons un exemple flagrant : la conviction exprimée à plusieurs reprises par M. Mélenchon que la Russie combat Daech en Syrie, et son refus d’admettre le fait avéré que les frappes russes visent d’abord les rebelles syriens qui luttent contre Assad et contre Daech (ne revenons pas sur la question du gazoduc qatari, enfant chéri de la propagande pro-Assad, déjà décrypté ici).
Voir tout particulièrement à 4m06s M. Mélenchon opposer un silence irrité face à la contradiction citant des chiffres avérés sur les frappes russes.
On notera que lorsqu’il est interrogé à ce sujet, M. Mélenchon se refuse à reconnaître clairement et sans ambiguïté la responsabilité entière et unique d’Assad dans un certain nombre de crimes, à commencer (mais ce ne sont pas les seules) par les attaques chimiques de la Ghouta en 2013 ou celle de Khan Sheykhoun commise le 4 avril 2017. Il préfère prendre la posture d’une condamnation générale des attaques chimiques en restant vague sur les responsabilités pourtant avérées, et appelant à une enquête indépendante de l’ONU (alors que les projets de résolution sur des enquêtes sur les crimes syriens sont systématiquement bloquées par un véto russe).
La vraie raison de l’impossible rapprochement entre MM. Mélenchon et Hamon réside donc dans une différence fondamentale sur les questions internationales.
De manière générale, M. Mélenchon souhaite aujourd’hui se présenter comme le candidat « de la Paix » alors que sa volonté pacifiste est dirigée uniquement contre les États-Unis et l’OTAN et non contre les aventures dangereuses et belliqueuses de la Russie dans différentes régions du monde, ni son soutien à différents dictateurs directement à l’origine de troubles, voire de guerres civiles (Syrie, mais aussi Venezuela).
La posture de M. Mélenchon aboutit à placer une exigence de multilatéralisme comme garde-fou contre les actions qu’il juge par principe « criminelles » des États-Unis, exigence soigneusement mise entre parenthèses lorsque la Russie agit unilatéralement, comme par exemple en septembre 2015 en Syrie.
Cette posture internationale donne une clé pour comprendre à quel point le vote pour M. Mélenchon ne débouchera que sur une impasse politique dangereuse pour le pays.
Elle permet d’abord de découvrir que les équipes du front de Gauche, loin de l’image marketing d’une France insoumise, sont hélas contaminées par des éléments idéologiquement peu compatibles avec les idéaux humanistes et démocratiques qu’ils essaient d’afficher, et dont les connexions vers les réseaux complotistes et fascistes sont trop nombreuses pour être de simples affaires de circonstances.
On rappellera que les congrès du Parti de Gauche sont souvent le lieux de déclarations étonnantes où la dénonciation de la finance internationale alterne avec des propos plus violents, et où l’on n’hésite pas à citer Dzerjinski « Pour ceux qui ne sont pas de notre avis, quatre murs, c’est trois de trop. »
Par-delà même les personnes, la posture choisie par M. Mélenchon pour la politique internationale, si peu soucieuse des intérêts de la France au profit d’une Paix théorique et impossible face à des dictateurs, affaiblit considérablement son projet économique, élément fort de son programme. Le programme économique de M. Mélenchon suppose en effet une action unilatérale et l’instauration d’un rapport de force avec l’Europe, l’Allemagne et les règles régissant la finance internationale. Or, cette action unilatérale, à exercer pour préserver les intérêts économiques de la France face à l’Europe, l’Allemagne, les États-Unis… M. Mélenchon l’écarte pour toutes les questions internationales, se réfugiant dans un refus ab abstracto de toute action unilatérale.
Comment croire un candidat qui affirme refuser de lancer une opération militaire unilatérale afin de préserver les intérêts de la France, alors qu’il s’engage sur un programme économique qui impose un tel unilatéralisme en matière économique ?
Voter Mélenchon dimanche prochain est donc un pari, un pari irresponsable et dangereux du fait que, comme Donald Trump dans le cas de Steve Bannon, confronté à la réalité, il tournera le dos aux conseillers qui l’ont accompagné durant son élection.
Comment être sûr que M. Mélenchon changera d’avis seulement sur les questions internationales, restant ferme par ailleurs sur son programme économique ?
Si la sincérité de l’attachement de M. Mélenchon à la République, à l’état de droit et aux libertés fondamentales ne peut être mise en doute, la même confiance ne peut pas être accordée à certains de ceux qui l’entourent et qui portent un projet dangereux auquel aucun citoyen authentiquement attaché aux valeurs progressistes et humanistes ne peut adhérer.
Enfin, il convient de rappeler cette règle simple : le premier tour d’une élection présidentielle doit être l’expression d’un vote d’adhésion et non celui d’un vote utile fait de calculs manipulés par des sondages dont la fiabilité a montré encore récemment ses limites.
Si le choix au second tour impose de voter M. Mélenchon pour faire barrage à l’extrême-droite, il sera toujours temps de voter utile. Essayons au premier tour de ne pas être contraints à un tel choix entre deux extrêmes.
600 réponses à “Mélenchon ou Hamon ? Le pari irresponsable et dangereux, par Cédric Mas”
Ah ouais. Tout de même.
Dommage, on tombe dans la version inversée en miroir de chez Berruyer, sauf que celle-ci n’est que l’écho fidèle de la petite musique (enfin, elle s’énerve un peu, la petite musique, à force de tentatives ratées bourrage de crâne) de certains cercles médiatiques qui savent, eux, ce que les gens doivent voter, et ce qu’ils sont priés de penser.
Ni l’un, ni l’autre ne sont ni crédibles, ni intéressants.
Tout ce qui est écrit est vrai. Et chercher une posture dans ce qui dérange lorsqu’on ne sait pas y répondre n’est pas très efficace.
La question n’est pas de savoir pour qui je roule (bien malin qui saura le dire vu que je ne roule pour personne), mais quelle est la lourde responsabilité que va assumer chaque électeur qui va donner sa voix à M. Mélenchon et à ceux qui l’entourent.
Pour ma part, j’aurais la conscience tranquille, ayant jusqu’au bout dénoncé l’impasse politique (pour ceux qui veulent comme moi briser le cadre economics-juridique qui nous étouffe et nous mène à notre perte) et le pari dangereux que constitue un vote Mélenchon.
Cette France « insoumise » est bien en réalité bien trop soumise à certains dictateurs et dirigeants autoritaires pour être crédible.
Et dénoncer cela ne signifie pas fermer les yeux sur les dérives américaines ou les excès de la finance internationale hypertrophiée.
Ça c’est justement le credo melenchoniste : Poutine ou l’Arabie Saoudite, Assad ou Daech, Mélenchon ou Macron, etc.
Le monde est bien plus complexe et si les temps présents sont à la polarisation extrême, cela ne doit pas faire perdre le Nord à notre boussole morale, et ce Nord éthique & humaniste ne pointe pas vers Mélenchon…
CM
Ni vers CM, je te le confirme ! C’est le pôle nareff de l’analyse.
Tout ceci n’est que billevesées comparées à notre politique déjà inféodée à l’Arabie Saoudite et aux nombreuses dictatures que l’on fréquente. Et le Yémen qui en parle ? On y massacre avec l’aval des états occidentaux. Donc, Mélenchon n’est ni plus dangereux, ni moins que les autres.
Vous êtes surtout enfermé dans la bulle de votre délire, comme un poisson dans son bocal; ça pèse de vous répondre, on se sent immédiatement trop con, comme à mon voisin délirant qui me demandait si c’était vraiment dérangeant de se masturber en pleine rue. Donc ça va être la baston stérile entre pro et anti, on connait déjà le scénario, les propos et les protagonistes. Je retourne à la lecture de l’équipe.
« La question n’est pas de savoir pour qui je roule (bien malin qui saura le dire vu que je ne roule pour personne) »
Comme Macron donc pour Macron CQFD.
Cinq ans que je n’ai pas posté ici… ou ailleurs. Mais là, les bras m’en tombent.
Une bêtise parmi tant d’autres : une action unilatérale, c’est quand un pays intervient chez un autre sans son autorisation. Par exemple, les Etats-Unis en Syrie. Dire que la Russie intervient de manière unilatérale est donc faux puisqu’elle le fait à la demande de la Syrie.
Tout le reste est à l’avenant. Triste, sur ce blog.
C’est ça Axel, et en Crimée, c’était à la demande l’Ukraine, non ?
« lorsque la Russie agit unilatéralement, comme par exemple en septembre 2015 en Syrie
Par ailleurs, M. Mélenchon ne cautionne pas la sécession de la Crimée par intervention unilatérale russe. Il suffit pour cela de l’écouter ou de le lire. D’où sa proposition d’une Conférence sur la sécurité de l’Atlantique à l’Oural. Sur ce sujet, voir par exemple sa Revue de la semaine nº23.
Je trouve à la fois intéressant et important de parler de politique international et en même temps toujours un peu manipulatoire. Ou au moins si les comparaisons étaient complètes ! Au lieu de quoi, on mélange allégrement les questions d’alliances militaires et économiques comme si l’équivalence allait de soi. Ca ne choque personne par exemple que la France soit alliée militairement à la Turquie d’Erdogan ! Bon, soyons clair, je n’entends pas défendre totalement la position de Jean-Luc Mélenchon sur ses positions géostratégiques notamment face à la Russie ou à la Syrie. Je trouve son approche problématique : je le reconnais et je l’affirme sans chipoter alors même que je soutiens sa candidature à la présidentielle (ça, c’est pour ceux qui croient qu’on est pas doué d’esprit critique quand on le soutien). Non seulement je le reconnais mais il m’arrive même de donner des références exactes de critiques véritablement solides contre sa position en Syrie. Je suis toujours étonné que des gens, parfois spécialistes du droit international, répètent autant de mensonge (par exemple que l’ALBA est une alliance militaire). Mais bon, passons. Je trouve ça néanmoins dommage parce que si sa position est critiquable, on ne parle pas de celles des autres. Ou alors seulement de celles de Marine Le Pen. Et celles du Parti socialiste ? On est pas allié du Qatar ou de l’Arabie Saoudite ? On a pas des liens ténus avec eux ? On a pas reçu leur dictateur ? Je rappelle que sous le Premier Ministre François Fillon, on a reçu en grande pompe Khadafi ! Bon, alors les alliances douteuses, elles sont pas seulement du fait de Jean-Luc Mélenchon, et pourtant dès que c’est lui on agite les chiffons rouges comme jamais. On a pas forcément tort d’agiter les chiffons rouges, mais on a tort de faire croire qu’il est le seul à les mériter. Et Benoît Hamon ? Il dit quoi de l’alliance militaire de la France avec la Turquie d’Erdogan ? Une critique ? Non ? Ça ne dérange personne qu’on soit allié militairement avec ce dictateur ? Vos indignations sont sélectives.
Enfin, quand aux revirements possibles de Jean-Luc Mélenchon une fois élu, c’est vrai, on ne sait pas lesquels. On en espère certains notamment sur ces questions. Mais la 5ème République est telle qu’on ne peut rien croire de qui que ce soit. La seule chose dont je sois certain à son propos, c’est que son égo est tellement surdimensionné qu’il voudra être le dernier président de la 5ème République, pour marquer l’histoire. Et donc, qu’il fera une 6ème République, mais une vraie, c’est à dire donc il ne contrôlera pas les membres qui la rédigeront contrairement à Benoît Hamon, grâce à une assemblée élue et tirée au sort. Deux visions de la monarchie républicaine en somme. L’un distribue les prébendes avec un joli sourire, l’autre laisse de la liberté aux citoyens alors qu’il fait peur. Méfiez-vous des beaux-parleurs : Benoît Hamon en est un autant que Jean-Luc Mélenchon. Je soutiens ce dernier ce qui ne m’empêche pas de m’en méfier. Les soutiens de Benoît Hamon au contraire le trouve parfait, sans défaut, c’est leur homme providentiel. Très peu pour moi.
Je suis d’accord avec l’analyse de CALEMBREDAIN
Quel homme politique a t il un passé et un présent sans reproches ?
AUCUN. Comment peut on voter pour MARINE la fasciste milliardaire,
MACRON le fasciste en col blanc, FILLON le bon catholique donneur de leçons, HAMON qui a fait partie de ce dernier gouvernement socialiste du 49-3 et de la vente d’armes à l’Arabie Saoudite etc….
QUE FAIRE ALORS ? Nous sommes loin de donner un blanc-seing à MELENCHON Disons que c’est le « moins pire….. »
A l’heure où »La bête immonde redresse sa tête » de Gorgone , c’est moi quele dit (la proposition c’ est de B.Brecht ), ,il faut arrêter les querelles byzantines et se rallier à Mélenchon qui est le mieux placé pour passer le cap du 1er tour des élections présidentielles! Après cela ce sera à Bayrou et au Centre de se positionner pour le deuxième tour !
Par ailleurs je ne vois ce que être » officier de réserve » vient faire la dedans : être officier en soi n’est pas faschiste : alors je ne comprends rien au Mouvement du 25 avril (MFA) ! le brigadier général Otelo de Carvalho (officier de carrière ) n’ a jamais renié ses convictions , il me semble ! J’ai été longtemps été réserviste de la Protection Civile et effectué ma formation NBC à l’Ecole de Florival !(Maxime le Forestier avec sa chanson sur le berêt rouge ) cliché depuis lors , beaucoup d’eau a coulé sous les ponts (de l’Alma) !Tous les « clichés » tous les moyens sont bons pour affaiblir Mélenchon quue beucoup de gens détestent au fond d’eux – mêmes ! Parce qu’il va toucher les gens dans ce qu’ils ont de plus sensible, leur patrimoine mobilier et immobilier !
Même les clichés les plus éculés peuvent toujours resservir contre Mélenchon !
RÉPONDRE
Laisser un commentaire
C’est tout à fait possible que les milieux dirigeants la campagne de Mélenchon et une partie de ses militants sont en train de se faire noyeauté par les services russes !Guerre des services de renseignements aussi avec un personnage pareil !
Dans ce cas, là, c’est toute l’armée française qui doit l’être, puisque la personne en question était soldat de l’armée française en Afghanistan, pour le compte de l’Otan.
Mais il l’est vrai que M.Mas ne vous l’ayant pas dit tout en faisant planer quelques mystères sur la nationalité de M. Kuzmanovic , je comprends bien pourquoi vous êtes tombé dans son piège.
Ce n’est pas de votre faute.
Justement, la différence est énorme: Otelo de Carvalho ne s’est pas mis « conseil en affaires » au sortir de l’armée, et n’a pas fermé les yeux sur les crimes impérialistes, en l’occurence de Poutine, réincarnation du Tsar, avec des méthodes encore bien plus violentes pour asservir son peuple.
«Comment être sûr que M. Mélenchon changera d’avis seulement sur les questions internationales, restant ferme par ailleurs sur son programme économique ?»
Simple, il suffit de l’ écouter, de lire le programme et de ne pas se laisser berner par les caricatures de plus en plus ridicule que les médias utilise contre lui parce que ce qu’il représente, la chance d’une alternance de gauche, caricatures dont vous vous faites le répéteur ici même.
Ce n’est pas en passant son temps à lire des articles qui essaye de détricoter quelques mot ici et là et en interprétant toujours de façon négative, en pensant de façon préétablis à un totalitarisme intrinséque qui proviendrait de Mélenchon, lui refusant toujours sans cesse, tout malentendu, bref en refusant de l’écouter, que vous pourrez vous donner un avis sérieux sur la question.
Je ne dit pas qu’il n’y ai aucune critique à faire à Mélenchon et à son programme, mais ces critiques mérite bien mieux que la comparaison idiote stupide que vous faite avec le FN.
Le simple fait de dire que les deux programme, celui de la FI et celui du FN se ressemble est le simple reflet que vous n’avez jamais oser lire sérieusement les programmes.
On se retrouve ainsi avec avec quelqu’un comme vous qui se veut sérieux qui se permet de condamner sans aucune forme de procès une personne ayant aidé à sauver des réfugiés politiques en amérique Latine et ayant le programme le mieux pour les liberté d’après Amnesty, rabaisser à un programme Fasciste.
Là aussi, je comprend que l’on peut avoir des inquiétude, probablement un fond d’anticommunisme notamment, mais il serait bien plus intéressant de s’intéresser à cette dissonance entre l’image que vous lui attribuer et des faits réel sur son programme et son parcours qui ne semble pas du tout fonctionner ensemble.
Mais il semble plus important à vos yeux de faire la morale au gens de gauche qui veulent une politique de gauche, quitte à faire gagner la droite.
« Simple, il suffit de l’ écouter, de lire le programme et de ne pas se laisser berner par les caricatures »
encore plus simple : ne croire qu’en ses propres forces; les prolétaires (ceux qui n’ont que leur force de travail pour vivre, c’est à dire les salariés, les chomeurs, les artisans, ….) qui font tourner la machine et créent les richesses peuvent TOUT.
Se rappeler que le front populaire n’avait, par exemple, pas les congés payés dans son programme; et bien la grève de 36 l’a imposé!
Ne surtout pas s’en remettre aux politicards, eussent pour nom mélanchon
ah, oui ? Je reconnais là les arguments de M.Poutou. Cela peut effectivement s’envisager.
Mais enfin !
Quel bilan tirez-vous des manifestations contre la Loi Travail, dont la conception fut l’œuvre de M.Macron et dont Madame El Khomri en fut la triste rapportrice, avant le passage en force de M.Valls ?
Cette loi est-elle en vigueur ? Oui, elle l’est.
Les manifestations populaires autour d’un bassin à poissons en plein Etat d’Urgence pour cause de terrorisme islamiste, ont-elles fait reculé le gouvernement de centre-droit de M.Hollande ?
Non.
Billet très instructif…qui incite a être encore plus prudent sur la manière de porter un jugement sur ces questions. Pour ma part, je serais d’avis de considérer que tout simplement il y a des intérêts de part et d’autre, côté russe et côté américain, qu’arithmétiquement la puissance américaine est beaucoup plus importante et influente, et que la question est comment préserver notre indépendance de jugement…..Attention de ne pas « diaboliser » d’un côté ou d’un autre !
@Emmanuel
« Pour ma part, je serais d’avis de considérer que tout simplement il y a des intérêts de part et d’autre, côté russe et côté américain, qu’arithmétiquement la puissance américaine est beaucoup plus importante et influente »
Point absolument essentiel vous avez raison.
Toutes les puissances ont une stratégie d’influence, des Etats-Unis à la Chine en passant par Allemagne, Royaume-Uni ou Russie. Et il convient d’être sceptique face à toutes les tentatives d’instrumentaliser notre pays ou un candidat quel qu’il soit, d’où qu’elles viennent.
Reste qu’en termes de moyens d’influence, il paraît indéniable que l’ordre est :
1. Etats-Unis
… champion toutes catégories pour des raisons culturelles, idéologiques, économiques et militaires évidentes
2. Allemagne
… le pays le plus influent sur les institutions européennes, avec des ramifications idéologiques et économiques claires
3. Grande-Bretagne
… le pays d’origine de certaines des théories économiques les plus en vogue, fort efficace jusqu’à il y a peu pour les faire reprendre par la machinerie européenne – il est vrai que cette époque est derrière nous
4. Tous les autres, qui viennent loin derrière, de la Chine à la Russie en passant par Israël, les monarchies du Golfe et quelques autres
Les tentatives d’influence les plus dangereuses viennent des Etats-Unis, puis de l’Allemagne, dans cet ordre.
Quant à la « nocivité intrinsèque », il n’est pas besoin je pense de rappeler la longue liste des guerres déclenchées par les Etats-Unis depuis un quart de siècle, lesquelles coûtèrent plusieurs millions de morts civils, ni le soutien qu’ils apportent par exemple à la guerre saoudienne au Yémen et la famine aujourd’hui organisée contre sa population civile – le pire sinon le seul crime contre l’humanité actuellement en cours.
L’Allemagne de son côté ne fait plus dans le guerrier, mais les conséquences de la rigidité aveugle de ses élites dans l’application de la « seule politique possible » par les institutions européennes, au service de ce que Paul Jorion a appelé la « religion féroce », doivent être suffisamment familières aux lecteurs de ce blog.
Protéger l’indépendance du pays, c’est la protéger avant tout contre les puissances qui la menacent le plus, celles envers lesquelles les habitudes d’alignement, d’acquiescement et de suivisme sont le mieux ancrées.
Washington et Berlin.
Après Mélenchon communiste, extrême gauchiste, le voilà habillé en fasciste… L’excès de tout ça ruine les « argumentaires » cousus de fil blanc de tous ceux qui, comme l’auteur de ce billet, ne parviennent pas à penser le monde autrement que dans le cadre de pensée dominant. Dommage de trouver ce genre de « rabâchi » sur le blog de Paul Jorion.
Cédric Mas est l’un des plus anciens collaborateurs du blog, la présence de ses excellents billets – parfaitement documentés – l’honore.
Comme je le dis pour tous les billets de cette série polémique où des points de vue très différents paraissent, je publierai toutes les analyses dans l’esprit du blog. N’hésitez pas ! « Rabâchi » est malheureusement un peu court comme critique du billet de Cédric Mas.
Bah disons que Monsieur C.Mas utilise des procédés très discutable. Par exemple pourquoi mettre une photo du loustic conseiller du PdG en uniforme ? Faudrait pas nous prendre pour des pommes aussi…
Par exemple, que penser des affirmations synthétiques suivantes (toutes vraies je précise au passage et tirées d’ici) :
M. Jorion : Julien Alexandre est de gauche.
M. Jorion : M. Macron est de droite, le visage gentil de l’ultralibéralisme.
M. Jorion : L’ultralibéralisme est un fascisme en colle blanc.
Vous êtes d’accord jusque là, ce sont bien des faits ?
Puis, lorsque ma pomme demande à Julien Alexandre pour qui il voterait au second tour en cas de match :
JLM/Lepen = JLM
JLM/Fillon = j’irai à la pêche
JLM/Macron = Macron.
A la lumière de ce qui précède, vous en déduirez chacun ce que vous voulez, du genre, Paul Jorion est un menteur, Paul Jorion est un personnage ambigüe, JA est de droite, JA est d’extrême droite, mais franchement, que valent ces raisonnements ? Je vous laisse imaginer ce que j’en pense sincèrement et qui m’attriste au plus haut point en fait dans l’état d’urgence où nous sommes rendus !
Pas un ici, ni moi, ni aucun ne vaut eu égard aux enjeux, nous sommes bien tous pitoyables et risibles. Mais c’est pour ça qu’on s’aime 😀
Cédric Mas est très clair : au premier tour on dit ce qu’on pense, au second – si nécessaire – on limite les dégâts.
Ok boss, donc selon toi au deuxième tour, c’est Macron face à JLM ?
Juste pour que tu sois clair comme C.Mas. 😀
L’argument d’autorité employé est dérisoire, combien d’intellectuels ont une pensée biaisée, sont dans l’idéologie sans se reconnaître idéologues, incapables d’envisager une autre façon de penser. Vous êtes le premier à le dire quand ça concerne votre domaine de réflexion…
En guise d’élément de réflexion, ci-dessous le propos de quelqu’un qui n’est pas forcément pour Mélenchon mais me semble adopter la bonne posture critique dans cet article : « Mélenchon : mais où est passée l’essoreuse à Bolcheviks ? » (Schneidermann). L’article de votre « invité » est, banalement, un rouage de plus de l’essoreuse :
http://tempsreel.nouvelobs.com/rue89/sur-le-radar/20170413.OBS7991/melenchon-mais-ou-est-passe-l-essoreuse-a-bolcheviks.html
Nicolas Bélatar 17 avril 2017 à 12 h 30 min
Est-ce que le terme de « ramassis » conviendrait y mieux ? Il suffit d’avoir lu les billets que Jorion a publié du bonhomme, ou d’être curieux jusqu’à lire son propre blog sur médiapart pour constater que le mode d’approche de Cédric Mas consiste, à partir de convictions profondes et fermement établies sur la Russie via Poutine, La Syrie via Assad, le terrorisme islamiste, à ramasser tout ce qui peut soutenir ses convictions profondes et écarter tout ce qui peut les fragiliser. L’ennui est qu’on trouve de plus en plus sur le blog de Jorion ce type d’approche résonnante servant le plat unique du rouge-brun pour effrayer l’indécis, abruti depuis sa naissance de déchiffrages sur la marche du monde, produits pour stigmatiser les méchants et foutre la paix aux gentils.
« le plat unique du rouge-brun ? » Vous voyez du rouge-brun chez Poutou ? Pas moi : « Votez Poutou ! »
C’est tout c’que t’as à offrir en guise de Mas-debunking et de Mas-critic, Bouton de Rose du Matin Rouge ? Tu l’as pas même chatouillé là Maître Mas, tu t’en rends compte j’espère ?
Paul Jorion 17 avril 2017 à 13 h 59 min
« Vous voyez du rouge-brun chez Poutou ? »
Vous aussi bottes en touche ?
Non pas plus de rouge brun au NPA que dans la FI, ni moins d’ailleurs.
Voila pourquoi il ne faut pas laisser les daltoniens faire des analyses politiques : ils pensent que Méluche est devenu vert.
Julien Alexandre 17 avril 2017 à 14 h 44 min
Je souhaite après tout ce que je lis d’infamant ici que vous soyez vert le soir des résultats de la première soirée.
Paul a raison: le programme le plus internationaliste à voir avec le national-populisme de JLM, c’est celui de Philippe Poutou. Petit extrait de son Programme https://poutou2017.org/sites/default/files/2017-03/ProgrammePOUTOU-2017_WEB_0.pdf
« Les guerres sont toujours aussi nombreuses en Afrique ou au Moyen-Orient, avec bien souvent la participation de
l’armée française. Des populations cherchent à fuir la guerre ou la misère mais ici tous les dirigeants politiques, filant le train à Marine Le Pen, font de la surenchère nationaliste contre les immigréEs.
Nous défendons au contraire une politique de solidarité internationale. Cela signifie une rupture avec l’ingérence de la France aux quatre coins du monde, souvent en défense de dictatures, pour préserver sa place parmi les pays occidentaux qui organisent l’ordre mondial et pour défendre les intérêts des grands groupes capitalistes, comme Bouygues, Total, Bolloré, Areva, etc.
Nous n’avons aucun intérêt dans cette politique qui opprime et frappe les peuples dont nous devons au contraire être solidaires. Nous nous côtoyons dans les mêmes entreprises, que nous soyons parisienNEs ou bretonNEs d’origine, algériens, maliens ou polonais. Nous sommes exploitéEs par les mêmes trusts, que l’on soit en Roumanie, en Turquie ou au Maroc. Nous n’avons pas d’intérêts communs avec nos patrons, qu’ils soient français ou qu’ils dirigent le trust Ford, et refusons toute politique menée au nom des soi-disant « intérêts de la France» qui ne sont, en réalité, que les intérêts des capitalistes français. »
Peu à voir en effet, avec le national-populisme du Programme de JLM, dont voici une critique détaillée:
http://wp.me/p5oNrG-uJr
Charles,
Avec les 1% de Poutou et Nath, comment dire, on va rester à en discuter pendant des siècles.
De toute façon NPA ou LO ne croient pas à la démocratie des urnes mais à la dictature du prolétariat au moins la couleur est annoncée n’est-ce pas ? C’est clair c’est écrit, la DICTATURE, alors rembarrez vos simagrées de vierges effarouchées svp merci.
Dire que Paul Jorion appelle à voter pour un système totalitaire en appelant à voter Poutou, elle est excellente celle là, mais lui il reconnait les ersatz puisqu’il le dit lui même ici quelque part.
Purée quelle sac de noeuds en ce moment…
@ Cloclo
Un peu d’histoire des idées: chez Rousseau et au long du XIXe siècle, ce qui inclut Marx et les marxistes, le terme de dictature évoque une vénérable institution romaine, celle d’un pouvoir d’exception mandaté et limité dans le temps, opposée aux notions de despotisme ou de tyrannie qui désignent au contraire un pouvoir absolu et arbitraire. Le mot a pris un autre sens depuis les dictatures fascistes et staliniennes. C’est d’ailleurs la raison qui fait que la LCR a du, pour ne pas laisser d’ambiguïté, abandonner le terme, et que le NPA ne l’a pas repris.
Le NPA défend le projet le plus démocratique qui n’ait jamais eu lieu dans l’histoire moderne. Voir pages 36 à 39 de son Programme dont voici de courts extraits:
« La première exigence démocratique est de balayer ce système corrupteur… et corrompu :
Nous défendons des exigences démocratiques élémentaires : suppression de la présidence de la République et de ses pouvoirs exorbitants, suppression du Sénat – assemblée de notables élus par les notables –, proportionnelle intégrale, droit de vote à toutes les élections pour les résidentEs étrangerEs, interdiction du cumul des mandats et de plus de deux mandats consécutifs dans la même fonction, indemnité correspondant au salaire moyen d’un ouvrier ou d’un employé…
Mais ces exigences démocratiques élémentaires imposent aussi de s’attaquer aux lieux réels de pouvoir : les banques, les grands groupes capitalistes, dont les dirigeants ne sont désignés que par leurs plus gros actionnaires, détiennent un pouvoir bien plus réel que les assemblées élues.
De même, la démocratie s’arrête à la porte des entreprises : les salariés perdent tout droit réel et y sont soumis à l’autorité et à l’arbitraire patronal. Les capitalistes s’arrogent le droit de licencier, de fermer des unités de production, de bloquer les salaires, de développer des productions polluantes, sans en rendre compte à quiconque : face à cela, nous devons remettre en cause le pouvoir patronal, à commencer par la propriété privée des moyens de production qui enlève à la population la maîtrise des richesses produites et des choix de production…
Le socialisme, l’écosocialisme, c’est le pouvoir des travailleurs et travailleuses dans tous les domaines et à tous les échelons de la vie politique, économique et sociale. C’est la démocratie des producteurEs associéEs décidant librement et souverainement quoi produire, comment et à quelles fins.
Dans le cadre d’une nouvelle organisation de la société, dont la finalité sera l’utilité sociale et non plus le profit, les producteurEs et les citoyenEs, autonomes et responsables, décideront de développer les activités économiques qui bénéficient à la collectivité, et écarteront celles qui mettent en danger les populations et leur environnement. Le socialisme que nous voulons ne propose nullement un développement illimité de la production, mais se fonde au contraire sur la satisfaction écologique des besoins sociaux. »
Le socialisme du 21e siècle favorise et encourage l’épanouissement individuel de toutes les personnes, c’est une association où le libre développement de chacunE est la condition du libre développement de toutes et tous.
Comment ne pas abonder dans votre sens. Billet d’un caricatural grotesque en effet. Le recours au lexique habituel de « complotiste » et « fasciste » discrédite d’emblée son auteur.
Tout ce qui ne suit pas la presse mainstream et l’OTAN sera donc qualifié de « rouge-brun »… On fait difficilement plus complotiste, tout en prétendant le dénoncer. Si ces armes peu ragoutantes sont toute l’argumentation qui reste pour sauver le soldat Hamon… on peut se poser des questions !
« rouge-brun », notion très claire, même lumineuse. Méfiez-vous de vous-même si vous ne la comprenez pas !
https://fr.wikipedia.org/wiki/Rouge-brun
Oui limpide le soufflé !
Ce qui m’agace avec la Syrie et tout autre conflit dans des pays lointains, c’est qu’on ne peut faire une idée que sur les propos de « spécialistes ».
Cédric Mas, on nous le sert partout pour contrecarrer FI ( cité dans Le Monde, Courrier International, et tête de gondole ici).
Mais qu’on le lise ou qu’on lise FI, à part dire « Amen », je vois pas ce que la majorité d’entre nous peuvent ajouter.
Par contre, déceler une certaine volonté de décrédibiliser donne envie de ne pas s’agenouiller.
Ah ! décontenancé par le texte de Cédric Mas ? Vous avez raison !
Si il pouvait arrêter de nous vendre la légende des gentils rebelles « modérés » ça aiderait beaucoup à améliorer sa crédibilité. Et puis ça permettrait de le différencier de son digne pendant, le sieur Berruyer qui lui aussi met beaucoup d’énergie à ignorer les seuls qui se battent pour la démocratie en Syrie, les kurdes! Heureusement qu’il y a des gens comme Raphael Lebrujah pour relever un peu le niveau…
Les dizaines de milliers de Syriens rebelles, démocrates et non kurdes, morts au combat ou pendus dans les prisons bachariennes te remercient Duchmoll, et plus encore ton Berruyer. Une pensée pour lui, ce grand rebelle démocrate devant l’Eternel, en fait, osons le dire, le plus grand rebelle démocrate et combattant de l’Histoire de la grande communauté internationaliste et pacifiste des blogueurs-putiniens-chomskiens-brunrouges-actuaires-chez-AXA.
Au cas ou vous ne l’auriez pas compris, je renvoie Mas et Berruyer dos à dos! Pour le reste, je ne pense pas que les pauvres civils morts en masse dans les geôles ou sous les balles des séides de herr Assad faisaient partie de la bande de petits gangsters islamistes de l’ASL chère à monsieur Mas.
Je vous remercie tout de même de confirmer que mes amis kurdes n’auront jamais droit à la moindre sympathie de la vieille gauche bien rance que vous représentez si bien. Encore heureux pour eux!
J’avoue que votre antipathie à l’égard de Mélenchon me sidère.
Vous devenez le Troll de vote propre blog.
Quel reproche, inavouable, pouvez-vous bien lui faire ?
Décontenancé ?
Que nenni. On a déjà lu ça mille fois. Avec la même mauvaise foi et les mêmes attaque ad hominem. Un de plus ou un de moins, qu’est-ce que cela peut bien changer.
Nous avons maintenant l’habitude et depuis la réponse crâne de Julien Alexandre, j’ai parfaitement bien compris la manœuvre.
ben merde alors !
c’est rare un article meanstream chez Mr JORION
Melanchon serait il un bolchevique caché ? m’aurait on menti?
enfin espérons que nous nous retrouverons tous dans la rue et la grève pour contrer celui/celle qui gagnera et voudra nous imposer une purge capitaliste !
Bolchévique ? Non, non, ça, ce ne serait encore pas trop grave !
JLM est un politicien professionnel, tout le contraire d’un « communiste » ou d’un « socialiste », si c’est ce que bolchévique veut dire. Qu’on en juge par son programme.
JLM, après avoir abandonné toute perspective de carrière dans le PS, s’est fixé l’objectif de dominer la « gauche de la gauche ». Pour enfoncer le PCF sur sa gauche, et rallier les réformistes mis en minorité dans le NPA, il usé et abusé du « socialisme du XXIème siècle » emprunté à Chavez, comme du mot « écosocialisme ». Mais quand le gouvernement Chavez a sombré en Bolibourgeoisie, JLM s’est replié sur le projet de « Révolution citoyenne », projet importé de l’Equateur du président Correa. A chaque fois, il s’agissait de s’imposer dans la « gauche de la gauche » en s’associant aux présidents les plus prestigieux d’Amérique Latine.
Alors comme tout politicien professionnel talentueux, JLM a opéré un nouveau tournant dicté par l’élection présidentielle de 2017. Son programme « L ’Avenir dans ma main » ne contient pas le mot « socialisme », et pas même le mot « écosocialisme ».
Pour effacer non seulement le mot, mais tout souvenir du socialisme, le programme de JLM a dû faire une contorsion historique: ignorer les grands moyens de production…Ce programme ne propose de socialiser aucun secteur clé de l’économie. Mais limitons-nous à un minimum de la tradition socialiste: la socialisation du secteur financier et du secteur énergétique.
Concernant la finance, JLM ne se mouille pas : la finance n’est ni son amie, ni son ennemie. L’ambiguïté, totale, se manifeste d’abord par un silence énorme sur un secteur clé d’accumulation capitaliste en France: l’assurance. Rappelons que les cotisations aux compagnies d’assurance se sont élevés à la somme énorme de 206 milliards d’Euros en France en 2015. En France toujours, plus de la moitié du patrimoine des investisseurs institutionnels est détenue par des compagnies d’assurance, soit plus de 800 milliards d’Euros.
Quant aux banques, le programme prévoit la « socialisation de banques généralistes ». Remarquez bien la rédaction: «socialisation de banques » pas « des banques ». Comme pour l’énergie, il s’agit d’un pôle public, qui sera soumis à la concurrence dévastatrice des banques privées…
Mais il faut prêter attention à une autre mesure du programme: « séparer les banques d’affaires et les banques de détail ». Ne reste alors plus aucune banque généraliste ! Le tour est joué. Finalement, Hollande au Bourget n’était bien qu’un capitaine de pédalo face au roi du « passez muscade »…
Pour l’énergie, « L’avenir en commun » propose seulement de créer, à côté d’un pôle privé :« un pôle public de l’énergie pour mener une politique cohérente en renationalisant EDF et Engie» Mais faute de création d’un monopole public, ce pôle, comme avec Mitterrand, sera toujours soumis à la concurrence de multinationales privées, jusqu’à sa restitution aux actionnaires après le désastre et l’incurie réformiste. C’est bien ce qu’a fait Mitterrand et encore plus fermement Jospin, avec JLM comme ministre…
Par ailleurs, on aurait pu aussi attendre d’un projet réformiste qu’il revienne sur les privatisations récentes ou plus lointaines. Concernant la plus grande vague de privatisation de l’histoire de la République, par le gouvernement Jospin, il ne faut pas trop y compter: JLM était alors ministre, il en est co-responsable. Et sur les autres, plus récentes, n’y comptons pas trop non plus. Son programme propose de créer une « mission parlementaire spéciale pour faire le bilan de toutes les privatisations et faveurs fiscales décidées au cours des trois décennies passées». C’est la manœuvre habituelle: pour enterrer un problème, créons ‘une mission », faisons le « bilan »…
Le programme de JLM prévoit aussi de « revenir sur les programmes de privatisation (aéroports, autoroutes, parts publiques, etc.) » ou de « Rendre effectif le droit de réquisition des entreprises d’intérêt général par l’État », mais sans plus de précision. Or la seule socialisation qui vaille, c’est l’expropriation, ignorée par JLM. Ce n’est pas la bonne vieille «nationalisation » à la Mitterrand qui consiste à racheter l’entreprise aux capitalistes, après la leur avoir vendu, ce qui leur permet en général de gagner deux fois sur le prix…La seule socialisation qui vaille, c’est la gestion la plus démocratique possible, c’est à dire associant travailleurs, usagers, collectivités territoriales.
Dans ces conditions, la « planification écologique », avec Total, Renault ou PSA dans le poulailler, est bien un mot creux destiné seulement à ratisser les voix des Verts en errance. Quant au droit à la santé, il serait possible tout d’un coup, rêverie électorale, sans mettre les géants pharmaceutiques au service des besoins et non du profit…
JLM, c’est aussi l’élève appliqué et grand admirateur de Mitterrand, le « Prince de l’ambiguité ». Il dépasse même son modèle. En effet, il n’hésite pas, ailleurs dans son programme, à annoncer « la généralisation de l’économie sociale et solidaire »! Même votre petit salon de coiffure serait alors « socialisé »… A d’autres moments, par contre, il affirme que son projet est une économie mixte, par exemple dans son discours aux « Assises produire en France » où il s’adresse aux chefs d’entreprise (Reims, 9 sept 2016). Et dans un entretien pour le Patriote de l’Ariège (16 septembre 2016) il affirme qu’il a expliqué ceci aux patrons des dites Assises: « Moi je vous donne de la visibilité, je vous donne de la stabilité et de la sécurité. ».
Conclusion: JLM a bien fait de gommer les mots socialisme et écosocialisme. Son programme n’est qu’un filet de rabattage des illusions électorales vers les urnes.
Je sais lire. Qu’insinuez-vous M.Jorion ?
Voilà « Mas mainstream » selon certains, Jorion… On rêve ou on cauchemarde ?
Permettez que je fasse un peu de Cédric Mas, pour rire.
– La façon dont on descend Mélenchon sur ce blog prouve bien qu’il s’agit d’une succursale du PS.
– En fait Paul Jorion entretient la discorde sur son blog parce que sa fait monter sa fréquentation et donc sa position dans les classements.
– Il suffit de comparer leurs prestations sur les plateaux de la télévision pour comprendre que Palu Jorion est jaloux du talent d’orateur de Jean-Luc Mélenchon.
Et dire que le gens qui postent sur ce blog se prétendent raisonnables.
Quelle déception.
Et quel mépris affiché pour tous les collaborateurs de Mélenchon et tous les membres de la France Insoumise.
Ici une douzaines d’esprits futés et affûtés, et là-bas quelques centaines de milliers d’abrutis bernés par un escroc ?
Je reviendrais voir sur ce blog après les élections.
Peut-être que d’ici là l’hystérie collective sera retombée.
Djordje est un type bien. L’attaquer parce qu’il a servit son pays et qu’il a fait du maintien de la paix en Afghanistan et en ex-Yougoslavie, c’est tout ce que vous avez trouvé?
Lui reproché d’être publié sur investig’action alors qu’il publie strictement les mêmes textes chez mediapart ou ailleurs,c’est honnête?
Pour info, les attaques sur lui ont commencé à l’extrême droite. Nous au moins on ne vous y amalguera pas.
Servir son pays en Afghanistan ?
Votre pays n’est pas le mien !
Le votre, c’est celui de l’impérialisme, français et américain en l’occurence.
Le mien, c’est celui des peuples, qui n’ont intérêt bourgeois à défendre, et veulent donc la paix, qu’ils soient en France, en Afghanistan, ou ailleurs.
Nous sommes bien d’accord mais ne tombez pas dans le purisme inversé, non plus. C’est toujours à partir d’une certaine expérience qu’on peut en tirer tel ou tel enseignement critique.
M.Edward Snowden est Monsieur Snowden, parce qu’il a travaillé à la NSA, s’il avait travaillé à Walt Disney, nous ne le connaitrions pas, probablement.
Je prends son nom pour illustrer mon propos, seulement pour cela. Je ne compare pas le premier au second, ce serait ridicule. Je dis juste que pour tirer un bilan critique d’une expérience critique à l’échelle internationale, il ne faut pas travailler dans l’épicerie du coin. A moins qu’elle s’appelle Procter & Gamble, mais bon…
En filigrane est posée la question suivante : « quel autre moyen que la présidentielle pour sortir du cadre actuel » ?
Sachant que la présidentielle incite à de l’affectif, du sondagier, du mouvement collectif au son des flutes de Hamelin.
Sachant que l’Europe ne bouge pas lors d’élections européennes, ou si peu.
La logique qui s’ensuivrait, si on ne parvient pas à bouger de l’intérieur, serait que la prochaine étape de remise en cause du cadre vienne de l’extérieur : Suite du brexit avec fragmentation, chaos ukrainien avec exil massif, conflit en Algérie qui dégénère, etc., (sans besoin de Corée du Nord ni de Trump !).
Une attitude responsable consisterait peut-être à préparer notre société à ces secousses, ce qui passe par une générosité de l’intérieur, et à revisiter l’architecture européenne pour qu’elle se préoccupe réellement de ces deux étages de protection : celui pour les laissés pour compte de chaque pays, et celui pour les réfugiés de toute sorte qui s’adressent à elle. Sur une vingtaine d’année, car il ne s’agit pas de mesurette. Il s’agit de retrouver des marges (environnementales et sociales) pour offrir des conditions de bien-être minimale à des échelles auxquelles nous ne sommes pas vraiment préparées (20-100 millions de personnes dans le besoin en plus sur une europe de 500 millions, qu’il s’agisse de « réfugiés internes » (régions en friche économique, etc.) ou externe)
Oui Timiota, totalement en accord avec cette idée, comment on met « en marche » (spéciale dédicace vigneron brain) le truc ?
Cher Timiota, tu poses une question essentielle car ce que l’on résume par ce terme de « réfugiés » est bien sûr une question qui recoupe bien des aspects du soliton et de l’implosion en cours — François Leclerc en fait un magnifique suivi, rare dans les médias.
Il y a par ex. des guerres féroces en Afrique (Soudan du sud…) des famines, un impact du réchauffement climatique, etc. D’où ces millions de réfugiés à venir et à accueillir.
Tu as donc parfaitement raison de demander « quel autre moyen que la présidentielle française « ? Mais cela posé, cette présidentielle n’est-elle pas aussi un moyen à notre portée pour essayer justement de « retrouver des marges ».
Si l’on pense que 4 candidats sont dans un mouchoir de poche, ces marges qui peut actuellement nous les donner ?
La société française souffre et ce dans le plus grand nombre de ses composantes : elle ne doit pas s’enfoncer plus.
Ma réponse est donc Mélenchon — avec toutes les réserves possibles — mais clairement (Hamon étant hors-jeu) et sans plus de tergiversations.
Merci.
Qui n’a pas un avis critique sur la question ?
Il n’y a que les mauvais vignerons, hommes du ressentiment s’il en est … et les afficionados de M.Macron pour nous décrire en zombies autour d’un gourou.
Je leur retourne le compliment au vu de la performance du zig dans ces meetings où le public est au mouroir, pendant que des applaudissements enregistrés crépitent sous les hurlements hystériques et téléguidés de figurants de Pôle-Emploi.
« quel autre moyen que la présidentielle pour sortir du cadre actuel » ?
Jamais, nulle part les élections n’ont arraché le pouvoir à une classe dominante, ni même permis les principales conquêtes .
La preuve expérimentale confirme toute la théorie dite marxiste de l’Etat. Exemples :
- la journée de 8h après la première guerre mondiale, c’est pas les élections, mais les mobilisations ouvrières d’après-guerre.
– les congés payés et de la semaine des 40 h, ce n’est pas la victoire électorale du Front Populaire, c’est la grève générale de 1936, avec occupation d’usines, malgré le gouvernement.
la Sécu ou le statut des fonctionnaires sont aussi le résultat d’un rapport de force, la bourgeoisie cédant beaucoup en échange de la promesse du PC de ne pas mettre en cause le régime capitaliste.
– Chili : Allende a gagné les élections, la bourgeoisie a écrasé le peuple, malgré son programme modéré.
- République espagnole : même chose, la bourgeoisie avec à sa tête Franco l’écrase.
Ajoutons autre leçon de l’histoire: jamais la bourgeoisie n’a dégagé sans organisation révolutionnaire. Conclusion: votez NPA, votez Poutou.
ça ne sert à rien de rappeler l’histoire
la majorité croit éviter l’infâmie et la guerre en cherchant la ligne de moindre mal : ils auront l »un et l’autre en voulant éviter l’affrontement et le rapport de force
il faut dire qu’ils ont peur de perdre qui sa baraque (enfin celle de la banque où ils ont emprunté) qui leur bagnole, qui ….
le capitalisme est dans une crise qui ne pourra pas se résoudre, même par une destruction massive des moyens de production et comme à chaque fois car il rencontre la problématique écologique.
tout se met pourtant en place pour une purge humaine dont les possédants pensent ne pas faire partie; tout ça pour sauver leur mode de vie
car oui, le mode de vie occidentale peut survivre moyennant une éradication de la majeure partie de l’humanité; parce qu’ils le valent bien
Z’avez pas honte de venir tenir des propos sensés sous ce billet? 😉
Par ailleurs, JLM a une conception des RI qui n’a pas changé depuis un certain temps. Elle a été exposé dans la très sérieuse revue RIS qui lui a consacré un numéro entier il y a quelques années déjà.
Mais évidement, quand on ne s’ynintéresse que la dernière semaine avant l’élection, on en arrive à des brûlots mal informés.
Le respect de la légalité onusienne, la recherche de la paix par la diplomatie, le refus des interventions unilatérales, moi je vais voter pour ça. Et je ne vois pas pourquoi vous insinuez que c’est le contraire qui se produira.
« Des faits, bon dieu! »
Monsieur, alors à vous aussi la peur !
« le lien idéologique très fort entre Jean-Luc Mélenchon et certains milieux qualifiés péjorativement de rouge-brun, dont la présence est loin d’être négligeable dans ses équipes… »
Voilà une phrase typique d’un complotiste que vous semblez vouloir dénoncer, un comble !
de quel lien idéologique? de quels milieux? de quelle présence dans ses équipes? que de sous-entendus!!
Ah! oui un ancien officier de l’Armée Française au nom un peu bizarre, d’origine slave peut-être…Quelles preuves apportez-vous du manque de loyauté que vous supposez à cet homme? LePen Mélenchon même combat ? Fidèle du blog depuis longtemps, jamais je n’aurai cru pouvoir y lire de tels propos.
Mais j’ai bien compris que depuis plusieurs mois Jean-Luc Mélenchon n’était pas le favori du Blog de Paul Jorion lui même n’entendant que vociférations dans ses propos.
Désolé Monsieur mais on reconnaît toujours un grand homme à l’unanimité de la meute qui le poursuit.
Vous aussi me semblez un peu décontenancé : suivez les liens de l’article pour mieux vous informer.
J’ai lu un des liens. Je peux en causer. Un article de blog d’un militant (PS ?) sur un congrès du Front de Gauche en 2013, dont un ami lui a répercuté des éléments et où un autre a « évoqué cette phrase » de ce Djordge, pardon, cet officier français (sans aucune référence précise, ni contexte). Et de ces racontars, on construit un article complotiste quatre ans plus tard ! Faut-il vraiment suivre les autres liens ? (Ainsi les relations M.Collon – Meyssan – Dieudonné : c’était prouvé ? à quelle date ? 2010 ou avant ?).
« Rouge-brun », un concept très clair ? Suffisamment pour infantiliser, incriminer, sinon plus ? (P.J. : »notion très claire, même lumineuse. Méfiez-vous de vous-même si vous ne la comprenez pas ! »). Bien sur, c’est simple comme le point Godwinn, c’est écrit en toutes lettres dans les mots « national-socialiste ». Sauf que avec les chemises noires, les détestations racistes et religieuses et des faibles et des parias, c’est plus concret. Et je ne vois pas cela dans la France Insoumise, ni même dans les sous-groupes NPA, PDG…
« En filigrane » (subtilement), Timitoa propose de passer à autre chose et d’élever le débat. Et de sortir de l’ornière de ce triste article : C. Mas a souvent fait bien mieux.
Cette élection qui a connu d’étonnants tours pour rien, débouche sur un drôle de tour de cinq « chats dans un sac » (quelles sont leurs troupes ? leurs fidèles ?) dont il faut éliminer trois sur cinq. Et sans doute, car ce fut ainsi en 2002 et 2007 et 2012, on aura ensuite un « candidat unique » à faire passer contre une candidate inadmissible. Et ce candidat unique n’aura sans doute encore aucune majorité présidentielle certaine.
Bien sur, cette situation peut donner peur. Mais entretenir et attacher la peur sur tel ou tel candidat plus que tel autre, c’est un drôle de jeu.
C’est fait ! Par contre je ne vois pas ma réponse !!
Alors Monsieur Jorion une petite photo de vous en compagnie de Jacques Attali va t-elle faire de vous un soutien du Capitalisme?
Décontenancé, certes mais par vous Monsieur Jorion !!
Les ressorts de la politique française semblent sérieusement vous échapper, croire par exemple que M. Picketty allait vous suivre pour proposer sa candidature, c’était méconnaître totalement « le Français », qui lui se vit dans l’hexagone et non à l’international comme vous auriez souhaité exposer sa candidature.
Ensuite n’entendre que vociférations de la part de Jean-Luc Mélenchon, c’est faire l’aveu de n’avoir pas pris connaissance de son programme « l’avenir en commun » dans lequel nombre de ses propositions recoupent de près vos analyses les plus pertinentes, comme celles de la majorité des intervenants du Blog .
Enfin passer du soutien d’une candidature de Picketty à « voter Poutou » nous offre le spectacle d’une dérision pour le coup déconcertante.
Me voilà donc décontenancé !!
> …. le fait avéré que les frappes russes ….
Avéré par qui ? (3 x le mot « avéré » dans l’article). Là, je doute de tout et de tous. » La première victime d’une guerre est la vérité » dixit Michel Collon si je ne me trompe pas. Olivier Berruyer sur son blog (http://tinyurl.com/ktkj4zy) décortique les informations sur la Syrie (entre autres). Vrai ou pas ? Voir les sources et creuser, pour ceux qui ont le temps.
L’adhésion béate à l’OTAN, les liens (de subordination ?) avec les USA nous sont-ils favorables? Peut-on les remettre en question ?
Si je devais croire les informations de la presse de caniveau (on dit mainstream, c’est plus chic), je ne pourrais avoir qu’une image forte de Daesh. Voilà une organisation née de nulle part, qui recrute les meilleurs stratèges, financiers, logisticiens, militaires, … dans un contexte de pression internationale fortement contraire et qui résiste, survit, attaque, …. trop forts ces gars là !
Je n’arrive plus à trouver l’influence USA bénéfique, ni pour moi ni pour la planète. Je n’ai pas dit que l’influence russe est meilleure. Nous baignons dans un magma d’informations tendancieuses.
Ouh la la ! pour vous je crois que nous arrivons bien tard : essayez quand même ceci !
Je ne post jamais, ne faisant que lire et suivre ce blog comme source alternative d’information, mais…
Serait-ce trop vous demander de faire preuve d’un peu moins de mépris sous-jacent dans vos petits commentaires, sous couvert d’un ton blagueur ?
A quoi jouez-vous ? A quoi donc vous sert votre intelligence si vous n’êtes pas à même de voir que vous ne vous adressez pas à des personnes à l’esprit cruel et rapace comme il en est dans ce monde de la finance et du capitalisme que vous dénoncez, mais à des gens cherchant, tant bien que mal, à comprendre le monde qui les entoure et eux-même par la même occasion ?
Je vous repose donc la question : à quoi jouez-vous, monsieur ?
Un de vos lecteurs depuis 5 ans.
@ Eric Hammam
Malheureusement, pour un lecteur honnête et perdu chez Méluche, on a ici 20 commentateurs aguerris et de mauvaise foi. Donc le ton est adapté.
Mr JA,
Avez-vous même compris ce que je disais ?
De quoi exactement je parlais ?
A savoir : ce jugement péremptoire que vous portez au motivations de vos semblables ?
C’est à cela que vous sert votre intelligence ?
J’avais bien saisi Eric. Je faisais précisément le distinguo entre ceux de mes semblables qui me semblent s’égarer, et je maintiens ce jugement d’égarement, qu’il plaise ou non, et ceux de nos trolls habituels du blog avec lesquels plutôt que de pratiquer une censure définitive, on préfère parfois s’amuser.
Le problème c’est que le lecteur honnête a qui on a conseillé de voter Hollande il y a 5 ans sur ce blog il est peut être pas perdu chez Mélenchon pour rien… (je parle pas pour moi, je suis pas fondamentalement honnête on le sait bien… 😉 bon ok, j’arrête de faire mon crétois). Le zinsoumis il est pas perdu chez Mélenchon, il s’y trouve, et, bien souvent, c’est à défaut d’avoir trouvé un autre endroit où il pourrait être à peu près en accord avec lui même. Au moins Jorion fait preuve de la même suspicion (en valeur absolue si l’on peut dire : fascisme col blanc/col bleu) envers Macron qu’envers Mélenchon, signe qu’il est déjà à mi chemin de l’autocritique sur son soutien antérieur à Hollande (il nous dira ce qu’il en est s’il est pas d’accord ou juste pour le plaisir de me prendre en défaut 😉 ), prends en de la graine Julien…
Ps : Quoiqu’il en soit je persiste, Jorion se trompe encore ! point de Poutou, il faut Voter Lassalle, car lui seul saura nous guider dans le maquis et nous défendre contre les ours et les loups. 🙂
Dup, lève-toi tôt pour me prendre en défaut sur mes soutiens passés, présents ou futurs d’hommes (ou femmes) politiques : c’est bien simple, y en a pas eu, y en a pas, et avec un peu de chance, y en aura jamais.
Résultat : zéro prise au vent pour les manip’ dozado, marque de fabrique des zinsoumis.
Julien Alexandre 18 avril 2017 à 20 h 01 min
Et l’immodérateur avoue ne jamais avoir soutenu un quelconque projet d’économie-politique, s’est arrangé pour ne pas avoir à voter of course, et dégoise à longueur d’année sur un blog où le changement de cadre est le nec orgastique.
Mort de rire, cherchez l’erreur camarades…
« Arrangé pour ne pas avoir à voter »… Je vais pas étaler ma vie à la Rosebud, on va juste dire qu’il y a des « arrangements » dont une vie se passerait bien. Et comme je suis un grand philanthrope, je vous souhaite de tout coeur de connaître les mêmes « arrangements » Rosebud. On en reparlera !
Pas confondre un projet d’économie-politique et un homme politique, dont la sale manie est de dénaturer précisément tout projet d’économie politique, fut-il conçu par des intellectuels proches. C’est le deuxième que j’ai jamais soutenu. Et c’est pas avec le lider minimo que ça va commencer.
« ..Le rapport à la Russie, à ses agissements impardonnables et contraires aux intérêts de la France en Europe de l’Est comme en Syrie, est ainsi un symptôme d’un mal plus profond… »
Oui, parce que Cédric Mas, lui, sait quels sont les intérêts de la France en Europe de l’Est comme en Syrie
Ce billet est une énième charge contre un Mélenchon coupable de ne pas se conformer à la ligne atlantiste , car c’est bien là le clivage qui divise la gauche .
Rajouter une photo d’un Kuzmanovic en treillis pour sous-entendre que ce n’est point là, horreur, le profil d’un militant du PG , ne fait que me confirmer une énième fois que pour la gauche humaniste-démocratique que représente ici Cédric Mas , la guerre et l’armée c’est caca et il vaut mieux laisser cela aux grands frères américains qui se chargeront du sale boulot et nous éviteront à nous autres grands humanistes européens, la réflexion sur une défense européenne autonome et les moyens qu’il faut se donner pour la réaliser .
Cédric Mas parle pour son camp, inutile d’invoquer les mânes d’une Gauche humaniste éternelle et sûre de sa supériorité morale , moi j’ai choisi le mien depuis l’affaire yougoslave et je ne me sens pas moins de gauche ni moins européen que lui
Pour finir rien ne dit que Mélenchon gardera sa ligne étrangère une fois élu, je le tiens déjà pour une escroquerie sur le plan du programme intérieur , alors …
la critique de Mas est radicalement fausse et malhonnête. Je ne suis pas un partisan absolu de Mélenchon, et plutôt proche des positions internationalistes de Lutte Ouvrière qui renvoient les deux camps dos à dos. Sur le plan international la position de Mélenchon se situe dans la tradition gaulliste de l’indépendance nationale. La responsabilité principale dans la situation de crise mondiale actuelle est celle de la domination des Etats Unis. Le budget militaire russe est dix fois inférieur à celui des Etats Unis. Ce sont des faits. Ce sont les missiles américains qui menacent les frontières de la Russie en Europe et non les forces militaires russes qui menacent l’intégrité du sol américain. Russie et Etats Unis sont des grandes puissances capitalistes qui défendent leurs intérêts. Cessez cette naïveté qui consiste à prétendre que les US défendent autre chose que leurs propres intérêts (la liberté peut être ?) . Dans le concert des interventionnistes de tous bords, JLM est le seul à ne pas sombrer dans la pulsion belliciste. Hamon est le soutien de toutes ces interventions impérialistes, notamment en Afrique.
Le seul choix c’est entre anti-américanisme primaire ou anti-poutinisme primaire ? Il n’y a vraiment pas moyen de faire mieux en Europe ?
Il n’y a vraiment pas moyen de faire mieux en Europe ?
Si sortir de l’Otan
« Si, sortir de l’Otan »
Et avoir un destin de feuille morte emportée par le vent.
Faire mieux en Europe ? Il faut être sacrément optimiste pour penser que cela soit possible. Les bruits de bottes – ou plutôt de missiles – qui se font de plus en plus audibles poussent les nations à choisir ce qu’elles pensent être le « bon camp » ou à établir des alliances de circonstance quitte à les renier en fonction de l’évolution de la situation.
Julien, julien, julien….
Mince, quelle tristesse de voir où nous emmène tous ces discussions. Te voilà le chantre indirecte d’une organisation militaire. Bah parce que oui c’est bien une organisation militaire. Putain, c’est bien foutu en fait. Rien de nouveau sous le soleil. Bah ouais JC lui il tendu l’autre joue. Pour voir, un putain de pari. On n’est même pas foutu de le faire.
Julien Alexandre 17 avril 2017 à 15 h 11 min
« Et avoir un destin de feuille morte emportée par le vent. »
En habitant en Belgique vous devez croiser de temps en temps des GI, et ça fait partie de votre paysage.
Quand j’étais môme il y a avait à Garches un grand camp ou mes premiers mots d’anglais déchiffrés furent US GO HOME.
La faute à De Gaulle, sinon ils seraient encore là.
Pourquoi faire ?
Ah merde, c’était donc ça les types en mode commando qui ont ramassé tous les oeufs avant les gosses sous prétexte que c’était peut-être des mines ?!?
Excusez-moi, mais la présence d’une brute épaisse à la tête des USA pose quand même avec plus d’acuité la question de notre appartenance à l’OTAN.
Apparemment il n’y a pas non plus d’alternative chez Cédric Mas…
En dehors de ses méthodes particulièrement détestables (la photo en uniforme est savoureuse… j’imagine qu’il en a d’autres à proposer…) , le plus dommageable pour la position exprimée par Cédric Mas, à savoir que Mélenchon et ses sbires sont de dangereux rouges-bruns, est que la sienne entérine de fait (tout comme vous d’ailleurs) mais jamais ouvertement la position américaine … Peut-on être plus subtil dans l’hypocrisie du non-dit ?
Quand à « ne pouvons-nous pas faire mieux en Europe ? »
Est-ce un voeu pieux ou discernez-vous une quelconque position « européenne » en matière de politique étrangère ou, finalement la réintégration complète de la France dans le dispositif de l’OTAN vous convient-elle ? En tous cas elle semble parfaitement convenir à Benoit Hamon…
Il est vrai que vendre au gouvernement démocrate égyptien un vaisseau de guerre plutôt qu’à la dictature russe (on me dit dans mon oreillette que c’est Vladimir Poutine qui a été élu et pas le Général Sissi, il doit y avoir des interférences complotistes…) a l’air de lui convenir aussi. Je ne parle pas des Rafale vendus à l’Arabie Saoudite ou au Quatar pour envoyer quelques petites bombes au Yemen, ça non plus ne dérange ni Cedric Mas ni Benoit Hamon…
Si vous voulez un lien , peut-être celui-ci n’est il pas assez rouge brun pour être pris en considération… http://www.lepoint.fr/editos-du-point/jean-guisnel/ventes-d-armes-hollande-a-opte-pour-des-vues-economiques-a-court-terme-06-04-2017-2117694_53.php
Vous nous aviez habitué à plus de rigueur Mr Jorion… Il faut croire que JLMélenchon fait à la fois perdre leur calme et leur discernement à ceux qui prétendent vouloir « changer de cadre » mais finalement pas trop et pas tout de suite…
Votre énième coup de pied en touche avec votre choix « Poutou » montre bien que vous ne voulez pas jouer le coup tactique du vote Mélenchon (personne n’a jamais cru qu’il changerait le cadre à lui tout seul…)
Pourtant les titres récents des journaux comme Le Figaro, les Echos et même Le Monde, auquel vous collaborez apparemment sans états d’âme, montrent bien que le véritable adversaire du consensus auquel finalement vous adhérez, est Mélenchon.
Vous connaissez certainement la fable de la grenouille que l’on chauffe doucement Mr Jorion, je vous souhaite une lente ébullition avec le vote utile pour Macron au second tour…
Alors ?!
Poutine ou Trump ?
C’est déjà nous qui avons hébergé à nos fraiss les compétitions précédentes et vous voudriez qu’en plus on monte une équipe? 😉
Exact Jean ! Mais il paraît que ce sont pas des faits à ce qu’on me dit dans l’oreillette.
j’ajoute que les bombardements de la coalition sur Mossoul sont aussi barbares que celles sur Alep. On attend encore la prise de position d’Hamon à ce propos.
Oui, c’est ça, renvoyer tout le monde dos à dos, ça évite en tout cas de devoir réfléchir !
Pas du tout, c’est pas gentil de dire ça. Non pas gentil. Mais réfléchir c’est réfléchir. Pas prendre position pour la peste ou le choléra, mais sortir du cadre. Non chef ?
Sortir du cadre et s’abstenir de dénoncer les massacres de masse délibérés et tous azimuts des civils en Syrie par les armées bachariste et putinienne ? C’est ça sortir du cadre ?
Mettre sur une même échelle de gravité les victimes collatérales des frappes alliées dans les zones tenues par daesh avec les raids d’extermination et de déportation à la bombe thermobarique, aux barils au chlore ou au gaz sarin sur les zones rebelles par l’aviation putinienne ou bachariste ? C’est ça sortir du cadre ?
Y en qui confondent « sortir du cadre » et « sortir la tête par la fenêtre sur l’autoroute à 200km/h ».
Vous êtes impayables, et je commence à penser assez comique, dans votre genre, tout les deux dans la comptabilité morbide.
Assumez vos choix mes petiots, vous choisissez le fascisme en col blanc, ça vous regarde. Vous êtes pour le nucléaire, ça vous regarde, vous êtes pour le réformisme à coup de prière et d’intercession, ça vous regarde, vous êtes pour les morts « propres » ça vous regarde, vous êtes pour le statu quo, ça vous regarde, vous êtes dans le cadre, ça vous regarde, vous reniez en fait vos aspirations dès que l’occasion se présente, ça vous regarde !
Mais bon, y a rien à perdre à voter JLM, rien et c’est le moins pire, le moins pire, ça vous regarde !
(mon orthographe et ma grammaire sont littéralement à l’abandon… je me dégoûte)
C’est sur quand votant Macron on va sortir du cadre ! Jamais autant rit depuis ce matin vigneron ! Je t’adore, tu es mon idole dans la fulgurance.
Paul Jorion 17 avril 2017 à 14 h 00 min
Sur place, le dos à dos vaudrait mieux que le face à face, mais il n’a pas manqué sur votre blog de va-t-en-guerres pour réclamer l’intervention militaire en Syrie. Ils sont plus discrets pour la Corée du Nord qui a son affreux dictateur ayant fait ses études en Suisse. Qu’attendent-ils pour la réclamer ?
T’as raison, rigole, rieur thermobarique parfumé au sarin et torché au chlore.
Dis donc le sarin c’était pour moi ? Bravo !
En fait pour te faire tes moyens, il suffit de répéter à peu près 5 ou 6 fois, « je vote JLM » et ça y est, tu pètes les plombs.
Je ne m’abaisserai même pas à te rendre la pareille sur ce type d’anathème y aurait pléthore mon cher agent orange au délicieux goût de napalm.
C’est bien ce que vous faites aussi, M.Jorion, non ?
« Dos- à -dos « ….
« sortir la tête par la fenêtre sur l’autoroute à 200km/h »
Effectivement, mais vu la vitesse à laquelle le mur se rapproche vas falloir penser à sortir plus que la tête…
Cloclo, c’est pas toi qui lui fait perdre ses moyens c’est juste qu’il a encore oublié de prendre sa tisane 😉
Puisqu’on est entre nous je te révèle un secret : en fait il va voter Fillon, sa stratégie c’est de défendre maladroitement Macron pour que nous on casse Macron et pendant ce temps lui se charge de casser Mélenchon :))
Bonne lecture
https://blogs.mediapart.fr/danyves/blog/270217/emmanuel-macron-c-est-son-mentor-henry-hermand-qui-en-parle-le-mieux-le-figaro
danyves… ils l’ont pas encore viré des blogs Mediapart çuilà… pauvre Plenel…
Extraordinaire cet interview d’un soutien de Macron qui est ce que j’ai lu de plus destructeur pour cette marionnette… « Protégez-moi de mes amis, mes ennemis je m’en occupe » pourrait dire Macron à la suite de ces paroles meutrières pour son image… . Mais c’est vrai qu’il n’a pas d’ennemis, lui, puisqu’il est d’accord avec tout le monde…
Billet transmis à mes collègues qui hésitent entre Mélenchon et Hamon. Les discussions de demain midi autour de la table du repas vont être âpres et passionnantes.
Ceux qui l’ont déjà lu hier me pardonneront. Pour les autres, concernant le vote Hamon:
La seule gauche socialiste aujourd’hui, c’est à dire la révolutionnaire, sortira renforcée de ce scrutin, grâce à la qualité du programme et de la campapagne de Philippe Poutou. Il faut que de un à deux millions de jeunes et de travailleurs, malgré la période anesthésique des élections, rappellent que jamais, nulle part, la bourgeoisie n’a dégagé ni n’a cèdé nos principaux acquis devant les urnes. Sa campagne qui contribue à reconstruire le projet et les organisations de l’émancipaton sociale. Ces millions de votes Poutou redonnent confiance et préparent les affrontements décisifs à venir dans la crise qui va rebondir, quel que soit le locataire de la dictature du capital installé dans les Ors de l’Elysée.
Par contre, c’est la responsabilité de ceux qui ne voient pas un au delà du capitalisme, et qui votent Hamon, de voter JLM. Si la moitié d’entre eux préfère la « gauche » à la « droite », ils doivent voter et appeler à voter JLM. Les deux programmes sont les plus proches de l’offre actuelle, comme l’ont reconnu Hamon et JLM. C’est eux qui portent l’entière responsabilité: Mélenchon ou Macron pour 5 ans.
La suite …
http://www.liberation.fr/france/2016/11/07/deces-de-henry-hermand-le-bienfaiteur-de-macron_1526717
Voilà la source :
http://www.lemonde.fr/disparitions/article/2016/11/06/henry-hermand-mentor-de-macron-est-mort_5026284_3382.html
JLM, discours du Havre il y a deux semaines :
« Je ne suis lié d’aucune manière à M. Poutine. Je combats absolument sa politique et si j’étais russe je ne voterais pas pour son parti. Je voterais pour mon camarade du Front de gauche russe qui est en prison, lui. Je ne suis pas partisan de la politique de M. Poutine pour aucune des raisons de la propagande des excités qui veulent à tout prix créer une situation de guerre avec les Russes. Je ne le suis pas parce que je suis écologiste et que M. Poutine ne l’est pas. Et en particulier je me souviens que j’ai soutenu, contre M. Poutine, une pétition pour la libération d’un certains nombres de militants de Greenpeace qui intervenaient sur une plateforme pétrolière, et cette pétition je l’avais signée avec M. Noël Mamère. Je ne peux pas être d’accord avec M. Poutine qui accorde une très grande importance au développement de l’industrie d’extraction du pétrole et du gaz alors que nous sommes nous, pour faire transiter les industries du pétrole et du gaz vers les énergies renouvelables en utilisant le savoir faire des salariés qui sont aujourd’hui à ces postes de travail. Cela nous fait une 2ème raison. Une 3ème est que je suis anti-capitaliste, c’est-à-dire que je ne crois pas que le marché doit être la règle de tout dans l’organisation de la société ni que l’accumulation doit se faire jusqu’au plafond ! Ce n’est pas le cas de M. Poutine qui pense le contraire comme le prouve l’existence d’une classe et d’une caste possédante extrêmement puissante en Russie à laquelle vraisemblablement si j’étais russe je m’opposerais de toutes mes forces mais … je ne suis pas russe. Ensuite je ne le suis pas parce que toute ma vie j’ai défendu les droits de l’homme d’une manière assez intransigeante, et je n’hésite pas à vous rappeler que je le faisais sous le régime précédent, où je signais des pétitions et agissais. (…) Voilà les raisons pour lesquelles je n’ai rien à voir avec M. Poutine. Mais quand bien même n’aurais-je rien à voir avec lui, cela ne m’empêche pas de vous dire que je suis pas d’accord pour participer au chœur des excités qui passent leur temps à espérer qu’on déclenche un conflit parce que ceci est une abomination. Je suis pour la paix ! Et on prendra les responsables comme ils sont. Je ne suis pas d’accord pour qu’on installe des batteries anti-missiles en Pologne face à la Russie parce que c’est les pousser eux-mêmes à s’équiper de batteries de missiles dans l’autre sens. Je ne suis pas d’accord que l’un après l’autre tous les pays limitrophes de la Russie soient embrigadés dans l’OTAN pour participer à un concert féroce de gens qui ont des comptes à régler certaines fois depuis plus de mille ans avec les Russes et qui nous entraîneraient dans des guerres dont nous ne voulons pas !
(….)
Il y a un autre principe qui s’appelle le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes. Je n’hésite pas à faire mien ce principe gaulliste « le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes » parce que pour l’instant c’est ce qu’on a trouvé de meilleur sur ce sujet. Et je soutiens cette idée. »
C’est clair, non ?
Que vous faut-il de plus ?
QuoidDe plus ?
Ben le Cerfa N° 2389 signé par au moins cinq cents sociaux démocrates de 27 pays européen, plus, un avis de bonne moralité signé par Washington, plus, un mot de Paul Jorion, plus, une photo d’identité avec un drapeau européen en arrière plan, plus 10 000 000 euros de dépôt de garantie et une caution personnelle sur ses biens (au cas où quand même on ne sait jamais)
Merci, oui c’est clair, mais le seul argument qu’on vous opposera ici, c’est qu’il trompe…et ça avec des embrigadés du soupçon vous pouvez toujours essayer de dialoguer…je ne vous parle pas de convaincre, ça serait une atteinte à leur liberté !
Il ne trompe pas. C’est simplement un politicien professionnel. Comme pour la vente d’une lessive, pardon, d’une Peugeot GL, l’argument de vente change en fonction du lieu et du moment. Mais une chose est sûre: Mélenchon se coucherait comme Mitterrand et Tsipras …
http://wp.me/p5oNrG-tPq
@ Charles, on va bien voir… 🙂
@ charles
Expliquez nous donc pourquoi il ne condamne pas les frappes d’El Assad alors? Vous ne pouvez pas à la fois lui reprocher d’être un fin tacticien politique et d’être stupide…
Bon sur ce j vais faire de l’audience en direct sur youtube avant que le match commence. T’ain on aura tout vu un zinsoumis Madridiste !
Putain, héroïque, il a signé avec Mamère (sic) une pétition « pour la libération d’un certains nombres de militants de Greenpeace qui intervenaient sur une plateforme pétrolière ».
Coup de bol hein ? Heureusement qu’il y a 1) du pétrole 2) des plateformes et 3) des militants de Greenpeace sur les plateformes (voire 4) Mamère qui lui fait comprendre que ce s’rait p’têt pas mal pour l’avenir qu’il en signe anodine contre Putin) !
Sinon il était Grosjean comme devant le Môssieur Père Castor, pas un certificat de bonne conduite antipoutinienne à présenter aux hamoniens hésitants… Ben oui, sinon, il n’aurait rien trouvé contre quoi pétitionner en Putinie. Edifiant non ?
Il faut sauver le soldat Hamon, comme dit plus haut?…
Hummm…
Il est tard….Bien trop tard, non?
Bon, attendons le soir du 23/04…
Vigneron…T’es où?
Vite, on a besoin de tes fulgurances !…
Réponse aux sujet des attaques :
https://www.youtube.com/watch?v=7zX8rnY4jIw
Excellent sketch, les imitations sont très bonnes. À la rescousse d’abord d’un restaurateur abruti qui menace ses clients avec un couteau sur Trip Advisor parce qu’il aime pas trop les critiques (alors que son resto était n°1 sur le site…) et maintenant d’une autre ambulance, la Mélenchosphère.
Eric Piolle, Maire EELV de la Ville de Grenoble :
« Je voterai Mélenchon pour encourager le rassemblement de la gauche »
http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2017/article/2017/04/14/eric-piolle-je-voterai-melenchon-pour-encourager-le-rassemblement-de-la-gauche_5111523_4854003.html
Putain, c’est à pleurer, on s’en prend au Père Castor sur le BJ – et encore Maître Mas est tout c’qu’il ya de plus poli et modéré – et illico on se croirait sur JeuxVidéo.com quand on s’en prend à la Pénienne. Une meute de chiens de garde sort les crocs.
Ah c’est le jeu aussi, fait pas ton dégoûté, t’es pas crédible ! ;D
Ça te plait le rôle du Loulou de Poméranie avec collier en strass et string de Claudette de la meute ? T’as raison, ça te va comme un gant.
La meute ? Les meutes tu veux dire en tant que chef d’équipe ?
« Voter Mélenchon dimanche prochain est donc un pari, un pari irresponsable et dangereux du fait que, comme Donald Trump dans le cas de Steve Bannon, confronté à la réalité, il tournera le dos aux conseillers qui l’ont accompagné durant son élection. »
Donc Méluche fera du Trump, obligé de tenir compte des réalités et mettra de l’eau dans son pinard.
En face de Méluche on a le FN et Fillon tout autant, sinon plus, poutinophiles. Vous soutenez la candidature de Macron ?
Adieu, monde binaire !
« Méluche fera du Trump ». Non, Méluche FAIT déjà du Trump, en long, en large et en travers.
« Non, Méluche FAIT déjà du Trump »
Et donc il en fera encore, comme tous les candidats en tête du premier tour, quoi de neuf docteur ?
C’est pas la peine d’écrire en majuscules, c’est malpoli et je ne suis ni sourd, ni aveugle, allez prendre vos gouttes de TRANXÈNE !
Il l’a dit texto chez l’Abbé Pierre à propos du logement. « Le financement ? Bon là y’a les chiffres et tout ça préparé par mes zexperts et tout ça, les p’tits jeunes là, mais bon on s’en fout en fait, moi je vais le faire à la Trump avec la Banque Centrale ! »
Ce qui discrédite pas mal ce blog c’est ta connerie de petit con morveux autoritariste qui est autorisé à censurer à la va comme j’te pousse par Jorion qui se révèle en dessous de tout en ne mettant pas 2 paires de claques à ta gueule de crétin imbuvable, pauvre chiure !
C’est trop beau un zinsoumis quand ça craque son slip. Tu te sens mieux « jim » ?
Alors ça ça s’appelle un coup bas ou je m’y connais pas. C’est ce qui vous perdra les anti-zinsoumis les ficelles sont trop grosses vous arriverez jamais à les lacer et du coup pas question de marcher. 🙂
Que pasa, Dup, il est pas bien ton condisciple en zinsoumission ? Demande à Sfar, il en a eu des meilleurs encore.
Va chez Berruyer Dup, tu vas comprendre c’que c’est de la modération insoumise…
ôh, ôh….. M.Mélenchon ferait………… déjà du Trump ?
Du grand n’importe quoi.
Vous êtes un sacré politiste, vous alors, M.Alexandre.
Y a pas de honte à avoir des modèles, ça a marché Trump !
Tu as explosé le bullshitomètre, je ne suis pas un zinsoumis, en témoigne un com que j’avais mis sur un autre billet de ce blog où je manifestais ma préférence pour Hamon.
Dire que JLM fait du Trump est une preuve supplémentaire de ton indécrottable stupidité de môme caractériel prétentieux. Cite moi une seule phrase de JLM telle que celles nombreuses de Trump comme « I grab women “by the pussy.” ?
Tu devais être dans une grotte ou sur une île déserte pendant que Trump faisait sa campagne contre la presse et les fake news, et que Méluche attaquait à tout va la presse et les journalistes « jette-moi ça… vous avez vu ce sale con », c’est bullshit ? « Hyène », pour qualifier un journaliste, c’est du tout bon ? « Caricature de boche », quand tu parles à une députée allemande ? « Connards de Lituaniens », c’est l’amour de son prochain et la « renégociation » en Europe ? Non, c’est clair que l’un comme l’autre tiennent leur rang de « responsable » politique.
La campagne populiste bien grasse en direct avec son petit peuple via les réseaux sociaux, c’est pas Trump qui en a fait la brillante démonstration ?
Ah oui, et les politiciens allemands traitant les grecs ou autres du sud, de feignasses, de truands, c’est quoi au juste ?
Macron, le gendre idéal, traitant d’analphabètes des ouvrières françaises et pas mal d’autres tirades aussi abjectes, c’est quoi ?
T’étais sur une autre planète, j’imagine, ou la tête dans le sable, ou alors Alzheimer ?
jim, faut prendre ses cachets, le retour à la civilisation peut être parfois dur. Qui a dit que c’était pas dégueulasse l’attitude des politiciens qui traitaient les pays du sud de Piigs ou de feignasses ? Quel intérêt de renvoyer dos à dos les sorties à la noix des uns et des autres ? Est-ce que ça exonère Méluche dans sa campagne trumpienne ? Non. Donc je maintiens, campagne trumpienne largement inspirée des exploits de l’agent orange.
Notez le dernier mot : françaises ! Evidemment si elles avaient été roumaines ou ukrainiennes, ou pire estoniennes ! c’est pas pareil vous comprenez…
Je retiens qu’il a malvenu d’évoquer en public les problèmes d’illettrisme (et non d’analphabétisme, espèce de banane illettrée) lorsqu’on est un personnage public ou alors de façon très générale, « le grave problème de l’illettrisme, n’est-ce pas… », mais dans le réel bien réel, non, là c’est insultant, c’est du mépris de classe, ma chère.
Et l’autre qui nous cause de « pudeurs de gazelles »…
On est bien avec les pudibonds de la gôche respectueuse du Père Castor des familles, j’te l’dis Germaine, on est bien…
Sinon pour les plus réservés :
https://www.youtube.com/watch?v=yGS2k7NfhaU
@ Alexandre
Vous dites :
» Est-ce que ça exonère Méluche dans sa campagne trumpienne ? »
Ah, ah ! Risible. C’est une magnifique campagne que nous menons, largement inspirée par la campagne de Bernie Sanders, chez qui nous sommes allés travaillés lorsqu’il était en lice pour le parti Démocrate US, CONTRE Trump !
Nous étions là-bas sur le terrain au moment des élections US, pas trois mois plus tard pour se faire tirer le portrait, comme certains candidats en retard sur les évènements internationaux.
Nous avons soutenu Bernie Sanders !
Et vous, M.Alexandre vous faites dans les » fake news « .
Ça devient du comique de répétition à l’insu de votre plein gré, Hervé :
Oui, je dirais même que c’est la plus grande, la plus belle, la plus fantastique qu’on ait jamais vue, point barre.
https://www.youtube.com/watch?v=tEzYEJW0Tyo
Personellement, je refuse de laisser au premier tour les sondages voter pour moi. Ils nous volent le peu de parole que nous avons dans cette démocratie. Au moins, au premier tour, je me sentirais fidèle avec mes idées et intègre. De toutes façons, le calcul est trop tordu dans cette élection. Bon vote à tous!
Emmanuel Macron pense être le plus «en mesure de se faire respecter» par Jean Luc Mélenchon.
C’est clair qu’un mec qui s’est fait mener en bateau par tout le banc et l’arrière-banc du PS pendant 30 ans, même à un train de sénateur, je pense pas que ça affole Macron… qui saura le remercier néanmoins de lui avoir ouvert et tenu tant de portes depuis un an au moins et c’est pas fini…