Billet invité. Ouvert aux commentaires.
En écoutant Paul Jorion nous décrypter (non, il n’y a rien de caché), nous lire posément la « parabole des talents » et en relisant les commentaires associés, je me disais que sur le fond tout le monde ici s’accorde pour refuser l’inévitable et mécanique concentration des richesses. Ce qui nous réunit aussi sur ce blog, c’est de chercher les moyens de résoudre ces écarts de richesse devenus insupportables qui font que des individus, au seul poids de leur fortune, peuvent s’asseoir à la même table de décision que des États.
Le programme de la France Insoumise s’est construit sur le même constat. Pourtant, la candidature de sa tête d’affiche clive les Amis du Blog de Paul Jorion. Il semble donc que le clivage se pose bien plus dans les moyens à mettre en œuvre pour retrouver une société plus équitable.
Le plan B de la FI se veut radical. Ce radicalisme se nourrit dans la population d’une défiance encore jamais atteinte dans des « démocraties modernes » vis à vis des gouvernants qui se sont coupés de la vie sociale en faisant de la Politique un métier pour lequel la carrière personnelle prime sur les enjeux sociaux. Cette tendance s’est structurée, jusqu’à la sclérose, au sein des partis politiques.
Et comme dans tous les radicalismes historiques, le risque d’un dérapage autoritaire n’est pas à exclure. C’est sans doute ce qui fait dire, voir ou craindre à certains le risque Brun-rouge d’une arrivée au pouvoir de la France Insoumise. Cette crainte tout à fait justifiable fait malheureusement écho, ces derniers temps dans les médias, avec la volonté conservatrice des défenseurs de l’ordre libéral établi.
On peut comprendre que dans la crainte d’un radicalisme à potentiel autoritaire, certains cherchent une autre voie/voix moins radicale vers un changement de l’intérieur (notamment des instances européennes), mais dans le cadre électoral qui nous occupe pour l’heure, quel candidat avec quel programme pour défendre ce projet ?
Pour un changement de l’intérieur, peut-on compter sur un parti traditionnel, genre PS avec Hamon, PS qui s’est confortablement installé dans le paradigme libéral actuel pour un grand nombre de ses dirigeants ? Alors, il faut un candidat hors parti ! Macron ? Comment croire que le changement viendra de là ?
Pari du changement de paradigme par l’intérieur, avec le risque d’une dilution dans le temps et dans la nébuleuse institutionnelle, contre le pari d’un changement radical avec bouleversement des institutions, au risque d’un dérapage autoritaire.
C’est la contrainte temps qui brusque les choses. Le rythme de croissance des inégalités nourrit copieusement le populisme qui a déjà choisi en nombre l’autoritarisme brun certifié du FN. Sans représentant présidentiable, la voie du changement de l’intérieur a peu de chance d’exister et quand bien même, sa lenteur dans les transformations de société parviendra-t-elle à être visible aux yeux de cette partie de la population en colère ? L’hypothèse Macron, nous le savons, sera celle du statu quo et dans 5 ans le populisme aura gonflé dans quelles proportions et dans quelle couleur ?
Que choisir, que faire ?
307 réponses à “Ce qui clive les Amis du Blog de Paul Jorion, par Pascal”
Ben, faut choisir Méluche: même avec des barres d’erreurs à 4%, 5%, Hamon n’est pas au second tour. Arrêter de rêver et faite un choix dans votre vie.
Le rêve risque très vite de se transformer en cauchemar inassumé avec celui que vous supportez. À bon entendeur
Proposer une alternative crédible est bien celle qui propose Mr Melenchon. Je suis de droite, et je pense qu’il a un programme qui tient vraiment la route. Le rêve dont vous parlez est devenu un cauchemar pour 2/3 des français depuis 1983, avec le faut socialisme Mitterrandiste et sa suite…
Le plan a et le plan B vous y croyez ?
Il prône une sixième république une décentralisation du pouvoir mais En réalité tout repose sur lui. Je pense que son élection va scinder la France. géopolitiquement il est assez inquiétant. Chauvinistes ou universaliste quand c’est lui chante, il est vieux ,donc ça paraît normal mais sa vision du monde est arriérée.
« se transformer en cauchemar »
Oui,ça sera le cauchemar des uns et le rêve des autres,beaucoup d’autres: 99%
JLM ne changera pas nos vies. Seules nos luttes permettront cela. Or, comment construire des luttes – politiques pas que sociales – si à la gauche de la « gauche » populiste de Mélenchon ne se reconstruisent pas le projet et les partis de l’émancipation?
Face aux militants lutte de classe qui dénoncent les illusions réformistes de leur César, les Mis-sous-Un n’ont plus qu’un argument honteux: voter Poutou ce serait c’est voter Fillon, Macron et Le Pen. Honteux car c’est bien Philippe Poutou qui a osé attaquer Fillon et Le Pen, les fragilisant considérablement. Donc, que Mélenchon défende son programme, dont il dit « les investisseurs n’ont rien à craindre » et laisse Poutou défendre son programme contre le capitalisme, pour le socialisme et l’écososialisme.
Enfin, la « dynamique » autour de Philippe Poutou n’empêche en rien Mélenchon de monter dans les sondages. Ce ne sont pas forcément les mêmes électorats. Si Philippe Poutou n’était pas présent, les quelques %, qui voteront pour lui se reporteraient plutôt sur Nathalie Artaud ou s’abstiendraient. Philippe Poutou incarne la dignité populaire, défend le socialisation des moyens de production, la libre circulation et installation des personnes, la sortie du nucléaire en 10 ans, etc. Il est important que Poutou obtienne le plus de voix possibles le 23 avril.
Plutôt que de lancer des appels au vote utile, concentrons les efforts et les attaques sur les Le Pen, Macron et Fillon.
Le 23 avril, votez pour le candidat qui refuse la professionnalisation de la politique. Un ouvrier, quelqu’un comme nous toutes et tous. Un vote de conviction, pour préparer l’avenir, fait de luttes, et d’un renouveau politique où celles et ceux d’en bas pourront se représenter directement, sans sauveur, en prenant nos affaires en main. Faisons entendre notre colère, notre révolte, votons Philippe Poutou.
Charles,
Le problème se pose ainsi:
Si tous ceux qui soutiennent Poutou, votent Poutou,
Macron sera très probablement élu, et gouvernera avec les ministres PS, armés du 49.3, des décrets, etc.
En 6 mois il remplaceront le code du travail par le sien qui tient en 2 lignes…
En 5 ans ils auront pour ainsi dire vendu le pays, pour enrichir ses amis…
Nous serons alors économiquement totalement dépendant des banques, et de l’extérieur, perdant ainsi toute souveraineté. (Voir la Grèce)
Vous êtes pire que les socialos, qui eux tentaient parfois de limiter la casse.
Vous offrez le pouvoir sur un plateau a la bourgeoisie.
Charles, Eninel,
Sachant que Macron va liquider le tissu industriel, ainsi donc que les économies régionales associées, nous serons quasiment tous quasi chômeurs ou chômeurs. (on appelle aussi ça uberisés)
Comment s’organise une grève générale de chômeurs?
PS: Arrêtez de vous la péter avec Marx et autres momies, le monde actuel n’a plus rien à voir…
De toute façon, il semble que dans n’importe quel cas de figure, le pire est à attendre.
Alors autant voter pour celui qui semble vouloir renverser la table… Un bouleversement institutionnalisé a plus d’allure que le simple spectacle de voir les rues ensanglantées.
MELENCHON, pour moi, au fond, c’est le chant du cygne. Les autres me paraissent de vulgaires corbeaux.
Macron, certainement ce qui se fait de plus laid en terme de reproduction sociale. Fillon et Le Pen ne savent que cultiver la haine et le mépris.
MELENCHON, populiste certes, dangereux oui. Mais son programme fait rêver. Et c’est énorme aujourd’hui.
La dangerosité de Mélenchon est derrière lui en ce qu’il surfe sur une dynamique qui rendra bientôt le pays ingouvernable à chacun des 3 autres et peut être bien à lui même aussi. La dynamique Mélenchon n’a rien à voir avec ce dernier sinon avec la résultante des politiques socio-économiques de ces 10 dernières années. Bonaparte n’aurait jamais mené la campagne de Russie sans un demi-million de types prêts à la faire….
Mélenchon, quitte à vivre un cauchemar, je choisis mon cauchemar. Mieux vaut cauchemarder dans la dignité que dans l’humiliation perpétuelle. Et au moins, je saurai pourquoi, c’est plus supportable que lorsqu’on a pas le choix et que l’on ne comprend pas pourquoi.
🙂
Oui, et l’humiliation à la crème Chantilly c’est la moins digeste.
Reste qu’elle à l’avantage de ne pas être toxique, une petite sieste et c’est reparti 😉
Le clivage des français , dont ne rend pas bien compte le clivage des amis du blog de Paul Jorion , est bien plus multiple et , pour le moment , peu soluble :
Macron , Fillon , Mélenchon , Le Pen : 20% chacun en gros
Hamon 10 % , le reste 10%.
Des sondés .
Par rapport au corps électoral , c’est même pire :
Abstention , nuls et blancs : 33% ?
Macron , Fillon , Mélenchon , Le Pen : 13,5 % chacun en gros
Hamon : 6,5 %
Le reste : 6,5 %
Le corps électoral a plus d’importance que le blog de Paul Jorion .
Je ne vois pas , en l’état , qui sera digne d’être élu contre le pire ( si elle est encore là) avec le score puissant que j’appelle de mes vœux sans qu’il le doive uniquement au vote par opposition .
Car il faudra bien que les français se trouvent assez de volonté commune pour rester ensemble .
A mon petit niveau , comme déjà écrit , il faut que je trouve une raison transcendante pour me décider entre Arthaud , Hamon et Macron avant le premier tour .
Plus clivé que ça , il n’y a que le mica .
Et pour en sortir : le vote .
A respecter , pourvu qu’il ne se fasse pas dans le vide .
Si les quatre à 13,5 % sont vraiment étanches entre eux , le président de la France sera finalement choisi par 13 % du corps électoral associé à tout ou partie des 33% qui se décideront à finalement voter pour le deuxième tour .
Ça va être dur d’être pris au sérieux dans le monde .
Mais c’est mieux qu’Erdogan cependant .
pour ce qu’on pese de toute façon à l’heure actuelle…
Arthaud, Hamon, et Macron ?
Beaux sentiments, vaisseau fantôme, et pur marketing ?
Le grand écart est une position très inconfortable et qui ne mène nul part.
Votez Mélenchon, dès le premier tour. Au minimum, c’est logique.
Je réduis toujours mes écarts ( qui sont une habitude depuis 60 ans que je vote) à rien avant le premier tour , mais sauf événement médiatique encore inconnu , je suis toujours resté dans ma sélection initiale .
Poser la question de cette façon, c’est déjà y répondre, non ? Le premier choix, c’est toujours entre l’action et l’inaction, le changement ou le Statu Quo…
Mes parents, 147 ans à eux deux, ont peur du changement, comme beaucoup de personnes agées… ils vont voter Micron.
Mes trois enfants, 24, 21 et 18 ans, vont voter Mélenchon. Ma fille me disait à l’instant, devant TF1 : Si il n’était pas élu, je pleurerai et je mettrais des semaines à m’en remettre.
Moi je vais faire le choix de la jeunesse…
Bravo! Et j’ai 77 ans.
J’ai l’impression sur ce blog( que je suis tous les jours avec beaucoup d’intérêt) que nous sommes comme les 99% aux EU avant l’élection de D. Trump. Que sont-ils devenus? Perdus dans leurs argumentations subtiles?
Je propose un argument à ces 99% que nous sommes tous peu ou prou( dans le genre dissuasif, à répandre au maximum mais à n’utiliser qu’en dernier recours).
Comme les 1% le disent la lutte des classes a disparu, il s’agit maintenant d’une guerre des espèces: celle de la common decency contre une espèce prédatrice qui s’est individualisée par spéciation intellectuelle( celle de la religion féroce) et qui ne manifeste aucune solidarité avec l’espèce humaine. Si l’on ajoute à cela une idée chère à PJ de l’absence de libre arbitre et donc finalement d’absence de responsabilité( la culpabilité n’étant plus alors que le reflet du rapport de force majorité/minorité, humanité/religion féroce), on peut imaginer le potentiel « ruptif » de cette idée largement répandue. Reste à déterminer quels sont (comme dans la finance) les meilleurs bras de leviers.
Je ne suis pas encore végétarien mais je demande que les animaux soient abattus proprement.
Dans l’urgence, tout le reste n’est que littérature.
Je ne suis pas une peste brune.
Ça ne vaut que ce que valent les sondages , et la jeunesse change très vite d’élan , c’est vrai , mais :
http://www.20minutes.fr/elections/2027503-20170309-presidentielle-jeunes-seduits-pen-macron
c’était à atteler à Jacleon .
Juan c’etait il y a un mois. entretemps Melenchon est remonte cf article -sondage du monde
Le sondage du jour qui va sûrement réjouir Jorion et Vigneron, et confirmer la qualité de leurs prévisions visionnaires :
http://s1.lemde.fr/image/2017/04/14/534×0/5111189_7_555e_intentions-de-vote-au-premier-tour-selon_11f4f02a3a13a0f6cebc2ea9b169c084.png
http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2017/article/2017/04/14/presidentielle-le-pen-macron-melenchon-fillon-au-coude-a-coude_5111191_4854003.html?xtmc=sondage&xtcr=5
ca vaut surtout pas tripette, suffit de comparer le trafic youtube sur les pages de Melenchon et Macron pour savoir où va le jeune public, y’a juste un ecart de 20 à 1…
Bon apres on vote pas encore sous les 18 balais et Macron tabasse melenchon chez les gros diplomes, donc c’est certes pas gagné d’office…
@Arnaud :
C’est bien pour ça que j’écrivais que la jeunesse change vite d’élan .
Mais une jeunesse qui passerait de 23 % pour MLP à moins de 15 % par exemple , en moins d’un mois ou de deux semaines , me laisse prudent sur la stabilité de celui qu’elle porterait au pouvoir toute seule .
@ Andrew dit : 14 avril 2017 à 23 h 07 min
Il faut prendre compte tous les sondages et notamment celui-ci :
http://www.lepoint.fr/presidentielle/filteris-le-barometre-que-les-fillonistes-s-arrachent-14-04-2017-2119654_3121.php
« Comme les 1% le disent la lutte des classes a disparu, il s’agit maintenant d’une guerre des espèces »
Bien sûr que non, la lutte des classes n’a pas disparu. C’est seulement que le 1% a gagné la bataille du XXème siècle.
Il n’y a pas différentes « espèces », il n’y a que l’être humain avec ses qualités et ses défauts.
Demain vous gagnez au loto (ou autre chose de ce genre) et déjà le regard des autres sur vous va changer. Parce que vous en avez les moyens, vous commencerez à fréquenter d’autres personnes qui eux aussi ont les moyens. En corollaire, on vous proposera des responsabilités ici et là, la fièvre du pouvoir commencera à vous gagnez. Inutile de croire en votre incorruptibilité vissée sur vos valeurs morales. Des études scientifiques ont déjà montré que le pouvoir tourne la tête à n’importe qui ou à tout le monde.
C’est seulement le contrôle institutionnel de la répartition des pouvoir qui peut préserver la société de notre penchant naturel d’individu, à l’abus de pouvoir lorsque l’occasion nous en est donnée.
Le transhumanisme prôné par certains des 1%( comme c’est bizarre) n’est-il pas dans l’optique de création d’une nouvelle espèce? L’idée pour certains de se protéger sur des îles(spéciation de niche)? L’absence totale pour beaucoup de solidarité ?
J’ai parlé d’une idée qui n’aurait de force que partagée (sauf bien sûr par les 1%) et qui n’est pas incompatible avec une démocratie décente restaurée avec le « contrôle… donnée » après un reset transitoire.
Je ne me vois, « déterministement » parlant, pas prendre d’autres « responsabilités » que celles que j’ai déjà . Quand au réel pouvoir, je ne considère pas que quelqu’un l’ait jamais exercé, ne serait-ce que parce que je crois au déterminisme absolu, alors à quoi bon?
D’abord, en rire plutôt que huer ou condamner, vaincre la peur jusque celle d’une dérive autoritaire… La peur qu’entretient Le Pen l’épicière, pendant que ses amis se chargent de planquer son fric jusqu’en Asie ( voir le dernier Fakir). La peur qui habite tous ceux qui sont menacés dans leur quotidien, dans leur travail, que l’affaiblissement de l’État expose dans leurs conditions d’.existence même.
En rire et construire, constituer et instituer. Protéger et partager.
L’avenir en commun n’est pas remis dans les mains d’un homme, mais dans la (re)construction d’un peuple de gauche.
Pour sortir du capitalisme, engager une rupture écologique en même temps qu’économique en arrêtant d’enrichir les plus riches et leurs amis politiques.
Je suis fier et j’ai le plaisir de soutenir JLMélenchon et dans la Somme, François Ruffin qui construit un » Nous, député » faisant place aux invisibles, à la fraternité, et à la mobilisation citoyenne : » Ils ont l’argent, on a les gens ! ». Reste à se bouger le cul, pas rester sur la touche !
@Pascal
Je vous imagine très bien le 23 avril, dans l’isoloir avec plusieurs bulletins en main, hésiter jusqu’au geste ultime. Avec au dehors la file d’attente qui vous presse 😉
Combien seront-ils, combien serons nous dans cette situation ?
Ce ne sera pas mon cas, pour le meilleur et pour le pire…
Alea jacta est.
Ce sera plus simple au deuxième tour ( en principe) , quelque soit les deux encore en course .
Pour être franc, j’avais jusque là l’intention d’aller à la pêche le 23 avril mais maintenant, j’ai un doute 😉
toute façon impêchable, trop de monde, pire que l’ouverture… 😉
Même si Mélenchon opère une opération de charme en direction de l’électorat du Front National, non sans succès (lui aussi après Fillon est entrain de la marginaliser) il est stupide de mettre un signe égal entre ces deux candidats de la bourgeoisie.
Ne serait ce que sur ce point, ces deux candidats ne s’appuient pas fondamentalement sur le même électorat et sur les mêmes classes sociales. Ils ne font pas bouger, rêver, perdre et gagner les mêmes populations.
Le Front National est fondamentalement le parti bourgeois de la petite bourgeoisie en voie de paupérisation absolue, ou à tout le moins craignant de le devenir. Le dur de l’électorat de ce parti est dans le sud de la France. C’est la petite bourgeoisie plus ou moins aisée, plus ou moins vieillissante, nettement sur une position ultra réactionnaire et anti ouvrière. Ce que Lepen gagne dans le reste de la France, et qui lui permet d’espérer gagner un jour cette majorité des suffrages lui ouvrant les portes du pouvoir, c’est le vote du lumpen prolétariat, plus largement de nos camarades travailleurs qui souffrent le plus, et qui sont les moins bien défendus par la gauche.
La France insoumise c’est déjà autre chose. Bien sûr qu’il y a actuellement un effet mode « bobo » (petit bourgeois) derrière la montée fulgurante dans les sondages du phénomène Mélenchon (Poutou aussi profite de cette dynamique), bien sûr Mélenchon et la France insoumise est une création politique toute bourgeoise, respectant le cadre et les intérêts de la classe dominante. Mais le cœur de l’électorat de Mélenchon aujourd’hui c’est le prolétariat, et plus encore c’est l’aristocratie du prolétariat.
A ce prolétariat, gagné désormais inconditionnellement à sa cause, Mélenchon, en déshabillant la Marine, est entrain d’y agréger le lumpen prolétariat, parti depuis longtemps au FN, et désormais de retour dans le camp de la gauche.
Mélenchon est désormais en mesure de ce qualifier pour le second tour et de se mesurer aux candidats de la droite qui sera resté en lice: Fillon à mon avis plutôt que Lepen. Macron est has-been depuis longtemps.
Si je parle au conditionnel, c’est que pour l’instant il reste encore en lice les Hamon, Arthaud et Poutou, qui a eu trois obtiendront environ 10%. Mais je vous laisse imaginer où serait Mélenchon si il était seul à « gauche » ! Il serait largement en tête et ce simple faite signifierait que la révolution citoyenne a déjà commencée.
Au premier tour je voterai pour un candidat ouvrier. Hamon, Poutou ou Arthaud.
Au second tour, si Mélenchon a été choisi par ma classe sociale: le prolétariat, je voterai inconditionnellement pour lui, contre Fillon.
C’est au 2e tour Fillon – Le Pen que ça va être chaud mais bon …
Lecture stimulante : Eric de Montgolfier : On en peut éternellement se contenter de regarder les cadavres passer sous les ponts » Ed. Cherche-Midi 7€ !
p. 21 Le pouvoir rendrait-il fou ? Question pertinente tant on constate l’habitude si fortement installée de détourner de leurs fins les ressources de la collectivité.
p. 49 : « Tous pourris ? Non mais tous contaminés par un discrédit qui abaisse la République.
@eninel
Le problème c’est que si vous votez Hamon, Poutou ou Arthaud, vous risquez de ne pas avoir Melanchon au second tour, alors?
@ alain samoun
En apparence on peut y voir une contradiction, en apparence seulement.
Mes post sur ce blog atteste que je ne suis pas fan du bonapartisme et du nationalisme, bref Melenchon n’est pas ma tasse de thé. Moi j’étais pour un front unique ouvrier derrière Hamon (partis syndicats).
Je ne veux assumer aucune responsabilité quant à ses éventuels succès électoraux. Je ne voterai pas au premier tour pour lui.
Maintenant si la gauche le porte au second tour, je me plierai à cette volonté populaire, et je l’accompagnerai en votant pour Méluche au second tour.
Ma préoccupation première c’est faire en sorte que le mouvement ouvrier recule le moins possible dans cette élection.
Qui nous dit si Mélenchon président, le prolétariat n’aura pas besoin d’un mouvement ouvrier fort, enfin le moins faible possible, contre l’énergumène !
Hamon, « candidat ouvrier » ???! On se pince en lisant ça.
C’est un apparatchik du P.S. comme Mélenchon avant qu’il ne s’en dégage. C’est le candidat de la primaire du P.S. et, selon votre schéma, plutôt du bon côté de la bourgeoisie.
Oui bon, difficile de traiter le sujet sur le fond.
Mais rapidement les marxistes caractérisent les partis comme le PS, de parti ouvrier-bourgeois (dialectique).
De par son histoire et du nom qu’il porte le PS est de manière déformée l’Ancêtre d’un parti ouvrier en France.
Encore en 1988 au Congrès de Lievins, lolo Fabius chantait l’Internationale et le parti se rebaptisait « parti des salariés ».
Oui je sais ça fait drôle !
« Au premier tour je voterai pour un candidat ouvrier. Hamon, Poutou ou Arthaud. »
Et donc Mélenchon ne sera pas au 2ème tour et vous pourrez aller à la pêche
( PS : Hamon candidat ouvrier ? vraiment ? )
Ne pas insister sur l’ouvriérisme, on peut pas décemment faire plus étranger à un ouvrier que Môssieur Père Castor.
Hamon, ça trompe personne, jette des os aux ouvriers sous forme de Revenu Universel. Bandes de chiens, vous avez bien droit d’exister ! Son père c’est Rocard l’homme du RMI.
J’adore comme les zigs qui vivent du RSA en sont encore plus dégoutés que ceux qui voudraient le supprimer.
Tu sais quoi, si ça te dégoute, fais comme moi, le prends pas.
Oui on peux dire ça comme ça.
On peux dire aussi que si Méluche n’avait pas jeté le drapeau rouge du front de gauche aux orties et si il avait travailler à un front unique ouvrier avec Hamon, nous serions bien.
Aujourd’hui si il passe, j’en prendrait acte.
Mais moi je prépare le coup d’après: une opposition ouvrière à notre candidat Staline !
Au premier tour je voterai pour un candidat ouvrier. Hamon, Poutou ou Artaud.
Il n’y a ici qu’un seul ouvrier. Autant être clair
Et vous aurez Macron a coup sur, si vos amis font comme vous. Bravo.
Le vote sert à sélectionner un président.
Dans notre système à 2 tour, il ne faut SURTOUT pas l’utiliser pour dire quel est notre candidat préféré (sauf si c’est le même choix, bien sur)!
C’est si difficile à comprendre?
Tout est fait pour que le pouvoir revienne toujours aux mêmes.
C’est fichu de sorte à ce que leurs pires opposants, soutiennent leur candidat, alors que c’est leur candidat qu’ils soutiennent. Vous saisissez?…
Quel que soit votre choix, si vraiment la société capitaliste (parce que les mots ont un sens, que néo-libérale ne va pas à la racine du sujet et que’à ce jour c’est un mot qu’ils ne nous ont pas encore volé), si vraiment vous pensez que la société capitaliste nous mène à l’abyme, alors retrouvons dans les luttes, dans les grèves et les manifs que nous ayons voté pour l’un, pour l’autre ou pas du tout.
car seule la lutte paie, rien n’a jamais été gagné sans l’arracher aux possédants
Agir au lieu d’élire
« Agir au lieu d’élire ! »
Mais voter c’est agir !
Il faut lutter contre la bourgeoisie et le patronat sur tous les terrains, même sur terrain défavorable qu’est pour nous des élections bonapartistes. Dans la Maladie infantile du communisme Lénine écrit:
« …Si même ce n’était pas des « millions » et des « légions », mais simplement une minorité assez importante d’ouvriers industriels qui suivait les prêtres catholiques, et d’ouvriers agricoles qui suivait les grands propriétaires fonciers et les koulaks (Grossbauern), il en résulterait déjà sans le moindre doute que le parlementarisme en Allemagne n’a pas encore fait son temps politiquement, que la participation aux élections parlementaires et aux luttes parlementaires est obligatoire pour le parti du prolétariat révolutionnaire précisément afin d’éduquer les couches retardataires de sa classe, précisément afin d’éveiller et d’éclairer la masse villageoise inculte, opprimée et ignorante. Tant que vous n’avez pas la force de dissoudre le parlement bourgeois et toutes les autres institutions réactionnaires, vous êtes tenus de travailler dans ces institutions précisément parce qu’il s’y trouve encore des ouvriers abrutis par la prêtraille et par l’atmosphère étouffante des trous de province. Autrement vous risquez de n’être plus que des bavards. »
La participation aux élections parlementaires et aux luttes parlementaires est obligatoire pour le parti du prolétariat révolutionnaire.
Ce qui ne veut pas dire que nous devons nous empêcher, qu’après avoir fait passer aux élections les gens les plus proches de nous, nous ne mettions pas le paquet pour inciter les salariés à se servir de la grève générale, pour que ces messieurs satisfassent -enfin-
nos revendications … comme en 1936.
Cite Bensaïd en 2005 plutôt que Lénine après la WW1, va…
http://danielbensaid.org/Faut-il-participer-aux-elections
Eninel,
Nous ne sommes plus en 1936. Le sommet de la pyramide, n’a quasiment plus besoin des travailleurs pour réaliser ses caprices.
La grève générale ennuierait certes les bourgeois inférieurs, mais comme c’est le sommet qui décide…
7 milliards de miséreux, ça consomme peu de ressources. D’autant qu’ils seront décimés par les catastrophes climatiques à venir.
Tout pour la poignée d’ultra riches!
Votez Mélenchon ! C’est la dernière chance pour l’humanité toute entière, de ne pas sombrer définitivement dans ce cauchemar.
Rien ne pourrait ensuite nous en sortir. Et oui, sinon quoi? Ils ont tout. On a beau dire que nous sommes des milliards, et alors?
Votez Mélenchon, c’est une question de survie de l’espèce !
@ vigneron
Pourquoi veux-tu que je cite Daniel Bensai qui , savant révisionniste, à révolutionné la pensée révolutionnaire, révision qui débouche aujourd’hui sur un NPA anarchiste et un populisme de gauche à 20% ?
« …C’est ce qui conduisait à faire du vote pour « les partis ouvriers » une question de principe « malgré les trahisons de leurs directions », ou à défendre inconditionnellement l’Union soviétique comme « État ouvrier bureaucratiquement dégénéré » malgré la terreur bureaucratique !… »
A la trappe tous ces beaux principes !
Merci Daniel.
Jamais le libéralisme n’a eu les coudées aussi franches, et les actionnaires des dividendes si juteux !
Je préfère présenter Lénine à mes jeunes camarades. Avec des principes il a ébranlé les certitudes des puissants !
Eninel n’a jamais étudié l’oeuvre de Daniel Bensaid. Il démonte justement dans l’article cité (http://danielbensaid.org/Faut-il-participer-aux-elections) les arguments anarchistes. Quant au NPA, dont il était membre jusqu’à son décès, il investit le terrain électoral, ce que ne font pas les anarchistes. Ici le Programme:
https://poutou2017.org/sites/default/files/2017-03/ProgrammePOUTOU-2017_WEB_0.pdf
et pour ceux qui sont pressés, un résumé en 4 pages:
https://poutou2017.org/sites/default/files/2017-04/4pages-campagne-2017-derniere-semaine.pdf
2008 + Sarkozy + Hollande… ! T.I.N.A. for ever ??
Et c’est Mélenchon qui « fait peur »… A QUI? donc , chers Jorionophiles…
Google est votre ami…Un soir d’ennui , osez le lien : https://www.youtube.com/playlist?list=PLnAm9o_Xn_3DIOQdk_pb96lMZL4dWXsBt
Choisissez dans la liste , au hasard. Regardez , prenez le temps d’écoute suffisant. Attention , c’est contagieux ..la nuit passe vite!
Je l’ai fait.
J’en ressors au moins convaincu d’une chose : le niveau de déshumanisation de notre société nourrie au biberon de la finance amorale mondialisée aux commandes depuis +vingt ans peut se mesurer au degré de détestation médiacratique du programme de ce candidat.
L’article tourne autour d’un consensus prétendu : « chercher les moyens de résoudre ces écarts de richesse devenus insupportables qui font que des individus, au seul poids de leur fortune, peuvent s’asseoir à la même table de décision que des États » et d’un dissensus prétendu : la peu d’une dérive autoritaire.
C’est fort simplificateur. Si on a lu Piketty, on sait qu’il faut construire un impôt plus juste, tant sur le salaire que (surtout) sur le revenu de la fortune et la succession générationnelle de la fortune. Et que cet impôt sert à fournir des services gratuits (santé, école), de l’assistance sociale, et des services étatiques (régaliens). Et que c’est tout une histoire, des choix politiques en fonction de circonstances. Ce n’est pas que l’émotion de l’inégalité (des autres). Avons-nous ici un consensus sur ce qu’il faut faire ?
Ensuite, on nous dit que la PEUR de la dérive autoritaire. En quoi l’orientation de la « FI » (pour autant qu’elle trouve une majorité pour changer la constitution ; avec les changements d’orientation qu’imposera une majorité plurielle) comporte-t-elle plus de risque de dérive. Le régime Valls était-il respectueux de la majorité ? N’a-t-il pas profité de l’Etat d’urgence ? (d’abord pour interdire les manifestations à la Conférence Climat à Paris !). En fait, on vient de voir une séquence de DIABOLISATION qui a référé à ces démons bien pratiques que sont Chavez (victime –et prisonnier — d’un coup d’état déjoué par le peuple, réélu à quatre ou cinq occasions) et Castro. Moi, je ne vois pas de quoi je dois avoir PEUR ? Prendre ma maison, réduire ma pension, appauvrir mes enfants, limiter mes libertés : c’est une politique d’austérité ! Le capitalisme est mort depuis trente ans, mais c’est un secret de polichinelle, gardé par la Peur ; et la domination de classe augmente sans contre-pouvoir.
La domination de classe augmente quand le capitalisme meurt ?
Tant qu’on va droit dans le mur et qu’il reste quelques instants. Oui si les marges ne permettent plus de redistribuer, si le rapport de force ne le demande plus, si les élus sociaux démocrates sont fagoçités/cooptés par la « haute » en tant que « haut cadre »…
Normal que l’inconnu fasse peur. Mais le programme des insoumis est sacrément cohérent, et ouvre des voies radicalement nouvelles, inimaginables dans le cadre actuel.
Sur les plans économiques et financiers, c’est béton, sachant que contrairement à d’autres, nous disposons de tous les atouts : compétences multiples pointues et variées, industrie pas encore par terre (mais il est temps de se réveiller), agriculture, pêche: d’énormes réserves, bref, sur le plan matériel ça baigne. Il y a le problème de l’énergie, mais quand on a pas de pétrole…
Et zut!, ce ne sera pas pire qu’après la guerre de 39-45 !
Ce qui est à craindre est l’hostilité des « possédants ».
Sauf que ce sont eux qui ont le plus à perdre: la réquisition de leurs entreprises, pour y placer un conseil d’administration dont la 1ère tâche serait de remplacer la finalité profit, par l’utilité sociale et écologique (en préservant l’équilibre financier, œufs corses)
Il est probable qu’il y aura du tangage, mais ce n’est qu’une tempête à passer, pour ensuite enfin connaître autre chose que ce qu’on connait depuis 50ans!…………….
Au pire nos gentils voisins pourraient nous embargoter, mais contrairement à Cuba en son temps, nous avons des ressources diverses et variées. Grand pays industriel, quoi.
1789 – 2017 – dates à retenir! Vive les gaulois, toujours devant!
Mes deux filles suivent la consigne de Paul : Poutou !
Moi j’aurais bien voté Hamon mais il n’a pas osé « tuer le père » (le PS) dès son investiture. Son parti de bourgeois libéraux l’empêchera de gouverner.
Il y a plein de choses à redire dans le programme de JLM.
Mais la seule idée (utopie ?) d’une constituante pour refonder la République est un moteur fantastique pour tous les déçus du système actuel. Il faut en être (être le changement…etc) !
Donc n’étant pas abstentionniste du 1er tour, je voterai « utile » Mélenchon. Et advienne que pourra !
« le risque d’un dérapage autoritaire n’est pas à exclure ».
écrit Pascal !
Un dérapage autoritaire de ? sous-entendu JLM ? Pas besoin de le sous-entendre, ça se lit partout dans la grande presse…et à de nombreuses reprises sur ce blog…
Je m’inquiète plutôt en cas de succès, de toutes les peaux de bananes que les puissants du « Monde » (pour reprendre autrement la scène imaginaire de Juannessy), ont les moyens de glisser sous les pas en avant de la FI.
Car la seule Internationale qui fonctionne, permise par la « mondialisation » (plus parlante pour les francophones que la globalisation anglophone où le globish prend le pas sur le « globe » à l’oreille francophone), est celle de la bourgeoisie mettant en veilleuse ses antagonismes nationaux jamais éteints.
Ceci dit la camaraderie des bourgeois n’est pas plus fraternelle que celle des prolos. La fréquentation des 5* parisiens montre la constitution de ghettos hôteliers où se côtoient les très riches selon des cloisonnements d’origines géographiques, habitudes religieuses, parcours professionnels, amitiés politiques etc. Mais Madonna n’ira pas là où les Saoud ont leur habitudes…
Par contre la solidarité des puissants sera fidèle si quelques uns quelque part mettent en péril la couverture bien tissée dont ils profitent tous.
Tout ce qui pesait dans le « Monde » est venu ligué pour étouffer la révolution Française, pareil pour la russe.
Même si le programme de JLM reste très modeste dans sa mise en règle du droit de propriété, juste à limiter la rente et imposer la spéculation, le certain n’est pas le risque de dérapage autoritaire surtout avec une 6ème République !!! mais les crocs en jambe en acte comme ceux qui pleuvent déjà en paroles…notamment ici.
Ce qui est très significatif dans les craintes de dérive autoritaire d’un président Mélenchon, c’est l’inexistence suggérée des institutions républicaines : pas de gouvernement libre d’agir indépendamment du président par l’autorité du premier ministre, pas d’assemblée nationale pour soutenir une politique autonome des vues présidentielles, pas de juges indépendants, pas de loi qui s’impose aux gouvernants comme aux gouvernés. Bref, le pouvoir au service du peuple qui le contrôle : une fiction mythique comme dans la fédération des États-Unis d’Amérique.
Pierre Sarton du Jonchay 16 avril 2017 à 11 h 20 min
Les dérives autoritaires ne manquent pas de par le monde, mais tant qu’il existe des élections (tant pis pour les abstentionnistes, ceux qui ne lisent pas les programmes, ou n’en comprennent pas la complexité, ou n’y croient pas) élections pas trop bidouillées (et le bourrage d’urnes n’est qu’une des formes) le mot de démocratie reste incontournable.
Je n’ai pas de visibilité sur ce que serait une 6ème République, mais le projet est de rupture donc novateur.
Coté confiance, il n’existe jamais de garantie, puisque pas de garantie de la garantie. Je sais bien que les Cie d’assurances se réassurent chez d’autres, mais cet empilement a ses limites…
Bref le fondement de la confiance kesako ? http://blogs.sciences-po.fr/recherche-icones-globe/2010/12/09/le-paradoxe-de-saint-christophe/
Oui pas simple de trouver l’astuce du défi de Lincoln « le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple », surtout quand on se précipite à croire que les 3 occurrences du mot « peuple » dans la formule ont la même signification, seraient équi-valentes.
C’est pourquoi j’avais posté un jour sur le blog que le bon QCM d’un référendum devrait ajouter au OUI et au NON
– Peut-être
– Je m’en fiche
– Je ne comprends pas la question
– Ça ne vous regarde pas
– Je proteste contre votre question
– Je refuse de répondre.
«Le rythme de croissance des inégalités nourrit copieusement le populisme qui a déjà choisi en nombre l’autoritarisme brun certifié du FN. »
Quel terme opposeriez-vous à populisme?
Et quel devrait être le discours de ceux qui adhèrerait ou supporterait cette nouvelle disons « idéologie »
« …Le plan B de la FI se veut radical. »
A bon !
y est il seulement mention de la sortie de l’UE par l’article 50 du TUE ? sortie de l’OTAN par l’article 13 du TAN ?
Merci.
Mieux que ça, car l’article 50 peut prendre quand même 2 ans, voire plus, de négociations, avant que l’on accepte notre sortie, aux conditions imposées par l’UE!
Nous on sort illico presto, en désobéissant aux traités, et on dispose de la Banque de France, et des presses à imprimer, (contrairement à ces malheureux grecs) pour nous faciliter la tâche!
Ah oui ? Et ce qui est d’ores et déjà impossible aux Britanniques (sortir de l’UE), sera beaucoup plus simple aux Français (sortir de l’euro ET de l’UE) ?
Plus simple je ne sais pas, mais plus rapide certainement.
Surtout, nous reprenons instantanément notre souveraineté monétaire, pour appliquer le programme de la FI de suite.
Les négociations, (on imagine mal qu’il n’y en ait pas) se feront à la demande de nos partenaires, et nous serons donc en position de force.
» Nous on sort illico presto (de l’UE), en désobéissant aux traités, .. »
Les traités européen comportent, comme tout traités international conforme au droit international, une clause de sortie de ses membres.
Pourquoi donc ne pas utiliser la procédure accepter pas les 27 autres signataires ?
Tout simplement, sereinement, en bon thermes avec nos partenaires et voisins.
JLM prévoir donc de désobéir aux traités de L’UE.
Je note donc qu’il compte bafouer les engagements de la France avec ses partenaires et de plus, bafouer l’article 5 de la constituions française qui prévois que le président est le garant des traités.
Rien de moins, et vous nous demandez à nous, de lui faire confiance !
— Article 5 : —
« Le Président de la République veille au respect de la Constitution. Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l’État.
Il est le garant de l’indépendance nationale, de l’intégrité du territoire et du respect des traités. »
Essayez de sortir de votre abonnement téléphonique ou d’une assurance sans utiliser la procédure de sortie du contrat.
Ca ne va pas être plus simple et moins cher et plus rapide !
Vous perdez le service, mais recevez toujours les factures.
De plus, vous finirez par l’appliquer de toute manière.
d’ailleurs, il existe une cour de justice européenne, vous savez, qui fait respecter le droit européen.
Elle nous à déjà condamner pour plus de 10 millions euro ss sss sss pour avoir pris du retard dans les transposition des autorisations d’OGM par nos députés contre l’avis de 90% des français. c’est réglé ! et il a rien pu faire notre députer européen JLM. Qu’en dis t-il ?
Depuis que le SixPac est en application, si la France ne respecte pas les obligations qui lui sont faites, notamment au travers des GOPE( Grande Orientation de Politique Economique), elle sera redevable de pénalités pouvant atteindre 0.2 % du PIB
Soit 4.2 milliard s sss sss sss d’euros.
JLM rentre donc en négociation en position de force, la corde au coup et le droit contre lui.
Sans doute grand orateur, mais piètre négociateur.
je suppose que c’est à l’avenant pour la sortie de l’euro et de L OTAN.
Ce projet :
Une pochette surprise, qui se fini en feux d’artifice.
@20100
Et qui nous envoi l’huissier et les flics si on paie pas les factures? La puissance militaire européenne c’est nous… Si l’UE laissait s’accumuler des sanctions impayées par défaut d’un exécutif mettant en recouvrement les créances elle perdra tout crédit et gageons que bon nombre de pays nous suivrons. Une preuve : les sanctions contre l’allemagne n’ont jamais été votées lors de sa violation des traités pour la réunification. Pas plus tard que l’année dernière on a fait grâce à l’espagne (un lien avec la montée de podemos et le danger de se mettre à dos le PSOE sans lequel la droite ne gouvernerait pas à ce jour?…). Vous croyez vraiment que l’UE sera assez stupide pour se saborder plutôt que de négocier avec la France? LE TINA est dans notre camp ce coup là, ou on négocie ou il n’y a plus d’Europe et dans ce cas la peu nous chaud les sanctions. Enfin, constitutionnellement si l’indépendance nationale entre en conflit avec le respect des traités le garant des deux se devra de faire un choix or le respect des traités arrive en dernière position…
— — — « Et qui nous envoi l’huissier et les flics si on paie pas les factures? » — — —
Tout les comptes sociaux (assurance, retraites,..) sont dans la main invisible de la spéculation, si j’ai bien compris.
Ils mettent tout le pays dans la rue en moins d’une semaine quant il veulent.
Ne nous trompons pas de combat, ils nous ont déjà fait le coup plusieurs fois ..
C’est pour ça qu’il faut être méthodique et savoir toujours garder le droit avec nous et les oreilles ouvertes à tous.
Pourquoi vous ne dites pas clairement, en langage commun :
Plan B, on invoque l’article 50 du TUE, et on en sort par la grande porte, en accord, avec tous nos partenaires et voisins, ayant constater, comme eux, l’impasse et les limites de l’édifice et ayant régler les comptes communs.
On n’apprends que des ses erreurs, à condition de les comprendre.
— — — ‘ LE TINA est dans notre camp ce coup là, ou on négocie ou il n’y a plus d’Europe… ‘ — — —
Mais renégocier quoi, ?!ù$?
Vous n’êtes déjà pas d’accord entre vous, français de ce que vous voulez renégocier.
Alors imagine s’il faut l’unanimité des 27 gouvernements pour engager la procédure, puis la validation par les 27 peuples concernés.
C’est du flan, de la perte de temps, d’argent et de vie suicidées pour la princesse Europe. Bonimenteur.
Les bases même de cette architecture supranationale est bancale.
L’ONU me convient suffisamment comme cadre international.
— — — « ..si l’indépendance nationale entre en conflit avec le respect des traités, le garant des deux se devra de faire un choix or le respect des traités arrive en dernière position… » — — —
C’est faux. Au regard du droit, j’ai crue comprendre que les traités internationaux avait la prééminences sur les lois intérieures.
— — — » l’indépendance nationale entre en conflit avec le respect des traités » — — —
Bennn,
Il serais temps, d’être clair la dessus.
Cette position ménage à mon gout,
un peut trop, la chèvre et le choux. 😉
— — — — — — — — — — — —
Vous invoquez , nous on exorcise chacun sa technique 😉
Un peut cour..
Mais pourquoi donc ne pas suivre la voie légale et du coup, se couper de la légitimité du droit ??!µ?.
Inutilement.
Je ne vous comprends pas.
20100
Sortir par la voie légale, ça demande 2ans de négociations, et aux conditions de l’UE. Dans 2 ans le pays sera dans quel état?, et si l’UE applique des sanctions au titre de chepaquoi, on sera mal.
Autant court circuiter tout ça, d’autant que nous serions alors en position de force s’ils veulent négocier… car je ne vois pas bien à quoi ils pourraient nous contraindre.
C’est ça Gagnot, il suffit de jouer la « position de force ». De force de quoi ?
— — — » Sortir par la voie légale, ça demande 2ans de négociations, et aux conditions de l’UE. » — — —
— Faux
A partir du moment ou l’article 50 du TUE est activé, la négociation de séparation débute.
Au bout de 2 ans, si les négociation, n’ont pas abouti, le membre sort de plein droit.
Ce n’est pas du tout pareil, et ça ruine votre argumentation bidon.
Julien,
« de force de quoi ? »
(Je croyais que tu avais lu le programme de la FI…)
Dès que nous commencerons a appliquer en pratique notre programme (réquisition de la Banque de France, en particulier), l’UE va menacer d’exploser, ce qu’ils ne veulent surtout pas, car la domination des puissants repose sur cette UE.
Gentiment, ils demanderont alors s’il est possible de négocier… => position de force…
C’est ça oui Gagnot, et les marmottes mettront le chocolat dans le papier alu.
Y’a une vidéo de ton Grand Prêtre que j’ai classée dans mes favoris depuis 2/3 ans Mister (Doctor ?) Vincent. Je savais que je devrai la ressortir un jour. C’est le genre de trucs qu’on fait visionner aux résidents et résidentes dans les Ehpads le soir avant de leur changer les couches. Tu m’as compris, littérallement : à pisser de rire. Il est temps donc de la desiler du silo d’ensilage, sans espoir hélas de te dessiler.
Ça (i.e. Mr Ça, Ah ! ce Lino !) cause d’Oslo, de Prix Nobel de la Paix, d’ambassade US et de 57 m. Délectable, depuis Darry Cowl on a pas fait mieux.
https://youtu.be/s4_F6L33FS8?t=12m49s
vigneron, merci d’en rester à » 20100 » ou » Vincent » le reste est superflu.
Ton commentaires, fort déplaisant par ailleurs, a qu’en même le mérite de me remémorer une analogie dont je n’ai pas encore exprimer la teneur ici et que je livre à votre expertise.
Il s’agi des parallèles que l’on peut faire entre les critiques :
– du pseudo prix Nobel d’économie qui défends bec et ongle le veau d’or sur le plan économique (fort discuter sur ce blog),
– et du prix Nobel de la paix qui supporte les interventions euro-atlantiste-belliciste sur le plan de la géopolitique.
Elles sont nombreuses et à la réflexion, c’est plutôt logique.
Tout à fait tout à fait M. David 20100, tout à fait.
Jolie discussion, et intéressante – plan B = sortie de l’UE, donc (à terme), plus d’UE (et d’euro), donc, un sacré programme : autant dire que les négociations vont être coton : il faudra concevoir en urgence un nouveau cadre entre tous les pays concernés…. ( et la clause de l’article 50, dans ce contexte, paraitra plutôt anecdotique). Le plan B, c’est un peu comme la dissuasion nucléaire : si on l’active, on détruit tout : reste à savoir ce que l’on pourra reconstruire derrière, et comment on fera entretemps ! Bon, à réfléchir, la question est finalement comment on se prépare, quelles propositions on a, comment on organise les discussions, et comment les mettre en œuvre en faisant le moins de dégâts possible….(ce qui et en train de se passer, dans une moindre mesure, avec le Brexit). En ce sens, je comprends mieux la démarche Hamon-Piketty…et peut-être, d’une certaine façon, complémentaire à Mélenchon, à ceci prêt, que ce n’est peut-être pas la méthode de la force la plus efficace pour un problème de cette complexité….
Emmanuel,
« En ce sens, je comprends mieux la démarche Hamon-Piketty…et peut-être, d’une certaine façon, complémentaire à Mélenchon, à ceci prêt, que ce n’est peut-être pas la méthode de la force la plus efficace pour un problème de cette complexité…. »
————————-
Nous sommes dans un rapport de force entre l’oligarchie, et le peuple. Et c’est toujours celui qui est en position de force qui mène les négociations.
Depuis 1789, l’oligarchie, qui détient le pouvoir de création monétaire, et les Ressources premières (grandes entreprises en particulier) a toujours été en position de force.
Excepté en 36 puis durant les 30 glorieuses, ou elle a préféré lâcher du lest, pour préserver son (grand) confort. (son pouvoir n’a jamais été menacé)
_____________
Le moyen le plus efficace, relativement simple et rapide, dont le peuple dispose pour prendre l’avantage,
est de reprendre le pouvoir de création monétaire, via la Banque de France.
C’est un préalable indispensable pour ne pas nous faire enfumer dans d’interminables négociations.
Alors, et alors seulement Piketty (j’ai de sérieux doutes sur la virginité politique de Hamon), pourront proposer leur plan, et engager des négociations.
A défaut de menacer de réquisitionner la BdF, ils peuvent toujours pisser dans un violon… Je m’étonne de ce que Piketty n’ai pas compris ça tout seul.
Le point dur, ne nous leurrons pas, sera de mettre la BCE au service des plans de développement écologiques et sociaux,
et non plus à servir de jouet à l’oligarchie.
On veut bien leur offrir un jeu de Monopoly à la place.
Si l’oligarchie ne veut pas céder sur ce point, la France quittera alors cette UE, pour reformer dans la foulée une nouvelle Union, avec tous les pays européens, africains, d’Amérique du sud et d’ailleurs, qui voudront s’y joindre, pour appliquer le programme de la FI. TINA.
PS: Les économistes de la FI ont certainement planché sur le sujet, mais on comprendra qu’il soit un peu tôt pour mettre ça sur la place publique… (je ne fais que rapporter ce que j’ai retenu)
@Emmanuel
( et la clause de l’article 50, dans ce contexte, paraitra plutôt anecdotique)
Bien au contraire.
Dans le maelstrom qui est à la clef , pour ceux qui n’ont comme seul bien, leur patrie, avoir le droit avec eux est la base minimum pour ne pas ce retrouver dépecer, a la merci de tout les parasites et féodalités.
Surtout quand il ne coute rien de s’y accoler si ce n’est prendre en otage justement le peuple dont la signature des accord avec les autres pays est trahie. (désobéissance aux traités)
Ce peuple dont ce mouvement se revendiquez pourtant.
Ça s’engage plutôt mal pour le peuple votre histoire.
bien vite éclater en grandes euro-régions.
Les fonctionnaires européens cotiserons 5 ans plus, espérant que ça dure encore.
Depuis quelques mois, ces paroles de Brel me reviennent avec une insistance grandissante :
« Serait-il impossible de vivre debout ? »
Ce qui clive les positions (entre le vote Hamon et le vote JLM) se résume (en étant sans doute un peu schématique) à la nature des moyens que l’on se donne pour agir. Mais le choix des moyens dépend lui-même de l’analyse que l’on fait de la situation – en l’occurrence de ce à quoi l’on s’oppose. Ce qui me gêne, chez les partisans de la ligne Hamon/Piketty (et donc chez Paul Jorion lui-même), c’est qu’alors qu’ils ont parfaitement conscience de la gravité de la situation, notamment en parlant de « religion féroce », ils se refusent à tirer les conclusions de leur propre analyse.
Ce que propose la FI rejoint sur bien des points (et notamment en ce qui concerne la nature) les préoccupations de ce blog. Alors chiche !
Je ne sous-estime pas les risques réels que peuvent entraîner les choix proposés par JLM et la FI, mais je crois vraiment que nous ne sommes plus en situation de « finasser ». Notamment en raison des « effet de cliquets » de l’UE qui ont été largement décrits sur ce site, les conditions sans cesse aggravées de notre emprisonnement dans la geôle de la religion féroce impose, pour s’en libérer, des actes vigoureux et résolus (méditer le cas de la Grèce concernant le choix de l’option « modérée »). Ce n’est donc pas par aveuglement bisounoursien que je crois nécessaire de soutenir JLM dès le 1er tour, mais précisément parce que je ne me fais aucune illusion sur ce qui nous attends, quoi que nous fassions. Toutefois, nous avons encore un rendez-vous ; et il me semble que désormais, ne pas affronter débout la religion féroce, c’est se condamner à finir couché.
La véritable différence d’appréciation ( je préfère ça à clivage ) peut en effet porter sur la méthode pour changer de « paradigme » .
Pour moi , et donc déjà pas forcément pour tout le monde , cela signifie réécriture des propriétés et des pouvoirs , et cela via la DUDH et les organisations mondiales , et non pas un acte purement franco-français , car il est dangereux ( pour nous ) et illusoire d’imaginer qu’en 2017 ce qui se passe en France aurait la même portée que cela a pu en avoir en 1789 .
Je note d’ailleurs que les travaux préalables de la FI , remarquables par bien des aspects , n’ont encore convaincu que (toujours selon les thermomètres médiatiques) 12 à 14 % des inscrits …français , et que quelque soit l’heureux élu , il héritera d’un parlement capricieux et d’une France écartelée peu prête à des combats internationaux où elle ne pourrait disposer que le l’arme atomique , la vraie , ou la débâcle monétaire .
Je ne crois pas non plus que la bienvenue menace de foutre la panique dans le système financier , est efficacement portée par un détour ( qui est déjà l’aveu d’une certaine faiblesse) en une menace contre un ou des pays , surtout ceux qui sont condamnés par l’histoire et la géographie à vivre et changer avec nous . Cette menace là fera que la première victime sera la France . Puis les autres .
Dans le monde en ébullition , les nouvelles solutions ne se trouveront que par la négociation mondiale universaliste , les idées nouvelles , et le déblaiement orchestré des poutres de capitalisme qui s’écroule ( comme dans un tremblement de terre ) en même temps qu’on invente autre chose . Car nous sommes surtout à l’intérieur du bâtiment qui s’effondre .
Faute de piste plus sérieuse à ce jour , j’en reste à l’idée qu’à échéance utile de 15 à 20 ans , c’est encore le chantier Europe « politique » ( pour ne rien exclure) qui est le plus humainement et sensément jouable .
Si l’état de la planète nous en laisse le temps .
Ce qui vous dites me fait penser à ce que Voltaire écrivait en 1764 : « tout ce que je vois jette les semences d’une révolution qui arrivera immanquablement et dont je n’aurais pas le plaisir d’être témoin…. »
Sauf que vous pensez que par des idées nouvelles (celles des philosophes du XVIIIe étaient également nouvelles mais si le roi n’avait pas trahi en s’enfuyant la France n’aurait elle pas été pendant longtemps qu’une monarchie constitutionnelle ? Vous parlez d’ une diplomatie mondiale universaliste (vous croyez que cela puisse exister ? Cela fait six ans que des bombes tombent sur la Syrie? où sont les diplomates ?)
Quant au déblaiement des ruines, les poutres ne sont pas encore tombées.
Par ailleurs, s’il n’y avait pas eu de Résistance intérieure rendant de Gaulle plus fort vis à vis des Etats Unis, vous n’auriez même pas bénéficié de la Sécurité sociale durant votre vie ..
Enfin, je crains que les difficultés à penser le futur (il s’écoule 25 ans entre la date de la lettre de Voltaire et la date de la Révolution française) font que peut être la dégradation de notre terre avancera plus vite que l’esprit des hommes à la sauver,comme vous le dites si bien également.
Dites pas n’importe quoi, l’Allemagne comme nous a eu sa Sécu, la GB aussi, la Belgique, la Hollande, l’Italie, etc.
@Chaponik :
Je ne peux prendre en considération que votre dernier paragraphe .
Côté résistance intérieure , je sais aussi un peu ce que ça a pu être , et contre qui ou quoi elle était dirigée . Et son prix .
Pour les poutres , il y a déjà quelques décennies qu’elles tombent et que si les cris des ensevelis ne nous dérangent encore pas trop , c’est parce qu’elles épargnent encore suffisamment nos territoires .
Grâce aux sécurités sociales , qui , d’une certaine façon sont actuellement gagées sur les ensevelis du monde .
Mondialiste ? Oui , pas par diplomatie ou angélisme , par obligation .
Dans le délai qui reste imparti et dont nous sommes de moins en moins maitre .
Les jours où l’on pourrait légitimement regretter de n’être pas riche seraient ceux d’un entre-deux-tours MLP/JLM où l’on n’aurait pas alors le loisir, le plaisir, le luxe de planquer ses avoirs chez l’Angèle.
Mais bon, heureusement pour nous, qui ne sommes pas riches, l’agauche nous prépare un rassurant Fillon/MLP.
50 pour toi à verser au blog !
à Vigneron,15 avril,9h39
« rassurant Fillon/MLP » ? J’aimerais comprendre….
« Pari du changement de paradigme par l’intérieur, »
Les uns vous diront qu’il existe un alinéa quelque part qui vous permet de dénoncer les dérives de la machine bureaucratique, d’autres vous diront que c’est le plus sûr moyen de vous faire vider. Je le sais je l’ai fait à l ‘insu de mon plein gré il y a 40 ans…. Comme un anthropologue riche de son expérience dans les multivers fiscaux, en revenant en France, il était « évident » que je trouverai du boulot ici.. mais cela dérangeait de trop « le système », et surtout ses dysfonctionnements multiples, à tous les étages mais considérés comme acquis. A ceux qui n’ont pas encore lu « Se débarrasser du capitalisme… » et aux libraires qui le mettent en vente, je suggère : « Le policier dont vous êtes l’enquêteur, le meurtrier et la victime,… Ce n’est pas un roman, c’est votre vie qui est en jeu » Alors, ça se change de l’intérieur ou de l’extérieur ?
Ben ceux qui profitent ou pâtissent sont à l’intérieur et ils sont l’immense majorité .
Ceux qui comprennent , déblaient et construisent du neuf sont à l’extérieur . Ils sont beaucoup moins nombreux , mais ils doivent se souvenir en permanence qu’ils travaillent pour ceux qui sont encore à l’intérieur et particulièrement ceux qui sont coincés sous les poutres qu’ils dégagent .
C’est plus long et moins glorieux , tous les sauveteurs authentiques vous le diront , et angoissant quand le temps presse .
Mais c’est comme ça qu’on est .
Sans trop nous en apercevoir, notre société de consommation (les « 30 glorieuses ») se transforme en société de frustration.
C’est normal:
La réclame, la pub, le marketing dépensent des sommes folles (et financent internet) dans ce but: il vous faut plus !
Les politiques surenchérissent: voter bien, vous aurez plus.
Soit dit en passant, ce blog (pourtant élitaire) illustre parfaitement le succès des propagateurs de frustration, créateurs des populismes jlm-mlp, brexit, et autres trumps.
Or ceux qui ont conservé leur travail (les fonctionnaires en premier lieu) n’ont jamais joui d’un niveau de vie plus élevé: Les foules se pressent dans les aéroports, les autoroutes se bouchent de SUVs etc…
Les vraies victimes : les chômeurs, malades, employés précaires. Et , bien sûr, la planète.
Question aux jlmnistes (ou mlpnistes – c’est +- la même chose):
Acceptez vous de voir VOTRE épargne et VOTRE revenu en € transformé en francs ?
Notons que les grecs, ont préféré les fourches caudines de la troika à la drachme (et aube dorée).
@Hadrien(15/4 à 11h06)
Assez d’accord avec l’angle de votre présentation (réaliste , certains diraient cynique) . [[…à ceci près que le « précédent » grec , toujours en cours et de pire en pire pour cette même couche « lümpenprolétarisée » ( et en expansion..!..) , me semble inadéquat comme modèle d’épouvantail dans le cas de la France ]].
Si on répond « non » à votre dernière question , cela signifie qu’on décide de « rester dans le cadre »… et de voir venir… en observateur « prudent » pas encore concerné , ou seulement un peu.
Et pourtant , le piège discret a bien été tendu , en toute légalité et avec la généreuse complaisance de nos « dirigeants » :
http://www.contribuables.org/2016/11/le-gouvernement-a-fait-passer-en-douce-une-directive-europeenne-qui-legalise-la-spoliation-de-votre-epargne/
(sauf si l’usine à gaz européenne immodifiable? n’explose pas à terme , bien entendu) .
« Acceptez vous de voir VOTRE épargne et VOTRE revenu en € transformé en francs ? »
…
Voilà qui résumerait cette élection : la peur pour les petits nantis de se retrouver dans la base de la pyramide ?
« Notons que les Grecs ont préféré les fourches caudines de la troïka à la drachme ». Vous plaisantez ? Le référendum de 2015, ça vous dit quelque chose ? C’est très exactement le contraire de ce que vous affirmez qui a eu lieu, puisque la réponse des Grecs aux propositions de la troïka à été NON à 62,5%. C’est Tsipras qui a trahi le choix populaire.
A Mister Croche
Je m’en souviens bien à l’époque j’avais écrit sur le blog : le faible Faust (Tsipras) a trahi Marguerite (La Grèce) et le diable à trois têtes (la Troïka) en rit encore.
C’est ça c’est ça… et ils ont renvoyé qui au pouvoir au mois de septembre ? Tsipras, pas les copains nonistes et grexiteurs de notre Môssieur Père Castor national.
Eh Chaponik, elle avait qu’à le virer en septembre son Faust ta Marguerite, pas dur, on lui a demandé, elle a pas voulu.
Le référendum ne portait pas sur le retour de la drachme, mais sur l’austérité. En outre, il n’a servi à rien , sauf à prouver qu’un vote ne met pas du beurre dans les épinards.
@ Hadrien
« …Question aux jlmnistes (ou mlpnistes – c’est +- la même chose):
Acceptez vous de voir VOTRE épargne et VOTRE revenu en € transformé en francs ? … »
Encore faut-il s’entendre de quelle monnaie tu nous parles !
Tu nous dis que Lepen et Mélenchon c’est à peu près la même chose.
Je ne suis pas d’accord, parce que autant avec la révolution nationale on peut être sûr qu’il sera impossible de donner une assise à une nouvelle monnaie en France. Lepen n’expropriera personne !
Autant avec une révolution citoyenne, poussée par un mouvement ouvrier renaissant, on peut penser que la question d’adosser un nouveau franc sur du tangible, très vite, se posera avec force.
Comparer une monnaie qui n’existe pas encore, d’avec une monnaie politique, artificielle, c’est ridicule.
L’Euro, la banque centrale européenne, est historiquement condamné.
Je comprends les grecs, d’avoir décidé, avant de faire le grand saut, d’attendre un peu. Du renfort !
La France se lancera-t-elle la première ? Je n’en sais rien. Mais ce qui est sûr c’est que la seule question politique qui vaille, c’est de se demander si il faut sortir avant, de manière organisé, ou attendre le dernier moment pour sortir dans la panique absolue !
Si Mélenchon atteignait le second tour, je pense qu’il faudrait lire ce succès comme un indice sûr de l’état d’esprit des travailleurs vis à vis de l’euro. Eux ils n’ont pas tant d’épargne que cela !
L’euro ? Ils l’aiment pour l’instant, mais ils ne l’aimeront pas toujours.
Ah bon monsieur Lenine ? Y’aurait donc des vraies monnaies, pas « artificielles », qui ne seraient pas « politiques » ? Ben didonc…
A Eninel.
Ma question ne porte pas sur le caractère politique? ou artificiel? de l’euro – ou sur l’apolitisme? et la naturalité? du franc jlmmlp.
Ma question c’est:
VOUS que préférez VOUS, pour VOTRE argent (pas celui des autres!).
vigneron dit :
15 avril 2017 à 17 h 12 min
Ah bon monsieur Lenine ? Y’aurait donc des vraies monnaies, pas « artificielles », qui ne seraient pas « politiques » ? Ben didonc…
Oui, moi mon nom c’est modestement Eninel.
Bien sûr qu’il y a de vraies monnaies et une vraie confiance en certains régimes dans l’histoire.
Il y a eut dans l’antiquité le Solidus, stabilisé à 4,5 grammes d’or fin, ayant connu une exceptionnelle stabilité dans l’empire d’Orient jusqu’au XIe siècle. Solide comme une légion romaine !
Et puis tant d’autre, le franc germinal, qui a été jusqu’à la première guerre mondial, la monnaie du code civil, victorieuse de tout les champs de bataille en Europe contre l’ancien monde, ensuite la monnaie d’un puissant empire colonial.
Et le Dollar « as good as gold » etc. etc.
Tu cherches à me titiller et à laisser penser à des lecteurs mal informé, que pour un archaïque Lénine, c’est la suppression de la monnaie immédiate dans les échanges, et le communisme de guerre.
Mais avec toute ton autorité, dis leurs qu’il y a eut la nouvelle politique économique (NEP) et la réintroduction du rouble en Russie soviétique.
Un ancien rouble qui ma foi, au regard de la valeur réelle des monnaies d’aujourd’hui, aura été plutôt une monnaie stable au XX siècle, puisque d’un pays arriéré, elle a permis à la bureaucratie stalinienne de faire de l’URSS la deuxième puissance économique, et de vaincre les hordes de nazis !
L’euro aujourd’hui est une monnaie artificielle, dans le sens où politiquement elle repose sur une entente Berlin-Paris.
Le jour que cette entente cesse … plouf le chien !
Y a pu de BCE, y a pu de comptoir pour réclamer quoi que ce soit, ils vont faire aussi bien, voir pire que les bolcheviques avec les emprunts russes !
Quand je pense que c’est un communiste, un bolchevique, qui est obligé de vous ramener aux réalités des principes élémentaires de l’économie classique.
Pour avoir une monnaie forte et stable, à l’avenir en France: deux solutions:
– Lepen qui ira chercher du tangible à travers des guerres impérialistes, comme Napoléon.
– Mélenchon, sous le drapeau rouge, (sous le drapeau tricolore il ne fera rien) qui ira chercher ce tangible, chez nous, chez ces bourgeois opulents, qui certes peuvent émigrer comme jadis la noblesse le fit, mais qui laisseront leurs biens au pays.
Ma position personnel est évidemment l’euro rouge, monnaie forte et stable des Etats unis d’Europe Socialiste, une monnaie stable qui doit nous amener gentiment, de chacun selon ses moyens à chacun selon ses besoins, une société, age d’or du genre humain; où l’or n’aura plus de valeur (St Simon), qui arrivera en bout de processus historique.
Mais pour aller à une nouvelle monnaie continentale, voir mondiale, malheureusement il va falloir revenir à des monnaies nationales, voir régionales.
Pour ceux qui lisent Paul Jorion, ce qui nous arrive tout droit sur le nez, c’est violent. ça va décoiffer !
Alors derrière le philosophe Aron, mon camarade Vigneron, tout net je te le dis, avant de se moquer du marxisme, il faut l’étudier.
Hadrien dit :
15 avril 2017 à 19 h 06 min
A Eninel.
Ma question ne porte pas sur le caractère politique? ou artificiel? de l’euro – ou sur l’apolitisme? et la naturalité? du franc jlmmlp.
Ma question c’est:
VOUS que préférez VOUS, pour VOTRE argent (pas celui des autres!).
Oh vous savez je vous répondrez, comme Sacha le faisait, en affirmant qu’il n’y a que les pauvres qui parlent d’argent. Sujet de discussion d’une grande vulgarité par ailleurs.
Pour le reste, je vous ai déjà répondu à cette question en vous suggérant que les travailleurs finalement n’ont pas tant d’épargne que cela.
Eux leur soucis, c’est leur pouvoir d’achat immédiat (en euro, en franc ou en queue de cerises peu importe), ce pouvoir d’achat pour essayer de vivre, voir survivre, c’est leur salaire.
Et leur salaire, la valeur de leur force de travail, en dernière analyse, c’est leur capacité de s’organiser sur une orientation politique juste et c’est la lutte des classes… la grève !
Mais je ne veux pas esquiver votre question qui semble nettement vous préoccuper:
VOUS que préférez VOUS, pour VOTRE argent .
Fillon c’est un sursis pour l’Europe libérale. Les marchés pousseront un ouf de soulagement et donc vos placement continueront de vous rapporter un gros 0, OO1% de rente par an.
Fillon c’est aussi moins de solidarité, mais attention plus de coupe gorge dans la rue. Sur la baisse d’impôt, ni comptez pas trop, 2200 Mds ça ne se rembourse pas en trois jours, et puis d’ici qu’il ait envie de refaire sa toiture à Sablé sur Sarthe !
Macron c’est un peu comme Fillon, mais moins vite. C’est un malin, lui il veut faire ça sur deux mandats. Pour les dépenses somptuaires, c’est plutôt sa femme qui risque de nous coûter cher, et tous les affreux qui se cachent derrière sa petite tête de premier communiant.
Lepen. c’est du lourd ! Là va falloir planquer son magot, parce qu’avec elle, c’est un peu comme avec Trump, on fait la guerre à tout le monde !
Les bombinettes, ils n’y en a pas tant que ça dans le pays. Il faudra donc le budget des USA pour financer une industrie de guerre … en franc à cours forcé. Les assignats ne sont pas loin !
Oui Lepen gagera sa nouvelle monnaie sur la confiscation des biens des étrangers. On n’a déjà connu ça dans l’histoire … sans espoir !
Le troisième Reich n’a pas duré 1000 ans, mais dix ans !
Mélenchon enfin. Je crois que vous vous faites toute une affaire de quelque chose qui ne va pas arriver immédiatement.
Méluche a été poussé par la bourgeoisie pour flinguer le vainqueur de la primaire à gauche. Sur les marchés, le mot ordre: « plus de socialiste au pouvoir ! ».
A présent, comme le monstre de Frankenstein, il semble vouloir s’émanciper de son créateur.
Mais il reste dans les mains de la bourgeoisie les médias, et le tir de barrage dont il est victime actuellement risque fort de le faire échouer à être au second tour. Ce méchant communiste qui veut tout nous prendre !
De toute façon le rapport droite-gauche dans le pays c’est du 70-30%.
Comment voulez-vous que Mélenchon gagne le second tour des élections ?
Toute chose étant égal par ailleurs, c’est impossible !
Même avec la voie d’Eninel.
Je serai prêt à reprendre un pari avec le camarade Vigneron, à l’avantage du blog et F Leclerc. Sur une confrontation Fillon-Mélenchon c’est du 60-40%.
ENINEL,
A vous lire, AVIDA DOLLARS n’a plus qu’à bien se tenir 😉
Ah bon ? Alors la monnaie-or, summum de la monnaie bourgeoise s’il en est, ne serait pas une monnaie politique et serait une « monnaie réelle » ? Marx était une bille sur la monnaie, certes, mais ça il l’aurait pas dit. Révise Lenine.
Quant à ton Rouble hyperstable-hyperpuissant qui boute les nazis, je te conseille de réviser l’histoire de la WW2. Sans l’aide ricaine, l’était mort en cinq sec ton Rouble, l’Urss et son tsar avec, accessoirement.
Eninel,
« Méluche a été poussé par la bourgeoisie pour flinguer le vainqueur de la primaire à gauche. Sur les marchés, le mot ordre: « plus de socialiste au pouvoir ! » ».
———————
Là, j’avoue que je suis à sec d’arguments.
Eninel, pour vous les socialo traître sont des ennemis de la bourgeoisie?
Est ce qu’un jour dans l’histoire, il y a eu un candidat parfait? Le candidat qui a tout compris? Le candidat qui a toutes les solutions ? Le candidat qui se joue de toutes les puissances contraires?
Cela n’existe pas dans la vrai vie!
Mais surtout après les élections, la vie continue et rien n’est figé, sauf si on en décide ainsi.
Faites le bon choix!
En faire un , et avoir le droit de le faire d’analyse ou d’empathie , c’est déjà bon et pas permis partout .
Mais ça , c’est la DHC qui l’a écrit ( même si ça faisait déjà quelques dizaines de siècles que c’était dans l’air ), pas la Constitution .
En même temps, depuis l’affaire Grecque, la politique en général et la gauche radicale en particulier a pris un sacré coup dans l’aile, je résume:
Acte I
– la Grèce est mise en « faillite », hou la droite, vite, la gauche pour défendre l’opprimé.
Acte II
-l’équivalent de Hamon est mis en place. Vive Papandréou( actuel président du Parti Socialiste Européen malgré tout, grand copain de Martin Schultz, celui dont les sourires émeuvent le taulier). Papandréou se rend se combattre en rase compagne, vendant tout à l’encan, y compris le peuple. « Hou les socio-traitres », dehors les vendus,
Acte III
-vite, la gauche radicale avec le Melenchon local, Tsypras, que le nôtre ira soutenir avec véhémence et auquel nous croiront jusqu’au…. couchage règlementaire en rase campagne très exactement comme Papandréou.
Acte IV
-les trahis écoeurés ne voteront plus, les nantis et crétins repartiront vers ceux qui les ont initialement ruiné pour qu’ils leur remettent une petite couche, mais sans complexe ce coup-ci.
Il y a d’autres civages chez les lecteurs de PJ.
1: ceux qui pensent que l’UE est la seule solution pour contrôler la mondialisation VS ceux qui pensent précisemment qu’elle est le meilleur(pire) instrument de démantèlement de toutes les protections existantes.
2: ceux qui pensent que Poutine avec ses 145 millions d’habitants et son PIB inférieur à celui de l’Italie ne rêve que de nous envahir, nous l’OTAN VS ceux qui pensent que Poutine défend le bifteck de ses citoyens et que le seul état voyou de la planète est les USA, totalement instrumentalisé pour promouvoir l’avènement d’une nouvelle aristocratie mondiale.
3: ceux qui pensent que par la grâce d’une opposition à une POTUS gerbant comme Trump, la CIA, la NSA et le FBI sont soudain devenus les parangons du sens de l’intérêt général VS ceux qui pensent invariablement depuis 1948 que ces agences à trois lettres sont la quintessence de la pourriture la plus droitière qui puisse exister.
4: ceux qui pensent que tout le monde peut venir où il veut pour faire ce qu’il veut VS ceux qui estiment que si on CHOISIT notre pays, c’est pour se fondre et participer à l’évolution de son modèle et pas reproduire les mêmes us et coutumes qui ont fait des pays d’origines des endroits invivables pour ceux qui les quittent en venant.
Il y a ceux que Vigneron fait sourire et rire VS ceux qu’il consterne.
On va zigouiller Vigneron pour supprimer les divergences .
Pas besoin, Julien zigouille mes réponses au petit gerbant pénien Michelucci.
Ah non, ça c’est le maître des lieux qu’a zigouillé, pas mes zigues.
Je te le fais pas dire…
Oui vigneron, il y a moyen de dire la même chose sans injures et insultes.
Il paraît que Einstein a dit quelque chose du genre « La bêtise c’est de répéter la même action en espérant un résultat différent ».
Le « dénominateur commun » du résonnement français (éducation et culture) c’est la prééminence de la théorie sur la pratique ou « l’expérience » (encore pire, la Réalité).
La victoire de la culture « British » que je résume par ,le pragmatisme du marin qui doit résoudre tous les problèmes qui se posent à bord avec les moyens du bord, ne fait pas un plie.
Il n’y a plus de problème français à résoudre dans le cadre d’une culture française. C’est tout !
Ben , on est en France …
Voui, le pays de l’appertisation, de la pasteurisation, de l’eau de Javel, de la conserve, du confit, des conservateurs de musée, du conservatisme AOC qu’on sert aux cons en conserve.
Pascal,
A la question « que faire ? » une première réponse est une autre question : « que se passerait-il si nous ne faisions rien ? »
Hors Mélenchon, ils sont trois à pouvoir prétendre au second tour : Le Pen, Fillon et Macron.
Fillon, c’est le candidat des assureurs, qui souhaite officiellement la privatisation de tout notre système de protection sociale et qui est porteur d’un véritable projet de droite valeurs et économie confondus.
Macron, lui, est de tous le plus proche des prêtres d’une religion féroce qui sont dénoncés sur ce blog, si proche même qu’on peut le considérer comme leur enfant de chœur. Avec lui se poursuivrait l’option libérale (CETA, TAFTA, etc.) avec sa politique insoutenable au seul profit des 1 pour mille. Je pense même qu’elle s’accentuerait, allant plus loin que le seul statu quo que vous annoncez.
Le seul intérêt de ces deux-là serait d’empêcher l’accès au pouvoir de la troisième dont je suppose qu’ici chacun s’accorde pour dire qu’elle serait pire.
Il se trouve que selon les sondages Mélenchon a une chance de passer au second tour. Et qu’il est le seul. C’aurait pu être Hamon, mais il se trouve que c’est lui. La question n’est donc plus « que faire ? » puisque la seule chose à faire pour éviter la présence au second tour de deux des trois nuisibles, mais « voter pour Mélenchon, faut-il le faire ou pas ? »
Ne pas voter pour lui peut prendre trois formes. Voter pour un des trois ci-dessus. Je ne pense pas que cela vous tente. S’abstenir permettra, si l’abstention est élevée, durant quelques jours aux commentateurs de dire que les électeurs n’étaient pas satisfaits du choix qui leur était offert. Puis ils oublieront et on passera à autre chose, le Président présidant. Ou faire un vote de témoignage (seule alternative crédible à mon avis au vote Mélenchon) pour un autre candidat n’ayant aucune chance de figurer au second tour ; selon les sondages, bien sur, qui valent ce qu’ils valent, mais ne se plantent quand même pas de plus de 10%).
Dans ce dernier cas, ce serait, comme à chaque fois quand on refuse le vote utile, considérer que Mélenchon et son programme ne valent finalement pas la peine de renoncer à affirmer son véritable choix (Hamon, Poutou, …) et que finalement, on préfère faire l’impasse sur le second tour, la lutte devant comme on dit se poursuivre sous d’autres formes.
Ce choix ne me concerne pas puisque, je l’ai déjà dit ici, je suis plutôt en accord avec le programme de Mélenchon.
Les principales raisons de ne pas voter pour lui seraient ses tendances au Bonapartisme et un réel risque pour l’Union Européenne.
Sur la première raison, je ne la crois guère sérieuse car plus personne aujourd’hui n’a en France les moyens d’être un Bonaparte. Société trop informée, trop complexe. Sauf à être soutenu par un puissant lobby, mais il n’est ni le candidat des assureurs, ni celui des affairistes.
Quant au risque pour l’UE, je crois qu’au contraire elle serait contrainte de revenir à une souplesse qui la caractérisait à l’origine, et qui lui permettait d’intégrer des projets divergents et pas seulement d’affirmer un laisser-fairisme que nous combattons. Quant au fait que « l’Europe, c’est la paix », je constate que l’unique proposition que j’ai entendue de la part de ceux qui estiment qu’il n’y a pas assez d’Europe, c’est de Construire une Europe de la Défense… Et que l’OTAN, à laquelle les membres de l’Union sont fortement incités à se joindre, se prépare à un conflit majeur à sa frontière orientale qu’elle n’a de cesse de porter plus à l’Est.
Donc à votre question « que faire ? » je vous réponds « voter Mélenchon », car peut-être le regretterez-vous (je ne le pense pas et de toute façon pas plus que moi d’avoir voté Hollande…) mais il est certain que vous regretteriez de ne pas l‘avoir fait.
Lui, vois-tu Michelucci, il me fait juste pisser de rire. Et pourtant, le lire c’est un peu aller au Renard.
@ Renard
« …Donc à votre question « que faire ? » je vous réponds « voter Mélenchon », car peut-être le regretterez-vous (je ne le pense pas et de toute façon pas plus que moi d’avoir voté Hollande…) mais il est certain que vous regretteriez de ne pas l‘avoir fait… »
Très bien ! Très bon argument ! Mais …
« ..Sur la première raison, je ne la crois guère sérieuse car plus personne aujourd’hui n’a en France les moyens d’être un Bonaparte. Société trop informée … »
On se demande comment font les Sissi, Poutine, Erdogan et Trump ???
L’époque est au bonapartisme, parce que justement il y a un retour au nationalisme protectionnisme, lié à un monde de plus en plus complexe et guerrier. Dans chaque pays les masses perdues et épouvantées se cherchent des chefs, des tribuns, des dieux.
Face à cette tendance historique de la bourgeoisie, les travailleurs doivent renforcer, et avant de pouvoir les renforcer faire en sorte qu’elles ne reculent pas trop, voir qu’elles ne disparaissent pas, leurs satanés organisations de classe, si mise à mal actuellement.
Un président Mélenchon ne me dérange pas, si en face il y a une CGT puissante !
La cégété… Mais elle est morte et enterrée, enfin !
Eninel,
Imaginez qu’il manque 0,5% des voix à Mélenchon, pour être au 2nd tour…
Vous aurez bien le temps de réclamer tout ce que vous voulez après l’élection de Mélenchon, qui souhaites justement donner le pouvoir au peuple, dont vous les syndicalistes!
Par contre si ce sont les autres…
Ce serait mieux qu’il lui manque 5, voire 15 %, comme ça ça nous épargnerait des mois et des mois de chouinerie des zinsoumis sur le mode : regardez, z’ont triché et c’est lui qu’aurait dû gagner. Une bonne tatanne, that’s what we’re aiming for.
@ Dominique Gagnot.
« 15 avril 2017 à 15 h 39 min
Eninel,
Imaginez qu’il manque 0,5% des voix à Mélenchon, pour être au 2nd tour »
Mais si Méluche veut ma voie au premier tour, il n’a cas reprendre le drapeau rouge !
C’est vrai que si il fait ça, seul, il en perd 10% de l’autre côté.
Alors on verra.
Si il gagne au premier tour sans moi, en gros opportuniste je me rallie, enfin inconditionnellement quand même.
De toute façon il aura besoin de moi et de ceux qui me ressemblent pour espérer terrasser le représentant du Capital Fillon.
Peut-être qu’il nous donnera la permission de venir à ses meetings avec notre archaïque drapeau d’un temps que les jeunes ne peuvent pas connaitre !
Parce que Méluche quand même, il a de l’autorité.
Dès fois il me fait penser à un Peron.
Va sur un site des prolétaires argentins et ce qu’ils pensent de ce type de régime.
Julien,
Ton commentaire laisse penser que tu ne mesures pas à quel point se débarrasser du capitalisme est une question de survie.
Mélenchon n’est certes pas une assurance survie,
mais l’élection de l’un des 3 autres entrainerait la disparition de notre espèce de manière certaine…
Pourriez vous (toi et Paul) nous éclairer sur cette étrange position?
A moins que les atomes répulsifs de Mélenchon ne prennent le pas sur votre raison. Je penche pour cette option, mais il est encore temps de vous ressaisir.
Réfléchissez bon sang!
Imaginez Macron au pouvoir: En 5 ans il aura vendu tout ce qui reste du pays, pour gonfler à n’en plus finir les poches de ses amis. Et ce n’est pas une hypothèse, il a montré que c’est la seule chose qui l’intéresse. Le reste il s’en fout.
Craignez vous à ce point la réaction des puissants de ce monde? Pourtant, il n’y a pas d’alternative à Mélenchon. Ils (la FI) sont une chance unique. Dans 5ans ce sera trop tard.
Eninel,
Mélenchon n’a pas abandonné la lutte bien au contraire!
Lâcher le drapeau rouge est purement stratégique, car il lui faut aussi conquérir des électeurs de droite, voire draguer l’électorat FN, quitte à parfois choquer (avec modération, sinon…)
Les voix de la seule gauche de gauche, sont bien insuffisantes.
Gagner ces élections, c’est d’abord une stratégie, et ça ne rigole pas en face. Tous les coups sont bons.
Il faut rassurer, séduire, convaincre le plus grand nombre. Et pas seulement nous!
Rien que la fiscalité qu’il propose prouve qu’il est à gauche de la gauche, non ? Donner le pouvoir au peuple d’en bas, c’est tellement de gauche que jamais ça ne s’est fait!
« Lâcher le drapeau rouge est purement stratégique, car il lui faut aussi conquérir des électeurs de droite, voire draguer l’électorat FN, quitte à parfois choquer »
Et peut-on avoir une idée précise d’où s’arrêtera la compromission ? Est-ce qu’il ne serait plus simple de dire exactement la même chose que MLP en montant simplement le volume ?
vigneron dit :
15 avril 2017 à 15 h 35 min
La cégété… Mais elle est morte et enterrée, enfin !
Oui enfin on pensait pas comme ça le printemps dernier lorsque Ramirez menaçait les français d’une pénurie d’essence !
Et puis la CGT on l’appelle chez nous le vieille Dame.
Et quand on est poli on ne parle pas comme ça des anciens.
Oui la vieille dame a une image, celle du visage et des moustaches de Martinez (pas Ramirez…), ou celle des manifs du printemps, mais cette image n’est qu’une « image manifeste », « l’image scientifique » de la vielle dame c’est un encéphalogramme plat et les spasmes sporadiques d’une carcasse en voie de décomposition.
@Paul Jorion,
Si l’enjeu est la sortie du nucléaire quel degré de compromission définissez vous comme tolérable?
La compromission zéro est la seule qui vaille, au-dessus, c’est la boîte de Pandore garantie.
Je suppose que vous avez conscience en écrivant cela que sans compromis avec des gens de tous bords politique (même les moins reluisants) on ne sortira du nucléaire qu’après un accident majeur (la tout le monde sera d’accord sauf que les moins reluisant d’aujourd’hui sans nul doute mèneront la purge des pronucléaires d’hier)… Que pourrait bien contenir la boite de pire? Un mensonge? c’est précisément ce qui m’empêche de voter Hamon, Duflot et cie…
vigneron dit :
15 avril 2017 à 19 h 37 min
Oui la vieille dame a une image, celle du visage et des moustaches de Martinez (pas Ramirez…), ou celle des manifs du printemps, mais cette image n’est qu’une « image manifeste », « l’image scientifique » de la vielle dame c’est un encéphalogramme plat et les spasmes sporadiques d’une carcasse en voie de décomposition.
Oui merci camarade, je sais qui est Martinez. Mais toi qui ne peux pas poster sans écorcher un nom, à commencer par le mien, tu as un certain sens de l’humour à me dire ça !
Et d’ailleurs, ce moustachu responsable de la défaite du printemps dernier, c’est taillé un franc succès, lorsqu’en réponse à tout le barouf des médias sur la victoire CFDT, à demandé faussement naïf:
Pourquoi est-il nécessaire d’annoncer -scientifiquement- la mort de la CGT à peu près tous les jours, (ayant pour certains fins observateurs du blog de Paul Jorion: » un « encéphalogramme plat et les spasmes sporadiques d’une carcasse en voie de décomposition. »), puisque elle ne joue plus aucun rôle dans le monde d’aujourd’hui ?
Faut-il que la CGT vous ait marqué profondément votre subconscient, pour que même morte et enterrée (selon vous), vous y jetiez une petite pelletée de terre sur son cercueil de temps en temps ?
Paul Jorion,
« Et peut-on avoir une idée précise d’où s’arrêtera la compromission ? Est-ce qu’il ne serait plus simple de dire exactement la même chose que MLP en montant simplement le volume ? »
———————–
Ah non! d’autant qu’ils se différencient sur des points fondamentaux:
JLM entend défendre les intérêts des 99%, quelque soit leur nationalité, sur les plans sociaux et écologique,
relancer l’économie via investissements massifs dans le social et l’écologique,
tisser des liens de coopération avec les autres pays, toutes régions confondues (pas seulement en Europe).
MLP dit vouloir défendre les français de souche,
rétablir l’ordre.
Jamais elle ne remet en cause les inégalités… par exemple.
Son objectif est clairement de revenir à une société composée d’une classe de possédants, servie par les autres,
et ne pas s’embarrasser des « étrangers » (au sens nationalité, tout comme au sens de ceux qui ne partageraient pas ses vues…)
Leur point commun est leur colère:
– Mélenchon ne supporte pas les injustices,
– MLP ne supporte pas les étrangers, ainsi que ceux qui la dérangent en général. Ce qui fait une sacré différence…
Si l’on en comprend l’origine, on doit pardonner Mélenchon de ses coups de gueule. D’autant qu’il a de sacrés talents, et est entouré de personnes dont la moralité et les compétences ne font aucun doute.
N’est il pas normal d’avoir parfois des colères face à l’injustice, la bêtise, et autres tares qui pourrissent massivement les vies ?
Exact Gagnot. Je cite le lider minimo : « la France aux Français », les travailleurs qui « volent le pain » des Français.
Bingo !
Ah ben c’est sûr, entre Corbière qui va faire des débats avec Lacroix-Riz filmé par l’UPR, et Kuzmanovic qui va défiler pour le Donbass avec l’entièreté de la fachosphère, on peut dire qu’il est bien entouré Méluche !
Corbières avec Riz-Lacroix Julien ? Enorme, ça m’a échappé ça, t’as des liens ?
Tu déconnes Vigneron ?!? T’as raté ce moment d’anthologie ?
Tiens, éclates-toi : https://www.youtube.com/watch?v=rR5P2qeqgtk
Faut noter que, ruse de l’histoire sans doute, il s’agit d’un débat sur… l’extrême droite !
C’est pas une pelletée que j’y mettrais, effectivement, plutôt un petit pissou sur les chrysanthèmes.
On a beau dire, l’évènement de l’année, de loin, c’est son passage historique derrière la Cfdt, et vu l’état d’EDF, manque plus qu’elle y perde sa place là aussi et on demande aux gérontologues de l’Ehpad de la débrancher, pas un pli.
Ps : T’es sûr que c’est bien Martinez le moustachu de la télé Lenine ? c’est pas Gonzales plutôt ?
Ah Les Glières, ouais ok, si je l’avais repéré mais bon, Corbière en même temps, c’est pas l’genre de zig qu’on imprime… pas l’genre qui risque de faire de l’ombre à Môssieur Père Castor… mais le genre qu’on envoie se salir les pognes pour papa.
Julien,
Je cite le lider minimo : « la France aux Français », les travailleurs qui « volent le pain » des Français.
—————
Il n’a jamais dit « la France aux français, » !!!
C’est pénible d’avoir sans cesse à s’expliquer sur une phrase détournée du sens qu’elle avait dans le contexte.
Il faudrait quand même vous intéresser d’un peu plus près à Mélenchon…
Il a dit précisément, à propos des « travailleurs détachés » qu’il n’était pas tolérable que des étrangers viennent travailler en France,
– sans payer les même charges –
que leurs homologues français,
car fatalement cela nuisait aux entreprises qui emploient des français qui payent leurs charges en France, plein pot.
Il n’y a rien de tel pour foutre en l’air nos systèmes de protection sociale,
puisque pour rester compétitif,
tout le monde se doit de n’employer que des étrangers qui payent beaucoup moins de charges…
C’est en ce sens, et dans ce contexte, qu’il a prononcé cette phrase malheureuse, vu la manière dont elle a été reprise (en toute innocence bien sur)
JLM a du s’en expliquer x fois auprès de gens qui ne prennent pas la peine de l’écouter, tout en se permettant de l’enfoncer. De quoi piquer des colères…
Mange ton chapeau Gagnot : https://www.youtube.com/watch?v=lWL_pgjhFA4
Mange le bien !
Pour les voleurs de pains, il a été obligé surtout d’expliquer que c’était une connerie.
Julien et vigneron vous avez pas l’impression d’être un peu en train de vous flagorner? Quelle euphorie de mauvaise foi partagée c’est vraiment la fête!
Je viens parfois à me demander lequel est Robin? 🙂
Le gang bang de la mauvaise foi, c’est avant tout la marque de fabrique des zinsoumis, Dup. Que des Batman (ou des batiman comme on dit aux Antilles, qui auront bientôt la chance de « coopérer » avec Cuba et le Vénézuela, yeah), tout le monde donne, tout le monde reçoit. Le partage quoi
Julien,
« Ah ben c’est sûr, entre Corbière qui va faire des débats avec Lacroix-Riz filmé par l’UPR, et Kuzmanovic qui va défiler pour le Donbass avec l’entièreté de la fachosphère, on peut dire qu’il est bien entouré Méluche ! »
——————
Je ne connais pas précisément ces points très particuliers.
Peux tu en rappeler le contexte, car sinon ça ne veut rien dire. Exemple : JLM a aussi défilé avec Bachar! Épouvantable, hein ?
Et bien c’est parce qu’a l’époque il était ministre, et le protocole lui avait refilé ce personnage… (il fallait en désigner un, c’est tombé sur lui)
De toute évidence, tu n’as pas du regarder beaucoup de la foultitude de vidéos et écrits disponibles de Mélenchon sur internet. Tu te contentes de la crème…
…
Gagnot, si tu veux je prends le pari que j’ai regardé beaucoup plus de prestations de Méluche, et que je connais son programme bien mieux que la plupart des gens qui le défendent (à commencer par Clémentine Autain. Petit clin d’oeil à toi Clémentine ! Alors, l’Alba, bien ou quoi ?)
Google est ton ami Gagnot, il n’y a pas besoin de rappeler un contexte quand tes deux bras droits vont se dégueulasser les paluches dans des manifestations d’extrême droite connues et archi connues. Il savait pas qui c’était Lacroix-Riz tu crois le Corbière ? Il est pas historien un peu ?
Julien,
« Mange le bien ! »
———————
Ah oui, en effet. Il a prononcé ces mots, mais pas du tout dans le sens que cela suppose…
Encore une fois tu n’as rien compris du sens qu’il leur donnait, puisque le contexte n’y est pas.
Dois je encore faire une explication de texte ? :
L’oligarchie a pris le pouvoir en France, pouvoir qu’il faut redonner à qui ? ben aux français, sinon à qui ?!!!
D’ou le malheureux « la France aux français… » (il faut qu’il ait les nerfs solides, non?)
Tu en as encore beaucoup des comme ça?
Gagnot, t’es déjà assez nunuche comme ça sans en rajouter. Méluche il est fort à l’oral, il pèse ses mots, et quand il balance ceux-là, c’est évidemment un bon gros clin d’oeil bien gras, bien dégoulinant à son électorat potentiel. Pousse-toi de là que je m’y mette que ça s’appelle comme technique, et celle qu’il pousse, c’est bien sûr la pénienne.
Julien, j’imagine que t’as vu la séance de la commission des Aff Étrangères à Strasbourg en 2015 en présence d’un représentant de Poutine où il défend l’action de la Russie « pays non agresseur » en Ukraine et où il tient à remercier la Russie « pour ses 20 millions de morts pour défendre notre liberté ». T’entends gueuler dans les travées… Quand tu penses qu’il y a des Polonais, des Baltes, des Bulgares, des Roumains, etc, dans la salle… Quel gros c….rd, y’a pas d’autres mots, désolé. Mais il en est fier et il diffuse cette merde. T’en as des tombereaux pour admirer cette infâme pantalonnade, cette guignolade sans vergogne.
https://youtu.be/Z2ft5y2nyqY
Oui, c’était un grand moment du député fantôme Méluche. Autant te dire que les ressortissants de l’est que je côtoie quotidiennement regardent avec une TRÈS grande appréhension l’élection française.
Pour les voleurs de pain, oui c’est une connerie d’avoir dit ça comme ça, compte tenu des enflures qui ne manquent pas de détourner ses propos.
Mais sur les dizaines d’heures de discours qu’il a fait, en cherchant bien tu devrais trouver d’autres perles utiles pour l’enfoncer, avec élégance bien sur.
Y a pas besoin de dizaines d’heures, il balance un mensonge par minute en moyenne. Suffit de prendre au vol à n’importe quel moment, debunking + fact checking obligatoire.
Mdrrr.
Tatie Danielle ? La cgt ?
L’émancipation version bobo bedonnante repue version fin de repas de trois plombes…..Plouf et hors jeu !
Bon, c’était pour rire sur la CGT à EDF. Moi j’ai rien contre le fait qu’elle reste puissante à EDF, bien au contraire, tant qu’elle reste fidèle au contrat de 45 : défendre la boite et son boss en échange de centaines de millions de roros et donc continuer à sauver des centrales d’un arrêt précoce, comme à Fessenheim.
Eh Gagnot, comment t’appelles ça quand un candidat à l’Elysée déclare devant 10 millions de téléspectateurs que les frontières de l’Europe sont révisables ? Comment t’appelles ça ? J’appelle ça du sous-trumpisme de soirée arrosée que le Donald lui-même aurait hésité à tweeter, bref une infâme connerie.
ah les frontières de l’Europe sont révisables ? Comme la Yougoslavie et le Kosovo tu voulais dire , non ?
😉
On leur a dit avant qu’ils s’entretuent « Ouais c’est bon, allez-y, les frontières sont pas immuables » ?
Quand on se prétend colombe on va pas gueuler sur les toits aux nationalistes et séparatistes de tout poil « Vive la révision des frontières et l’autodétermination ! ».
C’est déjà assez le merdier d’avoir à y toucher après les massacres.
Et j’attends qu’un candidat Balte déclare la frontière franco-allemande révisable, qu’un Australien demande un référendum d’autodétermination des merveilleuses possessions tricolores dans le Pacifique ou un Malgache pour la Réunion, pour juger de la sincérité de notre Colombe Bolivarienne.
http://www.jean-luc-melenchon.fr/2008/02/20/kosovo-no-cuba-si/
Personne ne connait cette Laura Ferrara, évidemment.
Ben c’est bien elle qui préside la commission du PE qui statuera de la demande de levée d’immunité de la Pénienne, sans doute avant le 2nd tour selon cette même Laura.
Et elle est élue du PE sur quelle liste Laura ?
Bingo, 5 Etoiles.
Et « vedere le stelle » pour la Pénienne…
Vice-présidente la Laura.
http://fr.reuters.com/article/topNews/idFRKBN17H0AD-OFRTP
« plutôt un petit pissou sur les chrysanthèmes. »
Tout à fait Vigneron, en bon connaisseur, tu sais que les végétaux à la gueule tristounette ie anémié ne dénigrent pas un apport. supplémentaire en oligo-élément qui parfois les revigore . Mais bon, faut pas trop en demander : à titre perso, ce fut bref et très rapide, j’ai eu l’occasion de leur dire ce que je pensais de leur inaction et de leur inutilité ie de leur sclérose plutôt que de vraiment être au service des individus et non d’une caste idéologique : mwarf ! Donc, émission de bons oligos scuds qui ont requinqué provisoirement les chrysanthèmes , effectivement, mais pas Alice Sapritch. Ainsi va la vie.
Père Castor d’Amérique du nord dans son site naturel, 100% bioethical :
https://pbs.twimg.com/media/C9Zh73KUIAAYfjV.jpg:large
Je constate avec plaisir que le niveau monte sur le blog à Paul.
Honneur à Michelucci, à Renard et quelques autres qui nous montrent que des arguments peuvent être pensés et charpentés , même si c’est long. Ça change des borborygmes, très courts, type Vigneron et même Julien.
Les fulgurances en 4 mots, ça fatigue et c’est pas tous les jours que l’esprit est au rendez-vous.
Mon pauvre Daniel, ça s’arrange pas. T’as vu à qui t’as affaire avec ton Michelucci ? Oh je sais, c’est pas pire que tes amis du Dombass, du Saker ou de chez Berruyer…
Bravo vigneron : tout est dit ! et sans les noms d’oiseaux !
Non et non. D’abord, je n’ai pas d’amis. Je cherche à savoir et à me renseigner. Dans cette quête, je bouffe à tous les râteliers sans nécessairement approuvé leurs opinions. Si j’ai un engagement, c’est du côté de ceux qui souffrent, les sans-grades pris dans des conflits qui les dépassent. A ce titre j’admets le Donbass et surtout ce que vous avez oublié, les Kurdes de Syrie avec le PYD et YPG/J aux prises avec des adversaires d’une inhumanité totale. Vous savez certainement qu’ils sont les alliés privilégiés des USA.
Quant à M.r Michelucci, j’en ignore tout sauf son texte que je trouve bien construit et convainquant. Aurait-il dit l’équivalent politique de 2+2=5 ou 3 -son erreur, pas la mienne- que la valeur de son texte n’en serait pas changée à mes yeux.
Ce serait dommage que la vigilance, bien nécessaire par ailleurs, débouche sur des procès en sorcellerie ou déviationnisme hâtivement instruits.
T’as vu Daniel ? Aujourd’hui c’est l’armée iranienne qui a tiré sur des manifestants kurdes près de Kaladzé, des dizaines de blessés.
Ça sent pas bon pour tes amis kurdes, d’autant plus qu’il se dit que Putin lâche Bachar, on va s’arranger sur leur dos entre Putin, Trump, Erdogan et Barzani…
Vous me l’apprenez.
Les Kurdes ont l’habitude d’être trahi, ce n’est pas nouveau.
Trahi par les puissances et trahison interne inter-kurdes aussi.
Concernant la Révolution au Rojava/Nord Syrie, en cas d’échec, la question à 100 Euros est de savoir si les 20000 jeunes femmes, formées et aptes au combat vont se laisser désarmer tranquillement. Les armes individuelles qu’elles utilisent si bien appartiennent à l’organisation féminine de défense, même si elles en ont la garde personnelle. Va-t-on assister à une guérilla dont la ligne de partage principale serait le genre ?
Se souvenir que les Kurdes de Syrie et le PKK ont montré qu’ils étaient capables d’endurer toutes les épreuves, sans égard à leur vie, pour atteindre leur objectif. Et ils le font sans désemparer depuis 6 ans. Autre point: fidèles à leur racine anarchiste, ils ne réclament pas un Etat, avec des frontières définies, mais une large autonomie interne dans un système qui garantit la participation de toutes les ethnies du territoire. Ça devrait pouvoir se faire sans soulever l’hostilité de la Turquie (?) et du gouvernement syrien, principalement…
C’est mort Daniel, le nouveau Sultan Erdogan va mettre sa patte sur toute la zone frontalière et y placer un satrape à sa main, ottomane, à l’ancienne.
Soit ce sont les voeux pieux et les sempiternelles velléités de changement démocratique des lucides raisonnables sur le futur de l’Europe, ils se reconnaîtront en maîtres des lieux. Ils ont raison, mais pas que. Soit les pulsions et la passion de bouger radicalement, de se soulever, de toucher quelque chose qui donne envie parce que lyrique et enthousiasmant, ils se reconnaîtront.
Alors si vraiment comme le dit Paul, c’est le soliton pour bientôt, et sous cet aspect là des choses uniquement, franchement, non mais franchement, choisir le réformisme ne vous paraît-il pas totalement idiot, débile, bête, voir quasi criminel ?
En même temps, l’un ou l’autre, si c’est la fin mon frère….
Permettez que nous dégustions le calice jusqu’à la lie, car, ne vous en déplaise, c’est ce que nous dicte mère nature : lutter jusqu’à la fin, même sans espoir, par simple réflexe.
Mélenchon à construit son mouvement de bas en haut, c’est la FI qui le porte, au moindre faux pas il se retrouvera avec une véritable France Insoumise, regardez Hollande sortir par la petite porte sous les huées, il n’y a pas mieux qu’un peuple trahis comme garde-fou. Le risque totalitaire est plutôt faible à mon avis car les effectifs et les moyens des forces de l’ordre ne sont pas à la hauteur. En outre, les insoumis sont loin d’avoir le profil de miliciens en puissance (à la différence des électeurs FN…). Comme d’habitude, les lobby et contre pouvoirs s’emploieront à édulcorer une grande partie des mesures radicales et au mieux on aura une politique à peine ce qu’il faut de socialiste pour éviter un mouvement de masse de déception. Que va faire Merkel face à Mélenchon qui va arriver avec un bluff gros comme une maison : demander à voir sachant que les deux seront perdants ou proposer quelque chose qui ressemblera à ce que préconise Hamon (en gros passer à une dirigeance à la majorité au lieu de l’unanimité) sachant que dans l’état actuel des chose ce sera le statut quo du fait d’une majorité de pays à droite ou au centre gauche? Je pense que l’idée est d’amener l’allemagne à proposer le changement en campant sur une position de rupture, au contraire d’arriver avec une proposition qui leur permet de camper sur une telle position comme voudrait le faire Hamon. En somme arriver en disant : x choses ne vont pas, que proposez vous pour qu’on reste ; plutôt que : je veux changer x choses et s’entendre répondre c’est comme ça libre à vous de partir. Au poker passer la parole peut se révéler judicieux…
Personnellement je ne crois pas au Frexit mélenchonien du fait même du pragmatisme allemand, et je vote FI surtout avec l’espoir que l’on engage la transition énergétique en sortant du nucléaire (chose que les autres pays européens verront plutôt d’un bon oeil car si ça pète chez nous le nuage s’arrêtera pas aux frontières… et que de toute façon recaréner ou sortir du nucléaire c’est le même ordre de grandeur au niveau de l’investissement à financer).
« Personnellement je ne crois pas au Frexit mélenchonien du fait même du pragmatisme allemand, et je vote FI surtout avec l’espoir que l’on engage la transition énergétique en sortant du nucléaire »
Sauf que , problème, le frexit est inclus dans le pack de lessive mélanchonien et je vous parle même pas du kdo bonux réservés aux enfants de l’île adorateurs du grand prêtre Casimir.
En 2012, j’ai voté pour lui . La désillusion fut grande et salvatrice.
En matière d’élection et et de vote , je n’en ai plus : que du
bonheur !
Est ce que t’en a déjà vu un appliquer son programme?