Pour Mélenchon, la seule candidature unique possible à gauche est la sienne, c’est ce que titre Le Monde ce matin.
On a le sens du dialogue ou on ne l’a pas ! En l’occurrence, on ne l’a pas ! Ce qui n’est pas anecdotique : quiconque, dans le contexte présent tout particulièrement, rend impossible une union des forces de gauche en France a une responsabilité historique.
P.S. On me demande de mettre la vidéo du meeting hier de Jean-Luc Mélenchon. Je le fais bien volontiers.
Re P.S. J’ai écouté 5 minutes, question : comment espère-t-on déboucher sur un monde meilleur à partir de telles vociférations ?
134 réponses à “On a le sens du dialogue ou on ne l’a pas !”
Vous auriez mal lu l’article cher Paul ? Mélenchon a proposé à Hamon et à Jadot de les rencontrer dans une semaine, leur proposant 3 dates. Ne vous laissez pas berner par un titre du Monde.
Faut écouter le discours de Mélenchon. La seule chose qui manque dans l’article du Monde, c’est le « je propose » avant « la mienne » (ndlr: de candidature).
1h55min dans le discours de Méluche. Comme cela ça évite d’apporter la contradiction dans le vent.
Ne vous laissez pas berner par un tweet.
assez curieusement vous avez aussi votre Décodex avec la « Gauche » française… faire référence au Monde avec autant de conviction va finir par en lasser un certain nombre.
Il aurait fallu écouter le discours de Melenchon avant de reprendre le titre du Monde qui comme bien souvent est tendancieux!
Melenchon a indiqué qu’il fallait des garanties sur la politique qui serait effectivement suivie en cas de victoire. Pas 2 fois le discours du Bourget. Or l’abstention du PS lors du vote sur le Ceta à l’assemblée nationale en dit long, ainsi que la présence de Mathias Fekl, pro Ceta, dans l’équipe de campagne… Ce n’est qu’un exemple parmi d’autres
Vous l’avez écouté vous le discours ? Parce qu’à 1h55min dans la vidéo, Méluche explique sans ambiguïté que la garantie, c’est lui et sa candidature qu’il « propose » si jamais il en fallait une unique.
J.A.
Pourriez vous indiquer aux participants de ce blog, les fois où vous y intervenez en tant que « modérateur » et les autres en tant que participant « lambda ».
Si je suis le seul à discerner un problème de conflit d’intérêt ou de double casquette, merci d’en témoigner, si vous me censurez, je le saurais et ça sera une réponse.
Je vois pas bien le rapport… Quand François Leclerc ou Paul Jorion interviennent, vous leur demandez si c’est en tant que rédacteurs, modérateurs ou participants lambda ?
C’est très simple de faire le distinguo : si j’interviens sur une question de modération ou relative au blog, c’est en tant que modérateur. Dans tous les autres cas, c’est en tant que participant lambda. Pas trop compliqué, si ? Il est où le « conflit d’intérêt » (sic) ?
Que Jorion valide ou pas des post, fasse ses commentaires, pas de souci c’est le propriétaire.
Que FL fasse de même avec la permission de PJ, pourquoi pas mais le style de présence de FL est majoritairement lié à ses « billets », et très peu à des interventions sur le « forum ».
Que J.A. ait une délégation aussi, pourquoi pas, mais si vous intervenez comme lambda, il n’y a plus de modérateur, et comme vos interventions sont souvent allumeuses, j’appelle ça « double casquette » ou « conflit d’intérêt ».
Remarque supplémentaire : Vous évoquez un problème de garantie pour Mélenchon. J’ai écris ici récemment qu’il n’existait pas de garantie de la garantie : ça règle le problème. Des semblants de garantie existent : par exemple sur le point soulevé il est clair que le rapport de force est un certain type de garantie. Pour que le rapport de force soit une garantie certaine, il faut qu’il soit constitué et ce n’est pas une mince affaire.
Claro ?
Rosebud, faudra vous remettre un jour du fait qu’on ait jamais voulu publier vos billets sur le blog !
Quant à ceux que j’allume, c’est toujours les mêmes et pour les mêmes raisons. Notez que si vous préférez, je peux simplement jeter leurs commentaires à la corbeille. Seulement je trouve (souvent, pas toujours) plus utile de donner à voir, c’est moins arbitraire.
Votre réflexion sur le rapport de force est à côté de la plaque. Un rapport de force, ça s’établit dans une négociation. Quand on dit « c’est tout ou rien » (le programme des insoumis, à prendre ou à laisser), on établit pas un rapport de force mais un chantage.
JA,
Vous êtes dans l’erreur, je n’ai proposé qu’une fois à PJ « un billet »,en 2010 il m’a répondu ceci « Je viens de le lire. Honnetement, j’apprehende les nombreux commentaires me demandant pourquoi j’ai publie un texte ecrit de cette maniere inhabituelle. Comme je n’ai pas la reponse, je prefere passer. Mais continuez de m’en envoyer : tout le monde aime bien vos commentaires. »
Mon texte est passé en « commentaires » et basta.
Je vous encourage pour la poubelle.
Un rapport de force n’est pas réductible à la négociation, mais ça peut en être une sortie.
Moi, je l’avais déjà écouté, avant de la voir ici. Julien a raison. Les fans devraient remettre les pieds sur terre.
Maintenant, concernant Hamon et Mélenchon, je crois que tout est dit ici avec humour, et sur le fond:
Hachon et Emmêlon les oignons de la gauche
http://wp.me/p5oNrG-wh9
Par peur que Hamon fasse comme Hollande, il sabote la France.
Mélenchon oui votre voix est importante, non votre candidature n’est pas nécessairement la bonne, vous êtes pas seul à y croire, sous couvert de seul espoir à gauche, vous gâchez notre partie.
De plus savez-vous que vous n’avez aucune chance de passer seul , la politique c’est des concessions sans concession, et non l’inverse.
Allé salut
J. L. Mélenchon fait de la pédagogie depuis 2 ans comme il en avait fait en 2005 sur le texte de la Constitution. Comme nous nous sommes tous fait rouler dans la farine, il a le droit d’être suspicieux sur la suite des événements et de tenter d’obtenir des sécurités ?
OK il rêve peut être mais sa démarche est construite et cohérente. Mais apparemment, elle a du mal à être prise au sérieux sur le terrain, sans doute trop « intellectuelle » ? Et le CETA c’est trop intellectuel ?
Oui même au parlement européen son éloquence et sa sincérité sont à remercier, sa voix est très importante, mais nom d’un bouc il ne se rend pas compte qu’il pourrait faire tellement mieux ??!
la victoire de la gauche aux présidentielles n’est pas un absolu, un tabou en soi. Son importance dépend avant tout de la réponse à cette question « sur la base de quel programme ? »
La victoire de Hamon avec les responsables de la politique de Hollande comme alliés est la certitude de désillusions demain.
Au fond ce qui est fondamental, au delà des présidentielles c’est la possibilité d’une refondation de la gauche sur un programme clairement à gauche. Pour cela il faut d’abord dépasser une vision étroitement électoraliste.
Arrêtez moi si je me trompe, mais pour qu’il y ai désillusion, il faut bien qu’il y ai illusion au préalable, n’est-ce pas ?
C’est un pléonasme de dire cela. Tout candidat pense que sa candidature est la seule possible, sinon il ne sert à rien de concourir !
Ce ne sont pas que les candidats qui unifient mais surtout le candidat et son programme. Ils sont indissociables.
Un candidat ne va pas porter en avant le programme de son voisin.
Par contre, si les programmes étaient identiques, il serait avantageux de choisir le personnage qui le porterait au mieux.
Un billet en forme de troll ? 😉
Croire que Hamon a une chance d’être élu avec les voix des sympathisants de la France Insoumise, c’est comme croire au Père Noël ou à la « finance mon ennemie ». Beaucoup de gens ne voteront jamais plus P »s » de leur vie, même contre MLP. Alors 1) citer L’Immonde comme ça est assez perturbant, 2) le coup du « votutile » on a déjà donné, et 3) le fautif n’est certainement pas à chercher du côté de JLM…
Je souscris entièrement.
Je n’ai pas d’illusion sur la notion de Sauveur Unique mais encore moins d’illusion sur le Parti ptétendument Socialiste qui, de facto, est un parti de droite converti au néo-lib depuis 1983.
S’il n’y a pas JLM au second tour, je voterai blanc (et je ne serai pas le seul). Et s’il faut une victoire de MLP (ce qu’à Dieu ne plaise) pour que ce pays ENFIN, réagisse, se mette en grève générale et réfléchisse à une constitution démocratique (pour changer un peu), ainsi soit-il !
Ouh la la, on a peur, on va voter Monsieur alors.
C’est y’a 15 ans qu’on pouvait se payer ce luxe (ce que je m’étais empressé de faire alors, faisant même 120 bornes en C15 pour glisser mon BB dans la fente), là c’est trop tard.
Vigneron citant Ar c’hazh du : » S’il n’y a pas JLM au second tour, je voterai blanc »
Ouh la la, on a peur, on va voter Monsieur alors.
M. Vigneron, vous faites ce que vous voulez de votre bulletin.
Cela dit si vous pouviez argumenter vos positions lors de vos interventions plutôt que de rester systématiquement dans le sibyllin et, de là, sniper plus ou moins spirituellement autrui, je pense que les débats gagneraient en qualité.
Ainsi, expliquer en quoi il est « trop tard » de voter blanc plutôt « qu’utile » éclairerait sans doute les lanternes de beaucoup (à commencer par votre serviteur)
Pourquoi ??? Mais tu sors d’où ? Le père Pénien faisait moins de 17 % au premier en 2002 et moins de 18 au second, la fille Pénienne en fera plus de 25 au premier et plus de 35 au second – voire plus de 50 contre Monsieur sans avoir même à faire campagne entre les deux tours dans ce cas là, juste discuter avec la droite à Neuilly.
« S’il n’y a pas JLM au second tour, je voterai blanc (et je ne serai pas le seul). Et s’il faut une victoire de MLP (ce qu’à Dieu ne plaise) pour que ce pays ENFIN, réagisse, se mette en grève générale et réfléchisse à une constitution démocratique (pour changer un peu), ainsi soit-il ! »
Ça vaudra la peine d’y réfléchir tout autant si c’est l’ectoplasme Macron aux manettes.
Ok je vois ; Macron ne vous fait pas aussi peur que MLP, moi si !
Or je refuse de choisir entre la peste brune et le cholera en col blanc…
Mélenchon, par défaut.
Nous ne voterons plus jamais P.S., et nous voulons voter à gauche !
Voilà le point de la situation….
voilà, tout est dit.
Impossible de voter Hamon. J’ai voté pour lui aux primaires, pour virer Valls, mais avec l’intention ferme de voter Mélenchon 🙂
Pourtant Valls aurait pu gêner Macron favorisant ainsi Mélenchon… politique politicienne!
Comment voter ps après avoir lu Le dernier qui s’en va éteint la lumière et l’ étude de Gilens et Page, c’est l’oligarchie qui décide et le ps et ses parlementaires n’y changeront rien, parti corrompu, cramé, vendu.
Quand M.Hamon dit: « Quoi qu’il arrive, il y aura un bulletin Hamon », quelle est la différence ?
Quand le PS (dont le classement « a gauche » est discutable) parle d’union, c’est toujours « rangez vous derrière nous ».
Pourquoi faire ce reproche au candidat FI et pas au candidat PS ?
En 2012, vous nous annonciez, Paul Jorion, au mieux, un « baroud d’honneur » de la part du PS, et vous nous invitiez a mettre des grains de sable dans la machine.
Êtes vous devenu en 2017, si désespéré que même un hypothétique baroud d’honneur vous procurerait satisfaction ?
Moi pas.
Le seul souci c’est que sans l’électorat de Hamon et celui de Macron, la gauche c’est 10 à 12 %, moins qu’un Marchais.
Je serais curieux de savoir d’où vous tenez ces chiffres… vous êtes dans la confidence de qui ? Et Macron : de gauche, lui ? Un peu de sérieux, tout de même !
Ben les sondages, c’est tout c’qu’on a et tout c’qu’a aussi Monsieur.
Trotsks + Monsieur = 12 %.
Cruel, isn’t it ?
Sans oublier que les trotsks sont sans doute les plus virulents et les plus pertinents de l’immense coalition nationale des anti-Monsieur.
J’étais hier soir au meeting de Jean-Luc Mélenchon, plutôt pour m’informer et par curiosité, et j’ai été très favorablement impressionné et même bluffé par la prestation du candidat, très bon orateur et très clair, et aussi par la tenue du meeting, loin des effets de manche et de la manipulation des foules qui est souvent la marque de ce genre d’exercice (voir les meetings d’Emmanuel Macron notamment). Il s’est d’abord adressé 20 mn aux quelques centaines restés dehors, puis à la grande salle (1850 places). J’étais dans la salle annexe avec grand écran, également pleine, ce qui donne je pense un total sensiblement supérieur aux 2.500 comptés dans l’article du Monde. Je réagis surtout pour dire que les titres du Monde et du présent article du blog sont à mon avis erronés (le même que ce matin à France Inter…) : je n’ai pas entendu Mélenchon dire que la seule candidature possible était la sienne. D’ailleurs la citation du Monde ne le dit pas non plus : « Jusqu’à dimanche, je suis occupé (…) Je propose un rendez-vous la semaine prochaine, soit vendredi, soit samedi, soit dimanche. C’est moi qui propose. Tous ont dit qu’ils présenteraient leur candidature. Mais quand bien même il faudrait une [candidature unique], laquelle ? La mienne. » Quoi de plus normal de se présenter ainsi avant cette négociation ? Autre compte-rendu erroné : « Durant deux heures de discours, le candidat a distribué des gifles à ses adversaires. » Faux : il a parlé des autres au maximum 15 mn, l’essentiel du discours concernait le CETA voté la veille au Parlement de Strasbourg. Il a notamment salué le vote Non unanime des députés européens socialistes français. J’ajouterai que je suis bien loin d’être un « mélenchoniste » acquis, je suis très souvent énervé de lire les interventions des « Insoumis » sur les forums, virulents car mécontents du traitement fait à leur candidat. Mais c’est tout de même gênant de constater ces petites (?) manipulations sur le contenu du discours et je préfèrerais que le blog de Paul Jorion n’y participe pas lui aussi.
Pour un compte-rendu plus correct du meeting : http://www.rue89strasbourg.com/jean-luc-melenchon-candidat-gauche-meeting-strasbourg-116124
Pourquoi s’associer avec une bande de réformateurs qui, dès qu’ils seront au pouvoir, vont s’empresser de casser la gueule à la classe ouvrière : RU + CPA + Loi EK + Sécurité Sociale dans les mains du MEDEF ?
Entre collaboration et résistance ya pas photo. Le Monde pas vite gêné.
http://www.pauljorion.com/blog/2017/02/12/piketty-dans-questions-politiques-sur-france-inter-par-pierre-yves-dambrine/#comment-605160
P.J.
J’estime avoir pas mal donné dans le sens du dialogue sur votre blog, avec les résultats lisibles comme risibles. Je sais que vous lisez ce qui s’y écrit, et que mes interpellations ne vous ont pas échappé.
Pour faire écho à la position de PYD :
« Mon but c’est juste que la droite ne passe pas, pour limiter les dégâts, de sorte que le terrain social et moral ne soit pas si dégradé que lorsqu’il faudra expliquer et appliquer les mesures d’urgence qui s’imposent ce sera « sauve qui peut ».
Je vous réponds :
J’entends bien que la paire de lunettes de Mélenchon sont les mêmes que celles de votre dentiste, et que par similarité, il vous horrifie, sans doute le souvenir de sa roulette vous a traumatisé, et qui dit roulette dit pari, et vous avez été tranché là-dessus, mais le pari que vous prenez ne me semble pas cohérent avec les perspectives d’espoir que vous avez amorcé par vos propositions fétiches.
Le dialogue suppose la bonne foi de l’autre, ici sur ce mini laboratoire, comme sur la grande place publique, et manifestement les expériences reconduites depuis 40 ans en faisant confiance au PS, semblent lasser l’électeur quand il vote encore, au point de s’égarer ailleurs ou de chercher refuge et solidarité chez les Insoumis
@ Rosebud1871,
j’ai laissé mon ami Julien vous répondre mais je dois dire que vous me lassez. Dans votre pseudo il y a 1871 et je me demande bien pourquoi.
Vous faites partie des gens qui ne changent jamais d’avis et jugent tout avec leur idéologie fermée et ready-to-use.
Je vous explique avec un « détail ». Ici sur ce blog, Paul Jorion et d’autres invités ont expliqué avec des arguments étayés combien Edward Snowden était un homme formidable, d’un immense courage, un combattant de la liberté à l’égal de Nelson Mandela et qu’il mériterait d’être pdt des USA.
Mais non, vous, vous le mettez dans une case et basta ! Vous bavez dessus, tranquille depuis votre clavier. Il risque sa vie lui.
Être de gauche, c’est aussi être pour « l’Internationale » et savoir qui sont les vrais promoteurs des avancées pour libérer l’Humanité.
Jacques Seignan 16 février 2017 à 12 h 47 min
Dites-moi simplement où vous avez lu que je « bavais » sur Snowden. J’ai dit là comment je voyais les choses :
http://www.pauljorion.com/blog/2015/03/23/gauche-par-les-amis-du-blog-de-paul-jorion/#comment-562994
Pour le reste je témoigne que la fréquentation de ce blog m’a fait passer d’une position de 100% pro nucléaire à l’inverse, et d’autres choses.
en passant, le seul à ma connaissance qui propose de naturaliser Snowden et Assange puis de leur donner la légion d’honneur est… Mélenchon.
Je confirme Seignan, il est des libertariens infiniment plus à gauche que des Jacobins plus ou moins marxistes.
Ah ça, pour sûr, si un individu doué d’un QI de 0,5 attend des révélations fracassantes sur Monsieur ou la Pénienne venant d’Assange, je pense pouvoir dire sans me tromper qu’il aura le temps de résoudre le Problème P = NP, et, à temps perdu, la Conjecture de Birch et Swinnerton-Dyer, les doigts dans l’nez.
Rosebud1871, dans votre lein on peut vérifier la confusion à ce sujet mais je fais allusion à des commentaires plus récents auxquels Julien avait répondu … peu importe, je ne vais pas perdre mon temps : vous avez raison bien sûr.
PS – vous avez changé sur le nucléaire mais ça ce n’est pas un très bon exemple car Mme Merkel qui est de droite mais physicienne a également changé sur le nucléaire 🙂
Jacques Seignan 16 février 2017 à 14 h 48 min
« vous avez raison bien sûr ».
Si c’est de l’humour, c’est vous qui avez raison de ne pas perdre votre temps !
Je ne sais pas faire votre soleil.
Râles, soubresauts, expiration.
La mélenchonite est une bien maladie mortelle, mais qui ne tue, par chance, que des individus au système immunitaire extrêmement déprimé.
ne feriez-vous pas mieux de parler du fameux « décodex » que veut implanter le monde dans les consciences ? en tant que site d’information alternatif vous devriez parlez surtout de cela ET que de cela . des sites confrères à vous sont dans la tourmante à cause de ce quotidien qui veut rétablir l’index de l’église catholique , le monde s’érige en vertu , il décerne des faveurs , veut régir ce qu’est la vérité et ça vous laisse froid. bon dieu il y a vraiment un truc qui ne va pas ici ! des aspects juridiques à cette censure sont en train d’apparaître tant la manoeuvre des actionnaires systèmes de ce journal est grossière et vulgaire . une action en justice sera j’espère engagée, et je m’y engaerai alors, contre ce « machin » dont l’avenir est aussi sombre que celui de l’humanité ( dont vous parlez si bien ) . l’heure de la « sieste » est terminée, debout et vite s’il vous plaît . ( aucune agressivité dans ce commentaire de ma part inutlie de la chercher il n’y en a pas, à bon entendeur ) .
Ah bon ? Dites-nous donc lesquels ? Je crains que la confraternité en question soit toute relative…
Si c’est pour faire référence au clown Berry qui pleurniche depuis son indexation, j’en ris d’avance !
Je pense avoir trouvé ce qui chagrine notre nouvel ami…
http://www.lemonde.fr/verification/source/les-crises/
Onubre en référence…
Oui, je m’en doutais 😉 Note que je les trouve bien gentils les gus du Monde. Faudrait rappeler que l’actuaire est aussi coutumier des interventions dans les médias d’extrême droite et qu’il diffuse allègrement du Paul Craig Roberts (ouais, ouais, le mec qui dit que les Amerlocs sont derrière l’attaque de Charlie Hebdo, rien que ça) ou du Annie-Lacroix Riz (qu’on ne présente plus), comme si c’était de « l’information ».
Mais ne soyons pas inquiets, Berru a tout de suite trouvé une oreille attentive pour s’épancher sur ses malheurs : https://francais.rt.com/entretiens/33763-fin-blog-decodex-operation-calomnie-monde-fake-news-olivier-berruyer-confie
Chaudes larmes pour la disparition de son torchon. Qui réapparaîtra comme blog sur Sputnik, avec un peu de chance. Comme ça la boucle sera bouclée.
Oui, sans compter que d’avoir été une source d’édition des soraliens pendant des mois et des mois (peut-être encore, je vérifie plus les errements du petit actuaire upériste depuis perpète), ça me semble suffire dans la balance du Monde.
Oui, sans compter que d’avoir été une source d’édition de E&R pendant des mois et des mois (peut-être encore, je vérifie plus les errements du petit actuaire upériste depuis perpète), ça me semble suffire dans la balance du Monde.
Jmgranjon a dit : « ne feriez-vous pas mieux de parler du fameux « décodex » que veut implanter le monde dans les consciences ? »
Quoi qu’on pense des avis publiés dans ce Décodex, je me demande si l’effet ne pourrait pas en être paradoxal…
Mettre à l’Index un texte, ou un site, c’est aussi dans une certaine mesure attirer l’attention sur lui. Et qui s’oppose au Monde – au point de parfois l’appeler « l’Im-Monde » pourra très bien par contrecoup se persuader que tel site doit forcément être très bien… puisque dénoncé par le Monde !
Un avertissement de danger dans le Décodex pourrait bien finir par devenir un badge d’honneur, voire un brevet de respectabilité.
Que cette respectabilité soit ou non méritée d’ailleurs… Et dans beaucoup de cas, elle ne le sera pas.
C’est un argument circulaire. Les gens qui préfèrent lire des sites conspirationnistes et de la connerie en barre n’iront jamais vérifié sur Le Monde si la poubelle qui leur sert de vecteur d’information est bien une poubelle. Ce n’est pas une liste que diffuse le Monde, c’est un outil de vérification, que l’on utilise par essence pour vérifier une source.
Si l’effet Streisand était de la partie, l’actuaire favori de Radio Courtoisie ne serait pas en train de se répandre chez RT sur le malheur de la fermeture prochaine de son blog. Il devrait plutôt louer de nouveaux serveurs.
La première fois que j’ai entendu prononcer l’Immonde pour le Monde, c’était en chaire par un éminente raclure de professeur de Droit Civil et d’Extrême Droite devant 1 200 étudiants entassés dans l’amphi Aula Magna de Bordeaux IV Montesquieu en 1980.
Ça vaccine.
J’ai entendu dire qu’on dit qu’y aurait des on-dit qui disent que l’actuaire chéri de BFM bizness, Courtoisie, E&R et RT (etc dont pas mal de jorioniens) aurait lui-même fait des pieds et des mains pour aider le Décodex à le stigmatiser, mine de rien. Oh ? Sans Déc ?
Je pense à cet effet « Index » surtout pour les gens qui sont « entre deux », qui sont à mon avis les plus nombreux.
Certaines personnes sont prêtes à croire sur parole et par principe tout ce qui est dans le Monde, d’autres à croire par principe tout ce qui est sur Prison Planet. Elles sont minoritaires.
La plupart des gens se méfient quelque peu du Monde, comme d’ailleurs de tous les autres médias. Tout en sachant reconnaître de la m**** en barre quand ils en voient, type Alex Jones.
Ces personnes-là pourraient être intéressées à explorer plus avant ces sites que le Décodex désigne comme « peu fiables » pour ne pas dire dangereux.
Sinon, sur l’expression « Im-Monde », la première fois que je l’ai lue c’est dans le bouquin C’était De Gaulle. Le Général semble l’avoir déjà couramment utilisée dans les années 1960 en privé.
Naturellement, on n’est pas obligé de prendre au premier degré une expression vacharde utilisée dans des cercles restreints…
Mélenchon présente le programme l’Avenir en Commun. Si d’autres, Hamon par exemple, veut défendre ce programme, eh bien Mélenchon est prêt à lui céder la place ! Mais, après le discours du Bourget de Hollande en 2012 et tous les votes de Hamon sous la présidence Hollande, il sera difficile de lui faire confiance. Depuis près de 100 ans, le PS a toujours trahi le peuple et a toujours fini par se ranger du côté des puissances financières et industrielles, au détriment des salariés et des petites gens. Alors, ce peuple d’aujourd’hui hésitera à voter pour quelqu’un qui a refusé le voter la défiance du gouvernement, laissant passer les lois antisociales de Macron et de El Khomri. Même devant Le Pen, Hamon échouerait. Combien disent : « Hollande nous a trahis, tout candidat PS nous trahira. » Et on aura une situation comme aux USA où les électeurs de Bernie Sanders pour beaucoup n’ont pas voté pour Clinton.
Il ne reste donc qu’un candidat crédible pour soutenir et appliquer le programme l’Avenir en Commun. Est-ce si difficile à comprendre ?
d’accord
En faisant l’hypothèse de travail de 2 programmes absolument identiques, quel serait le président le plus capable de le mener à bien ? Question subsidiaire : Piketty aurait-il plus d’influence sur ce président que les notables du PS pour faire avancer la projet ?
ça ressemble tristement à un partie de poker menteur d’autant plus invraisemblable que chacun sait qu’il n’y a rien à gagner. Le public en haleine attendra les prochaines élections que les cartes soient rebattues. Ainsi de suite.
La particularité de cette élection là , c’est que trois, voire quatre « regroupements » plus ou moins idéologiques ( Gauche , centre , droite , extrême droite ) ont des troupes significatives potentielles au premier tour .
Les négociations « à gauche » , quel qu’en soit le porteur de drapeau final, seraient bien inspirées de permettre d’être présent au second tour , et pour mon goût , avoir dégagé la proposition majoritaire que le peuple français est prêt à faire aux européens qui souhaiteront se donner les chances d’un avenir commun libre et démocratique ( et qui n’est pas le TCE ).
Cher monsieur Jorion,
La seule solution logiquement acceptable d’une rencontre entre messieurs Hamon, Jadot et Mélenchon, s’il faut agréger leurs engagements respectifs, ne serait-elle pas qu’ils tombent d’accord sur une candidature unique non pas de l’un d’eux, mais d’une quatrième personne, qui fasse consensus ?
Sinon, pas d’union raisonnablement envisageable, hélas…
La question serait donc de savoir s’il n’est pas trop tard pour s’engager dans une telle démarche de dépassement par le haut du rapport de force PS / FI actuel…
Sur un tout autre sujet, que pensez-vous de la couverture de la campagne par Le Monde et du lancement de Decodex, sed lex? Il y aurait de quoi dire, non?
Bien cordialement!
Mr Jorion, vous rendez impossible une union des forces de gauche en soutenant un parti qui a trahi sa base d’une façon spectaculaire à de multiples reprises.
Vous aurez à en rendre compte devant Dieu.
(ou autre formule générique pleine de gravité au choix)
Hamon surfe sur le cadavre du PS ; son objectif est d’en prendre la tête , de cheffer comme disait Chichi ( « un chef c’est fait pour cheffer… » ) ; sa stratégie ne concerne pas la victoire à la présidentielle .
Je crois Mélenchon capable de céder la place , pas Hamon ,pour la raison ci-dessus .
A l’instant T , comme dit l’autre , Mélenchon tend la main à Hamon .
Forte probabilité que le banquier mystique macronien gagne .
Honnêtement, moi qui ne crois ni en une victoire de Monsieur ni de Hamon, mais encore en celle de Macron, la bêtise crasse et monomaniaque de Monsieur m’arrange foutrement.
procrastin : « Forte probabilité que le banquier mystique macronien gagne »
Difficile à dire. Je ne vois personne de mieux placé… à l’instant présent.
Le souci étant que cette élection présidentielle a vu une véritable farandole d’Importants, personnages politiques apparemment indéboulonnables, se faire remercier sans cérémonie. Sarkozy, Juppé, Hollande qui prit les devants, Valls, et maintenant Fillon en grande difficulté pour dire le moins.
Le job de « favori de la présidentielle » pour ne pas dire « not’ prochain président pour sûr » s’est avéré un CDD de TRES courte durée. Juppé puis Fillon ont été dans cette position de vainqueur évident… jusqu’à ce que le jeu de massacre les atteigne eux aussi.
C’est Macron qui a récupéré le job. Pour combien de temps ? Le numéro d’équilibriste entre gauche et droite ne pourra durer éternellement, et y mettre fin éloignera – éloigne déjà ? – soit les uns, soit les autres, soit au pire les deux. Le mépris social affiché par Macron en plus d’une occasion – et les vidéos existent – ne manquera pas d’être un facteur. Les questions gênantes sur ses liens avec le monde de la Banque, y compris bien sûr à l’étranger… pourraient bien finir par gêner.
Rien de tout cela ne prouve au sens strict que Macron va lui aussi chuter. Mais il court et courra de plus en plus de risques… Alors ? Qu’est-ce qui se passera si Macron plonge ? Mystère et boule de gomme.
Je ne vois que peu de scénarios :
– Election d’un président discrédité, qui aura juste eu l’heur de se trouver deuxième au premier tour, donc élu au second contre MLP. Peut-être Macron… mais plus probablement Fillon ?
– Grosse surprise Mélenchon – Le Pen, suivie de l’élection du premier ?
– Même grosse surprise Hamon – Le Pen, et élection du Benoît ?
– Contre toute attente, élection de MLP qui se trouverait capable par quelque tour bluffant de rattraper en deux mois les quinze points qui lui manquent pour l’emporter au second tour ?
– Ou alors, il faudrait vraiment que je ne craigne pas le ridicule pour évoquer la possibilité, mais allez baste on ne vit et n’écrit qu’une fois… et si c’était Bayrou ?
Après tout il semble quant à lui vraiment inattaquable sur le plan personnel, contrairement à Fillon et Macron, et il est bien dans la ligne majoritaire dans le pays, plutôt à droite mais pas trop, et pro-européen comme ni MLP ni Mélenchon ne le sont.
Le plus probable reste à mon sens Fillon, aussi discrédité soit-il, et protégé de la correctionnelle par son mandat élyséen.
Mélenchon et Hamon s’annulent l’un l’autre. Le Pen ne peut pas refaire un tel retard si rapidement. Bayrou je n’y crois guère moi-même, et si comme je pense Macron va lui aussi chuter et se discréditer d’une manière ou d’une autre, il reste que Fillon aura un « plancher » plus élevé que Macron. Donc sera au second tour. Donc élu.
« quiconque, dans le contexte présent tout particulièrement, rend impossible une union des forces de gauche en France a une responsabilité historique. »
hmm, et ceux qui ont créé la situation actuelle depuis 1983, ils ont quoi comme responsabilité ? Les élections françaises risquent fort de ressembler à l’élection présidentielle américaine avec de nombreux supporteurs de Bernie Sanders qui se sont abstenus, voire ont voté Trump.
Eh oui, on aurait aimé que Bernie suive le sage exemple d’Elisabeth et soutienne Hillary beaucoup, beaucoup, beaucoup plus tôt.
Le rêve de tout ce qui est à gauche de Fillon, de Poutou à Macron, anars compris, il faut bien le dire, c’est de voir Monsieur à moins de 5 %, pas 5%, moins de 5 %. On les comprend et on fera ce qu’il faut pour.
Le rêve de Fillon est évidemment de voir Monsieur à son étiage, 10 % ou un peu plus, éliminant Hamon sans coup férir.
Le rêve fou de la Pénienne comme des ravis rêveurs de Monsieur est de voir Monsieur au second tour, seule réelle chance de triomphe pour les Péniens.
Le mot d’ordre est clair : Sus à Monsieur qui vole le pain de la gauche en place pour nourrir la droite.
Il est exact que Mélenchon et Le Pen sont la principale chance de victoire l’un pour l’autre. Contre un Fillon, un Macron ou un Hamon, MLP n’a pratiquement aucune chance. Contre un Fillon, Mélenchon n’en aurait aucune.
Pour le reste, je ne vois pas Hamon comme vraiment dangereux pour Fillon. Même si Mélenchon devait chuter… à moins d’imaginer que toutes, ou même la majorité des voix qu’il perdrait se reporteraient sur le Benoît ?
A mon sens, une partie se reporterait sur l’extrême-gauche, quelques-unes même sur le FN, une partie seulement sur le PS… et les plus gros bataillons vers Dame Abstention.
Les scénarios de présence au second tour à la fois de Hamon et de Mélenchon sont assez marginaux.
« On a le sens du dialogue ou on ne l’a pas ! En l’occurrence, on ne l’a pas ! Ce qui n’est pas anecdotique : quiconque, dans le contexte présent tout particulièrement, rend impossible une union des forces de gauche en France a une responsabilité historique. »
Parfait si on ne fait pas référence au titre du monde et sous réserves de s’accorder sur ce que sont « les forces de gauche ».
Je suis ébahis. Et c’est peu dire. Paul Jorion, malgré l’estime que j’ai pour sa personne et pour le remarquable travail mené sur ce site depuis des années me semble pour cette occasion, bien loin de ce que de nombreux intervenants attendaient de sa clairvoyance. Il est tout de même patent qu’il n’est PLUS possible d’accorder la moindre confiance ni entretenir le plus petit espoir à des faucialistes qui ont bernés leur électorat, militants et autres pauvres citoyens pendant tout un quinquennat. Et que cesse, s’il vous plait, le recours aux misérables caricatures à l’endroit de Jean-Luc Mélenchon. Qu’on l’écoute – et attentivement, pour juger de ce que lui et le Mouvement qu’il a mis en place représentent pour l’avenir.
Ce n’est pourtant pas d’aujourd’hui que ce blog a été attalisé par le groupuscule qui s’est autoproclamé « amis du blog de PJ ».
à Jean-Pierre Colignon, à mon tour d’être ébahi.
Quelle est votre propre clairvoyance ?
Je me demande si un jour, en France, on va finir par comprendre ce qui est arrivé aux USA.
Je me fous de Hamon, de Mélenchon, des programmes, des partis, de me fous de tous ces minables Egos, ces misérables tambouilles, ces professionnels de la gauche gauchisante. Ce que je vois c’est que l’on va dans le mur en klaxonnant.
Que l’on va se retrouver avec un choix entre MLP/Fillon (eh oui !) ou MLP / Macron — Macron qui veut encore ponctionner 60 milliards (mais bien sûr c’est pour notre bien). Fillon veut supprimer 500 000 fonctionnaires ; Macron réduire la masse salariale : différence ?
Et surtout par delà les partis il y a des millions de gens qui ont besoin de souffler — comme le Portugal nous en montre l’exemple (lire les billets de François Leclerc). Mais bien sûr nous sommes de fiers Français : on n’a pas à considérer ce qui se fait ailleurs. Ne plus se sentir menacés, précarisés, méprisés.
Alors pour moi, ça devient très clair le problème crucial que le peuple de gauche qui est atomisé et dispersé a actuellement : ce sont « ses » représentants.
Tous, dans ces partis, ils seront certes bien malheureux et désolés d’avoir perdu (et on fera mieux en 2002 pensent les plus cons d’entre) mais au fond qu’ont-ils concrètement à perdre, pour eux ou des proches ? Savent-ils, vivent-ils des situations d’urgence directement ou non ?
Sont-ils dos au mur devant les terribles menaces qui sont en face de nous avec un second tour comme celui qui se prépare ?
Ne vont-ils pas ensuite retrouver leur petite tranquillité, qui ex-député européen, qui ex-ministre, qui consultant etc. ?
Oui, c’est clair les gens qui prétendent représenter et se faire élire par le peuple de gauche n’ont rien, mais absolument rien à f*** de nous. Ils s’en battent les c***s !
Et c’est ça leur responsabilité historique : rien de plus, rien de moins.
Jacques Seignan : « Fillon veut supprimer 500 000 fonctionnaires ; Macron réduire la masse salariale : différence ? »
Oui, c’est ce vers quoi nous nous dirigeons, MLP étant sauf énorme surprise éliminée au second tour avec 35 à 40% des voix.
Et oui, la casse sociale – et d’ailleurs économique, voir ce qui est arrivé à l’économie de pays comme Italie ou Espagne qui ont appliqué ce brillant programme – sera très lourde. Le chômage augmentera gravement en particulier chez les plus jeunes, l’économie française sera moins riche en 2022 qu’en 2017, l’Etat sera plus lourdement endetté et plus dépendant des marchés financiers. Tout cela a déjà été fait chez nos voisins du Sud. Les résultats ne seront pas différents chez nous.
Je ne crois pas que tout se réduise à une question d’ « ego » ou de « tambouille ». Voir cet entretien avec Beuve-Méry http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2017/article/2017/02/15/la-strategie-a-adopter-face-a-l-ue-constitue-la-principale-pierre-d-achoppement-entre-hamon-et-melenchon_5080016_4854003.html avec cette question approuvée par l’interviewé :
» Le principal point de divergence entre les programmes du Parti socialiste et celui de La France insoumise n’est-il pas celui de la position à tenir vis-à-vis de l’Union européenne (UE) ? D’un côté, Jean-Luc Mélenchon entend, pour appliquer le programme pour lequel il aura été élu, imposer un rapport de force avec l’UE. Pour ne pas finir comme Tsipras en Grèce, la sortie de l’UE et de l’euro ne seront pas exclues. De l’autre, Benoît Hamon souhaite renforcer l’intégration européenne »
C’est la différence entre une stratégie européenne à la Hollande et une stratégie européenne qui disons fait une partie du chemin en direction de celle de Le Pen.
Bien sûr Mélenchon est partisan de la construction européenne lui, mais seulement à certaines conditions, et il prévoit d’utiliser une menace de sortie de l’UE… qu’en cas d’élection il pourrait se voir forcé par les événements de mettre à exécution pour de bon ! Hamon quant à lui prévoit d’utiliser la même stratégie que Hollande, mais espère des résultats différents… sans qu’il soit bien clair sur quoi au juste il base un tel espoir.
L’Union européenne, c’est le nœud gordien. Le trancher, à la Le Pen ? Le laisser en place et s’occuper d’autre chose, à la Hollande ? Tenter de le dénouer, à la Mélenchon, avec menace de sortir l’épée si le truc résiste ?
Quoi qu’il en soit, il est difficile d’imaginer une candidature d’union qui ne définisse pas une position nette sur le sujet. Or, on ne peut pas « dénouer un peu » ni « menacer de couper un peu ». On le prévoit, ou non.
J’ai personnellement beaucoup de mal à imaginer soit Mélenchon, soit Hamon, changer de position sur ce point essentiel.
» les gens qui prétendent représenter et se faire élire par le peuple de gauche n’ont rien, mais absolument rien à f*** de nous. Ils s’en battent les c***s ! »
Pas tous.
Mélenchon représente le peuple des insoumis. C’est à dire le peuple (sauf les soumis)
Calme toi Seignan, va savoir… p’têt que si y’avait moins d’ingés en retraite comme toi ou de fonctionnaires catégories B et A comme tant d’autres pour voter Hamon ou Monsieur, p’têt qu’y aurait moins d’ouvriers, d’employés et de chômeurs chez la Pénienne ou chez Macron…
pour la clairvoyance suffit de se rappeler ça
http://www.pauljorion.com/blog/2016/10/08/pour-trump-cest-fini/
Pour Macron, ça va être kif-kif, plus les medias a la quasi unison nous gavent jusqu’à la nausée avec ce porte-manteau, plus la baffe risque d’etre retentissante…
Il est en train de devenir un sujet d’hilarité national entre ses communiqués cocainés sur son site « harcelé par les russes » (en clair : un wordpress jamais mis à jour) et ses djeunes groupies qui lisent leur Telegram pour savoir quoi dire/quand crier/agiter les drapeaux à ses meetings. c’est pas mal les smartphones en guise de flute de Hamelin, faut reconnaitre, ca marche bien avec les lemmings…
https://www.youtube.com/watch?v=3BPckfQ8N7c
https://reflets.info/ce-que-les-declarations-de-lequipe-macron-et-les-articles-des-journalistes-disent-sur-leur-niveau-en-securite-informatique/
http://www.zataz.com/fillon-macron-hamon-pirates-russes/
Pour le reste je suis pas devin, je pense pas trop que Melenchon ait une chance non plus, mais il me semble qu’on enterre Fillon bien vite dans l’histoire, les sondages sont probablement aussi « fiables » que pour la primaire de droite …
Ecoutons-le, justement. Voici l’examen critique le plus détaillé de chaque chapitre du programme:
JLM2017: un projet de soumission au caporal et au capital
http://wp.me/p5oNrG-uTN
@Paul,
On peut prendre le contre pied de ce que vous écrivez sur l’union des gauches : En France, quiconque entreprends une union des courants historiques de la gauche condamne la gauche à devenir libérale (1983). L’union c’est pour une victoire à la Pyrrhus de « la gauche contre la droite » qui entérine la victoire du libéralisme cohérent, historiquement de gauche.
Macron est un peu jeune, mais c’est le libéral « cohérent » (marché + sociétalisme) de cette pièce tragi-comique, et Méluche l’écosocialiste qui essaie de faire évoluer la pensée socialiste en dehors des clous solferiniens.
Entre les deux, c’est comme si vous essayiez de faire la différence entre des praticiens et les plébéiens de l’an 02, les différences sont à la marge et non significatives d’un point de vue historique tant qu’on utilise pas la violence massivement.
Mon cher blog Paul, tout cela pour ça ?
Question: Le [M]onde a-t-il le sens du dialogue avec son « outil » Décodex? Plusieurs personnes semblent penser que non, dont wikipedia qui vient de bannir un journaliste de ce journal pour avoir tenté de manière récurrente de bidonner une page, et ce afin de « démontrer » le manque de fiabilité de l’encyclopédie collaborative… On appréciera la méthode à sa juste valeur.
Bref, ce que peut publier ce canard à l’agonie ne me fait plus ni chaud ni froid, que ce qu’il publie soit vrai ou pas d’ailleurs.
@Dissonance,
Le problème c’est que Le Monde en version numérique n’est pas à l’agonie et que ses cyber-journalistes ont un peu plus d’impact qu’un blog lambda. Et même Paul Jorion anthropologue se laisse berner par les pages « Planètes », décodeurs, réchauffement médiatiques et autres marronniers linkées en format gif très viral. Il a aussi besoin de l’immonde pour sa théorie, et ça fini par se voir quand on connait bien la maison.
C’est quoi le but de faire une union? Pour gagner? Pour faire quoi ensuite?
J’ai voté pour empêcher, 2002.
J’ai voté et perdu en 2007.
J’ai voté pour éliminer en 2012.
Puis je espérer voter pour un projet cette fois ?
Ces messieurs, dont ma contribution fiscale assure généreusement l’entretien, peuvent-ils considérer qu’ils ont aussi des devoirs vis-à-vis de la collectivité ?
L’abstention progresse, on se demande bien pourquoi !