Billet invité.
Marie-Paule, Si vous êtiez élue présidente de la république en 2017, comment feriez-vous pour que Rémi Fraisse et Vital Michalon ne soient pas morts en vain ? Quel serait votre calendrier de décisions urgentes ou prioritaires, à moyen ou à plus long terme ?
Sans compétence pour diriger, je note que ces deux décès se sont retournés contre les pacifistes : on était tranquille, la violence nous perturbe, donc c’est la faute des morts.
J’ai vu comment le décès de Vital Michalon à Malville a vidé le mouvement écologiste, en 1977 (ça fera quarante ans lors de mon élection).
Je me souviens que des amis à Libération accusaient Greenpeace de pro-soviétisme lors de l’attentat contre le Rainbow Warrior : un mort, journaliste portugais, Fernando Perreira.
Je crains fort de voir mes sympathisants acculés à un affrontement décidé ailleurs.
Munie du pouvoir exécutif, donc, et puisque désormais celui-ci contrôle les deux autres, j’interdis l’usage des armes de guerre dans les opérations de maintien de l’ordre, pour commencer.
Deuxio, j’invite Paul Watson en France comme réfugié politique et le nomme citoyen d’honneur.
Trois, j’enseigne l’éco-toxicologie et la toxicologie industrielle à l’ENA.
Je retire aux préfets l’option de s’asseoir sur des jugement qui auraient cassé l’autorisation d’exploiter une installation dangereuse et je les nomme responsables sur leurs biens propres des effets de leurs décisions (comme les maires le sont déjà).
J’introduis le contrôle inopiné des incinérateurs et propose l’interdiction progressive des emballages et menuiseries en PVC, cancérigènes dans les incinérateurs et refusés de ce fait par le recyclage (pour recycler il faut chauffer). Il y a d’autres plastiques, après tout.
Actionnaire de Total, j’oblige les installations de désulfuration des fuels à fonctionner en circuit fermé (leur retire l’autorisation de rejets de SO2 dans l’air). Ainsi aurons-nous des raffineries dernier cri, comme en Arabie, au lieu de vieux clous.
J’ouvre un registre national des cancers pour en établir la carte, comme tout pays civilisé.
Je crée un fonds abondé par les pollueurs locaux pour dédommager les habitants des zones dont la valeur des immeubles s’écroulerait aussitôt.
Je ressuscite la cartographie annuelle des pollutions industrielles, avec l’adresse des dix plus gros pollueurs sur une carte de France, polluant par polluant.
Je rétablis les bureaux du ministère de l’environnement en province (DIREN).
J’abroge la loi de 2004 sur les sites pollués, et crée un fonds, comme en Hollande, ou aux Etats-Unis, pour dépolluer, en cas de problème de santé publique, si le pollueur s’est dérobé … et ensuite le poursuivre en justice pour rembourser la Nation de ses frais.
Je lance un audit des besoins des hôpitaux, de la justice et des inspections du travail.
J’oblige Vinci à construire un mur anti-bruit autour de l’église Saint Antoine de Calorgue, du XIIème siècle, que la firme est en train tranquillement de cerner avec deux échangeurs (doublement de l’autoroute A 9 refusé lors de l’enquête publique par cinq commissaires enquêteurs). Et encore, c’est gentil !
Je mets les gares ferroviaires au centre des villes.
J’applique les traités de protection de la nature que la France a signés : l’interdiction de chasse en période de nidification, sans exception, ou l’arrêt des chantiers quand on a découvert sur place une espèce rare menacée et/ou inconnue jusqu’alors dans le pays.
Je somme la Caisse des dépôt de sortir les fonds de la caisse d’épargne de la construction d’autoroutes, ce qu’elle a commencé, non pas pour spéculer sur la bio-diversité, détruisant pour accumuler de la valeur financière, mais pour investir dans le solaire, l’hydro-électrique, l’éolien à petite échelle, autonome ou en coopérative locale, comme les Allemands.
J’interdis les brevets sur les crétineries du genre oreilles de Mickey, qui interdisent de les fabriquer en France et ne servent qu’à siphonner à l’étranger des bénéfices sous forme de royalties.
Je rétablis les études et le diplôme d’herboriste en sorte de protéger la flore médicinale comme les patients.
Je lance l’étude de la culture du Prunus africana et autres plantes sauvages sur-exploitées dans le Tiers monde pour la pharmacopée anti-tumorale.
Je signe enfin les décrets d’application de la loi juillet 2014, autorisant l’emploi des tisanes en agriculture (au lieu de pesticides dangereux).
Après le Smig industriel, j’insiste pour que l’Allemagne instaure un Smig agricole (pour payer ses ouvriers étrangers).
Je refuse même d’entendre parler d’accord de commerce tant que les Etats-Unis n’auront pas signé la convention de Vienne qui met les traités au dessus des lois (sauf pour eux).
Sachant que plus les arbres sont gros, plus ils dépolluent l’eau, l’air et les sols (de sept façons), je propose de fixer un prix pour tous les arbres, selon leur rareté, leur âge, leur beauté, leur valeur historique. Une telle mesure qui existe au nord de l’Europe, oblige à payer avant d’abattre, même chez les particuliers, et de réfléchir avant de dégager un sol lunaire pour bétonner.
Ici s’arrête l’exercice de mégalomanie – ça fait du bien, mais bon, je dois surtout plus travailler !
104 réponses à “« Si j’étais élue présidente de la république en 2017 ! », par Marie-Paule Nougaret”
vous êtes bien trop gentille pour sauver le monde : ) mais je prends quand même, c’est déjà plein de bonnes idées ! Sérieux, vous vous présenterez hein ?
Tain, merci, me suis bien marré. Excellente satire, on s’y croirait. J’ai particulièrement apprécié le prunus africain (qui fait pisser plus loin les fatigués d’la prostate selon Wiki) et les tisanes pesticides (qui font pisser de rire).
Mais à la repensure j’me dis qu’il faudrait p’têt bin voter Sarko, à tout prendre…
ah bon valls ou macron ne se présentent pas?
sinon les tisanes pesticides que pissent tes vignes vont comment?
ne sz prészbr
« Les vignes elles courent dans la forêt
Le vin ne sera plus tiré
C’était une horrible piquette
Mais il faisait des centenaires
A ne plus que savoir en faire
S’il ne vous tournait pas la tête ».
Ferrat, La montagne
Vigneron, Dieu vous punira de tant de méchanceté, il fera de vous un centenaire qui devra supporter son aigreur tout au long d’une triste vieillesse… Sauf, si…Vous jurez de ne plus évoquer ce repris de justice que vous imaginez encore postuler à la magistrature suprême… Dans ce cas, la grande déesse vous accordera une prochaine mort, douce et paisible…
Très bienveillant. Un bon début. Mais tu travailles trop et il y en a beaucoup qui ne travaillent pas assez.
Présente-toi et fais les bosser!
Ode
Chère Madame,
Je ne saurais trop vous conseiller d’arriver à l’Elysée avec vos décrets rédigés et signés: vous disposerez d’environ 2h après l’annonce de votre première mesure avant qu’un médecin complaisant, mandaté d’urgence par on ne sait qui, ne diagnostique un malaise vous mettant dans l’incapacité d’exercer vos fonctions. Vos électeurs en pleurs vous verront, à la télé au 20h, sortir de l’Elysée sur un brancard et disparaître des radars. Il y aura de grandes agitations médiatiques, des politiques consternés rendront un vibrant hommage à votre courage et à votre programme qui hélas, sans votre impulsion , se diluera petit à petit dans les méandres des classeurs des soupentes. Un aristénarque prendra la suite en jurant de respecter votre programme et promettra de mettre en oeuvre toutes les mesures nécessaires à son application, à commencer par la nomination du comité Gustave 1052.-27 bis, chargé d’évaluer les coûts de mise en oeuvre et de faisabilité de vos projets.
Consolez vous: vous serez probablement la première écologiste à être reçue au Panthéon!
Cordialement.
Steve semble bien connaitre la musique. Du sérail ?
Ce n’est pas mon idée, réellement, les amis de Paul m’ont tendu un piège mais j’espère encore échapper au Panthéon
Reportage dans « Sur les docks » de France Culture aujourd’hui: suite a un malentendu, pensant perdre son rôle de déléguée de classe, une collégienne avait agressée verbalement son professeur. Hors d’elle l’élève lui avait notamment crié ceci: « mais vous me prenez pour qui? Pour François Hollande??? »
Conclusion: Marie-Paule allez-y!
Regardez comment a été brutalisée, devant sa fille et sa petite fille en pleurs, une grand-mère de 72 ans qui protestait contre l’abattage de 89 platanes:
http://wp.me/p5oNrG-jRi
Je viens dans la foulée de lire ceci, avec à la fin les mesures minimales à prendre pour désarmer la bête immonde:
Appel à comprendre la crise pour engager le combat
http://wp.me/p5oNrG-jHC
Scandaleux, ce traitement d’une dangereuse pétroleuse, un évident danger pour l’ordre public.
Cette police militarisée fait peur.
Il y a courant pour transformer une zone végétalisée, même par quelques arbres ou quelques mètre-carré d’ herbe, en désert de béton-goudron. Incompréhensible.
En haute-Savoie, les places ombragées, accueillante aux petits enfants et aux maman au tricot, aux jeux de boules le WE, sont systématiquement détruites et remplacées par le ‘béton-goudron’- Ces gens-là veulent détruire le lien le plus ténu à la Nature et à la Rencontre apaisée.
( Tout le monde n’a pas la chance de pouvoir arpenter ses vignes dans la gloire d’un petit matin de printemps…)
Arpenter les vignes ? T’es pas fada ? Zone interdite ! Je les ai fait classer sous directive Seveso. Clôtures électriques, caméras, alarmes, vigiles, panneaux têtes de mort; y’a que les prix-faiteurs moldaves au black qu’ont le droit d’y entrer- et les baveux de cash investigation.
Et pour couronner le tout: un appel à l’Etat bienveillant ou à Blackwater avec subventions, naturellement.
Ce serait sympa, la construction d’un casernement pour loger ces surveillants.
Je crois que les moldaves, c’est dépassé. En Ukraine, le salaire moyen est de l’ordre de 100-150 Euros, bolkestein aidant. Ukraine de l’ouest s’entend, libérale et associée à l’Europe, et surtout pas les russophones de l’Est. Eux sont beaucoup plus chers, et vindicatifs. En appellent à l’Ours dès qu’un pêt est de travers. En plus politisés à l’extrême, n’ont pas compris que Marx et Staline étaient mort, passent leur temps en célébration militaro-religieuse du passé, popes en têtes, brandissant le Kapital en icônes.
Et pour tromper l’enemi, ils se permettent de nous ressembler comme 2 gouttes d’eau. La vie d’un entrepreneur est bien difficile, de nos jours…
L’intention est bonne, et certaines mesures méritent d’être prises dans l’urgence. Ok.
C’est bien de penser le court terme, mais il faut aussi penser à revoir le Système économique et politique dans son ensemble, (la Cause des causes) sinon vous allez rapidement vous épuiser.
Enfin un vrai programme primaire !
Je veux dire par là, non adultéré par la politicaille: Primairement vrai car issu du vécu !
Un programme pas trop rasoir, on peut y penser le matin, avant de se mettre au boulot.
« Si j’avais le pouvoir », une question quand même un peu bizarre, peut être effrayante. Lorsque les présidents se disent « habités par la fonction », ça peut vouloir dire qu’ils ont pris une certaine distance entre leurs paroles, leurs actes et leur personne propre qui leur permettent de ne plus se sentir concernés par leurs engagements d’avant-élection, ils sont « au-dessus de ça », fallait pas les croire car une fois élus ils ne peuvent plus qu’agir pour le bien de la France, l’objectif c’est la croissance!
A pleurer de rage et de tristesse: les textes protecteurs existent mais « on » s’assoit dessus; l’Etat n’est pas même capable d’appliquer ce qu’il a lui-même souscrit.
J’étais présent à Creys-Malville, bien que tenu à distance par les forces de l’ordre. Je ne crois pas que la mort de Vital Michalon ait » vidé le mouvement écologiste » ou retourné l’opinion publique contre les pacifistes. La cause de l’ affaiblissement de ces 2 mouvements est encore à rechercher.
Les retournements de veste récents sont, parmi d’autres, le symbole du peu de sincérité et de la faiblesse de l’engagement de « responsables »; à la fois versatilité et inconstance, même chez les « mordus », peut-être un héritage gaulois irrépressible.
l’Etat n’est pas même capable d’appliquer ce qu’il a lui-même souscrit »
Voyons, cher Daniel, c’est cela la fonction de l’Etat!
1. Vous le constatez.
2. Vous mettez le constat dans les conditions initiales de votre logiciel.
Même en phase « 2.nd degré », votre cynisme est inquiétant… Bien sûr , tout le monde sait que le gentil Leboutte est incapable d’une telle infamie.
Sérieux, « l’interdiction de chasse en période de nidification, sans exception », je le met où dans mon logiciel ? La case des conditions initiales ne le prévoit pas.
C’est tellement évident, comme le conseil de ne pas scier la branche etc… C’est cet atteinte au bon sens qui me fait peur. Même le Monstre Froid, insensible et calculateur, devrait le comprendre. Le Léviathan devient fou d’inconséquence. COP21, foutue, morte et enterrée.
Il faut dire aussi que l’adversaire est de taille.
Certains sont sincères, se battent durant quelques années, le temps de comprendre que l’adversaire est un système, sur lequel en définitive on ne peut rien, sauf à la marge.
Ensuite, ben faut bien manger. Et tant qu’à faire, autant bien manger.
ça gagne combien un sénateur/eurodéputé/député… jusqu’au cercueil ?
bonnes recherches et expliquez moi, ça m’intéresse
Sur l’air de … : » ‘Tain, p’têt bin que voter Mélenchon, à tout prendre, n’est pas le plus mal… »-
Avec Marie-Paule comme conseillère, patiente et énergique…
Marie-Paule Nougaret, n’oubliez pas de faire alliance avec Océanerosemarie.
Vidéo: https://www.mediapart.fr/journal/france/311215/les-voeux-de-paix-d-oceanerosemarie
Madame, beaucoup de vos intentions sont tout à fait séduisantes, mais…
« Munie du pouvoir exécutif, donc, et puisque désormais celui-ci contrôle les deux autres, j’interdis l’usage des armes de guerre dans les opérations de maintien de l’ordre, pour commencer. »
Si je comprends bien, vous vous situez dans l’état d’urgence et d’exception ! Vous faites de la marine à la place de la marine !
De grâce, instaurez la séparation des pouvoirs, qui protège le parlement (donc la démocratie) et le judiciaire (donc le citoyen lambda). Refusez le régime présidentiel, refusez les pouvoirs spéciaux, refusez les injonctions aux procureurs dépendants du Ministre de l’Intérieur.
Et si ce n’est pas trop vous demandez, prévoyez d’avoir une majorité parlementaire. Merci.
Maintenant, en tant qu’exécutif, vous avez le pouvoir sur l’armement de la police. Sur sa motivation et son épuration aussi.
Protéger le parlement n’est pas protéger la démocratie mais plutôt protéger l’aristocratie.
La démocratie, c’est le peuple qui vote la loi et non pour des représentants.
Génial, mais déjà fait ce programme !
https://www.youtube.com/watch?v=0iPR_-ZXOfs
Ah si j’étais Président !
La prophétie s’est réalisée, surtout à la culture et aux finances.
Vos idées sont très bonnes.
Mais rien sur la guerre … Vous n’ aimez pas la guerre? Je dis ça parce que tout à l’ heure je suis retombé sur cette photo célèbre qui a fait partie du qu’ ils se sont un peu calmés les mecs un jour quant à une guerre qui avait beaucoup fait parler d’ elle
http://www.jadorelaphoto.com/wp-content/uploads/2015/06/Guerre-du-Vietnam.jpg
Aujourd’ hui apparemment d’ autres mecs continuent à se défoncer grave avec une autre guerre (la ixème) et ça n’ a plus l’ air d’ émouvoir les foules (pas de sittings dans les universités par exemple), un bébé mort sur une plage c’ est normal (enfin je veux dire on dit c’ est horrible et puis on zappe) , des hôpitaux bombardés aussi.
Il y en a eu d’ autres me direz vous? Il y en a même tellement qu’ on en ignore beaucoup, c’ est dire. Mais si les guerres finissent toujours par s’ arrêter pourquoi seulement les commencer?
C’ est n’ importe quoi ce monde!
Parfois je me demande en quoi j’ aurais réagi différemment si j’ avais été une femme. Il y en a à qui je n’ aurais pas voulu ressembler c’ est certain, mais à beaucoup d’ hommes je n’ ai pas voulu non plus.
Un monde d’ hommes en tout cas, c’ est souvent lassant. Ce manque d’ imagination …
Excellentes propositions qui remettraient pas mal de choses dans le bon endroit en ce qui concerne l’ordre des priorités. Je note au passage le pouvoir discrétionnaire des préfets en matière de pollution, qui est effectivement une insulte à la démocratie et à l’intelligence.
http://www.lemonde.fr/pollution/article/2015/12/29/le-prefet-autorise-le-rejet-des-boues-rouges-dans-le-parc-national-des-calanques_4839315_1652666.html
J’ai juste une réticence par rapport à Paul Watson, que je ne nommerais pas citoyen d’honneur quand il propose de réduire la population mondiale à 1 milliards d’individus. Même si par ailleurs j’approuve son action quand il se dresse contre les braconneurs des océans.
Sa vision du futur je la trouve assez inquiétante si je me fie à cette interview de Watson par Reporterre :
http://reporterre.net/Paul-Watson-C-est-la-nature-qui
: » …. Comment voyez-vous le futur de la planète ?
Si la population continue de progresser à ce rythme, en doublant tous les 60 ans, ça ne sera pas tenable. D’ici les 75 prochaines années, tout va s’effondrer. Il n’y a pas assez de ressources pour assurer de l’eau, de la nourriture et des ressources minérales pour une telle population. Certains disent que la solution passe par l’élimination de la pauvreté au niveau mondial, distribuer les ressources équitablement. Le problème est que si les pauvres veulent vivre comme les riches, il faudrait trois planètes. C’est impossible. L’autre solution consiste à demander aux riches de devenir pauvres, mais ils n’accepteront pas ! Le riche ne veut pas s’appauvrir, le pauvre ne veut pas rester pauvre mais devenir riche… La seule solution est de diminuer la population, mais comment y parvenir ? C’est une question très très difficile. Personne n’en est conscient, les gens veulent avoir des enfants. Il faudrait des décisions politiques pour limiter la natalité, mais cela n’arrivera pas. Encore une fois, c’est la nature qui réglera le problème… »
Sa vision du changement de modèle économique est simpliste, car il n’établit pas de relation entre paradigme écologique et évolution du modèle économique, or des deux aspects sont liés, comme nous invite à le penser Paul Jorion lorsqu’il évoque le soliton, indécomposable.
Watson n’accrédite-t-il pas finalement la thèse qu’il fait mine de critiquer, à savoir que les riches n’accepteront pas de s’autolimiter ? Car, en définitive, les humains qui resteront quand la nature se sera chargée d’éliminer ceux qui sont en surnombre, ce seront nécessairement des riches pouvant disposer de grandes ressources terrestres. Si ces riches seront effectivement capables de s’auto-limiter à un milliard, pas un de plus ! – pourquoi les riches actuels ne pourraient-ils pas être contraints d’en faire autant — je veux dire faire preuve d’auto-limitation, pas de la même façon bien entendu– aujourd’hui dans le cadre d’un système économique alternatif, sans qu’il soit alors nécessaire de passer par pertes et profit la plus grande part de l’humanité ? Il me semble donc que sa position est simpliste et qu’en sus elle souffre d’une faille logique en ce qui concerne nos capacités humaines à nous remettre en cause.
Le fait est que Watson n’approfondit pas la notion de richesse. IL semblerait que pour lui les richesses ne soient que celles que la nature nous offre, la part humaine qui entre dans la richesse produite ne semble pas beaucoup compter à ses yeux ..
« D’ici les 75 prochaines années, tout va s’effondrer »
75 ans c’est à peu près l’espérance de vie d’un homme (si cette notion veut dire quelque chose?), juste le temps de renverser la vapeur.
» 75 ans […] juste le temps de renverser la vapeur. « @krow
…
Autre façon de voir les choses:
75 ans, ça laisse le temps pour soi, avec cette attitude hyper sereine: « après moi le déluge » !
Oui, la vision du futur de Paul Watson est inquiétante mais cela ne dit en rien qu’elle est irréaliste…
De plus il me semble que vous lui faites un mauvais procès. Vous niez, en la mettant de coté, la question de la surpopulation de la planète, qui pourtant a un rôle bien évident dans la raréfaction des ressources, la destruction accélérée de notre environnement, j’en passe et des pires… L’avenir radieux ou la vie bonne, selon vous, c’est nous nourrir tous d’insectes, « formidable source de protéines », comme nous le proposent déjà les apôtres du « développement » et vivre dans des mégapoles sururbanisées ?
Non merci…Pas pour moi en tout cas …
Par ailleurs, où avez-vous vu dans l’histoire du monde des riches s’auto-limiter ? Un exemple svp… Pour les pauvres idem…
Ce n’est que dans la contrainte et/ou devant le mur que l’être humain d’aujourd’hui se limitera et pourra, éventuellement opérer un début de changement de paradigme…
Par ailleurs, quand la nature se chargera d’éliminer ceux en surnombre, elle ne se limitera pas à garder les riches comme vous le dites… Les riches sans pauvres cela n’existe pas…
Les riches ont besoin de pauvres pour exister, sans pauvres pas de riches…
Dans l’Europe de l’Ancien Régime, un temps où la surpopulation n’était pas d’actualité, un temps où « le dessein de l’homme était de se faire maître et possesseur de la nature »selon notre bon Descartes, l’inégale répartition des richesses était déjà de mise, ce me semble…
Quand à la question de « passer par pertes et profits » la plus grande partie de l’humanité », que voulez-vous dire au juste ? Que Paul Watson propose de les « éliminer » ? Allez au bout de vos sous-entendus… L’auto-limitation, elle est là aussi, dans ce questionnement. Si hier et avant-hier l’aventure de la civilisation humaine pouvait coexister avec un développement sans auto-limitation de sa population, aujourd’hui la situation est radicalement différente…
Pour des raisons/croyances dogmatiques non explicites que vous ne voulez pas interroger (limitation des naissances=vieillissement inéluctable des populations =malthusianisme=eugénisme=nazisme) vous vous installez dans des attitudes aussi simplistes que vos accusations…
Pour finir je ne vois pas la faille logique du raisonnement de Paul Watson à laquelle vous faites allusion puisque précisément, c’est vous qui tentez de faire appel à l’hypothétique existence d’une capacité humaine à se remettre en cause, alors que Paul Watson ne s’appuie absolument pas sur cette possible capacité dans son propos…
Exemple (rare) de riche s’auto-limitant : l’universitaire Odon Vallet
https://fr.wikipedia.org/wiki/Odon_Vallet
(fondation pour les étudiants du Bénin, Vietnam, etc. avec la fortune héritée à laquelle il a renoncé)
Watson dit que les riches seront incapables de s’autolimiter dans la configuration actuelle à 7 milliards, mais il suppose qu’à 1 milliard le problème est résolu, puisqu’il donne ce chiffre comme population optimale, celle-ci, sous-entendu ne devant plus croître pour le rester. Sa « solution » ne résout, rien, ou alors de façon transitoire, sans régler le problème de l’évolution de l’humanité quant à ses institutions.
Les riches s’autolimiteront pas seulement d’eux-même, mais dans le cadre d’une transformation globale, qui forcément comporte une dimension sociale et politique.
Mon intention n’est pas de dénigrer toute l’action de Watson (je l’ai dit dans mon commentaire d’ailleurs que j’approuve son action contre les braconeurs des océans) , mais seulement d’attirer l’attention sur une de ses préconisations qui me semble dangereuse, car si lui personnellement n’a pas d’agenda politique, cette préconisation dans la pensée de groupes moins scrupuleux peut être catastrophique. Je pense à l’Eugénisme par exemple. Ou à l’idée qu’une minorité de riches s’emploierait à aider Dame nature dans ses oeuvres bienfaitrices de régulation de la population mondiale. Nous le voyons aujourd’hui aux portes de l’Europe, où ceux qui échappent à la guerre meurent noyés et sont massés en Grèce parc que notre Europe, riche, n’a soit disant pas les moyens de les accueillir. Alors passer de 7 milliards à 1 milliards, vous imaginez l’hécatombe ! Franchement je ne peux pas en faire un postulat, comme il le fait, pour justifier un programme d’actions.
Watson a un paradigme simpliste, parce que, au fond, il n’a pas d’épistémologie de la connaissance. Il ne conçoit pas que l’on puisse changer de paradigme, celui-ci embrassant société, écologie, régime des croyances … Pour lui l’humanité est le problème pas la solution.
De moins en moins de poissons, de plus en plus de plastiques dans les océans
….si rien ne change, les océans contiendront plus de plastique que de poissons (en poids) d’ici 2050..
(Selon une étude réalisée par la fondation de la navigatrice Ellen MacArthur et le cabinet McKinsey)
J’ai du mal à le croire, mais c’est ça qu’ils disent dans le poste.
L’article où Watson préconise de limiter la population mondiale à 1 milliard se trouve ici : http://www.seashepherd.org/commentary-and-editorials/2008/10/30/the-beginning-of-the-end-for-life-as-we-know-it-on-planet-earth-340
Il fit : » …..We need to radically and intelligently reduce human populations to fewer than one billion …. »
Watson n’est qu’un « deuxième Cousteau ». A oublier comme le premier..
inteligently reduce … on a quand même le droit de rêver, ça aurait été bien qu’on se limite intelligemment, aps brutalement comme on le fait avec les guerres…
@Marie -Paule Nougaret :
Dans la rubrique des morts et blessés prématurément et stupidement provoqués , les guerres et autres formes de violences ont bien sur le hit parade , mais même si les conflits en cours peuvent faire grimper la moyenne , il me semble grosso modo qu’il y a peu , on estimait à 200 000 par an le nombre de morts par fait de guerre à comparer aux 60 millions de morts plus ou moins naturels annuellement de par le monde .
Sauf atomique ou bactériologique , il ne faudrait donc pas compter sur les guerres pour réduire « drastiquement la population mondiale . Mais dans ce cas , il risque de ne rester personne pour compter les survivants immédiats ou à distance .
Dans l’immédiat , le tabac , selon l’OMS , est le principal allié et sponsor des marchands de cercueils .
Oui Juan, et encore les 200 000 morts (directes) c’était avant la chute du mur. Depuis c’est plutôt 100 000 soit moins de la moitié du nombre d’Ivg en France ou un dixième des suicides dans le monde.
Il y a des riches et des pauvres parce que tout le monde veut devenir riche, plus riche que l’autre.
L’oligarchie a le pouvoir en démocratie et elle pourrait faire avec un dictateur ou un émir. Le système politique n’influe pas directement sur la redistribution des richesses. On n’abandonne un instrument de servitude que lorsqu’un autre est déjà en oeuvre: en économie (esclave-serf-salarié, 1 smic permet à peine de satisfaire des besoins primaires, la précarité empêche le salarié de dire non à tous les abus, capitalisme) et en politique (les nouveaux empereurs sont les propriétaires, sacralisation de la propriété privée en 1789, libéralisme). La tendance naturelle à la croissance et à l’explosion (la civilisation, l’humanité est une bulle) ne peut être contrecarrée que par la responsabilité politique individuelle pour parer à l’effondrement général: il y a l’élite qui tire et la masse qui pousse, si la masse arrête de pousser l’élite ne pourra plus tirer. Pour cette raison en 2017 l’abstention d’une majorité à l’élection serait un moyen de dire et de faire entendre un stop déterminant. Si j’étais président, je m’occuperai de la prolifération nucléaire, ça prolifère et puis un jour ça explose.
krow,
« Il y a des riches et des pauvres parce que tout le monde veut devenir riche, plus riche que l’autre. »
———————————
C’est une manière de poser le problème…
Voici une manière de le résoudre :
http://myreader.toile-libre.org/uploads/My_5639f75b29dcf.pdf
Et voici pourquoi nous en sommes arrivés là:
(ce papier a été écrit en 1994)
http://myreader.toile-libre.org/uploads/My_56bd9ae2571a0.pdf
(je recolle ces liens car de toute évidence peu les ont lus, et encore moins les ont compris)
Dominique Gagnot,
Vous avez raison de mettre l’économie comme priorité, c’est le plus urgent, c’est ce qui engendre les inégalités et la dislocation du corps social (ressentiment, concurrence, individualisme régressif et entropie maximale), il faut donner plus à ceux qui ont le plus besoin tout en donnant plus à ceux qui méritent le plus: il y aurait là de quoi enrichir la science économique de toutes sortes d’expériences mais nous ne sommes pas des cobayes.
La responsabilité politique individuelle est la seule prise sur ce système, avec de tels enjeux le costume présidentiel n’est pas adaptée à la cérémonie, c’est le petit valet des Puissants Hyper Friqués.
Quelle est la place de cette responsabilité politique individuelle dans votre projet?
Vous aviez dit que la mutualisation des ressources primaires était un sujet trop sensible pour les présidentielles, et qu’il fallait un programme bateau pour ensuite appliquer un tel programme, ce qui revient à tromper l’électeur. Si la réalité sensible nous empêche de voir les choses en face, comment faites-vous?
krow,
« Quelle est la place de cette responsabilité politique individuelle dans votre projet? »
————————————
Oui, cela suppose qu’il soit porté par un nombre critique de citoyens.
Autant dire qu’il y a encore du chemin à faire…
Et en effet, tout passe par le Système économique !
C’est inutile de faire des projets, si le système économique ne permet pas de les réaliser !!!
———————————–
Le capitalisme (avec propriété privée des Ressources) a fonctionné tant que le Capital avait massivement besoin du travail, mais cette ère est définitivement révolue. FINI.
Fatalement, il faut un Autre système.
Tel un capitalisme (car c’est un système « motivant »), MAIS dont on aurait sorti le champ des Ressources primaires, devenues collectives…
Les gauchistes ne comprennent pas que le capitalisme puisse aussi être un système de gauche, englués qu’ils sont avec Marx et toute la clique, alors qu’il suffit que le Capital primaire, mais pas le capital secondaire, soit propriété collective!
La collectivité propriétaire de ce Capital primaire ESSENTIEL, pourrait ainsi développer une économie (par ailleurs libérale!), dans l’intérêt collectif, (démocratique), et non plus pour de stupides intérêts privés.
En attendant rien n’avancera, sauf des extrémistes aux « solutions » simplistes et donc catastrophiques, qui déjà pointent le bout de leur nez…
Abstention massive, c’est le projet qu’il faut porter en 2017, tout en proposant une voie de repli, un chemin d’émancipation, à suivre étape par étape jusqu’à ce que la pression retombe.
J’ai dis « étape par étape », mais je crois qu’il y a un paradoxe Lipsey-Lancaster qui montre que la construction européenne soit-disant faite sur ce principe (mais avec effets-cliquets) ne pouvait qu’échouer, il fallait choisir libéralisme total ou étatisme total dès le départ pour éviter les déséquilibres.
La responsabilité politique personnelle implique dans ce système capitaliste ultralibéral et sécuritaire la remise en question du lien de subordination définissant le contrat de travail. Ainsi c’est le lien rentier patronat salariat qui s’organise autrement. La taxe Sismondi déjà peut établir que les salariés ont un pouvoir économique, on sort de l’esclavage. Ce lien de subordination, le président en dépend aussi, car nous en dépendons tous les jours, dépendants d’un salaire calculé pour que nous le restions, et si nous le remettons en question, il sera remis en question par les représentants; tant que nous roulons ça roule, donc 2017 abstenez-vous car une candidature alternative aurait du déjà être déclarée avant, et ça devient précaire de voter pour un candidat qui ne pourra compter que sur une courte exposition médiatique pour convaincre la majorité, sauf si peut-être on parle de Ressources Primaires (que pensez-vous du chavisme?).
Le projet européen aurait du avoir un sens politique, ça n’a pas été le cas. Pour une union économique, il faut entreprendre d’autre partenariat, avec des pays avec qui l’on puisse partager équitablement des Ressources Primaires, pays d’Afrique, Venezuela, Russie… ce qui pourrait causer des troubles dans différentes parties du monde.
Sur le plan national, autoroutes, internet, gaz, électricité, tous ces biens collectifs peuvent être rentables même nationalisés. Paul Jorion dit qu’il ne faut pas espérer un billet quand on veut éviter l’extinction de l’espèce mais peut-être que si?
krow,
« Si la réalité sensible nous empêche de voir les choses en face, comment faites-vous? »
—————————
Pour 2017, ce sera le cas.
Seule solution: programme bateau pour se faire élire (comme font tous les candidats depuis 1974)
Ensuite, virage à 90°, en expliquant pourquoi à ceux qui comprennent, et mise en œuvre …
Ok, c’est pas gagné d’avance, mais qui dit mieux ?
krow,
« que pensez-vous du chavisme? »
———————————
Bonnes idées de départ, pétrole abondant, mais le Vénézuela seul ne peut s’en sortir.
Trop faible niveau d’éducation de sa population. Il est incapable de construire un tissu industriel et des infrastructures pour l’amener à une quasi auto suffisance.
Autrement dit l’aide d’un pays déjà développé (comme la France…), est quasi indispensable.
D’un autre côté que je connais pas bien ce pays.
Dominique Gagnot,
« Seule solution: programme bateau pour se faire élire (comme font tous les candidats depuis 1974) »
A mon avis non, pour se faire élire il faut du nouveau, du jamais vu, pour rassembler largement avec des propositions fortes qui dynamisent et qui rassurent les différentes couches d’électeurs.
« Ok, c’est pas gagné d’avance, mais qui dit mieux ? »
Sinon Abstention. Le droit de vote est un droit et non un devoir, le droit d’être représenté dignement, et là autant ne pas se faire d’illusions (mais le Président représente les soumis auprès de l’oligarchie donc il tient un rôle de soumis).
Abstention puis le lundi grève.
Et on réfléchit.
krow,
« A mon avis non, pour se faire élire il faut du nouveau, du jamais vu, pour rassembler largement avec des propositions fortes qui dynamisent et qui rassurent les différentes couches d’électeurs. »
———————————-
Dans le principe vous avez raison, mais en pratique ce n’est pas si évident, sans au préalable avoir désintoxiqué la population d’Âneries que 225 ans de dictature capitaliste leur ont mis dans le crâne.
Et ça c’est mission impossible sans disposer des Gros médias, toujours au service du Système…
Comment faire comprendre à 40 millions d’électeurs, que la solution passe par l’abolition de la propriété privée des Ressources primaires,… dont leur pavillon !
Bien sur, on leur dirait en même temps qu’ils resteront propriétaires d’un droit d’usage,
mais imaginez les courts circuits dans les neurones.
Rien que sur ce blog, c’est un truc impossible à faire passer chez certains, et ce n’est pas faute de leur expliquer…
Alors mieux vaut leur inventer une belle histoire de bisounours, à base d’agroécologie, et qu’il faut s’aimer et tout et tout, sur le ton du pape François…
Sinon c’est le râteau assuré.
@Dominique Gagnot dit : 18 février 2016 à 22:57
« Alors mieux vaut leur inventer une belle histoire de bisounours, à base d’agroécologie, et qu’il faut s’aimer et tout et tout, sur le ton du pape François… »
Et ton histoire de mise en commun des ressources primaires planétaires, tu penses que ça n’est pas une belle histoire de bisounours?
Ne serais-tu pas en train de nous prendre pour des gogos ?
Puisque que tu as connu la vie en entreprise, tu n’as pas pu faire toute ta carrière sans entendre parler de ressources humaines. Elles finissent souvent, au delà de tes » chères ressources primaires », par apparaître et être désignées, comme les premières ressources génératrices de valeur dans l’entreprise, laquelle n’est qu’une réduction à l’échelle humaine de ce qu’est notre planète habitée d’une infinité d’organismes vivants dont les humains, à défaut d’être les plus nombreux, sont probablement les plus vulnérables.
Or, bien que notre développement intellectuel et social nous ait conduit à prôner l’égalité entre tous les êtres humains, il faut bien reconnaître que la nature nous rend inégaux au sein de nos diverses communautés, jusqu’à y compris sur le blog de Paul Jorion où pourtant on veille à laisser à chacun la possibilité de défendre ses idées et sa conception de la vie.
Ainsi un Dominique Gagnot, en dépit du discours qu’il tient, non seulement use plus que beaucoup d’autres de cet espace de liberté d’expression, cette ressource primaire presque commune, mais œuvre de telle sorte à faire prévaloir ses idées sur celles des autres. On a peine à croire qu’il déploie autant d’énergie pour ne pas en être au moins un peu plus récompensé que tel ou tel autre quidam qui se contente de se laisser vivre en attendant la venue du paradis que tu nous prépares.
Je reste persuadé que tu ne vois pas la venue de ce paradis sans que tu espères y tenir un rôle un peu supérieur à la plupart des autres, compte tenu du mal que tu te donnes pour ce faire.
Cela fera de toi un privilégié disposant d’un pouvoir supérieur, à l’image des entrepreneurs et autres membre des comités de direction et de gouvernement des sociétés civiles ou politiques dont la très grande majorité des individus dépendent, depuis l’origine des temps.et probablement jusqu’à leur fin.
Rassure-moi ! Avoue que tu t’amuses bien avec ton histoire de bisounours !
jducac,
« Je reste persuadé que tu ne vois pas la venue de ce paradis sans que tu espères y tenir un rôle un peu supérieur à la plupart des autres, compte tenu du mal que tu te donnes pour ce faire. »
——————————————
Certainement pas ! Tenir un rôle important, c’est avoir une responsabilité importante.
Ce qui suppose de donner énormément de sa personne.
Sauf à être un misérable clown, arriviste, mégalo, ou simplement très con, comme tous ceux qu’on s’est farcis depuis Pompidou compris.
Alors non, merci beaucoup pour des responsabilités, ça me suffit comme ça.
Par contre, toi jducac, on voit que t’aimerai bien, hein?
Pour ce qui est des bisounours, ils évitent de voir les problèmes les yeux dans les yeux, et se donnent bonne conscience en se racontant de belles histoires, pleines de personnages exceptionnels.
L’Eglise en a fait sa spécialité, d’ailleurs.
On va à la messe, on chante très faux des trucs dont on a pas idée de ce que ça veut dire (avant c’était en latin!)
on met une petite pièce, et hop! Finit la misère!
On est heu-reux.
Et zou à la pâtisserie pour acheter un bon gros gâteau.
Rah les cons. Zéro réflexion. Que de la guimauve.
@P.Y.Dambrine
Les pays occidentaux, dans l’ensemble, serait en baisse démographique depuis les années 60 s’il n’y avait pas eu d’immigration……….
Un système économique cohérent basé sur une saine gestion des ressources d’abord de proximité puis, comme modèle, étendu sur l’ensemble de la planète couplé à un système d’éducation performant au niveau des valeurs suffirait à faire la différence…….
Mais le temps presse…….
Marie-Paule,
votre affirmation sur le salaire minimum en Allemagne m’a fait sursauter. De quand datent vos informations ? Dans la page http://www.lwk-niedersachsen.de/download.cfm/file/1842,2758e28c-98eb-5b73-12101467e5fe71dc~pdf.html
ou http://www.lwk-niedersachsen.de/index.cfm/portal/6/nav/1842/article/26473.html
vous pourrez lire que le salaire minimum dans l’agriculture, la forêt et la ‘jardinerie’ est de 7,40 euros en 2015, il passe à 8,00 en 2016 et atteindra 9,10 en novembre 2017, comme le prévoit la loi allemande.
Par contre, le salaire peut être différent dans le cas d’accords avec des entreprises d’autres pays, comme le préconise la directive dite ‘Bolkenstein’.
Il y aurait beaucoup de choses à dire à propos des nombreuses mesures que vous envisagez en tant que présidente de vos rêves, ne serait-ce que parce que ces mesures ne sont réalisables que dans un contexte politique nouveau, celui défendu par l’un des candidats malheureux de 2012, dans ce qu’il appelait « l’écosocialisme ». Tant que l’ultralibéralisme sera le seul horizon du parti au pouvoir (les nouveaux ministres ‘verts’ le sont-ils encore ?) et des partis plus à droite, il y a peu de chance que ces réformes humanistes puissent voir le jour.
Il n’y a jamais de TINA quand on se sait citoyen. Nous, les « irremplaçables », nous savons que le vrai changement est possible, si nous le voulons vraiment. Et on commence tout de suite, comme le suggèrent les auteurs du film « Demain ».
Cela me désole de lire cela tant j’y vois surtout l’inhumanité de l’écologie « BOBO » . Rien en priorité sur la lutte contre l’indigence (et pas contre les pauvres comme le conçoit une certaine gauche au pouvoir)? Rien sur le droit au travail ? Rien (à part le SMIG agricole allemand) sur les distorsions de concurrence sans cesse vitupérées tout en étant sciemment et consciencieusement mises en œuvre sans précaution par des ouvertures toujours plus grandes envers des pays esclavagistes à l’écologie douteuse de surcroît et aux mœurs politiques écœurantes ? Rien, sur l’accueil d’affichage des migrants qui se fait sans mettre les moyens qu’il faut en face des nouveaux besoins que cela occasionne ? Rien sur « l’inqualité » qui s’installe partout et l’escroquerie qui devient la norme en matière de commerce (Volkswagen) dans une spirale du low-cost qui emporte la subsistance des hommes (leurs salaires et leur travail ) dans une crise de surproduction et de mal travail ( on est loin du chef-d’œuvre) qui noient nos économies autant qu’ils gonflent nos poubelles ? Rien sur la corruption extravagante du monde politique qui permet tout cela et délègue dans un abus de droit effarant, l’investiture dont on l’a doté à des pseudos experts privés, émanant des intérêts spéculatifs les plus barbares et se comportant en ricaneurs de bout de table devant l’interpellation des peuples qui demandent désormais audience. Rien sur les privilèges extravagants d’une classe politique qui cumule les rémunérations et les retraites toute une vie pour être passée trois secondes à un poste d’état. Cette même classe politique qui juge depuis ses privilèges que les chômeurs doivent être moins indemnisés, moins longtemps dans une période où elle ne fait rien pour la relance et où il n’y a pas d’activité ; cela va être un bain de sang ! Alors , je souhaiterais plutôt une marche des gueux sur le centre de paris avec une convergence des luttes sociales en excluant les syndicats qui font tout pour perdre les mouvements sociaux dans les sables et s’inventer des querelles pour le plaisir d’éviter toute convergence, d’oublier les finalités, afin de conserver eux-aussi leurs privilèges.
Normal, « on » ne se préoccupe que de ce qui touche notre catégorie sociale, nous, nos proches (rayon < 30 km), les nanimaux , les petits nenfants, et tout ce qui participe de notre confort, à nous.
Le reste on s'en fout, d'ailleurs on a éteint la télé. (On regarde quand même du coin de l'oeil…, sait on jamais)
Quel incroyable article – Merci.
On en reste pantois tant nous découvrons d’incroyables informations dont personne ne nous avait parlé !
Même pas Jean-Pierre Pernaut !
Pour préciser les points concernés, il faudrait faire un copié-collé de l’article, donc je vais éviter. Je le garde précieusement car il y a en quelques mots toute une mine d’informations. Voilà encore un exemple de l’anomie de notre classe dite » dirigeante » qui ne dirige plus que sa carrière. A croire que la fiction l’intéresse plus que la réalité.
Franchement, à quoi sert Madame Royal, ministre de l’Ecologie dans le gouvernement actuel ? Pourquoi lors de son mandat n’a t-elle pas accompli, ne serait-ce que la moitié, de ce que propose tout à fait raisonnablement la citoyenne Marie-Paule Nougaret ?
Madame Royal, dès demain matin, ne pouvez-vous pas au moins accomplir cette première tache : » Je ressuscite la cartographie annuelle des pollutions industrielles, avec l’adresse des dix plus gros pollueurs sur une carte de France, polluant par polluant. »
N’avions-nous pas apporté le pouvoir politique à M.Hollande sur un plateau d’argent ? Qu’en a t-il donc fait le bougre ?
Et M.Valls ? Vous, premier ministre de France, ne pouvez-vous pas dès demain matin, vous mettre au travail pour un effet réel sur la Terre, en donnant l’ordre suivant, selon l’art correct de gouverner? :
» Je retire aux préfets l’option de s’asseoir sur des jugements qui auraient cassé l’autorisation d’exploiter une installation dangereuse et je les nomme responsables sur leurs biens propres des effets de leurs décisions (comme les maires le sont déjà). »
Démocratie, en veux-tu ? En voilà ! Grâce à la citoyenne Nougaret !
Propulsons « le cahier de doléance » de la Madame Nougaret, cahier qui est aussi le nôtre désormais, partout sur les réseaux sociaux. Il est grand temps de secouer le cocotier de la monarchie de Juillet !
* Malencontreuse coquille – je voulais dire : Madame Nougaret (et non pas « la » Madame Nougaret) – Je m’excuse auprès d’elle.
Bravo pour ces premières mesures…
Ca aurait un peu plus de gueule et de portée qu’une hypothétique candidature Picketty qui voudrait « rassembler » la « Gauche »…
Comment imaginer qu’une seule des mesures que vous proposez soient réellement prises par un gouvernement qui serait issu d’une de ces synthèses qui disent la carpe et le lapin dans la même phrase…
Et, accessoirement, avant de proposer une Révolution Fiscale comme Picketty, je préfère attaquer, comme Philippe Askénazy, la question de la Distribution des Richesses plutôt que d’aménager, à sa marge sa Redistribution….
Merci Marie-Paule…
Piketty sans c. (C’est pas pour pinailler, c’est parce que je cherche sur les fils de commentaires qui parle de Piketty, en demandant « Pik » comme recherche …
Sinon, pour moi, l’idée Piketty, c’est de commencer par attaquer TINA en son point le plus faible. Askenazy vise haut (ce qu’il appelle la rente est la partie de la propriété privée qui fait rente, donc il remet en cause la ppté privée, amha, bien qu’il contourne habilement la chose dans son vocabulaire).
Peut on faire sans révolution fiscale et séparation des pouvoirs, toutes deux attaquées de longue date ? Je ne crois pas.
Par exemple la loi de décentralisation (dite Deferre/Tonton) de 82, instaurait la confusion des pouvoirs au niveau régional.
Je crois qu’on a énormément besoin de juristes et économistes compétents.
D’ailleurs je ne m’attaque à personne, lève seulement le voile sur le monde occulte des pollutions ( cruciales dans l’Histoire et la politique des firmes), et si possible, et d’ordinaire, sur les incroyables bienfaits de la végétation (à commencer par l’oxygène).
Vous en déduirez donc je ne peux pas me présenter, ni a fortiori gagner
J’espère surtout pour vous que vous aurez de bons gardes du corps !
Car avec un tel programme, vous allez vous faire beaucoup d’ennemis parmi les puissants.
Si j’étais président, (c’est un premier jet…)
Je déclare l’état d’urgence sociale et écologique,
Je m’entoure de sages conseillers, reconnus pour avoir les pieds sur le sol des vrais gens, et une expertise (Jorion, Piketty, et d’autres…)
Banque de France, au service de l’état, retour a une monnaie locale nationale : le franc.
Remise à plat totale de la bourse… et du secteur de la Finance.
Objectifs à terme (5 ans ?) :
– Economie du pays transformée pour servir les besoins RéELS
– Nationalisation de l’ensemble des ressources primaires dont le foncier
– Remplacement de la propriété privée par la propriété du seul droit d’usage, et versement d’un loyer source de Rente d’État.
– Indemnisation au cas par cas, à valeur réelle (à préciser)
– Conversion des entreprises privées dans la satisfaction des besoins RéELS, (sociaux, écologiques, et humains) financés par la Rente issue des droits d’usage.
– Financement des secteurs stratégiques pour assurer notre indépendance vis-à-vis des marchés vampires.
– Remplacement de l’industrie publicitaire par un site internet (à étudier), et interdiction de la PUB
– Révolution de l’audiovisuel, mis au service de l’éducation populaire
Objectifs à court terme :
– Plan de réhabilitation des villes et villages abandonnés, pour y restaurer une économie locale, et y réintégrer en particulier les populations déshéritées
– Restauration de leurs infrastructures, financées par un prêt à la Banque de France
– Embauches massives dans les secteurs de santé publique, et services sociaux
– Nationalisation du secteur bancaire,
– Soutien aux entreprises « essentielles » en difficulté
– Soutien aux populations en difficulté,
Tout ça est à affiner, c’est juste des idées rapides…
J’aime ton enthousiasme, Gagnot – il y a peu encore, j’aurais rêvé avec toi – mais maintenant je préfère le cynisme et le pessimisme de vigneron.
Au point où nous en sommes, il n’est plus temps d’être optimiste !
Je ne sais même pas si j’irai à la prochaine manif contre Notre-Dame-des-Landes, c’est dire ! C’est toujours les mêmes qui y vont et tout le reste du pays s’en fout. Alors qu’il suffirait juste qu’on soit un million une fois ; une seule fois, sur tout le pays.
Déranger les puissants qui nous arnaquent en finançant les multinationales, qui bafouent toutes les morales et toutes les lois, ça demande trop d’efforts. C’est bien mieux de laisser tomber … et de s’exciter sur sa fenêtre numérique.
Mais je le répète, il y a peu encore, j’aurais applaudi à ton programme. Bête que j’étais.
Oui, il suffirait que tous les gars du monde se donnent la main.
Mais peut être qu’ils ne se donnent pas la main parce qu’ils ne voient pas ou aller.
Et ça, il semble que bien peu s’en préoccupent, et le peu que je puisse lire sur des sites de gauche est assez indigent…
Sinon, mon bÔ programme n’est que la partie visible de l’iceberg, car il faut une structure pour supporter ça.
J’y réfléchit aussi, et ait publié quelques papiers que tu n’as sans doute pas lu…
Je te laisse avec l’ivrogne.
Mettons qu’on soit 1million à Notre dame des landes, ensuite on fait quoi ?
Cher Ecodouble,
la « solution » est alors sans doute dans l’alliance objective des plus pessimistes et de ceux qui ont encore de l’énergie à revendre au service de la cause. IL n’y a pas à se poser la question de savoir si le jeu en vaut la chandelle, on se bat ou on ne se bat pas, c’est très simple, puisque tu évoques la simplicité.
Et en réalité tu n’as pas baissé les bras, puisque tu viens jeter un oeil dans la petite lucarne pour y voir si par hasard il n’y a pas encore un peu de vie par ici.
Attention le syndrôme dépressif — mais c’est vrai on est beaucoup à passer par là, seuls les benêts et les béni-oui-oui ne la connaîtront jamais — te guette, tu n’aurais vraiment pas dû aller là-bas, en Antarctique 😉 Es-tu passé par le sas de décompression ?
Bon, j’espère que c’est un coup de blues passager et que tu reviendras à de meilleurs sentiments. N’est-ce pas en raison même de la difficulté de la tâche, qu’elle est une cause qui mérite qu’on s’y attache ?
La vie d’un être humain depuis la nuit des temps n’est-elle pas une suite ininterrompue de défis à relever, des plus petits aux plus grands ? La dolce vita, ce n’était qu’un film, un slogan publicitaire. Voilà le temps des grands défis, un des plus grands, sinon le plus grand que l’humanité ait eu à relever, c’est à nous humains du début du XXI siècle qu’il incombe de le relever. C’est tombé sur nous, c’est comme ça, c’est terrible mais en même temps n’est-ce pas le sentiment que la moindre de nos actions peut avoir une influence décisive si l’on met tout ce que l’on a dans le ventre et le ciboulot pour démentir l’impossible.
Je vous comprends, mais pour ma part à 67 ans, il ne reste rien d’autre à faire que d’appuyer autour de moi tout ce qui va dans le sens de la sobriété, d’en parler autour de moi, de sensibiliser les jeunes et puis qui vivra verra.
Gagnot, si on était un million, on aurait rien d’autre à faire que de les regarder annuler le projet. Hollande est le président le plus pétochard de l’histoire.
Ok écodouble, on annule le projet. Et ?
As tu connu mai 68 ?
En 68 c’est tout le pays qui était dans la rue. L’économie réellement paralysée. Et quel résultat ???.
.
>>>> On a gagné POMPIDOU ! <<<<<<<
Les couillons de PC avaient réfléchit à rien!
Aujourd'hui, ce serait pareil. Ce qui n'a pas l'air de préoccuper grand monde…
A supposer que Hollande file les clefs de l’Élysée aux éventuels 1 millions de NDLL, ils ne sauraient pas quoi en faire !
Un nouveau Pompidou viendrait les ramasser !
Qu'en penses tu de ça, écodouble ?
Dominique Gagnot
En politique, c’est pas tout ou rien, les avancées elle se font là où il existe des maillons faibles. Et N des Landes en est un. Parce qu’il apparaît clair pour beaucoup de gens que c’est un dossier qui se plaide très mal coté pouvoirs publics. Et qu’Hollande comme le note justement écodouble, lâchera le morceau si cela peut lui être utile. Si Hulot était entré au gouvernement on lui offrait sur un plateau l’abandon du projet.
http://www.lemonde.fr/planete/article/2016/02/04/nicolas-hulot-au-gouvernement_4859461_3244.html
C’est dire à quel point Hollande est sur la défensive. Evidemment l’abandon du projet c’est pas le grand soir, mais c’est un projet tellement emblématique de notre civilisation en bout de course.
Et je ne vois pas le rapprochement avec 68. Le PC a été laminé. IL n’y a plus de Pompidou pour ramasser la mise car les perspectives de croissance infinies, personne n’y croit plus.
Pierre-Yves,
« Et je ne vois pas le rapprochement avec 68. Le PC a été laminé. IL n’y a plus de Pompidou pour ramasser la mise car les perspectives de croissance infinies, personne n’y croit plus. »
—————————-
Le rapprochement est que écodouble ne voyait pas l’intérêt de faire des projets politiques.
Et, à défaut de projet politique alternatif, les Pompidou d’aujourd’hui auraient beau jeu de museler la population, en continuant de la diviser : les inclus au milieu, les exclus dehors.
C’est très exactement par là que l’on va, puisque personne n’est fichu de proposer une alternative qui tienne la route…
@ Gagnot
Il n’y a plus rien à espérer ni à sauver.
Il faut juste preserver 2000 hectares pour disposer d’une capacité de résilience un peu plus importante que celle qu’on aurait sans ces 2000 hectares dès que les effets de l’effondrement impacteront reellement notre modèle économique.
écodouble,
Je ne mesure pas l’importance pour vous de NDLL, qui est un cas particulier d’un pb beaucoup plus général.
Et je ne crois pas que tout soit encore perdu, ni pour NDLL, ni en général. Tant que y a de la vie y a de l’espoir.
» Ce n’est pas la réalité qui importe mais ce que l’on se dit à soi-même de la réalité. »
Et y’en a tellement qui se la racontent la réalité.
Sur une échelle de 0 à 10, les uns et les autres vous la situez où la réalité de la crise écologique ?
8
(je ne mets pas 10 parce qu’il y aura peut-être des solutions techniques à tout cela, mais j’en doute vu le niveau politique de nos gouvernants de tous poils et vu que les solutions proposées sont toujours et encore des solutions marchandes)
Cher MerlinII, personnellement je mets 11 ; tout simplement parce qu’il n’y a pas de solution technologique. Il faut arrêter d’être scientiste : ça pousse à la consommation de pétrole.
La seule voie est la simplification. Manque de chance, les humains n’aiment pas la simplification.
Finalement, je mets 21 sur 10 ; parce que c’est trop tard pour l’Humanité.
Le menu est séduisant même avec des erreurs .
Par exemple les DIREN existent bel et bien et leur seul problème est que « le » DIREN est asservi au préfet de région / Un préfet n’est pas tout puissant : il navigue entre exécuteur des hautes et basses œuvres des ministres , celui de l’intérieur pour le premier , et éviter de froisser les trop gros caïds politiques locaux de tous bords.
Mais sur ce que devrait être selon moi , un Président , moi électeur , je me défierais d’un président qui se définirait par un programme à la Prévert .
Mais l’exercice peut être utile pour savoir comment y réagit le corps électoral durant la campagne , et affiner la liste des bons ministres .
Je remarque d’ailleurs au passage que lors du « duel » Sarko_/ Royal , c’est pourtant bien ce qu’ils avaient fait tous les deux , en se comportant comme des chefs de rayons dans les « gondoles » d’un supermarché .
Allez, Trump président aux US et son supporter Hughes (le minable chanteur des Eagles.of D M) naturalisé français et à l’Elysée.
Écoutez donc ce connard :
http://www.theguardian.com/world/2016/feb/16/eagles-of-death-metal-frontman
Yep, c’est quand même surprenant qu’on s’échine à le faire parler ce redneck de compèt’. Et ça remplit un Olympia…
J’avais simplement retenu, de la voix de l’interprète du chanteur: pour assurer l’égalité hommes-femmes, il faut que ces dernières portent une arme !
Le type est en état Post-traumatique. Il n’a plus la capacité de penser. L’a t-il jamais eu dans un pays où meurt chaque année par arme à feu, 30 000 personnes (!). Chaque année !
Éduqué selon une certaine logique depuis la plus tendre enfance, comment ce type pourrait-il se décaler un tant soit peu, de l’idéologie qui pétrie toute un peuple et écrase en bonne part, tous les autres (quand ce même pays ne bombarde pas, pour un oui ou pour un non, des populations civiles partout sur la terre) ?
Les propos de ce musicien sont incohérents et hélas, il mélange tout. Le pauvre homme n’a plus sa tête. On le comprend ! Ce que l’on ne comprend pas par contre, c’est sa capacité sectaire à proposer les pires solutions pour combattre un mal. Il instrumentalise, tout à fait innocemment, les centaines d’innocents assassinés au Bataclan par les fascistes islamiques ; et tout cela pour servir la soupe à son idole politique, Donald Trump !
C’est répugnant.
A ce stade zéro de la pensée, on ne peut plus parler avec ce pauvre gars, en proie à mille tourments. Il faudrait le laisser tranquille. Nous devrions par contre, nous interroger plutôt sur la vilénie de la chaine de télévision TF1 et la complaisance mielleuse de Madame Laurence Ferrari qui tend le micro à un » post-traumatique » doublé d’un » pro – Donald Trump ». Que cherche t-elle à faire ?
Comment ne pas faire le lien avec les éructations fascisantes d’un Robert Mesnard, maire de Béziers et « pro-colt » ? Nous voyons mieux, du coup, les insinuations de la chaine de télévision. C’est une séquence militante que nous regardons, pas seulement une séquence » émotion » . TF1 est déjà dans les starting – block de la présidentielle de 2017.
Question : L’entreprise TF1 a t-elle des parts financières dans l’industrie internationale de l’armement ? – Quel est le journaliste qui mènera l’enquête ?
Non, l’interview de Ferrari c’était Itélé, pas Tf1.
Sans rire, à côté de ce lamentable pitre, un autre rocker pro-gun lui aussi, mais version old-school et outrancièrement provoc, me paraît presque sympathique, inoffensif en tout cas : Ted Nugent évidemment.
Je ne serai pas président, mais je voterai bien pour un homme comme Nicolas Hulot, s’il fait équipe avec des gens comme Thomas Piketty, Pierre Larrouturou, Chantal Jouanneau… car il me semble indispensable de proposer un programme et une équipe, pour donner envie aux électeurs pour « DEMAIN » (aller voir le film de Cyril Dion et Mélanie Laurent), pour que naisse un véritable espoir
Un écologiste de TF1, un économiste Keynésien, un sociologue de la C.F.D.T, une ministre Chucknorissienne…
Çà doit être beau « Demain »! Un vrai film roudoudou qui donne envie de guimauve…
* Commentaire vigneronnesque ou pas…
@ Garaucaillou
Votre commentaire ressemble en effet beaucoup à du vigneron. J’ai failli tomber dans le panneau !
La première décision qui serait à prendre et d’en finir avec cette cinquième république. Ce présidentialisme et notre système majoritaire où 10% ( si l’on tient compte de l’abstention) des inscrits peuvent prendre en otage pendant cinq ans, le reste de la population, est la plus grande plaie de notre système démocratique. Il faut le détruire d’urgence. Dans l’idéal, il faudrait même qu’en 2017 cette élection présidentielle ne puisse avoir lieu, et qu’en contrepartie on impose l’organisation d’un référendum pour ou contre une sixième république.
@ R&B MIEL
Comment qu’on fait, plise ? pour ce référendum.
Comme pour celui de Notre-Dame-des-Lande ? On passe par dessus la loi ?
Bref, sous entendu, un(e) Président(e) qui aurait vraiment du Pouvoir !
@krow
<i<" Abstention puis le lundi grève.
Et on réfléchit "
…
Votre illustration du droit de vote (et non du devoir de vote)…
donnerait effectivement à réfléchir,
SI une grande majorité des abstentionnistes et/ou votant blanc décidaient de la mettre en application, dès le lundi matin…
Peut-être que la machine se sera grippée toute seule avant une telle action…………………
Le droit de vote est dans une démocratie représentative le droit d’être représenté dignement, ce qui veut bien dire que le mandat du président, s’il lui confère le rôle de chef des armées, ne lui permet pas de faire ce qu’il veut avec la politique de la nation.
Ainsi dans ce foutoir pré-apocalyptique, l’abstention, à défaut d’une insurrection civile car la société de consommation a plus engendré une forme de dégénérescence civile, est un devoir, celui de faire entendre un stop déterminant.
C’est la stratégie du choc.
Je pense que chacun perçoit dans son inconscient les limites du système, mais rappelez-vous le 31.12.2012 et la fin du monde, les gens s’y sont intéressés, peut -être par morbidité.
D’ailleurs, dans les dernières prévisions du Temps qu’il fait il est question de cannibalisme, cela m’a rappelé un artiste japonais qui en 2011 avait eu une vision, des humains en dévorant d’autres génétiquement modifiés, le moyen-âge vous paraissait barbare, attendez de voir la suite…
Mais pour en revenir à l’abstention suivie d’un jour de grève, c’est de là qu’il faut partir.
Au fait, je n’ai pas suivi Star Wars mais je vois Dark Vador sur les fringues, les paquets de gâteau et les yaourts: est-donc lui qui a gagné?
Si Dark Vador fait vendre, cela veut-il dire que le client est instinctivement porté vers le côté obscur, que le capitalisme ultralibéral n’est qu’une tendance naturelle à l’auto-destruction morbide, le client se reconnait en lui? Ou cela veut-il dire que des moyens importants sont consacrés à transformer notre vision du bien et du mal, et que donc l’individu n’est pas porté en lui-même à s’auto-détruire mais serait victime d’une manipulation? Ou bien que même si l’homme est fait pour s’auto-détruire, le marketing n’est pas en cause dans notre comportement mais ne serait une qu’une conséquence parmi d’autres de cet élan collectif à chercher le clic de FIN?
La réponse est simple:
Les masses sont faites, et ne demandent que ça, pour être manipulées.
De là à trouver des opportunistes, y a qu’un pas.
La seule chose qui puisse nous sauver durablement, c’est l’éducation populaire, actuellement prise en charge par des connards de cinéastes, et autres publicitaires.
Avec ça, on est bien.
@ Dominique Gagnot dit : 19 février 2016 à 17:53
« La seule chose qui puisse nous sauver durablement, c’est l’éducation populaire, actuellement prise en charge par des connards de cinéastes, et autres publicitaires. Avec ça, on est bien. »
Et Michel Onfray à l’université populaire de Caen, tu n’en as pas entendu parler ?
@Dominique Gagnot
» La seule chose qui puisse nous sauver durablement, c’est l’éducation populaire, … »
…
Vous dites les choses crument, ce qui n’étonnera personne ici.
Mais sur ce point (au moins 😉 ), vous avez 100% raison (c’est arrondi).
Et si vous développez, vous aurez encore plus d’opposition que d’habitude, tant le conservatisme est ancré et entretenu depuis des millénaires.
Il faut réaliser, et c’est vrai pour soi-même, qu’il est plus facile de suivre que de faire son propre chemin.
jducac,
Onfray ? ça parait un peu dérisoire du point de vue moyens de production et de diffusion.
Si seulement son budget était celui de la FIFA, et celui de la FIFA celui d’Onfray, le monde tournerait déjà plus rond, et ça me semble plus important qu’un ballon. Non?
Sinon l »éducation populaire, c’est plutôt ça:
https://www.youtube.com/watch?v=Pr4NlZxztqs
(encore un que vous ne verrez jamais à la télé, les gens pourraient comprendre à quel point on se fout de leur gueule)