Le projet d’une primaire à gauche a le démérite de ne pas appeler un chat, un chat.
Dans la configuration qui existe aujourd’hui, se retrouveront au second tour des présidentielles de 2017, deux des personnes suivantes : MM. Hollande, Sarkozy, Juppé, Mme Le Pen.
Aucun des trois derniers cités n’a jamais affirmé être de gauche, seul le premier, M. Hollande, l’a fait et lui seul est concerné par un projet de primaire à gauche.
Mais l’est-il vraiment ?
Il existe en effet deux cas de figure justifiant un appel à une primaire à gauche :
– M. Hollande n’est plus jugé représenter les valeurs de gauche par les électeurs de gauche, lesquels entendent cependant avoir un candidat présent au second tour de la présidentielle.
– M. Hollande est jugé toujours de gauche mais moins à même de l’emporter qu’un autre candidat ou qu’une autre candidate, contre MM. Juppé ou Sarkozy, ou Mme Le Pen.
Donc, sans même préjuger du résultat d’une éventuelle primaire à gauche, le projet même constitue un désaveu cinglant de la politique de M. Hollande en tant que représentant de la gauche en France, accusé implicitement par l’appel de reniement ou d’incompétence, voire des deux.
Pourquoi alors ne pas l’en accuser explicitement plutôt que de recourir au procédé lourd et hasardeux d’une primaire à gauche ?
M. Mélenchon rejette ce matin l’appel à la primaire. De son point de vue il a raison : si les signataires de l’appel jugeaient qu’il constituait une alternative valide à gauche à M. Hollande, ils se seraient rassemblés autour de lui. Or ils ne l’ont pas fait.
Et si l’on voulait plutôt appeler un chat, un chat ?
On dirait que la gauche se cherche en ce moment même un représentant qui ne soit ni M. Hollande, ni M. Mélenchon.
Deux options existent dans ce cas là :
– Faire émerger un candidat ou une candidate parmi des citoyens dont personne n’a encore entendu parler. Et dans ce cas là, le temps presse.
– Se rassembler autour d’une personnalité susceptible de rassembler la gauche française autour d’elle.
Or il me semble que cette personnalité existe et qu’il s’agit de M. Thomas Piketty. Je propose donc à la gauche française de se rassembler sans plus tarder autour de Thomas Piketty, le candidat à la présidentielle de 2017 qui lui convient et qui lui permettra de l’emporter.
713 réponses à “Primaire à gauche : Pourquoi ne pas plutôt appeler un chat, un chat ?”
Chers web spectateurs, vous venez d’assister à un des derniers sursaut de la gauche gauloise post Jaurès…
Comment imaginer que la soupe d’un monde qui se modifie à toute berzingue puisse être concoctée avec les recettes d’hier ?
Ça se passera autrement… espérons le moins mal possible…
« Comment imaginer que la soupe d’un monde qui se modifie à toute berzingue puisse être concoctée avec les recettes d’hier ? »
ben vi ….ça ronfle grave….
Ptêt Varouf avec arnaud et corbyn et podemos etc…? rock the casbah..
Why not ?
en attendant, faisons le gros dos …
Bonjour
Comment pouvez-vous faire une analyse systémique de la situation et penser qu’un homme changera la donne. Comment vouloir encore « élire » un énième, qui sauvera la nation? C’est votre rêve de démocratie, que d’élire tous les cinq ans, un représentant de la nation? Je ne comprends pas qu’après avoir analysé la situation (et le fameux soliton) on puisse avoir espoir en un quelconque énième président. Quant à Piketty, la question n’est pas ses intentions mais celle de la réalité politique actuelle. Les constats sur la tentative de la gauche à la Tsipras, font plutôt réfléchir, sur une issue qui viendrait des parties politiques de gauche radicale. Pourquoi encore désirer un sauveur? Ce ne sont pas des desseins très émancipateurs…
r > g !
Les Réjouis (r) l’emportent sur les Grincheux (g) !
L’argument « au moins je verrais vers quoi je vote » me semble tenir la corde.
Que les hybridations avec les autres idoles de la gauche se fassent comme ci ou comme ça, c’est plutôt une affaire de dynamique que de doctrine, à ce stade.
Les atterrés seront vent arrière, ils ont leur spinakker, cela fera entrainement, ils ne sont pas plus bouchés que d’autres pour comprendre ça.
Préparer les répliques aux think-tanks gouvernementaux (enarchiques) me semble le plus important. Et où aller chercher des réponses ? Euuuh au, comme s’appellait ce parti déjà, … ah oui ! au PS !
J’en suis le premier désolé, mais une élection, c’est de l’émotion et du charisme plus qu’un programme et de la raison. Je vois mal Piketty faire campagne.
Je suggère que Jeremy Corbyn, à l’instar de Churchill en 40 tentant désespérément de maintenir la France dans la guerre, propose une fusion des partis de gauche franco-britanniques, ouverte à toutes les bonnes volontés mais décidée à continuer (en fait, à reprendre…) la lutte contre les hordes ordo-libérales. Un gaulliste de gauche me semblerait le candidat naturel de ce nouveau parti pour l’élection de 2017.
Peut-être même qu’on pourrait faire ça à échelle européenne. First we take la City, then we take Frankfurt.
Sinon, comme l’a montré l’expérience Syriza, aucun parti ou candidat de gauche au niveau national ne peut avoir de programme crédible à moins d’être prêt à renverser la zone euro et l’UE telles qu’elles existent, ou à les quitter s’il le faut en cas d’échec.
Comme je ne crois pas moi-même à ma proposition, la réalité est que j’attends que le système incapable de se réformer s’effondre, si possible à l’occasion du quatrième terme de la série 1789, 1830, 1848… plutôt qu’en créant une série 1933, 2017… Mais savoir qui ne pourra ou ne voudra rien faire pour changer de cap entre 2017 et 2022 n’a que peu d’intérêt.
« Je suggère que Jeremy Corbyn, à l’instar de Churchill en 40 tentant désespérément de maintenir la France dans la guerre, propose une fusion des partis de gauche franco-britanniques, »
sauf que Corbyn a du souci à se faire en ce moment…..
Royaume-Uni: Corbyn fait le ménage dans son parti, mais crée un nouveau désordre
Par AFP , publié le 06/01/2016 à 15:54 , mis à jour à 15:54
http://www.lexpress.fr/actualites/1/monde/royaume-uni-corbyn-fait-le-menage-dans-son-parti-mais-cree-un-nouveau-desordre_1751110.html
Pauvre gauche anglaise, elle touche le fond, si Keynes voyait ça.
Bonjour,
en bon citoyen que je suis (et pas plus que ça) et en néophyte complet, je vais tout de même apporter ma contribution sur le sujet, la première ici.
Je crois qu’un bon candidat pour cette élection d’un monarque (président de la république) doit allier 2 choses importantes, un coté émotionnel fort et des compétences certaines.
Mais pour faire un excellent candidat, cette personne doit faire passer l’un avant l’autre, l’émotionnel avant les compétences. Il le doit pour être « ressenti » comme étant le meilleur candidat, et donc le meilleur pour le poste.
Non pas que les compétences ne soient pas importantes, loin de là, simplement le langage technique fera de cette personne un assommoir terrible si c’est son seul, unique et fort langage.
Même si certains ne l’aiment pas, je crois qu’un Hulot avait ceci. Il a des connaissances et compétences techniques, il a un entourage qui lui permet de compenser ses lacunes, mais surtout, il avait un « aura » qui lui permettait (du moins dans les sondages) d’accrocher un 10% des votes il y a quelques années. Pour moi, il avait ce que je décris plus haut. Aujourd’hui, c’est moins sûr, encore que….
Concernant Piketti, j’ai un peu peur qu’il soit beaucoup plus dans la technique que dans l’émotionnel, et ça, c’est une sacré lacune. J’adore lire ce qu’il écrit depuis quelques temps dans Le Monde, mais je ne le vois pas, je ne le ressens pas dans cette candidature. Mais n’étant point oracle en mon temps, je me trompe peut-être…
Je suis de sensibilité de gauche, pas encarté, pas extrémiste (sauf de mes libertés), je suis juste un citoyen inconnu, rien d’autre, rien de plus, rien de moins. Je suis celui qui ne vote plus non plus, car les politiques me font vomir (surtout en ce moment). Il ne reste plus que ce candidat, ce groupe qui le suivra qui me donnerait de nouveau envie de glisser un bulletin dans l’urne, et je ne suis franchement pas sûr qu’il s’appelle Piketti.
L’avenir dira…
Bonne journée à vous tous.
On peut se laisser aller à imaginer une campagne à gauche avec M. Piketti candidat et M. Todd son principal chargé de com.
De quoi produire un autre discours où subsisterait encore l’idéal d’égalité, de mon point de vue le seul mot d’ordre qui soit encore capable de mettre les masses en mouvement.
Si m. Piketti est tant soi peu sensible à l’idée de changer le destin de la France (lui qui a choisi de refuser les honneurs de cette gauche mal à droite) il lui appartiendra de se mettre en mouvement sans plus tarder et sans rien attendre des appareils de gauche !
Il y a tant de femmes et d’hommes qui ne manquerons pas de lui apporter leur contribution.
M. Piketti, nous entendez-vous ?
C’est un concours de tandems improbables ? Après Piketty/Lordon, Piketty/Sapir, voila Piketty/Todd…
Et on va nous sortir encore longtemps des lapins candidats du chapeau…?
J’ai mis longtemps à comprendre la vérité profonde du slogan « élection, piège à cons », mais la nature (électorale) ayant peur du vide, c’est quand même le NON de 2005 qui dynamise la vie politique.
Et c’est qui, qui inscrit dans son programme la sortie des traités, la sortie de l’euro ?
Concours de tandems si vous voulez ou alors, l’allongement de la liste des femmes et d’hommes qui ne manquerons pas de lui apporter leur contribution…
Je crois que vous allez attendre assez longtemps les « contributions » de Lordon ou Sapir à Piketty. À moins que par « contributions », vous n’entendiez « bâtons dans les roues » !
Avec le nouveau mouvement européen que lance le tandem Varouf/Montebourg c’est nettement plus ouvert :
La réalité concrète du moment nous affiche bien le tandem Taubira/Valls !
Plus que probable, ce tandem « modéré » 😉
L’appel à une primaire pour nous sortir de l’étau doit explicitement dire qu’il est :
1) exclu de s’associer aux appareils suivants :
PS et satellites PRG EELV
LR-UDI MODEM /
FN et satellites
FDG toutes composantes inclues
2) exprimer publiquement que ces partis sont considérés dans leur ensemble comme coresponsables de la situation donc sont mis hors jeu.
3) qu’à minima les principaux responsables gouvernementaux encore vivants depuis une date à déterminer (1973?) et l’ensemble des députés et sénateurs depuis 2008 ayant validé les forfaitures de 2008 et 2012 et les engagements de politiques extérieures depuis 2011 ne peuvent rejoindre ce mouvement. Ceci avant leur comparution devant des commissions puis des tribunaux selon les cas.
Exactement. Restons purs, surtout. Et puis les mécontents devront tous aller faire leur autocritique dans des camps de rééducation.
Camille Grange ne fait que dénoncer la professionnalisation de la politique, un des fléau de nos sociétés.
Alors, oui, et pour le dire autrement, des mandats non cumulables, non renouvelables, un référendum révocatoire à mi mandat pour tous les élus, une évaluation des actions en fin de mandat avec sanction ou décoration symbolique à la clef par des assemblée citoyennes, etc. etc.
Pas de « pureté », simplement enfin un peu de démocratie . . .
Je vous prie de croire que je ne suis pas un modéré en ce qui concerne l’ampleur des réformes que je souhaite, dans un sens très à gauche. Je suis en revanche très modéré dans le sort que je souhaite aux êtres humains.
Je suis d’accord avec l’idée générale de ce que vous dites, mais, non, Camille Grange ne fait pas que dénoncer la professionnalisation des politiques. Il y a quelque chose qui sent l’envie d’épuration, voire de purges, dans le point 3 de son commentaire. Et, dans son point 1, dans son refus de collaborer avec tout vestige d’un ordre ancien qu’on imagine déjà renversé, il y a la même envie de ne travailler qu’avec des purs, des non compromis, qui est à la fois inefficace et inquiétante. Inefficace car je ne vois pas comment une nouvelle force politique prétendrait arriver démocratiquement au pouvoir en 2017 sans faire des alliances. Inquiétante par cette envie d’épurer, encore une fois.
On aura besoin des Mirabeau, des Talleyrand, des Mitterrand, des Mélenchon, Hamon, Montebourg, et même des mencheviks. Et même du pape François, et de Jean-Pierre Chevènement tant qu’on y est. Le but, c’est d’infléchir la tendance après un tiers de siècle de triomphe du néolibéralisme, pas de trier les bons et les méchants.
Au mieux, manque total de réalisme. Au pire, envies d’échafaud.
La personne de Piketty importe peu, il me semble. L’essentiel n’est-il pas de reconstruire la dimension instituante (au sens de Castoriadis) de la polititique, en initiant une pratique collective permanente du débat collectif sur l’impôt ?
Dans cette perspective, Piketty est bien placé. Bien entendu il ne s’agit pas seulement de proposer un plan de réforme fiscale venu d’en haut, pensé par des experts, mais de rendre la redistribution transparente et « débattable » par chacun à tous les niveaux et en permanence. C’est-à-dire de nous donner, à nous même, les moyens d’une approche alsacienne de l’impôt, en faisant en sorte que chaque groupe social dispose de l’information permettant de comprendre comment fonctionnent les autres groupes pour la constitution de son revenu et le paiement de l’impôt. Et ceci à tout niveau : il ne s’agit pas seulement d’en terminer avec l’évasion fiscale des transnationales, mais aussi sur celles de l’Horeca, de l’ensemble des corporations du bâtiment, des rentes de situation des notaires, des pharmaciens, des plombiers des agriculteurs lorsqu’il rachètent les terres du dernier qui s’est suicidé, des bailleurs de logements, des boulangers, de l’économie noire, grise, des enveloppes pour la police, et celle les fonctionnaires qui arrangent leur fins de mois.
NB. En Belgique, les entreprises peuvent introduire dans leur comptabilité un poste dont l’intitulé est significatif « commission secrète » ; je cite la réglementation :
[…]
Depuis l’exercice d’imposition 1995, la taxation distincte sur les commissions secrètes (sommes d’argent versées à des personnes non identifiées) est portée de 200 à 309% (impôt de crise compris). Cette taxation distincte reste toutefois déductible à titre de dépense professionnelle.
Pour certains secteurs et à la demande du contribuable, le Ministre des Finances peut autoriser la déduction comme frais professionnel des sommes alloués à titre de commissions secrètes (et donc ne pas être soumises à la taxation distincte). Pour bénéficier de cette mesure de faveur, les conditions suivantes doivent être réunies :
* l’octroi doit être nécessaire pour lutter contre la concurrence étrangère;
* l’octroi de commissions secrètes doit être reconnu de pratique courante dans le secteur visé;
* le montant des commissions secrètes ne peut excéder les limites normales;
* la demande doit être introduite après le paiement des commissions secrètes;
* la société distributrice doit s’engager à payer un impôt forfaitaire de 20% minimum.
L’Administration se montre souple en cas d’introduction tardive des fiches et relevés, pour autant que ce retard soit indépendant de la volonté du contribuable.
[…]
N’est-ce pas amusant, ce point 4, » l’octroi de commissions secrètes doit être reconnu de pratique courante dans le secteur visé; »
§
Pourquoi ne pas tirer parti de l’élan analytique de Piketty pour détailler plus avant les rapports de force entre groupes sociaux, en allant bien au-delà, et plus finement, que dans la vision réductrice, et cependant bien réelle, de l’opposition entre le 1% contre le 99% ?
Dans la perspective du Prix, il s’agit, en effet, de rendre possible l’analyse concrète des rapports de force entre groupes sociaux, non pas pour établir la redistribution entre les riches et les pauvres, c’est-à-dire entériner la division en classe par sa moralisation redistributive, et donc ainsi d’assurer la perpétuation de la rente de situation du groupe social de redistributeurs, (plus ou moins juste selon leur appartenance sur l’échiquier) que constitue, dans son ensemble, toute classe politique et ses affidés. Même Pikettiste, un groupe de redistributeurs, continuera de se nourrir de sa position d’intermédiaire, d’opérateur dans une forme de réciprocité centralisée, également a son profit.
Construire, progressivement, et consciemment des réseaux complexes de réciprocité directe entre groupes, ne nous permettrait-il pas en tant que groupes sociaux de nous débarrasser du poids de nos hypocrisies et de notre assuétude complice devant les maquillages médiatiques ?
Dans mon commentaire précédant, veuillez remplacer « alsacienne » par « balzacienne » ( le robot correcteur « tire » a vue, tandis que l’ergonomie d’édition des commentaires du blog est réduite au service minimum) .
Chat alors! Attention tout de même, car à trop secouer le cocotier, il pourrait en tomber de … l’or. Qui a dit Delors?
Toujours instructif, produits également achetés par ceux qui ont commandé Le Kapital au XXe de Piketout. chez Jeff Bezos…
Beaucoup de Rabhi, de Stiglitz, un Lovecraft, un Sagan, pas mal d’Hemingway, un Sartre, Schopenhauer, du Friot, un Todd, un Lordon, un Finkie, Hawking, le Coran, le tome I du Kapital, la Dark Side du Floyd et le BlackStar de Bowie, un calendrier Les Dieux du stade… et un Robert Boyer…
http://www.amazon.fr/gp/p13n-mobile/overflow/275-2049042-0245066?ie=UTF8&asins=2707185671%2C2757842013%2C2253155381%2C067443000X%2C2354173458%2C2021039412%2C2330026765%2CB00WS5RBW0%2C2330027389%2C2253109312%2C2070355748%2C2757826255%2C2212562438%2CB00X6U40AM%2C2358720135%2C284303163X%2C2707185973%2C2707186260%2C2251890017%2C2290058661%2C2070360075%2C2266195581%2C229009692X%2C202127909X%2C2290028533%2C2070149935%2C2070323498%2C2843032229%2C0099557029%2C2081286181%2CB006DK82N8%2C2290032034%2C2253089176%2C2744064173%2C233005646X%2C2020798905%2CB00YRAZO5K%2C208121301X%2C0753555204%2C2070458709%2C2330026595%2C2330048815%2C2815903458%2C2070437442%2C2234078954%2C1473620910%2C2330023472%2C2330053908%2C2918504068%2C2070329135%2C2369810130%2CB00XKLYUIO%2C2070658384%2C2213686750%2C2895961956%2C2013963653%2C2081214849%2C2081347385%2C2226318291%2C2372410180%2C2756073172%2C2081290987%2C2011690420%2C2744066303%2C2311012304%2C2749147824%2C2370730544%2C2370730404%2C2246776015%2C2877069478%2C2070178293%2CB004ZN9RWK%2CB017VORJK6&ref=pd_aw_sim_14_l_of&refRID=1CM7M1F5C4D750HM012F&reftagPrefix=pd_aw_sim_14&title=Les%20clients%20qui%20ont%20achet%C3%A9%20cet%20article%20ont%20aussi%20achet%C3%A9
Et rien sur les Illuminati, Elizabeth Tessier ou Donald Trump…. c’est bon signe tu crois pas Vigneron?
A moins que la longueur de ton post ne soit la cle du code de la princesse l’IA citée plus haut?
« Toujours instructif, »
neuromarketing, neuroéconomie, benchmarking, cloud, akamai etc..ouaip, les dinosaures occupent le terrain et prennent leur marque, same player; shoot again…
Expression libre oui ? non?
Un candidat enfin utile et moins idiot tous les autres, Coluche est mort, mais lui est vivant :
https://www.facebook.com/francois.damiens.lembrouille/videos/895678430477431/?video_source=pages_finch_thumbnail_video&theater
bien sûr vous considèrerez mon commentaire inutile.
Pas de problème, mais ne vous étonnez plus, si plus personne ne vote.
Restez entre vous, tenez vous chaud et bonne route!
il se pourrait fort que Piketty rejoigne « Democracy in Europe Movement 2025 » de Varoufakis. La gauche a décidément du mal à se refonder. Il y a comme le temps qui manque. Varoufakis déclare à la fois que son mouvement « est ouvert à toutes celles et ceux qui se reconnaissent dans ses fondements, au premier rang desquels la primauté de la politique sur l’économie ». Et déplorer, lors des négos avec l’UE sur la dette, qu’ « il ne s’agissait que de stratégies, d’alliances et de tactiques » … Par quelle miracle, si ce mouvement politique européen parvenait un tant soit peu à peser, il n’en soit pas de même ? illusion d’optique ?
Il faudrait faire un sondage : combien de gens parmi ceux qui au lieu de lire le blog de PJ regardent TF1 ont entendu parler de Thomas Piketty…
@ JPE dit : 13 janvier 2016 à 21:09
On peut lire et intervenir sur le blog de Paul Jorion, regarder TF1 et, en sus, avoir entendu parler de Thomas Piketty par d’autres économistes, notamment en lisant le Figaro :
http://www.lefigaro.fr/mon-figaro/2011/02/03/10001-20110203ARTFIG00682-contre-le-totalitarisme-fiscal.php
« Cet article est réservé aux abonnés. 80% reste à lire. »
—————————
Et y dit quoi le Figaro? Que la France doit rester le propriété des propriétaires?… Ah ben oui, pas étonnant de la part du canard des proprios.
@ Dominique Gagnot dit : 14 janvier 2016 à 22:40
« Et y dit quoi le Figaro? Que la France doit rester la propriété des propriétaires?… »
Je n’ai lu sur le Figaro, que la partie librement accessible au public.
Si de plus, on tient compte de la fiche Piketty/Wikipédia et de tout ce que l’on peut glaner, gratuitement sur internet, on est vite fixé sur sa vision des choses.
C’est un homme de gauche qui, comme la plupart, est favorable aux impôts, surtout supportés par les autres, afin d’assurer une redistribution du pouvoir de consommer en privilégiant la demande immédiate, au lieu de miser sur l’investissement productif de richesses, favorisant le bien être et la survie dans le futur.
Or, il n’y a que les adeptes du capitalisme, dont la plupart n’a pas acquis de grosses fortunes, qui adoptent ce type de comportement vertueux d’investisseur. Il est salvateur pour ceux qui finissent par le comprendre.
Même les pays communistes l’ont fait admettre à leur population en Europe de l’Est, en Ex URSS, en Chine et ailleurs.
Il y a encore en Europe, surtout dans les pays du Sud, des personnes qui ne veulent pas l’admettre. Il me semble que tu fais partie de celles-là.
Pourquoi ne ferais-tu pas comme Piketty en écrivant et publiant tes études et théories, tu réaliserais un investissement « personnel » dont tu serais propriétaire?
Il pourrait te profiter ainsi qu’à tes proches. S’il apparait judicieux, il pourrait bénéficier à la planète entière et t’ouvrir une voie vers le pouvoir, peut-être même au niveau mondial. Tu te situerais dans la lignée de K.Marx.
De plus, tu pourrais bénéficier en France, des mesures particulières entrant dans le champ des productions littéraires et culturelles et qui sont peut-être plus favorables, plus souples et plus bienveillantes que celles s’appliquant aux autres productions (notamment porcines lesquelles souffrent au point d’en arriver à faire sortir de nouveaux bonnets)
http://www.lesechos.fr/politique-societe/societe/021616825231-laurent-fabius-serait-intervenu-en-faveur-de-luc-besson-1192240.php
Mouais, en tout cas sur ses millions d’euros en droits d’auteur pour 2014 il en aura laissé un bon 55% au Trésor, voire une part plus pikettienne encore de 65% s’il sont déclarés en BNC.
jducac,
Moi je suis pour l’investissement productif… de choses positives pour la planète,
et non pas pour accumuler des fortunes utilisée à encore mieux piller Ressources et travail des autres…
Pas toi?
@ Dominique Gagnot dit : 15 janvier 2016 à 16:08
As-tu bien pris conscience de ce que la vie, notamment celle des hommes, en tant que grands transformateurs et consommateurs de matières premières, ne peut que nuire à la planète terre ?
Crois-tu qu’une plus grande redistribution des richesses à l’attention de ceux qui n’aspirent qu’à consommer davantage, sans se soucier d’investir afin de prolonger au plus loin l’aventure humaine, serait une chose positive pour la planète, sachant que les humains en font partie ?
jducac,
ça devient gros tes tentatives…
Je vais jouer le jeu (après tout, il y a un côté « comique de répétition » que je trouve rigolo)
De toutes évidence tu te places dans le Système actuel, qui consiste, en effet, à dévaster la planète pour maximiser les profits de tes copains, au prétexte que c’est le consommateur qui voudrait ça.
(en fait le consommateur il veut ce qu’on lui propose, c’est pas lui qui a choisit ce Système délirant, hein) .
Ben oui, sauf que l’on pourrait aussi imaginer utiliser les ressources de la planète pour l’entretenir, tout en ayant une qualité de vie bien supérieure…
J’ai déjà proposé une manière de faire, en nationalisant les Ressources primaires, pour les utiliser dans cet objectif.
Mais visiblement ça ne t’intéresse pas trop…, et (car?) la hiérarchie économique et sociale en prendrait un coup.
(ps: où peut on trouver ton manuel d’enfumage?)
@ Dominique Gagnot dit : 15 janvier 2016 à 22:21
« en fait le consommateur il veut ce qu’on lui propose, c’est pas lui qui a choisi ce Système délirant . »
C’est tout à fait juste !
L’important est alors de comprendre où veulent en venir ceux qui, consciemment ou non, tendent ce piège, en présentant un appât très attirant et auquel les faibles n’arrivent pas à résister.
Le processus vise à affaiblir le « gibier » en l’amenant à satisfaire ses envies du présent tout en l’empêchant de prendre les dispositions qui lui permettraient de mieux satisfaire les besoins essentiels auxquels, lui et ses successeurs, auront à faire face demain, pour figurer dans la liste des survivants de l’espèce.
Il s’agit tout simplement d’un processus de sélection naturelle qui vise à affaiblir les moins vertueux.
De grâce cesse de me voir comme un « enfumeur ».
Je ne fais que d’essayer de te mettre sur la voie de la compréhension du monde vivant, qui un jour s’éteindra.
L’essentiel pour l’espèce humaine, est de repousser au plus loin la survenue de ce jour funeste.
Eurêka jducac!
Soyons des rapaces plus rapaces que les rapaces, pour que nous, les rapaces, investissions le capital accumulé (sur le dos des non rapaces) « afin de prolonger au plus loin l’aventure humaine »
C’est bien ça que tu veux dire ?
@ Dominique Gagnot dit : 15 janvier 2016 à 22:21
Suite de mon précédent post :
Cette préoccupation concernant la tentation, perçue comme une incitation au mal, a manifestement influencé les prières des principales religions au niveau du Kaddish, du Notre Père, et probablement aussi du Coran.
Le danger de cette façon de présenter les choses, conduit à déresponsabiliser celui qui se laisse tenter et à condamner celui ou celle qui, en soumettant à la tentation, vise à sélectionner les plus vertueux, les plus forts, notamment au niveau de la volonté de se conduire bien en tant qu’être humain capable, de lui-même, de résister à la tentation, y compris à celle que la nature a mis en place depuis la nuit des temps pour sélectionner les individus d’une espèce.
Cela peut amener à des dérivent telles que celles observées lors de la nuit du 31 /12 /2015 à Cologne et ailleurs
http://www.3ilmchar3i.net/article-comment-nous-premunir-de-la-tentation-des-femmes-73009670.html
L’analyse présentée en suivant le lien ci-dessus me semble le montrer.
@ Dominique Gagnot dit : 16 janvier 2016 à 10:55
« C’est bien ça que tu veux dire ? »
Non, je veux dire tout l’inverse. Mais tu refuses de m’entendre.
Je dis que ce tu appelles « le système » a été très bien conçu dès l’origine des temps, depuis le péché originel.
En effet, dans notre espace terrestre fini, puisque les ressources en matières premières viendront à manquer pour entretenir le processus de création et de perpétuation de la vie, un moyen de sélection des lignées a été mis en place.
Il accorde un avantage, une sorte de prime aux lignées d’individus les plus aptes à résister à l’envie et à la tentation en ne succombant pas aux charmes empoisonnés de la consommation immédiate laquelle empêche les investissements indispensables pour survivre dans un monde qui s’appauvri inexorablement.
Quand feras-tu preuve d’objectivité au lieu de fuir tes responsabilités dans la survie de ta lignée?
jducac,
« Il accorde un avantage, une sorte de prime aux lignées d’individus les plus aptes à résister à l’envie et à la tentation en ne succombant pas aux charmes empoisonnés de la consommation immédiate laquelle empêche les investissements indispensables pour survivre … »
Voila qui est clairement dit, mais manque de rigueur, ce que je vais corriger comme suit:
« Il accorde un avantage, une sorte de prime aux lignées d’individus les plus aptes à s’enrichir de sorte à parer aux investissements indispensables pour survivre … »
Car Mme Bettancourt ou M. Arnault, peuvent succomber 100 000 fois plus que le citoyen moyen, aux charmes empoisonnés de la consommation immédiate, qu’ils seront malgrè cela, plus à même de parer aux investissements indispensables pour survivre …
(en ne foutant pas grand chose, par ailleurs)
Ok?
@ Dominique Gagnot dit : 17 janvier 2016 à 00:19
« Voilà qui est clairement dit, mais manque de rigueur, ce que je vais corriger comme suit: « Il accorde un avantage, une sorte de prime aux lignées d’individus les plus aptes à s’enrichir de sorte à parer aux investissements indispensables pour survivre … »
Merci Dominique d’avoir apporté une contribution positive à l’idée que je veux faire passer, à savoir, l’impérative nécessité d’investir pour rester dans la course, c’est-à-dire, dans la compétition pour la survie de l’espèce.
C’est la disponibilité de ressources qui, chez les non sensibilisés au réflexe de préservation du capital, les rend vulnérables à la consommation immédiate plutôt qu’à leur préservation dans l’investissement. Un bon travail de gestion du patrimoine acquis, donc sa bonne préservation et son judicieux renouvellement est la seule voie d’accès aux revenus pour les capitalistes. La majorité des autres et notamment les salariés, n’ont même jamais mesuré, avant peut être de connaître le licenciement, l’importance que joue le capital détenu par l’employeur, pour leur permettre de travailler et d’acquérir un revenu.
Quant aux fonctionnaires, notamment à l’éducation nationale, cela ne leur effleure même pas l’esprit, sauf pour les profs d’économie. Encore que leur discours doit avoir de la peine à porter face à ce que diffusent leurs syndicats et tous les mouvements de gauche dont ils sont souvent proches, lesquels se sont longtemps déclarés franchement anticapitalistes pour se donner de meilleures chances d’être élus et d’accéder au pouvoir.
Mme Bettencourt, malgré ce qu’elle a pu dépenser pour ses plaisirs immédiats, s’est quand même employée à bien gérer sa fortune puisqu’elle est encore la 10ème mondiale. Au passage l’Oréal produit surtout des teintures pour cheveux dont les femmes font abondamment usage pour mieux séduire……..Attention la séduction est dangereuse, un piège se cache souvent derrière. C’est également vrai pour les hommes qui, en politique ne se teignent souvent pas que les cheveux.
Pour Bernard Arnaud, la lecture de sa biographie Wikipédia fait apparaître un petit détail significatif qui va tout à fait dans le sens de ce que je veux faire comprendre : « Il est élevé en partie par sa grand-mère qui lui apprend à être économe et lui inculque sa vocation d’héritier ».
……….La survivance de l’espèce par la voie des lignées.
jducac,
Gestion de fortune et préservation des Ressources planétaires n’ont rien à voir.
C’est même en totale contradiction: Une fortune bien gérée ne se préoccupe pas des Ressources, sauf pour les piller !
Bref tu es dans le mensonge, car tout ça tu ne le sais que trop bien…
Je vois poindre un débat très intéressant :
@James Bernard
« Dominique, tu préfères sans doute ça au néo artisanat
« – Mille euros par mois et une machine qui fait la moitié de votre travail. Ça vous convient ?
– Ça colle, mais il faudra mettre une machine de plus ! »
Mais ça c’était avant le nouveau paradigme en marche »
@Dominique Gagnot
« Si mon travail robotisé a un impact positif sur la planète, oui je suis pour, et ce n’est pas en contradiction avec le nouveau paradigme!
En quoi les machines en elle même sont elles néfastes? »
…débat qui laisse une place aux progrès technologiques raisonnés, à la diminution du temps de travail, qui eux-mêmes laissent le loisir aux activités saines que préconise @Michel Lambotte… 🙂
C’est vrai que là, on est loin de la question primaire!
Et tout cela avec le revenu de base.
Si au lieu de faire tourner la planche à billet pour créer des bulles pourquoi ne pas l’utiliser pour créer le revenu de base?
Les économistes hortodoxes ou non apprécieront.
Bonjour Michel Lambotte !
« Les économistes hortodoxes ou non apprécieront. » (sic)
Je ne sais si le lapsus est volontaire ou pas, mais il est fort goûteux 😉
Je penche pour ‘volontaire’…
A revenu de base, on peut joindre « activité de base » (que je préfère à « travail »). Un bon exemple était présenté au 13h de la 2: La fabrication du Comté, une organisation, collaborative, qui fonctionne depuis huit siècles !
C’était volontaire.
Merci pour l’info concernant le comté, j’ai trouvé ceci:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Fruiti%C3%A8re
Si on veut intégrer de telles coopératives dans le « shadow cabinet » de sauvage, (commentaire juste en-dessous) je suis partant.
C’est un même type de coopérative qui se trouve sous mon nom, elle n’a pas encore un an.
Je pense que la coopération des intelligences citoyennes est la seule façon de mettre en avant une société plus résiliente nous permettant de mieux gérer notre vie.
A chaque seconde qui passe, le pouvoir économique laisse bien malgré lui plus de place au savoir.
Michel,
Une émission monétaire (planche à billets) doit être compensée par un prélèvement monétaire équivalent, éventuellement différé.
Financer un revenu de base passe nécessairement par un prélèvement chez ceux qui ont de la fortune! (éventuellement différé, sinon l’argent ça devient n’importe quoi)
Les bulles finissent toujours par éclater, et entre temps le moins qu’on puisse dire est que c’est malsain. Comme la dette…
Ce n’est pas une question d’orthodoxie, c’est de la simple logique.
On a le sentiment que vous n’osez pas voir le problème en face…
« A chaque seconde qui passe, le pouvoir économique laisse bien malgré lui plus de place au savoir. »
Vous êtes désespérant de naïveté.
Je propose qu’on vous supprime vos allocations retraite, ainsi que le droit d’accès à votre potager (que vous pourriez perdre si vous n’en êtes pas propriétaire), histoire de vous faire réfléchir…
Comprenez vous ce que j’écris au moins?
J’en ai dans ma famille de gentils bisounours, pro bio, pro tout le monde il est gentil, qui vous accueillent avec des grandes risettes. Je ne peux plus les voir.
Si je perds mes allocations (mais d’autres seront aussi dans le cas et bonjour la révolution), ce sera l’opportunité de m’engager dans divers projets, bien plus grave serait de perdre la santé.
Et on pourrait perdre les deux, je ne le nie pas.
L’évocation de la planche à billet était juste là pour montrer l’absurdité de la situation actuelle de la finance, absurdité que vous ne contestez pas.
Je comprends très bien ce que vous écrivez, mais hors de vos clous, vous ne voyez plus rien. Je ne conteste pas la possibilité d’une erreur de ma part, il y en a certainement et je serais ravi qu’on puisse me les montrer, ce que vous n’arrivez pas à faire.
Michel,
Ce que vous faites (le potager, toussa…) c’est bien, et ne fait de mal à personne. Bien évidement que la production de la bouffe est à revoir, vous avez raison!
Mais c’est loin d’être là le fond du problème! je dirais presque (pour vous choquer un peu) que c’est anecdotique.
Vous (pas seulement vous mais vous êtes tout un symbole) semblez inconscient du fait que les véritables enjeux sont bien ailleurs à savoir dans la Pro-pri-été.
En fait bien peu de monde, y compris sur ce blog, en est conscient, ou alors inconsciemment… C’est gravissime, car c’est la cause des causes.
On ne cesse de parler des conséquences de cet état de fait, (en fait tous les problèmes…!) mais jamais de ça.
Alors quand je lis des trucs du genre « A chaque seconde qui passe, le pouvoir économique laisse bien malgré lui plus de place au savoir » je m’étouffe, tellement c’est une contre vérité.
Si vous saviez a quel point le pouvoir économique est supérieur à tous les autres, jamais vous n’oseriez écrire un truc pareil.
Du jour au lendemain le pouvoir économique peut transformer quelqu’un de bien installé en SDF.
C’est gravissime cette inconscience, car pendant ce temps là le pouvoir économique fait crever des milliards d’humains dont certains en bas de chez nous, et à nos frontières.
Et ça fait 40 ans que ça s’aggrave! Sur tous les fronts!
Seuls les gauchistes de gauche semblent avoir compris ça, mais réveillez vous bon sang!
Oui Michel, ce sont bien les valeurs humanistes portées par ce type de modèle mutualiste et coopératif, dont les scop etc.. qu’il s’agit d’enraciner et de promouvoir, donc un humanisme créatif , car il est porteur de valeurs profondes qui seules nous permettront de ne pas encore plus être déshumanisé, mais bien au contraire, d’intégrer certaines technologies, qui devront rester à notre service et non pas nous asservir , la machine comme allié et non comme maître. Merci à vous !
« Que ce soit par envie de vivre des expériences nouvelles, par volonté de promouvoir certaines idées sur la société, et même par ambition, de plus en plus de cadres décident d’arrêter leur carrière pour se réorienter vers une association, révèle une étude réalisée par le Conservatoire national des arts et métiers (Cnam), en partenariat avec l’Agence pour l’emploi des cadres (Apec). Encore largement méconnu, le secteur de l’économie sociale et solidaire, composée d’associations, de mutuelles, de coopératives et de sociétés commerciales à but social, soit 200 000 entreprises au total, représente déjà 10 % du PIB et 12 % des emplois privés. Et le secteur devrait encore connaître un grand nombre de recrutements d’ici 2020. »
http://www.lefigaro.fr/emploi/2015/10/27/09005-20151027ARTFIG00005-ces-cadres-qui-troquent-leur-carriere-pour-une-association.php
Merci Gudule, vos commentaires me vont droit au coeur et me rassurent.
Pour abonder dans votre sens je vous dirai simplement que le rédacteur de cette étude http://andre.emmanuel.free.fr/brf/articles/rapportBRF.pdf Benoit Noël est devenu maraîcher pour justement mettre en pratique ses expériences http://www.cdlt.be/2015/12/14/benoit-premier-producteur-en-couveuse-associe-a-la-cooperative-a-demarre-ce-9-decembre/ .
J’espère pouvoir l’aider directement ou par l’entremise de mes petits enfants (on verra)
Je suis sur un projet personnel de jardinage en semis direct axé sur l’agriculture de conservation et il y a plus de dix ans j’ai construit ceci http://users.cybernet.be/Michel.Lambotte/ Je dois l’adapter à l’agriculture de conservation si c’est nécessaire bien entendu, je ne le sais pas encore.
C’est ça mettre la machine au service de l’homme.
Va falloir vous marier tous les deux. Vous nous ferez pleins de petits bisounours.
@ Domique Gagnot
Vous n’avez pas d’autres expressions que bisounours pour argumenter votre nécessité de reprendre collectivement les ressources primaires? Ca commence à bien faire!
Si vous m’avez lu, vous aurez remarqué que j’ai argumenter mon « néo-artisanat » par des cas parfaitement concret.
Mon argument vaut ce qu’il vaut, c’est à vous d’en juger, mais j’ai la preuve que la plupart des nombreux participants de ces groupes pensent à peu près comme moi, sont-ils pour autant des bisounours?
Michel,
Mais vous parlez et proposez des innovations, comme si vous aviez le pouvoir de les faire appliquer.
Mais non! Vous (et moi) n’avons aucun pouvoir, alors que vous croyez que nous l’avons. C’est pour ça que je vous appelle un bisounours!
Les bonnes idées, comme les vôtres ou celles de Gudule, mais i’en a plein les livres depuis toujours!
Mais tant que nous n’aurons pas le pouvoir de les appliquer, et ben elles seront pas appliquées. C’est ballot.
Et demain d’autres que vous redécouvrirons la même chose que vous, que d’autres avaient déjà découvert il y a 50 ans (Pierre Rabhi), etc.
Et rien ne changera car le Pouvoir est à ceux qui possèdent, et qui financent!
Et il leur est beaucoup plus profitable de vendre un tas de cochonneries a des agriculteurs accro via un savant endoctrinement, pour nourrir les pigeons fauchés que nous sommes, avec de confortables marges (sur les engrais, les intérêts des prêts pour s’équiper, et « être compétitif »…)
pour resumer ce que je pense; aprés tout ces commentaires:
– il y a l’envie de faire quelquechose de nouveau pour tenter de changer ce qui peut peut-etre l’etre encore.
– il y à forcement beaucoup de commentaires dubitatifs, mais beaucoup aussi de commentaires creatifs.
-la proposition de Paul Jorion de se rassembler autour de Thomas Piketty implique t elle de s’inscrire dans le projet de primaire à gauche ?
– il y a la proposition de constituer une belle equipe ( le shadow cabinet) autour de Piketty.
-il y a aussi quelques doutes quand au choix du candidat à la presidentielle, autour duquel pourraient se rassembler les soutients.
– l’idée emerge quand meme de se regrouper et d’aider quelqu’un de competent , de gauche, et respectable ( dans le bon sens du terme)
– dans le contenu des commentaires sceptiques il m’apparait semble-t-il la problematique de l’efficacité d’un telle demarche, eu egards à l’occupation des esprits par la façon dont l’espace de la « realité » des votants est deja colonnisé par les medias et un ensemble d’habitudes institutionnalisées de considerer ce que doit(ce que peut) etre la politique pour avoir quelque chances de validité, de succés.
– à mon sens c’est là , qu’il faut etre de gauche !
-pourquoi ne pas considerer ces » impuissances realisto-cyniques » comme etant constitutives du vieux monde reactionnaire que nous devons laisser derriere nous.
– le « realisto-cynisme » etant un etouffoir de tout renouvellement réel, de toute emergence et concretisation de salvation potentielle, il faut avoir une pratique politique enfin de gauche des acteurs pour y repondre de maniere efficace.
– ce que j’appelle de gauche ce n’est pas le ballet des etiquettes partisanes. peut-etre une autre appelation conviendrait elle ? mais bon, gardons » de gauche »
– la cooperation en vue de l’interet commun, c’est à ça que je pense.
-sortir du monde politicien de la lutte des egos ou des clans, des chapelles, des mouvements…comme etants les symptomes du vieux monde confit auquel il faut se soustraire.
-alors, primaire ou pas, je suis pour la constitution d’une dream team ( ou shadow cabinet , comme vous voulez..) que nous pourrions soutenir avec enthousiame
-et qui renouvellerait dans sa pratique l’esprit politique
-un esprit politique et des actes faits de cooperations et d’intelligence pour le bien commun.
-ce me semble etre le seul realisme realiste.
Merci Sauvage, pour cette excellente synthèse.
C’est vrai, dans la grande masse des lecteurs de Paul Jorion, il existe un vivier pour les futurs membres de ce « Shadow cabinet » que vous appelez de vos voeux. Il n’existe aucune fatalité à ce que les esprits inventifs et les dépositaires des savoirs utiles pour répondre aux défis actuels restent en dehors du jeu politique, laissant le terrain occupé par ceux qui participent à des débats d’idées sans lendemain au sein des partis de gouvernement, avec pour conséquences la mise sur le devant de la scène des idées et des propositions les plus frileuses, autrement dit les veilles recettes.
Il y a donc une brèche dans laquelle pourrait s’engouffrer une personnalité ouverte et crédible , et bien sûr de gauche comme Piketty. D’aucuns pensent que c’est mission impossible et théorisent la défaite, comme si ils n’étaient pas parties prenantes, autant dire qu’ils théorisent leur propre défaite. C’est justement dans les époques comme la nôtre où la politique devient un milieu instable, pour des raisons internes et externes au jeu politique, qu’il existe cette possibilité. Nous aurions tord de ne pas saisir l’occasion quand elle se présente.
« … peut-être une autre appellation conviendrait elle ? mais bon, gardons » de gauche » » …
pour maintenant, ici, mais je pense qu’il faudra abandonner le mot, n’en surtout plus faire état. Il est maintenant trop connoté « girouette, pifomètre, ambition, abandon, …), celui qui dira « Gauche » aura perdu. « Socialiste » aussi à cause du parti qui s’accroche devant. « Social » reste une valeur sûre, tout le monde l’utilise. Mais en fait, je pense qu’il faudra abandonner les mots étendard, slogans, appellation, cris de ralliement etc… Il faudra faire dans le pool de technocrates capables et conscients que c’est la dernière chance. Il faudra contourner Macron par la gau… (zut, perdu !), il faudra contourner Macron parce que après celle de 17, il y a de fortes chances pour qu’il soit prêt pour la suivante (2022). C’est Macron qui accroche.
Oui bien sûr, aussi, ce qui nous fait au total beaucoup de talents et d’experts mobilisables pour la cause. De quoi ringardiser les partis traditionnels et les think tank qui tournent en rond.
mon commentaire s’adressait à Le Sauvage.
http://www.lemonde.fr/politique/article/2016/01/17/sondage-emmanuel-macron-prefere-a-manuel-valls-ou-francois-hollande-pour-2017_4848671_823448.html
Et hop! Encore un petit coup de pub pour toujours les même!…
Ah, mais pas du tout ! C’est juste pour illustrer une réflexion que je me faisais trois commentaires plus haut.
pour constituer ce shadow cabinet , ce gouvernement elaboratif et cooperatif, je pense à des « tetes d’affiches » , les vrais experts dont parle Paul Jorion, ces intellectuels qui ont deja une certaine notoriete,qui pourraient constituer une sorte de cooperative que les medias ne pourraient ignorer longtemps.
une de leur tache residerait dans l’elaboration d’un programme interessant et viable , qu’ils pourraient defendre avec efficacité devant les pseudo-experts.
Ok soyons fou, mais dans ce cas, j’ai une idée encore meilleure dans le même style : Paul Jorion. Pas « meilleur » économiste que Piketi certes, mais des qualités et une formation que ce dernier n’a pas, parfaitement compatible avec la fonction.
alors ?
Paul Jorion pourrait tout à fait, je n’en doute pas, faire partie de cette « belle equipe » en occupant une fonction pour laquelle il se sentirait pouvoir apporter quelquechose d’interessant. Qu’en pense t il lui meme ?
le plus interessant à mon sens est deja de constituer cette equipe révée .
Aprés ,pourquoi ne pas laisser à cette equipe meme, le soin de se distribuer les roles ?
ce serait un bon debut.
Ca serait bien de faire passer des tests à tous les candidats sur leurs aptitudes à gouverner plutôt que de les élire avec leur campagnes ridicules qui relèvent des jeux du cirque. Et comme proposé par Marc H : dresser une liste de volontaires triés sur le volet en fonction de leurs compétences et leur moralité, et laisser le tirage au sort décider des élus. Ca serait la mort des idéologies, ouf !
Qu’est ce que j’disais ? Les IA au pouvoir !
Mwouais,
Je pense qu’il serait préférable de faire passer ce test à tout le monde et par simple principe de précaution, de rejeter sans même les analyser les candidatures des volontaires les plus motivés, ce sont les plus suspects!
Aucun humain raisonnable ou honnête ( à part quelques balourds à chevilles enflées dont nous subissons actuellement « l’échantillon représentatif normal ») ne saurait endosser une telle charge dans l’état actuel des ingérences extérieures et du chantage permanent exercé par le monde de la finance sur toutes les décisions prises dans chacun des états de notre belle Europe
C’est Jésus que vous êtes en train de rechercher pour vous sauver!
Personne ne se fera crucifier pour nous rendre l’humanité que nous n’avons pas su entretenir en nous même.
Perdus, certes, nous le sommes, mais c’est uniquement par cette vaine culpabilité que nous ressentons (culpabilité d’ailleurs savamment entretenue au sein des populations par l’oligarchie de nos pauvres riches créanciers endettés), alors que nous commençons à rejeter cette soif de consommer que nous avons laissé nous envahir au mépris de notre instinct animal de fraternité.
Avec pour résultat, l’orgueil fatal de posséder plus, de valoir plus.
Cette stupide compétition de l’espèce, ultime parodie élitiste de survie animale, dans un monde ou il n’est plus, pour l’humain, d’autre prédateur que l’humain.
Ne cherchons plus les justes, nous n’en trouverons point, ils ont déjà quitté sans se retourner nos sociétés dites civilisées.
Le temps est venu désormais des destructions.
Et chacun sait que ni les Cieux, ni les Dieux, n’y pourront rien puisqu’ils n’y sont pour rien!
Bon courage à nos enfants qui devront se débrouiller, avec le peu qu’on leur a laissé, pour se rebâtir sur nos déchets un monde pour eux.
Avec ma plus sincère compassion, Eric.
Vous devriez essayer du coté des transhumanistes james, top control, top parano, seul les » implantés » auront le droit d’y respirer, elle est pas belle la vie en néopsychiatrie?
Si de plus en plus de villes et de départements disent ne plus pouvoir payer les dettes pour cause d’avoir été plombés par leurs emprunts toxiques, c’est bien parce que ceux qui ont signé, nos soi-disant élus, n’y comprennent rien à la finance. Ils sont pourtant censés gérer l’argent des contribuables. Et grâce à eux, on voit des petites gens qui se retrouvent sans le sou et des villes ruinées.
« Le département de l’Essonne n’a plus les moyens de payer toutes les aides sociales (personnes âgées, handicapés et l’aide sociale ». etc.
De même que l’on nomme à des postes stratégiques le petit copain sans vérifier s’il est capable de prendre en main les responsabilités que cela implique. Et la liste est longue.
J’aimerais bien savoir ce que vient faire le transhumanisme ici ?
Je dirais plutôt que c’est la Finance qui ne comprends rien à l’économie réelle, à la vie.
Un comble: ce n’est pas son problème!
A tel point qu’on se demande à quoi – et à qui – sert cette Finance….
C’est toi Dominique qui dit à longueur de blog que les gens sont des naïfs bisounours ?
Rappel : l’état en faillite porte secours aux banques en faillite avec des fonds empruntés … aux banques. Et ça tourne en rond, et pour alimenter cet entonnoir, on augmente les impôts de ceux qui ont encore la chance d’avoir un travail, de moins en moins nombreux, et on rackette les petites entreprises et les indépendants jusqu’à les étrangler.
James,
Je te rappelle que l’état est « en faillite » car:
1 – il est interdit, depuis 40 ans, à l’état d’emprunter à sa Banque Centrale, mais il doit se laisser bouffer le laine sur le dos par les marchés financiers.
Coût des intérêts de la dette : 60 milliards/an (France)
2 – l’évasion fiscale a été institutionnalisée, on appelle ça « optimisation fiscale ».
Coût de cette évasion: encore 60 milliards
3 – les banques ont mis l’économie par terre en 2008.
Coût: une récession que l’on ne sait chiffrer. 10 millions de pauvres/chômeurs/précaires…
4 – les friqués préfèrent faire fructifier leur thune dans des trucs qui ne servent pas l’économie, mais au contraire la pénalise: la spéculation, tirer une rente en ne foutant rien.
Et en effet, les dindons, c’est NOUS. Jamais EUX.
Voila. C’est pour rétablir (un peu) la vérité.
L’élu est peut-être le dindon de la farce mais il s’en fout, il ne travaille pas avec son argent ni sa sueur, par contre il entraîne ceux qui font tourner l’économie (pour combien de temps encore) dans ces impasses faute d’être à la hauteur de ce qu’il prétend assumer.
Et je sais qu’il y a des fonctionnaires compétents qui sont écoeurés de tout cela, même si on leur dit « mais de quoi tu te plains, ferme les yeux et fais comme moi puisque tu es payé » …
C’est vrai ça.
Pour conduire une voiture il faut un permis, mais pour conduire le pays on ne demande que promesses et discours !
« sans vérifier s’il est capable de prendre en main les responsabilités que cela implique »
« Pour conduire une voiture il faut un permis, »
et bien sur il n’y a plus d’accidents sur la route dans un monde « parfait, quand tout sera géré par du contrôle et du politiquement dans les clous, ha et puis vous ne serez plus malades , vous ne mourrez plus, la nature aura été éradiquée vous serez tous totazlement DENATURES, ha le monde merveilleux des zombis décérébrés…
« plus pouvoir payer les dettes pour cause d’avoir été plombés par leurs emprunts toxiques, c’est bien parce que ceux qui ont signé, nos soi-disant élus, n’y comprennent rien à la finance. »
c’est ça et quand un requin bouffe un surfeur, vous dites au surfeur d’aller passer son permis ? ou vous essayez de transformer le requin en chat docile ? où comme M Jorion vous essayez de voir, et de faire comprendre, se qui se passe dans les mers et les océans de l’économie et de la finance et avec les grands prédateurs ?
Vous seriez le premier à vous faire pigeonner par un gros requin de la finance un peu et m^me beaucoup salopard sur les bords. Cela dit une formation en matière financière plus solide voire une gestion plus collégiale, en tout cas plus élargie, une équipe plutôt une assemblée co responsable, pas tout sur le dos d’un « élu » unique, oui, bonne idée.
Quand un chef d’entreprise fait faillite pour s’être fait plomber par des emprunts toxiques, on lui saisit tous ses biens, on lui envoie les huissiers, on met tous ses employés à la rue et lui est ruiné.
Un élu fait la même erreur, c’est le contribuable qui va trinquer, ainsi que toute la chaîne (les aides sociales sucrées des personnes âgées, des handicapés etc.). Mais lui, l’élu », il ne sera jamais inquiété. Voilà la logique et les conséquences de cette irresponsabilité.
Oui james, l’élu est aussi un dindon de la Finance. Voire une autruche pour les postes les plus élevés (ministre, président)
C’est logique: le boulot des financiers c’est d’élever des dindons qu’on mettra la ou ils ont besoin de dindons.
Nous, nous ne sommes que des pigeons.
Face à notre socièté, y a-t-il encore un sens d’être de droite ou de gauche ?
En 1930, à un moment où cette question même était on ne peut plus présente et cruciale, un certain Alain prétendait que celui qui la posait « n’était certainement pas un homme de gauche ». Cela dit, un Doriot, un Belin, un Sabiani ou un Déat ne la posaient pas…
Pas fou ce Romain!
Gauche-Droite! Une, deux! Un-zero! Oui-non!
La vie n’est pas un formulaire à remplir, ni une grille de loto.
C’est bien notre incapacité à renoncer à ces choix absurdes qui nous a précipité ou nous sommes.
Le bonheur humain tient uniquement à la confiance que chaque individu accorde à ses propres convictions, ce qui lui permet de renoncer à juger ses semblables tout en excluant de leur faire porter une trop grande part de ses propres responsabilités.
Mais il me semble que je suis en train de parler là de « Sagesse »…
Sans doute encore une espèce ( de vertu ) en voie de disparition.
Les animaux qu’on nomme bêtes ont su garder cette confiance instinctive. Ne pourrons-nous donc jamais nous hisser à leur niveau?… Tout en restant humains et en mangeant effectivement les bretzels du sauvage.
Eric.
« Les animaux qu’on nomme bêtes ont su garder cette confiance instinctive. »
oui, tout à fait, j’en parlais hier avec mon cobra (pendant qu’il avalait un poulet) et ma panthère, qui lorgnait du coin de l’oeil une antilope visiblement.. ha comment dire fatiguée et en bout de course, miam, miam pour the gros matou. La nature ignore l’instinct de survie, la prédation, la faim , la violence, c’est bien connu….mdrrrrr
Apprivoiser une intelligence animal, c’est un Art, gare aux amateurs….
« c’est le contribuable qui va trinquer, ainsi que toute la chaîne (les aides sociales sucrées des personnes âgées, des handicapés etc.). Mais lui, l’élu », il ne sera jamais inquiété. Voilà la logique et les conséquences de cette irresponsabilité. »
Faux, le versement des prestations sociales versées par l’Etat et les collectivités, sont des dépenses obligatoires, prévues dans un cadre légal, elles sont donc déjà prévues dans les lignes du budget qui est voté chaque année . Le problème vient de l’endettement excessif causé par ce système à de nombreuses collectivités, et donc endettement des contribuables, qui par manque de connaissances en ingénierie financière se sont faites littéralement piégés.
Ces prêts toxiques étaient , effectivement plombés , c’est pour cela que les collectivités concernées responsables ont saisi les tribunaux. On ne va pas refaire le débat privé/public, si vous voulez mettre un nouvel échafaud sur la place publique pour tous les irresponsables de la terre, allez y, il ne restera plus grand monde, et si votre vision du monde parfait c’est de danser sur un tas de cadavres d’irresponsables , allez y , ce n’est pas le boulot qui manque, votre monde « meilleur et parfait et purgé »; sans moi !
C’est de régulation dont il faut parler d’une part et d’autre d’une meilleure prise en compte de la complexité du système financier qui demande un supplément de formation et des équipes plus solides voire avec plus de compétence en la matière pour affronter ces nouveaux défis.
C’est bien ce que je dis. Un chef d’entreprise qui se bat tous les jours pour faire tourner son entreprise et emploie des dizaines ou des centaines de salariés n’aura personne pour l’aider dans ce cas, il met la clé sous la porte, il finira même peut-être en prison. Un élu par contre ne sera pas inquiété, il n’a pas transpiré cet argent vu que c’est celui des contribuables, il fait ses huit heures par jour alors qu’un chef d’entreprise travaille jusqu’à 70 heures par semaine. Et à l’élu, on va peut-être lui offrir un stage pour apprendre à mieux gérer les deniers de la collectivité qui se sont évaporés.
@ James Bernard
joli télescopage que votre commentaire avec cette actualité du procès Goodyear !
témoignage à visionner sur :
http://melenchon.fr/2016/01/14/mickael-wamen-ex-goodyear-il-faut-quil-y-ait-un-reveil-des-francais/
Il y a patron et patron, PME/PMI et entreprises du CAC40 ou de même taille . . .
Certains pensent que dans les partis, il n’y a pas de têtes pensantes. S’ils réfléchissaient un peu, s’ils se renseignaient un peu, ils pourraient avoir des surprises. Mais ces têtes pensantes sont rarement mises en avant par les dirigeants … et totalement ignorées par les médias, à l’exception de Mélenchon qui est à la fois tête pensante et tribun (ce n’est pas pour rien d’ailleurs qu’il a lâché la direction du PG).
Dans les partis, il y a, comme dans toute la société, des rapports de forces. Comme pour la fixation d’un prix. Mais une fois au pouvoir, et souvent pour y accéder, un parti est soumis à des forces extérieures mille fois plus puissantes, puisqu’il s’agit de la finance et du grand patronat. Si bien que le pouvoir actuel ne ressent plus guère la pression interne du parti qui l’a hissé au pouvoir (pas tout seul bien sûr).
On peut dès lors se demander à quelles pressions et rapports de forces sera soumis un « pouvoir de sages ». Permettez-moi dès lors d’être dubitatif sur sa capacité à gouverner « sagement ».
Un pouvoir est réellement fort s’il est soutenu par une grande partie du peuple. Et pour réaliser les transformations profondes qui sont nécessaires aujourd’hui, il faut être très très fort et être très très soutenu par le peuple. Sinon tout s’écroule, comme en RDA en 1989.
Si je vous comprends bien vous préférez rester bien au chaud à contempler l’Apocalypse en mangeant des bretzels. L’impuissance ne manque pas de supporters.
je precise au sujet de cette histoire de bretzels, qu’elle me vient de l’episode cocasse et inatendu de georges bush, alors president , qui failli mourir d’etouffement en mangeant un bretzel devant sa télé.
Ah ? Parce que la clique des Honecker et Mielke voulait « transformer profondément » la RDA ?
C’est beau le PS : http://www.numerama.com/politique/138483-les-socialistes-veulent-sanctionner-le-buzz-sur-de-fausses-informations.html
pour en revenir à la constitution de cette cooperative intellectuelle, cette belle equipe,ce shadow cabinet.
il faudrait aussi des » pointures »dans d’autres domaines que ceux de l’economie , comme par exemple l’ecologie , la souffrance au travail, la santé, la diplomatie, la defense,l’agriculture,la justice,le droit constitutionnel ,etc
En relations avec les economistes ils pourraient elaborer des modeles de developpements viables , en relation les uns avec les autres.
bien trop souvent en effet les initiatives, les projets de renouvellement , d’evolutions, sont contrés à partir d’objections economicistes.
De la meme maniere des antropologues, des psychologues, pourraient ramener les objections « naturalistes » à plus d’intelligence.
Quand à savoir si une telle cooperative peut acceder au pouvoir, ce n’est peut-etre pas la question primordiale.
les bienfaits d’un tel mouvement ( on peut l’esperer ) se justifieraient en temps que tel en tant qu’expression de nouvelles pratiques, de prise de responsabilité, d’un etat d’esprit qui ne serait pas recuperé par la vision « tous contre tous » en cours actuellement.
Des initiatives comme ; le blog de paul jorion , ars industrialis, l’université populaire, les economistes atterrés,les colibris,les conferences gesticulées ,etc, portent deja des discours interessants et positifs qui motivent de fait deja beaucoup de reflexions, de recherches sur internet.
Oui, vue la situation, nous avons chacun une idée pour nous en sortir, par le haut, si possible: et si on essayez le tirage au sort pour désigner le nouveau Président ? Ceci n’est pas une blague …
Pourquoi sommes nous si depend de l’idée de « president » ? pour des raisons d’efficacité organisationnelle ? parceque nous avons admis une structure de pouvoir en pyramide ? avec dieu le pere president au sommet, qui transmet ses ordres descendants par les barreaux de la grande echelle sur laquelle tout le monde est perché ? Nous transformant en consommateur de l’organisation institutionnelle ? Pourquoi pas ! mais il faut bien vivre aussi sur le sol.
Pour en revenir à ce que pourrait promouvoir une cooperative intellectuelle politique , il me vient à l’esprit des suggestions rencontrées au fil de mes recherches sur internet. Le souvenir , par exemple du projet d’encyclopedie du XXI siecle par paul jorion ; le souhait de paul virilio de voir se constituer l’université des catastrophes, la proposition faite par bernard stiegler aux universitaires de s’organiser pour peser face aux politiques. D’une certaine maniere il y a aussi le succés de wikipedia.
Cela semble nous mener trop loin du point de depart, j’en convient …
S’il y en a un qui pourrait difficilement soutenir Piketty sans bouffer son chapeau c’est bien Varouf.
Je crois que c’est lui qui a été le critique le plus dur de son Kapital comme de l’auteur lui-même.Il l’a entres autres amabilités traité de « grand ennemi de toute politique égalitaire pragmatique ». Si on écoute Varouf on se dit que Hollande a été bien sage de prendre ses distances avec le « Guru néoclassique de l’inégalité » (dixit encore Varouf).
La preuve ?
Regardez ça (particulièrement à partir de la 25′)…
http://m.youtube.com/#/watch?v=wNLPO2j9RQ0
Vigneron, le lien est incomplet et renvoie vers la page d’accueil .
Regardez ça (particulièrement à partir de la 25′)…
http://m.youtube.com/#/watch?v=wNLPO2j9RQ0
Non non, le lien est bien complet et Varouf est bien l’ennemi de Piketty.
Juste comme ça, en passant. Si vous n’étiez pas encore convaincus que notre monde avançait désormais cul par-dessus tête, un élément nouveau éradiquera vos derniers doutes : pas un climatologue, pas un Ninologue, pas un institut d’étude ou de prévention concerné par le Nino 15/16 ne veut s’aligner sur le diagnostic et les prévisions de notre Bienheureuse Autorité Philippe Soubeyrand.
Véridique, et désespérant.
Et s’il reste encore une trace de doute dans quelque cerveau malade et/ou fanatisé, sachez que non seulement les chercheurs sur El Niño mais encore les enfants de cours moyen première année sur la fuite de méthane ne daignent se mettre dans les pas et donc utiliser la calculatrice magique de notre Bienheureuse Autorité Philippe Soubeyrand…
(80 000 t de méthane équivaut à 6,8 millions de tonnes de CO2 soit 0,0125% des émissions annuelles mondiales)
J’ai eu un professeur de physique pour qui le problème était terminé lorsqu’il était mis en équation, laissant aux mathématiciens le soin des calcul.
Il attendait cependant un résultat dont il se moquait des « chiffres significatifs », par contre une erreur sur les puissances de dix, ou le signe, valait une note à double zéro !
Il reste vrai aujourd’hui, que dans bien des cas, la règle à calcul est plus que suffisante…
elle est en tout cas très pédagogique 🙂
« Non non, le lien est bien complet »
mais oui , mais bien sur…, media change, ha ha ha…;ouaip on rigole bien….dans les ceps de cybérie…
http://youtu.be/wNLPO2j9RQ0
2 remarques :
– Les primaires ont pour seule utilité de désigner le candidat choisit par les instituts de sondages ;
– la proximité de Picketty avec le parti libéral socialiste n’est elle pas un handicap ?
Merci M Lambotte, je partage avec vous les valeurs qui sont le socle de l »économie sociale solidaire, la quête de sens dans un monde qui promeut essentiellement des valeurs basées sur l’argent et la consommation, et ce jusqu’à l’excés; n’est pas anodine. Je ne cherche pas à rassurer, ce constat relatif à cette recherche de sens et de réinvestissement par les individus de valeurs humaines et humanistes est en cours et va , je pense, progressivement, monter en puissance , au fur et à mesure, que les désillusions et leur lots d’insatisfactions ouvriront les esprits encore prisonniers des apparences, « crise de croissance » quoi. Jamais facile, rarement simple et comme allant de soi…..il faut donc des individus et des groupes pour porter et témoigner et incarner en actes ces valeurs pour leur donner la possibilité de vivre, essaimer et rayonner, point barre, il y a donc de quoi faire ! 😉
Bon courage Gudule!
L’abbé Pierre a lancé son mouvement en 1954, suivi de Joseph Wresinski, sœur Emmanuelle et mère Thérésa.
Ils en sont tous morts.
Leurs entreprises sont perpétuellement au bord de la faillite, alors que les carnets de commande déborde.
Leur modèle économique peine à convaincre les financiers, et jamais ils n’ont pu entrer en bourse.
D une certaine manière je suis d’accord avec vous, ceux qui pensent comme vous gagneront toujours. Vous êtes dans le mainstream,félicitation,vous avez vaincu sur toute la planète. Vous êtes l’expression de la nature humaine. Indepassable. Profitez en bien.je vous envie. Bravo. Je ne sais pas quoi vous dire de plus. Vous avez tout. Présentez vous aux présidentielle pour chasser vos tristes clones du pouvoir…
Lesauvage,
Vous n’avez pas trop compris ce que je veux dire. Pourtant ça fait un bail que je me répète…
Je ne critique pas les actions des « bons », loin de là.
Je critique le fait que:
– ils ne cherchent pas à comprendre pourquoi les choses sont comme ça, et se contentent de réflexions qui ne mangent pas de pain du style:
– « c’est le péché originel, la pomme toussa… » (version cathos),
– « on ne peut pas accueillir toute la misère du monde gnagnagna… » (version socialo),
– « faut travailler pour vivre » (version libéral bien abîmé)
– « y’en aura pas pour tout le monde… » (version jducac)
– etc.
Bref. C’est le degré zéro de la réflexion.
Alors que le fond du problème est que:
Le Pouvoir EST dans la Propriété des Ressources primaires.
Et, comme cette propriété est privée, ben le Pouvoir est aux mains des (gros) fortunés. Si vous voulez une démonstration, c’est quand vous voulez.
Maintenant, ne vous attendez pas à ce qu’on explique ça à la télé, y’a trop de monde qui regarde (Coluche)
Mais tant qu’une majorité ne fera pas l’effort de comprendre ça, on aura des gros problèmes pour tirer les conclusions qui devraient s’imposer…
Pendant ce temps, cette ignorance fait que voila 40 ans (avant c’était un autre style) qu’on plonge lentement mais surement au fond du trou (pour les anciens pays développés, car pour les autres c’est une tradition que d’y être)
J’irais jusqu’à dire que ces gentilles personnes collaborent passivement avec ce Système infernal… en entretenant (gentiment) des idées fausses, sur les raisons de cet enfer.
Une entreprise d’économie sociale et solidaire en bourse!
On aura tout lu!
Michel,
« Une entreprise d’économie sociale et solidaire en bourse!
On aura tout lu! »
Si vous n’y voyez pas le côté second degré/provocateur… !!!!!
(Je crois que je vais me mettre à boire.)
Bonjour,
Tout à fait d’accord avec vous Gudule, mais de grâce, renoncez à conserver chez vous cobras ou panthères que vous nourrissez abusivement de poulet ou privez d’antilope fraîche.
Regardez les vivre en liberté et ne les accusez pas de violence parce qu’il ne vont pas, comme vous, chez le boucher pour acheter leur steack quotidien.
L’homme a depuis longtemps dépassé l’animal en cruauté (voulez vous des exemples?), et je ne suis pas certain que votre façon de voir ce dernier permette de démontrer la supériorité de l’intelligence de l’homme (dit civilisé) sur ses celle du plus méprisable individu non humain peuplant la planète.
Pour résumer je dirais que la plupart des animaux sont bel et bien socialistes, alors que l’homme a une tendance maladive au capitalisme, tendance qui s’avère proportionnelle à l’importance qu’il accorde à sa propre existence et qui augmente sans limite en fonction de l’intensité de sa peur de mourir.
Je distingue donc un espoir pour l’homme à s’inspirer de ce qui peut être défini comme une certaine « philosophie animale »…
…Matière que les humains civilisé (comme vous peut-être?) préféreront encore reléguer sous l’appellation de « bêtise » ou de « sauvagerie », ce qui leur a permis jadis de justifier confortablement tous les apparteids au sein même de notre propre espèce… Belle performance d’esprits dits alors « supérieurs » qui ne demandent aujourd’hui qu’à retrouver une plus grande influence.
Amicalement, Eric.
Ps. pour votre cobra préférez cailles, souris ou petits lapins. Le poulet c’est plutôt pour les boas. Quand à la panthère en appartement ce n’est pas raisonnable voyons!
Que nenni, je préfère la compagnie, de ma panthère et de mon cobra, sauvages, intelligents, nobles, libres, et non encartés.
« Pour résumer je dirais que la plupart des animaux sont bel et bien socialistes, »
Je n’ai pas vu qu »ils étaient quadrupèdes, avec un groin et la queue en tire bouchon, merci de l’info ! 😉
vous reprendrez bien quelques croquettes ?
« Matière que les humains civilisé (comme vous peut-être?) »
Accessoirement, je dirais que je me rapproche plus de l’animal et c’est ce qui fait qu’étant fière d’être une bête parmi les bêtes, je préfère effectivement, nettement, l’intelligence d’un fauve à la misanthropie crasse de vos certitudes.
Merci Gudule, je suis d’accord avec votre constat si même l’économie sociale et solidaire doit se remettre constamment en question pour y intégrer le fameux néo-artisanat. Dans ce type d’économie je pense qu’il y a encore un peu d’un certain assistanat qu’il faudra dépasser.
Si on pouvait prendre le meilleur de l’économie sociale et solidaire et le meilleur du néo-artisanat on pourrait arriver à quelque chose de plus pertinant.
Comme nous l’explique Paul aujourd’hui dans sa vidéo, la finance s’embourbe dans le pétrole comme les dinosaures se sont embourbés dans les vases de la forêt carbonifères.
Devenons les petits lémuriens qui dans l’ombre vont bâtir le futur, et comme vous dites il y a de quoi faire.
Voilà, j’en reste là, j’ai dit ce que j’avais à dire sur le sujet, cela ne sert à rien de répéter plusieurs fois la même chose.
Vous êtes complétement a la ramasse les gars vous vous croyez dans les pays d’Amérique du sud en élisant des personnes du civil.
Allez dans les usines sur les chantiers où allez a la rencontre d’un agent d’entretien par exemple,Piketty connait pas, sortez de vos bouquins et de vos théorie.
Et quand bien même cette personne recevrai le pouvoir, qu’est-ce qu’elle en ferai, des allocs pour tous, 5000 euro de salaire mensuel pour une femme de ménage et j’en passe.
Proposer autre chose de plus crédible, en cherchant bien je suis sûr que vous trouverez…
Je suis ouvrier comme vous, aujourd’hui retraité. 10 ans d’usine et 35 ans de PME.
Vous allez rire, je me suis mis à bouquiner et je me construit ma petite idée de la situation. Elle vaut ce qu’elle vaut, c’est sans prétention.
Je parie que c’est une histoire de thermodynamique.
Hélas vous semblez ne pas encore avoir compris pourquoi on n’en tient pas compte… Car c’est plutôt ça la question!
@ Dominique
En admettant que le blog soit une bande dessinée d’ Astérix, vous seriez très bien dans le rôle d’ Assurancetoutrix.
Voici ce qu’en dit wikipédia:
« Sa caractéristique principale : il a une voix épouvantable quand il chante tandis qu’il tire des sons improbables de sa lyre. Lui est persuadé d’avoir du talent – tous les autres sont convaincus du contraire.
Assez grand, blond et solitaire, il aime vivre dans sa hutte perchée en haut d’un arbre pour composer des chansons que lui seul apprécie «
Je vous lis cher Michel et je comprends le sens de votre réponse.Il m’arrive de lire aussi ,parfois, quand je ne suis pas trop gagné par la fatigue.
Beaucoup peu être ici sur ce blog me prenne pour un abruti:je ne suis pas susceptible.
Ce que j’essayais d’expliquer, c’était le non sens de cette idée de candidature,je pense que les pensées hors sol sont omniprésentes chez les « intellos » de tout bord et franchement les gens de ma générations (42 balais) on n’en a raz la casquette de ces types qui pensent être des indispensables.
Je dis souvent, depuis quelque temps,depuis que je vois,dans l’entreprise où je bosse les bêtises d’organisations mis en place par la direction demandant plus de rendements de productivité avec à la sortie des produits de mauvaises qualités,et bien que si vous voulez comprendre ce qu’il déconne dans notre société allez dans les usines dans les PME et là tout sera limpide.
IL ne faut pas sortir de st Cyr,mon cher Michel,pour voir que tout cela et la soi disant candidature de Monsieur Piketty en fait partie, est une vaste blague…
Merci pour vos encouragements, sauf que ce n’était absolument pas le sujet sur lequel nous échangions cordialement avec M Lambotte .
A force de caricaturer et d’épingler à tout va , vous êtes à coté du sujet….on se calme , l’ami et on apprend à écouter les autres aussi…tout de même.
Ah mais je vous entend Gudule! 5/5. Et vous comment me recevez vous ?
Désolée, M Gagnot, mon radar reste désesperement insensible à la réception de vos informations , mode saturation.