Le projet d’une primaire à gauche a le démérite de ne pas appeler un chat, un chat.
Dans la configuration qui existe aujourd’hui, se retrouveront au second tour des présidentielles de 2017, deux des personnes suivantes : MM. Hollande, Sarkozy, Juppé, Mme Le Pen.
Aucun des trois derniers cités n’a jamais affirmé être de gauche, seul le premier, M. Hollande, l’a fait et lui seul est concerné par un projet de primaire à gauche.
Mais l’est-il vraiment ?
Il existe en effet deux cas de figure justifiant un appel à une primaire à gauche :
– M. Hollande n’est plus jugé représenter les valeurs de gauche par les électeurs de gauche, lesquels entendent cependant avoir un candidat présent au second tour de la présidentielle.
– M. Hollande est jugé toujours de gauche mais moins à même de l’emporter qu’un autre candidat ou qu’une autre candidate, contre MM. Juppé ou Sarkozy, ou Mme Le Pen.
Donc, sans même préjuger du résultat d’une éventuelle primaire à gauche, le projet même constitue un désaveu cinglant de la politique de M. Hollande en tant que représentant de la gauche en France, accusé implicitement par l’appel de reniement ou d’incompétence, voire des deux.
Pourquoi alors ne pas l’en accuser explicitement plutôt que de recourir au procédé lourd et hasardeux d’une primaire à gauche ?
M. Mélenchon rejette ce matin l’appel à la primaire. De son point de vue il a raison : si les signataires de l’appel jugeaient qu’il constituait une alternative valide à gauche à M. Hollande, ils se seraient rassemblés autour de lui. Or ils ne l’ont pas fait.
Et si l’on voulait plutôt appeler un chat, un chat ?
On dirait que la gauche se cherche en ce moment même un représentant qui ne soit ni M. Hollande, ni M. Mélenchon.
Deux options existent dans ce cas là :
– Faire émerger un candidat ou une candidate parmi des citoyens dont personne n’a encore entendu parler. Et dans ce cas là, le temps presse.
– Se rassembler autour d’une personnalité susceptible de rassembler la gauche française autour d’elle.
Or il me semble que cette personnalité existe et qu’il s’agit de M. Thomas Piketty. Je propose donc à la gauche française de se rassembler sans plus tarder autour de Thomas Piketty, le candidat à la présidentielle de 2017 qui lui convient et qui lui permettra de l’emporter.
713 réponses à “Primaire à gauche : Pourquoi ne pas plutôt appeler un chat, un chat ?”
excellente idée
c’est quelqu’un de vierge politiquement et de crédible
mais est-ce qu’un destin à la Varoufakis ne lui fait pas peur?
qui ne tente rien n’a rien: je vous soutiens en tout cas
Excellente analyse.
Piketty n’est pas du sérail, mais c’est justement ce qui lui donne des chances. Car de deux choses l’une, ou bien on continue de considérer qu’il faut continuer à raisonner dans les termes de la politique politicienne et alors il n’y plus qu’à aller se coucher en attendant les résultats du second tour des élections présidentielles, ou bien l’on pense qu’il y a une fenêtre qui s’ouvre en ce moment même pour rebattre les cartes à gauche et soutenir la nécessité de la candidature de Piketty.
Piketty c’est un peu le chaînon manquant de la gauche actuelle, une gauche qui existe dans les débats d’idée et dans le coeur des hommes et des femmes du peuple de gauche mais une gauche qui de fait était paralysée, coincée qu’elle était entre un PS frondeur spécialisée dans les coups d’épée dans l’eau et un Mélenchon incapable de rassembler au delà de son camps, car trop clivant ne serait-ce que dans sa façon de s’exprimer, toutes choses qui occupaient jusqu’ici le devant de la scène politico-médiatique, ce qui doit changer.
Piketty présente un profil d’homme raisonnable, pondéré dans son expression (j’avais eu ce sentiment lorsque je l’ai entendu à la Maison des Métallos, présenter son livre : Le capital au XX ème siècle) modeste et pourtant de grande envergure intellectuelle ( jusqu’aux USA où il a une influence dans le débat intellectuel, ce qui n’est pas rien !), pas encore très connu du grand public français mais ce ne doit pas être un handicap, car dans une période comme la nôtre où la confiance que l’on porte aux politiques est à son plus bas niveau, Piketty ne peut justement apparaître comme doté de qualités remarquables, comme homme de conviction, vraiment de gauche car faisant du combat contre les inégalités son cheval de bataille, et sachant trancher dans le vif le cas échéant sur des choses essentielles, ainsi en témoigne sa prise de position contre le déni de démocratie en quoi consiste la proposition de déchéance de la nationalité avancée par Hollande. Bref, pour moi son entrée en politique à gauche ne présente que des avantages.
correction « Piketty ne peut justement qu’apparaître comme doté de qualités remarquables «
« Piketty c’est un peu le chaînon manquant de la gauche actuelle, une gauche qui existe dans les débats d’idée et dans le coeur des hommes et des femmes du peuple de gauche mais une gauche qui de fait était paralysée, coincée qu’elle était entre un PS frondeur spécialisée dans les coups d’épée dans l’eau et un Mélenchon incapable de rassembler au delà de son camps, car trop clivant »…
Gauche, gauche, gauche..Mais rassembler au-delà de son camp… lequel la gauche? C’est vrai que parti de gauche, c’est plutôt clivant comme nom. Il y a la place à droite comme à gauche pour une alternative, et il faut se présenter à l’électorat pour le rassembler, alors inutile de sautiller sur une jambe, il faut bondir avec l’appui de tout le peuple de France pour sauver ce qu’il y a à sauver. Cette référence à la latéralité me parait de plus en plus inadaptée à un pays qui se cherche et a besoin de confiance pour avancer. La gauche contre la droite et l’extrême droite…il n’y a que des partis de droite, sauf que l’un se dit de gauche et l’autre d’extrême droite, mais pour gagner faut être centre-droit. Bref, pour gagner, en 2017, il y a la place pour une personnalité forte contre Hollande, Sarko, Juppé, le Pen (héritière ce qui peut rapidement blaser certains de ses électeurs en cas de candidature’alternative séduisante). Ce qui est encourageant c’est le taux d’abstention qui montre que le Pen n’a pas tant convaincu, et les électeurs sont volatiles, le tout est de se démarquer des partis, une personnalité indépendante peut espérer 70 %, un boulevard, sur ses deux jambes! Pour Piketty, il peut jouer la carte primaire à gauche, il a été proche du ps, de Rocard et Royal et se dit de gauche à chaque occasion…c’est déjà un passif, il aura tout intérêt à laisser à d’autres cette appellation pour ne pas avoir cette image de déjà-vu.
Erreur dans mes propos, le fn ne se dit pas d’extrême droite, c’est une étiquette des médias.
L’étiquette « de gauche » rebute plus qu’elle ne séduit, surtout chez son électorat traditionnel (ménages modestes). Pour se revendiquer de gauche aujourd’hui, faut pas avoir subi la crise des dernières années.
J’aime beaucoup le travail que fait Thomas Piketty depuis des années. Ce serait une excellente nouvelle qu’il soit candidat à la présidence, et encore meilleure qu’il soit élu…
Mais :
– Thomas Piketty est bien trop intelligent pour l’électeur moyen. Sans tomber dans un élitisme outrancier, quand on se rappelle que Sapin, ministre des finances sans finesse avait pour seul jugement sur son bouquin « le capital au XXIe siècle » qu’il était « trop lourd », et ne l’avait pas lu, on peut douter de la capacité de T. Piketty à contrer les discours simplistes démagogiques de gens tels que M. Le Pen, N. Sarkozy, J-L Mélenchon etc.
– Thomas Piketty refusera les compromis(sions) indispensables pour gager une élection truquée, car elle se joue entre les partis, et non entre les citoyens. Nous sommes dans une « particratie » comme le dit très justement David Van Reybrouck (Demain, de CYril Dion, actes sud, page 257 et suivantes). Il a refusé la légion d’honneur… un monsieur comme ça ne peut pas magouiller ce qu’il faut pour se faire accepter comme candidat d’un parti.
– Cela dit, s’il se constitue un comité de soutien, s’il y a un mouvement de contribution à la rédaction d’un programme qui ne soit pas une lettre au père Noël et prenne en compte la réalité technique, internationale etc. d’aujourd’hui, je mouillerai la chemise pour y participer …
Les mauvaises langues disent qu’il aurait refusé la breloque pour signifier au jury du « Nobel » d’économie qu’il refuserait son prix. Bref c’est le seul Prix Nobel du monde de l’histoire de tout l’univers qui ait refusé son prix sans qu’on lui ait donné ni donc avoir eu à le refuser. Le Seul c’est lui. Et, marginalement, il en profitait pour souffleter négligemment le Président-de-la-République-Chef-de-l’Etat-de-la-Patrie-des-Droits-de-l’Homme-de-l’Histoire-de-Tout-l’Univers et se poser en challenger potentiel. Coup double.
Rareté maximale, anticipation maximale,, économie de moyens maximale, productivité maximale, Piketty ? un rêve néoclassique.
« Thomas Piketty est bien trop intelligent pour l’électeur moyen »
Dans ce cas comment expliquez-vous que Giscard d’Estaing fut élu en 1974 ? » Inspecteur des finances, polytechnicien, le « colin froid » brocardait la chanson de Gilbert Lafaille.
Il lui a presque suffi d’une réplique lors de son débat télévision avec Mitterrand dans laquelle il répliquait à ce dernier « vous n’avez pas le monopole du coeur » et de jouer un peu d’accordéon, pour apparaître un peu plus humain et faire la différence. Je caricature à peine. Piketty n’aura pas besoin de jouer de la flute, il lui suffira d’être lui-même, intelligent et cohérent, animé du souci du bien commun, autant de qualités négligées en période florissante mais recherchées quand les choses vont plus mal.
Concernant ses aptitudes au débat, on n’a pas encore vu Piketty débattre avec un ténor de la politique politicienne dans un débat très médiatisé et en période électorale, donc la prudence nous imposerait plutôt il me semble de ne pas préjuger de ses talents oratoires, non ?
Perso j’aurais plutôt tendance à penser qu’il pourrait faire qu’une bouchée des hommes de peu de conviction et aux idées pas très claires et de courte vue qui se disputent aujourd’hui dans l’arène politique. Ne pas oublier qu’en politique, il y a les idées, les valeurs, mais aussi et surtout tout un contexte qui éclaire, renforce ou affaiblit les positions des différents candidats en lice.
Il me vient à l’esprit une pensée de Lao T’sseu.
Lao T’sseu, penseur chinois des royaumes combattants sous l’antiquité chinoise, époque on ne peut plus trouble, où régnait la lutte de tous contre tous, où l’éthique battait de l’aile, où les mots ne collaient plus à la réalité des choses, autrement dit, toutes proportions gardées, une période un peu comparable la nôtre pour ce qu’elle recelait de chaos. Le penseur taoïste chinois dans son manuel taoïste à l’usage des princes — le Lao T’sseu, dit ainsi en substance que c’est dans ces époques troubles ou l’éthique et la justice sont bafoués, que les hommes droits et justes émergent du lot et deviennent indispensables. Et c’est là que je me dis que Piketty pourrait être : « the right man in the right place, at the right time ». Marine Lepen est la réponse versant négatif au désarroi qui s’est emparé de beaucoup de nos contemporains, Thomas Piketty pourrait incarner au contraire le versant positif. Il n’est jamais écrit d’avance que le pire doit arriver.
D’Hallier le colin froid pour Giscard, comme le Guy Lux des révolutions pour Debray.
Rassembler la gauche française, c’est compter sur des alliés aussi fiables que des socialistes repentis, les communistes et EELV.
Bon courage !
Mélenchon en a fait l’amère expérience. De plus, la presse française a réussi son coup, qui l’a systématiquement flingué. Lui et le parti de gauche ne font plus partie des options.
Le rapport des Français à la politique est tel que Piketty irait au casse pipe. Ma conviction, et j’en suis le premier consterné, est que Piketty ne serait pas le représentant de la gauche, suicidée par Hollande, mais celui d’une élite éclairée très minoritaire.
Aucune chance. Mais il n’y a semble-t-il rien d’autre à essayer.
Belle suggestion !
personnellement j’aurais preferé Emmanuel Todd , mais bon…le courage et la lucidité ne me semblent plus tellement caracteriser » l’establishment de gauche » qui laisse encore une fois l’occasion de reprendre des couleurs… alors todd ce serait peut-etre un vin trop fort …alors pourquoi pas Piketty ? mais à titre de reverie utopique et grisante, je me plais à imaginer un mouvement de citoyens decidés à soutenir E Todd jusqu’au deuxiéme tour des elections presidentielle ! voila qui ranimerait l’enthousiasme de beaucoups en france (et meme au dela…) voila…voila… de toute façon si Piketty se lançait , je le soutiendrais quand meme, il n’est pas si mal et puis il connait son sujet et à, lui aussi, une renommée internationnale. Mais bon il restera tout de méme en deuxieme sur ma liste.
J’ai un grand respect pour Emmanuel Todd, mais une personne ayant soutenu des thèses telles que les siennes sur le sujet du terrorisme islamique et la manifestation du 11 janvier n’a pas la moindre chance à l’élection présidentielle (qu’il ait tort ou raison, d’ailleurs).
Il faut lire les sondages sur les motivations de vote à la sortie des urnes… Qu’on le déplore ou non, aucun candidat susceptible d’être facilement dénoncé comme faible ou naïf sur les questions de terrorisme, de sécurité, d’immigration, etc., ne pourra être élu.
Ça ne veut pas dire qu’il faut appliquer le programme du FN à sa place. Mais tout candidat qui semble prêcher pour des frontières ouvertes à tous vents ou chercher des excuses socio-économiques aux tueurs de citoyens français se grille pour la présidentielle.
Monsieur Marcel , j’ai bien peur que vous parliez sans savoir au sujet de monsieur Todd que vous « repeignez » en naif de gauche idealiste et inconsequent.
Vous reprenez les attaques injustes des mediocres et suivistes plumitifs mediatiques (trops contents sans doute de regler son compte à celui qui sans lacheté osa lever le voile ideologique (qu’on pourrait appeler » gauche petainiste ») sous lequels ils cachent, ces cuistres, leurs inconsequences, leurs incompetences,leurs rereniements et pour tout dire , leurs hypocrisies…
Je ne vous ferai pas l’injure de vous ranger dans ce morne troupeau…alors ne vous y rangez pas vous meme .
Moi aussi, je respecte Emmanuel Todd dont je suivais les interventions(conferences et interview) avec beaucoup d’attention, et je dois l’avouer, avec un peu d’espoir dans le rare spectacle de l’intelligence humaine.
Comme ses multiples adversaires vous deformez ses pensées, qui à moi, m’apparaissent comme etants particulierements pragmatiques et justifiées par les temps troublés qui sonts les notres.
je percoit le » realisme cynique » qui marque votre annalyse politique ( en gros : les francais sonts des veaux abrutis par les medias , alors suivons le mouvement …) comme un indice de soumission intellectuelle à courte vue… regardez autour de vous ces francais qui souffrent ( quelle que soit leur « origine ») et vous vous appercevrez peut-etre en plus qu’ils ne sonts peut-etre pas aussi betes ni cruels, que vous vous complaisez à vous les representer.
Je suis partisan du réalisme et du choix du moindre mal compte tenu des contraintes des situations réelles, mais je ne suis pas un réaliste cynique au sens où on l’entend généralement (amoralisme, ou pessimisme méprisant systématique pour les motivations humaines). Je ne crois pas non plus que Todd soit naïf, puisque justement, notamment sur la question de la Russie, je le vois nuancé et réaliste là où je pense que d’autres tombent régulièrement dans un excès d’idéalisme moral qu’instrumentalisent des propagandes. En fait, si j’étais seul à voter, c’est effectivement un Todd plutôt qu’un Piketty que je mettrais à l’Élysée, à choisir.
J’ai juste écrit qu’il faut tenir compte de la réalité des motivations de vote, sans diaboliser ni idéaliser le peuple français. Franchement, face aux discours sécuritaires et flattant leur électorat dans le sens du poil d’un Sarkozy, d’un Hollande, ou d’une Lepen, vous imaginez Todd sur un plateau de télé en train de raisonner et d’entrer dans les nuances pour tenter d’expliquer que la France du 11 janvier et du je-suis-Charlie est une France rance de cathos zombies ou de gauche pétainiste ? Vous croyez que ça va convaincre 50 % de Français, ou même simplement ne pas les repousser, à défaut de les convaincre ? Je me trompe peut-être, certes, mais je n’y crois pas une seule seconde.
ne vaudrait-il pas mieux un parti de gauche pan-europeen autour par exemple de M Varoufakis?
N’est-ce pas là (l’Europe) que se trouve le vrai niveau de pouvoir qui peut changer notablement et durablement les choses?
Un belge bruxellois qui voudrait voir le monde en grand
Bonjours à vous tous.
Il n’y aura pas de primaire à gauche sans le renoncement de Hollande. (improbable)
La seule agréable surprise serait l’annulation de ces élections, le temps d’une refonte de la cinquième qui n’a plus rien à offrir à part le terrorichme…
Pour cela, il faudrait autre chose qu’un coup de pouce extra-parlementaire.
Les gauches et les droites ont ce double problème de personnalités et d’idéologies. Pire, ils n’ont aucun intérêt à éclaircir leurs positions sans se couper de leurs partisans.
Nous sommes des vendeurs d’armes et de sang, et les paradis fiscaux nous mènent par le bout du nez. Êtes-vous sûre que Piketty assumera ce rôle ?
De plus, le FN a déjà gagné, c’est le seul parti qui n’a pas besoin de se faire élire pour voir sa politique mise en œuvre !
2015 n’a visiblement pas était suffisamment explicite, le rattrapage, c’est maintenant et jusqu’en 2017.
Impuissant et Président par défaut, voilà l’enjeu 2017.
Un bon comédien fera l’affaire. Hollande à toutes ses chances.
Allons-y pour la Primaire. Il faut bien un peu de spectacle, de l’amusement, notre époque est tellement triste et tendue. Vous les prenez encore au sérieux, Hollande et compagnie?
Surtout Hollande, ou Sarkozy avec son Sarko-show……
On me dit: Juppé ferait l’affaire, il est sérieux, sincère. Héhé, la sincérité en politique……
J’ai rencontré Juppé à plusieures reprises et je peux affirmer qu’il s’agit d’un véritable homme d’état; mais il fait partie du club des anciens de la clique RPR, il n’apportera rien de fondamentalement nouveau, il ne sera qu’un homme de transition – mais vers quoi?
Il me semble que Marcel Gauchet a répondu à cette question sur France Inter il y a 4 jours:
« La déception est programmée dans le système institutionnel français »
« …Nous ne pouvons élire (..) que des gens qui se révèleront insuffisants par rapport à ce qui est attendu de cette fonction… »
http://www.franceinter.fr/video-marcel-gauchet-la-deception-est-programmee-dans-le-systeme-institutionnel-francais
Thomas Piketty et Olivier Besancenot se sont retrouvés le 15 juin dernier, au CICP, Paris
Première partie : https://youtu.be/jewoam0jdyo
Deuxième partie : https://youtu.be/QIuI9I2Kdvw
Pragmatique, éclairé – et pour surfer dans la tempête ? de qui s’entourera t-il ?
le monde politique en France étant pour l’heure grillé
Piketty bosse déjà pour Podemos. Aperçu:
« J’ai une sympathie particulière pour Podemos, car je pense que nous avons besoin d’un renouvellement des pratiques démocratiques en Europe. Cela dit, il est bien clair pour tout le monde que Podemos et le PSOE ne peuvent gagner qu’ensemble, donc je parle aux deux. Nous avons besoin d’un changement de gouvernement en Espagne afin de faire bouger l’équilibre politique en Europe et démocratiser le fonctionnement de la zone euro, notamment avec la création d’un parlement de la zone euro pour superviser les politiques budgétaires, et c’est cela le plus important pour moi. Concrètement, la première différence entre l’Espagne et la Grèce est d’abord la taille du pays: si l’on additionne l’Espagne, l’Italie et la France, on a 170 millions d’habitants (contre 80 millions pour l’Allemagne), près de 5000 milliards d’euros de PIB (contre 2.900 pour l’Allemagne), et près de 50% des droits de vote au MES (contre 27% pour l’Allemagne). »
Une fusion avec l’Allemagne, kamême, ce serait plus bandant que ces calculs d’apothicaire pseudo hollando-réformiste, monsieur Piketty… Un peu de souffle, enfin merde quoi.
Il est vrai que le quatuor Sarko, Juppé, Hollande, Le Pen, c’est flippant.
Mais c’est l’aboutissement d’un système présidentiel à bout de souffle.
Dès lors on peut rêver de Podemos ou de Syrisa sur la fêta.
Il en faudra, je le crains, plus que cela.
On est dans une impasse. Marine LP a ses chances car n’ayant jamais gouverné.
Et comme disait Terry Pratchett:
« Si on installait un commutateur dans une caverne n’importe où, puis qu’on le flanquait d’un écriteau disant « Commutateur de fin du monde. PRIÈRE DE NE PAS TOUCHER », la peinture n’aurait même pas le temps de sécher. »
C’est sûr qu’avec un quatuor Pompidou/Poher/Duclos/Deferre un an après 68, y’avait de quoi s’enthousiasmer.
Perso je voterai pour Coluche. C’est tout de même plus crédible que Hollande comme candidat de Gauche.
C’est pour ça qu’il n’est plus là.
Moi, je vote pour moi!
J’allais le dire !
Et ça veut dire beaucoup!
Revenir à l’essentiel. Au cadre.
Au cadre dans lequel pourraient prendre place une campagne présidentielle d’abord et une politique gouvernementale ensuite. Je ne crains pas de répéter au risque de lasser ceux qui se régalent ici de jeux politiques et de petits mots prétendument d’esprit que l’urgence écologique oblige à repenser le cadre. A REPENSER LE CADRE.
Le choix du candidat n’est même pas secondaire car il vient après tant d’autres questions. D’ailleurs dans une constitution digne de nous séduire, tout élu serait révocable, n’est-ce pas ?
Le cadre vous dis-je. Mais quel cadre selon vous ?
Piketty candidat aurait peut-être le mérite de ramener un peu d’orthodoxie socialiste dans le débat, quoi qu’encore il faille parier sur l’hypothèse (optimiste) qu’il ne se décompose pas face à ses adversaires comme a pu le faire un Tsipras… Pas gagné à mon avis.
La question qui demeure par ailleurs est de savoir si l’orthodoxie socialiste est encore à propos de nos jours ou s’il ne faudrait pas un programme quelque peu plus radical que la solution miracle de « l’impôt magique de Piketty » pour faire face aux enjeux présents et à venir. Là encore, il faut une bonne dose de foi pour y croire.
Ceci étant dit, ne croyant personnellement plus depuis belle lurette au mythe de la représentativité des élus, vous pouvez bien choisir le héraut qui vous plaira, qui se chargera ensuite de respecter ou pas le mandat que vous lui aurez confié, ça m’est à peu près égal. Je n’entrevois aucune solution favorable dans ce type de scénarii, qu’ils impliquent Piketty ou un autre.
Ajoutons à cela, pour la bonne bouche, que si vous voulez vraiment que ce soit la politique de Piketty qui soit appliquée, ce n’est pas au poste de président qu’il faut chercher à l’installer mais à celui de premier ministre, en espérant encore qu’il ait une majorité pour le suivre.
Bonsoir,
Une primaire pour promettre aux électeurs que leur vote sera respecté une fois élu ?
Piketty le brillant qui croie au retour du plein emploi.
population en age de travailler : 28, 5 million
population travaillant dans la fonction publique : 6 million
population en age de travailler dans le privé : 22,5 million
population en situation d’inscrit à contrôle chômeur: 6 million
population en situation de RSA: 1,4 million
+500000 titulaires de l’AAH+ les invisibles moins de 25 ans et autre
soit 14 million de travailleurs dans le privé pour 8 millions de personnes sans emploi ou sous employées.
Le monde marche à côté ses pompes et mes contemporains avec en festivant.
Il faut mettre tous ces chiffres en regard de ceux du stock d’emplois disponibles sur une période équivalente pour qu’ils soient complètement significatifs.
Ceci dit, j’ai dans l’idée (pour m’être moi même livré à l’exercice, avec un amateurisme confondant, je vous le concède) que la mise en parallèle de ces chiffres de l’offre et de la demande constituerait un argument plus critique que tout autre vis à vis de ces politiques dépassées.
Piketty le brillant qui croie au retour du plein emploi.
Tout le problème est là. Plein emploi = zéro perspective.
Plein emploi = néo-artisanat
Exactement bien dit Michel
Et le néo-artisanat ne renferme pas seulement que de l’artisanat, c’est aussi de la créalisation (celui qui utilise ce qu’il a créé)
Il s’agit ici du plein emploi des capacités des gens en ayant comme objectif : dans 50 ans, l’inéluctable énergie solaire.
bien vu james
néo-artisanat = néo-pauvreté = disparition des services publics faute de financement = économie de survie = tiers monde.
Dominique, tu préfères sans doute ça au néo artisanat
« – Mille euros par mois et une machine qui fait la moitié de votre travail. Ça vous convient ?
– Ça colle, mais il faudra mettre une machine de plus ! »
Mais ça c’était avant le nouveau paradigme en marche
Si mon travail robotisé a un impact positif sur la planète, oui je suis pour, et ce n’est pas en contradiction avec le nouveau paradigme!
En quoi les machines en elle même sont elles néfastes?
Je ne suis pas opposé à la technologie ni aux machines. Ce qui compte est ce qu’elles nous apportent par rapport à ce qu’on y met de ressources.
L’ère capitaliste industrielle et financière basée sur une économie de marché qui touche tout doucètement à sa fin, nous a donné la maîtrise des matières premières. Aujourd’hui, nous devons maîtriser la technologie pour créer une façon de penser, un paradigme encore valable dans mille ans.
Il est clair comme le disait Einstein que ce n’est pas le mode de pensée qui a créé les problèmes dûs, entre autre à la technologie, qui va pouvoir les résoudre.
C’est pour cette raison qu’il faut inventer d’autres choses, entre autre un nouvel artisanat dont on connaît à peine les contours.
Il s’incrit dans une relocalisation de l’économie capable de répondre à plus de besoins avec moins de ressources dépensées.
Je voterai pour un homme politique qui défendra cette idée, si Piketty va dans ce sens, alors va pour Piketty.
C’est ce que je voulais dire plus haut lorsque je disais « moi, je vote pour moi »
Dominique tu n’as pas compris la subtilité du message qui était de l’humour pour dire que le marché de dupes, on n’est pas dupes justement.
Et sache que la révolution est déjà en marche, et que ce néo artisanat en train de germer un peu partout, même si c’est timidement pour le moment, le démontre.
Toi tu voudrais le tuer dans l’oeuf avec ta révolution fantasmée, et en découdre avec ceux qui ne pensent pas comme toi, quitte à envoyer une armée pour éliminer tous les résistants qui eux ont déjà franchi le cap. Et ce qui te dérange c’est que l’état ne pourra pas les presser comme des citrons. Décidément ta révolution elle manque d’allure et si tu trouves un candidat pour te suivre c’est qu’il est suicidaire.
Mais je ne veux rien moi, hein! J’expose une idée, et n’ai aucun pouvoir.
Je dis juste qu’une révolution consistant (entre autres) en la Nationalisation des Ressources Primaires devra se faire.
Car, à défaut, le « néo-artisanat » aboutira à un nouveau tiers monde, comme le continent africain, ou … la Grèce.
C’est simplement logique. Réfléchissez 5mn!
On est pas dans un monde de bisounours! Le jour ou la réalité vous rattrapera ça fera mal.
Pour l’instant nos systèmes sociaux/ services publics/infrastructures tiennent pour ainsi dire par la magie de la dette! Sinon ce serait la Grèce chez nous.
C’est ça que vous voulez avec le « néo-artisanat » ? Ah ben merci beaucoup…
Je ne sais si Piketty en est conscient. C’est ça le problème, personne n’est conscient de cet enjeu. Il faut attendre d’être dans la m…. jusqu’au cou pour réaliser, et encore on ne comprend pas ce qui nous arrive.
J’entendais le désenchantement des tunisiens après leur « printemps ». Eux non plus n’ont pas compris que le Pouvoir est dans la Propriété des Ressources…
Michel,
« …économie de marché qui touche tout doucètement à sa fin, NOUS a donné la maîtrise des matières premières. Aujourd’hui, NOUS devons maîtriser la technologie pour créer une façon de penser… »
Là ou vous vous plantez complètement est que NOUS n’avons aucun pouvoir sur les matières premières et la technologie.
Ce sont EUX (leurs propriétaires) qui le détiennent.
Vous pouvez penser tant que vous voulez, mais sans la Propriété de ces choses là vos pensées ne mèneront nulle part.
Ce qui vous leurre est que ce dernier siècle EUX et NOUS avons eu un intérêt commun à coopérer (EUX apportant le Capital, et NOUS le Travail).
Mais cette époque est révolue!
Et EUX gardent le Capital, qui d’ailleurs a bien gonflé grâce à NOUS.
Et sans ce Capital, notre Travail ne vaut que des queues de cerises!
Nos systèmes sociaux/ services publics/infrastructures tiennent en ponctionnant tellement ceux qui travaillent réellement qu’à ce train là il n’y aura bientôt plus personne pour faire tourner ce que tu appelles de tous tes voeux : encore plus d’état. C’est toi qui vit au pays des bisounours. C’est de cette illégitimité dont il est question, cet état devenu tellement prédateur et absurde, de concert avec les pilleurs des Ressources que l’économie est en train de s’effondrer
James,
« Nos systèmes sociaux/ services publics/infrastructures tiennent en ponctionnant tellement ceux qui travaillent »
Tu dénonces là le fait que les propriétaires du Capital les financent toujours moins. De plus ils engrangent les intérêts de la dette, et les plus valus, dividendes….
Toujours plus au Capital, toujours moins au travail.
A la fin, EUX détiendront tout, et il n’y aura plus un sous pour financer les services publics, etc…
Restera les néo-artisans, fauchés. => tiers monde.
Comprends tu ça au moins, même si tu souhaites diminuer le financement du social?!!
Je comprends surtout que sans ces pseudo élites soi disant démocratiquement élues bien que ne représentant pas les « citoyens », il serait impossible de voler le fruit du travail de ceux qui font tourner l’économie, qui ne sont ni les banques ni la finance ni les politiques. Financer le social de cette façon revient à légitimer cette caste de politiques, soi disant représentants de l’état, qui n’ont qu’un objectif : leurs seuls intérêts. Et toi tu veux une révolution pour les renforcer
James, je n’ai rien compris de ton dernier post. Toi aussi sans doute…
Encore une fois je ne « veux » pas de révolution, je dis que c’est une nécessité. De même que pour avancer il faut mettre un pied devant l’autre.
Ensuite une révolution n’est pas synonyme de sang. C’est plutôt l’absence de révolution qui en est le synonyme au vu des massacres perpétuels du système actuel, auquel tu es très attaché. Bizarre, bizarre…
James,
Dans ta conception des choses comment vois tu le financement de l’Etat ? (infrastructures, hôpitaux, éducation, protection sociale (santé retraite), justice, police, armée, …
Si on ne prélève pas sur le Travail (ce en quoi je serais d’accord), on finance ça comment? Sur le Capital, la propriété ?
Ou alors si on réduit l’État à sa plus simple expression:
Qui fait le boulot, financé comment ? (sachant que les néo artisans sont fauchés)
Mais oui bien sûr, ce néo artisanat il faut l’étouffer dans l’oeuf en le pénalisant : charges et autres contraintes fiscales écrasantes. Pendant ce temps les dinosaures font des bénéfices colossaux, mais leurs impôts sont ramenés à zéro euro ou presque, en toute légalité.
Il n’empêche que c’est dans ce néo artisanat que l’on peut espérer voir ce pays se relever, et certainement pas dans cette abominable façon de dire aux gens : on vous assiste (si vous votez pour moi). Partager un quignon de pain avec son voisin, c’est beau le lien social camarade ! C’est ça ta révolution, de l’acharnement thérapeutique et faire croire aux gens que le père noël va les sauver.
James,
Je n’ai rien contre le néo-artisanat, je dis juste que c’est très insuffisant pour faire Système économique.
Ce n’est donc pas en soi la solution.
Je suis, comme toi, (et Piketty il me semble) contre la taxation du Travail.
Et financer l’État par des taxes sur le Capital, en proportion de ce qu’il devrait rapporter, de sorte à ne pas le laisser dormir. Car il n’y pas pire gâchis qu’un outil non utilisé.
D’où la question que je t’avais posée, et que tu as éludée. (mais c’est pas grave)
Néo-artisanat= agriculture de conservation
http://agriculture-de-conservation.com/spip.php?page=sommaire
En considérant ces agriculteurs comme les artisans de la nourriture, on peut dire qu’ils font partie des néo-artisans.
Pourquoi?
Tout simplement parce que ce sont ces agriculteurs qui l’ont mise au point d’abord pour des raisons techniques, érosion, semelle de labour, coulée de boue , embourbement, voir glissement de terrain, ensuite pour des raisons économiques, moins d’intrants, moins de fluel. Ils font leur beurre sur ces économies qui sont conséquentes.
Pendant longtemps, l’inra, le gouvernement, le système économique n’ont pas bougé d’une semelle, heureusement aujourd’hui Stéphane Le Foll les soutient et l’inra reprend les résultats pour les diffuser.
Ces agriculteurs ont eu besoin de savoir, savoir faire, savoir être, savoir écouter, savoir communiquer etc…, c’est pour cette raison que le savoir prend de plus en plus d’importance face à l’économique.
Nous sommes en présence d’informations qui sont créées à la base et qui remontent au sommet, même que l’un des artisans de cette agriculture nous demande de réaliser des couverts de légumes dans nos potagers et de faire remonter les résultats, je ne vais pas m’en priver.
Si cette agriculture est encore marginale ce n’est pas à cause de la finance ou de l’économique mais à cause de la non conscientisation des autres agriculteurs des possibilités qu’elle recelle et qu’elle créera encore dans l’avenir, d’où l’importance de la communication des savoirs.
Nous devons nous inspirer de cet exemple pour l’étendre à tous les « secteurs » de notre société. Nous devons nous prendre en charge et créé un système émancipateur qui respectera l’autre et réparera la planète sans attendre qu’on nous dise de que nous devons faire.
Peut-être alors les ressources primaires reviendront-elles dans le pot commun.
Si la gauche veut se reconstruire ce sera à mes yeux sur ces bases ou ce ne sera rien.
Et un autre exemple appliqué dans un autre secteur d’activité. Fin de l’idéologie de la facilité; encourager la médiocrité sous prétexte d’égalité ne sera jamais la solution, c’est de la propagande idéologique. L’avenir c’est le néo artisanat, les indépendants et les petites entreprises qui sauront s’organiser en réseaux autonomes face à l’Etat et les dinosaures.
Il faut un peu d’état mais « mieux d’état » et moins de rigidités :
« Pour créer des emplois, créons des employeurs »
http://www.neadigital.com/centre-dentaire/reseaux.htm
Pour leur prospérité, les collectivités locales réapprennent à travailler avec les entreprises et à soutenir non pas les assistés, les parasites ou les plus roublards, mais les porteurs de talent créateurs de richesses et d’emploi. Lorsque la concurrence est une saine émulation, loin de cette idéologie de la facilité, c’est l’ensemble de la collectivité qui en est l’heureuse bénéficiaire.
J’adhère intégralement à votre proposition.
Après les régionales, l’UMPS a tôt fait de penser qu’un vote de protestation contre un vote de protestation était un vote d’adhésion.
Il faut changer le personnel politique en France et Piketty a le profile qui convient. Ses travaux sont d’une grande qualité et on ne l’a pas acheter avec une médaille. En tant que citoyen, je ne voterai plus que pour pour quelqu’un avec ses idées ET avec son intégrité.
En 2017, aucun des quatre mousquetaires (MM. Hollande, Sarkozy, Juppé, Mme Le Pen) n’emportera ma voix, quelque soit la configuration du deuxième tour.
PS : si l’aventure prenait forme, je suis prêt à consacrer du temps et des moyens pour y contribuer.
« mais à cause de la non conscientisation des autres agriculteurs des possibilités qu’elle recelle et qu’elle créera encore dans l’avenir, d’où l’importance de la communication des savoirs.
Nous devons nous inspirer de cet exemple pour l’étendre à tous les « secteurs » de notre société. Nous devons nous prendre en charge et créé un système émancipateur qui respectera l’autre et réparera la planète sans attendre qu’on nous dise de que nous devons faire. »
Oui et trois fois OUI !
Et quatre fois OUI!
Mais j’attire (encore et encore,…) votre attention que à ce jour ce ne sont pas NOUS (les citoyens) qui décidons, mais EUX les Propriétaires des Ressources, et leurs institutions : la Finance, la Banque centrale, la Commission Européenne, l’OMC, les traités à la con …
J’insiste car, depuis toujours (voir des mouvements post 1968…) , les bonnes intentions ne dépassent pas le stade des bonnes intentions, faute de comprendre le FOND du problème, que donc elles négligent.
Le pire étant que les salopards, qui eux ont tout compris,
laissent eux aussi penser que l’avenir est dans l’économie sociale et solidaire, le néo-artisanat.
Mais EUX, c’est parce que, pendant ce temps là, ils confisquent l’ensemble des Ressources essentielles, dont on se rend compte à quel point elles sont essentielles le jour ou on n’y a plus accès…
!! Soyez en bien conscients !!
C’est d’ailleurs pour ça que le Figaro écrit des articles dithyrambiques sur cette « nouvelle économie » (de survie)!
Les qualités qu’on exige d’un homme politique pour se faire élire sont exactement l’inverse de celles qu’il devrait avoir pour gouverner.
Jean-Jacques Rousseau:
« Sitôt que le service public cesse d’être la principale affaire des citoyens, et qu’ils aiment mieux servir de leur bourse que de leur personne, l’état est déjà près de sa ruine.
Faut-il marcher au combat ? Ils payent des troupes et restent chez eux; faut-il aller au conseil ? Ils nomment des députés et restent chez eux.
A force de paresse et d’argent ils ont enfin des soldats pour asservir la patrie et des représentants pour la vendre.
[…] Donnez de l’argent, et bientôt vous aurez des fers.
Ce mot de finance est un mot d’esclave; il est inconnu dans la cité. Dans un état vraiment libre les citoyens font tout avec leurs bras et rien avec de l’argent. Loin de payer pour s’exempter de leurs devoirs, ils payeront pour les remplir eux-mêmes. »
Piketty ce matin, à propos des baisses de cotisations patronales mises en place par Nicolas Sarkozy à la fin de son mandat… « qui étaient plutôt une bonne chose ».
J’ avais cru lire autre chose sur ce blog, concernant les bienfaits de la politique de l »offre ».
Mais j’ ai dû mal comprendre.
La fiscalisation des ressources de la sécu se justifie tout à fait, d’autant mieux par un Piketty
Je plussoie.
Taxer la Propriété (des Ressources primaires…)
C’est fou ce qu’on peut ramasser par là. Les locataires en savent quelques choses, c’est eux qui payent!
Vous écrivez : « On dirait que la gauche se cherche en ce moment même un représentant qui ne soit ni M. Hollande, ni M. Mélenchon. » Qu’est-ce qui vous fait dire ça ? L’appel lancé par Cohn-Bendit, Laurent Jauffrin, Libé, le think tank terra nova ? Les indices sont plutôt marges… Moi je vois à gauche trois camps : ceux qui sont de gauche sont pour Mélenchon, ceux qui sont de droite sont pour Hollande, et ceux qui ne sont ni à gauche, ni à droite (il y a un vieux théorème qui dit que ceux-là sont à droite) sont OK avec cet appel. Je crois Piketty bien trop intelligent pour penser qu’il peut être candidat à la présidentielle.
Le problème n’est pas Piketty ou Tartempion
Le problème ce sont les institutions
Sortir du régime présidentiel.
Par exemple; élire d’abord les députés à la proportionnelle.
Puis, on tire au sort le Président parmi le groupe parlementaire majoritaire.
Alors il faut refonder les institutions par la convocation d’une Assemblée constituante.
Entre les va t-en guerre (qui ne sont jamais au front), les fier-à-bras qui détalent dès qu’ils sont confrontés à la réalité etc, il m’est impossible de croire en cette caste politicienne, pas plus qu’en la capacité du peuple à comprendre les manipulations de cette caste.
Déjà dit ici : « le problème n’est plus d’être à gauche ni à droite, le problème est d’être en avant »
Stop à :
la société où la distinction personnelle a peu de prix,
où la haute fonction n’ennoblit pas,
où la politique devient l’emploi des déclassés et des gens de troisième ordre,
où les récompenses vont de préférence à l’intrigue, la vulgarité, le charatanisme
Les Romantiques l’avaient bien compris. A lire pour ceux qui ont envie de dépasser tout ça :
http://www.editions-laurencemassaro.com/collections/pensees-pour-demain/article/eloge-du-romantisme
J’imagine bien Paul J et Marc H entre autres mettre leur intelligence dans un projet de ce type, mais peu importe, c’est juste pour dire que les oppositions ne sont pas là où on les imagine trop souvent
Je suis sans doute bien trop bête pour avoir un raisonnement suffisamment sophistiqué pour comprendre la politique. Toutefois il me semble que changer l’eau d’une baignoire sans fond pour donner le bain du bébé n’est pas la solution pour qu’il soit propre.
C’est le système même de cette constitution qui est en cause. La démocratie n’est-elle que choisir un chef, bon ou mauvais, puis ensuite le regarder faire ce qu’il veut sans pouvoir dire ou surtout faire quoi que ce soit ?
Or c’est bien ce que l’on voit tous les jours depuis des années.
Je doute qu’un individu, même intellectuellement très honnête pourra changer ce mode de fonctionnement s’il est élu sur ce projet. L’exemple du « non cumul » montre que le système sait bien comment rester ce qu’il est.
Toute autre attitude n’est que gesticulation qui ne produit que ce qu’elle peut : du vent…
N’empêche que c’est seulement ici que l’on nous offre d’espérer quelque chose en politique à gauche en France. Le pas est précieux… Merci.
Oui pour Picketty. Un homme neuf, c’est une excellente idée.
Il est séduisant par l’étendue de ses centres d’intérêts et son ouverture au monde: Grèce, Espagne, monde anglophone et USA. Soit une sorte de quadrature du cercle : de l’extrême gauche aux libéraux US sans sentir le souffre, une performance rare. Å’cuménisme ou dissimulation ?
A ma connaissance, il ne traîne pas de casseroles (au moins universitaires).
L’attaque du WSJ, plutôt vicieuse, a fait un flop. C’est bon signe: il gratte où ça leur fait mal et il en sort propre… et renforcé.
Selon les précisions de Paul, il est volontaire et sans aucun doute conscient des difficultés. Il faut le soutenir et lui faire prendre conscience qu’il n’est pas seul.
Il est certainement qualifié mais a-t-il la volonté et le caractère ?
Si une pétition de soutient est mise sur pied, je signe de 2 mains.
Pas le WSJ, le FT. Mais si, Daniel, il a pas mal de plomb dans l’aile son Kapital, venant de droite, de gauche et du centre. A part les graphiques, tableaux et la collecte docu, il reste plus grand chose de comestible du volatile. Reste le principal, le buzz US, préparé avec Saez depuis… très longtemps avec l’adoubement final de Krugman et Solow.
Des primaires avec M.Piketty ça donne envie, y a pas à dire. Quelle excellente idée !
Bon ben c’est plié, va falloir affronter le soliton tout seul.
Et si la meilleure stratégie, c’était celle des 3 mousquetaire : une dream team composée de Piketty, Lordon et Sapir ?
Avec Besançenot et Mélenchon cette fois-ci non comme candidats, mais comme directeurs de campagne ?
Car les intellectuels ne sont pas rompus aux pièges des mondanités de ce nid de guêpes qu’est la politique en France.
Lordon ne me semble pas de nature à manifester la naïveté de Varoufakis et sera prêt à dire « on s’en va ! » à l’Eurogroupe, Sapir le enverra la Commission sur la Lune, et Piketty vendra ça avec le jargon qu’il faut à Junker et à Merkel.
Je ne vois pas d’autres personnes (hormis Jorion, mais qui est Belge, sinon je l’aurais ajouté pour avoir un équipe de 4 mousquetaires 🙂
Je suis sûr que ce groupe pourrait aspirer la totalité des voix de gauche (la composante souverainiste s’y retrouve aussi en la personne de Sapir).
Lordon, Piketty ?
Un qui veut réformer le système . . . l’autre qui le remet fondamentalement en question cause . . .
https://www.youtube.com/watch?v=J2wf_T32STc
Pour mémoire : http://www.monde-diplomatique.fr/2015/04/LORDON/52847
Il va falloir vous lever de bonne heure pour faire travailler Frédéric Lordon et Piketty ensemble, je crois…
Un des problèmes majeurs qui se posent dans cette élection présidentielle est bien l’intérêt que vont porter les électeurs potentiels, ceux qui ne se déplacent plus. Bien évidemment certains penseront que si 40% du corps électoral se déplace ces 40% ne votent pas autrement que les autres 40% qui pourraient se déplacer. Je ne suis pas convaincu que le résultat de l’élection serait la même si 80% du corps électoral allait aux urnes.
De ce fait, il reste à convaincre ces habituels abstentionnistes d’aller (à nouveau ?) voter. Et je ne suis pas convaincu qu’un économiste aussi médiatique qu’il puisse être ferait un bon candidat car il risque tout simplement de ne pas être compris. Qu’il reste dans les coulisses pour faire du conseil, pourquoi pas ? Encore que je ne sois pas convaincu que la ligne Piketty soit à la hauteur et la radicalisation nécessaire pour assurer une bifurcation qui doit être tranchée, compte tenu des enjeux.
En effet, il ne faut pas croire que les chiens de garde du système qui ont détruit Mélenchon feront place à quelqu’un qui ne fait pas parti du sérail et s’inscrirait cependant dans leur logique. Se poser la question de choisir quelqu’un parmi la troupe des vendus/malhonnêtes que nous avons vu à l’oeuvre depuis 2012, et bien avant, est une erreur. L’ensemble de leurs bricolages devrait avoir convaincu chacun que le sérail n’acceptera qu’un de ses membres, histoire de continuer à pantoufler deci-delà, de se faire des cadeaux réciproques et tout cela sur le dos des gens qui produisent, peinent à la tâche, subissent le chômage en pleine face, et n’ont plus qu’une crainte, celle-ci : « De quoi sera fait le lendemain ? »
Il faut donc commencer à définir un programme à la fois pour sortir du bourbier européiste et d’une financiarisation toujours galopante tout autant que de redonner à la planète la capacité de « souffler ». Ces deux ambitions sont équivalentes et sont de fait les deux faces de la même pièce.
Mais il faut trouver quelqu’un qui paraisse à la fois suffisamment proche des gens mais aussi suffisamment convaincu pour porter le projet.
Une telle personne ne peut sortir que du rang et être totalement étranger à ce cortège de journalistes approximatifs et de pseudo-spécialistes qui ornent les médias et tiennent toujours le même discours, celui de l’ordo-libéralisme.
Je ne suis pas convaincu qu’on puisse trouver quelqu’un comme Iglésias de Podémos mais c’est dans cette mouvance-là qu’on risque de pouvoir la voire émerger cette personnalité.
Je n’ai pas les clés mais comme militant de base dans divers mouvement associatifs je puis vous assurer que c’est parmi ces gens-là qu’on trouvera. Et si on ne trouve pas…
Pourquoi ne pas aller voir du côté de Longo maï, je crains que cela n’intéresse plus Pierre Rabbi, mais quel bon candidat cela ferait s’il n’était pas un peu trop désabusé !
« Mais il faut trouver quelqu’un… »
Le seul acteur véritablement capable de changement, c’est le peuple, ce grand absent.
Et il en faudra des tours et des tours de vis avant qu’il ne se manifeste (voir la Grèce…)
Mais évidemment, si Piketty se présente, je voterai pour lui (…et ses 3% !!, comme Dupont-Aigan)
le peuple seul acteur de l’histoire…le peuple c’est aussi vous ? ou ce sonts seulement ceux qui sonts condamnés economiquement ou judiciairement ? Goodyear, air france, les bonnets rouges, les bonnets roses, travailleurs pauvres, chomeurs, beneficiaires du rsa…le peuple c’est seulement les pauvres ?
Tout a fait d’accord avec PJ. Si Piketty se présente, pour la première fois de ma vie à 35 ans j’irais voter avec enthousiasme.
Pendant que le reste de la sphere politique se perdait ces dernières années dans le court termisme et carriérisme il est une des rares personnalité en france à avoir construit un raisonnement solide basé sur des données et une methode scientifique, avec des propositions concretes pour une politique rationnelle et cohérente.
Espoir..
Bonsoir,
avez-vous vu de près à quoi il ressemble le travailleur – citoyen d’aujourd’hui ? Il est de plus en plus sans métier, recherchant des heures de travail, qu’il trouve avec un corolaire d’heures sup obligatoires. Tel des coucous, les grandes entreprises se sont organisées pour socialiser le coût du travail : Le citoyen ne vit plus de son salaire mais du mix salaire au rabais et prestations sociales. Et c’est son seul horizon social ! De fait, les valeurs redistributives de la « gauche » sont captées par les entreprises vers toujours plus de compétition. Comment alors s’étonner d’une perception citoyenne émoussée de la différence gauche-droite ? De là, la régression politique sur des débats identitaires ou autres, car sans justesse dans les raisonnements ni bientôt justice dans les faits, les problèmes de dignité de la personne sont simplement occultés. Etre démocrate, pour contrer cette montée en puissance du déni de parasitage maffieux de la politique – dont on perçoit de plus en plus dans la sphère juridique et du droit les effets ( peines d’emprisonnement envers des salariés, caporalisation de l’inspection du travail ) – pour ne pas glisser vers le modèle sans retour de la Russie, c’est suicider les idées toutes faites, plutôt que penser réussir par le suicide terroriste.
Il faut sortir de cet amalgame afin de refonder les idées de gauche, et une société qui cesse sous nos yeux d’exister.
Hé bien Paul, on dirait que le test est plutôt concluant.
Y’a plus qu’a appeler l’imprimeur! Pour les affiches en 4 x 3, dans le coin en haut à gauche, à coté du clocher, inscrire la mention: Vu et approuvé par le Jorion’s blog!